Горбушина Е.А. Особенности самопрезентации в социальных сетях с учетом половых различий

Введение

Осо­бен­но­сти совре­мен­ных реа­лий демон­стри­ру­ют рост исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей, кото­рый с каж­дым годом толь­ко уве­ли­чи­ва­ет­ся. Так, в отче­те Global Digital была опуб­ли­ко­ва­на ста­ти­сти­ка поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей на нача­ло 2023 г., соглас­но кото­рой в Рос­сии в 2023 г. соци­аль­ны­ми сетя­ми поль­зу­ет­ся 79,9% насе­ле­ния или 106 млн. чело­век, что пока­зы­ва­ет при­рост более чем на 10% по срав­не­нию с дан­ны­ми на 2021 г. 

Что каса­ет­ся попу­ляр­но­сти плат­форм, пер­вое место в Рос­сии по коли­че­ству поль­зо­ва­те­лей вот уже пятый год зани­ма­ет ВКон­так­те (75,3%), далее идут WhatsApp (71,5%) и Telegram (64,4%).

Соглас­но отче­ту Global Digital 2023 в соци­аль­ных сетях поль­зо­ва­те­ли про­во­дят сво­бод­ное вре­мя, оста­ют­ся на свя­зи с близ­ки­ми, ведут актив­ное обще­ние, выра­жа­ют соб­ствен­ное мне­ние, зна­ко­мят­ся с новы­ми людь­ми, делят­ся и про­смат­ри­ва­ют фото и видео, про­во­дят рабо­чие ком­му­ни­ка­ции, делят­ся дета­ля­ми сво­ей повсе­днев­ной жиз­ни и т.д.

Поми­мо это­го, запрет неко­то­рых соци­аль­ных сетей в 2022 г. в Рос­сий­ской Феде­ра­ции при­вел к пере­хо­ду поль­зо­ва­те­лей в те соци­аль­ные сети, что оста­лись в досту­пе. Это запу­сти­ло адап­та­цию к доступ­ным соци­аль­ным сетям и фор­ми­ро­ва­ние соб­ствен­но­го обра­за с уче­том воз­мож­но­стей платформы.

В резуль­та­те дей­ствий поль­зо­ва­те­лей фор­ми­ру­ет­ся образ, кото­рый демон­стри­ру­ет­ся в про­стран­стве соци­аль­ных сетей. Он может как сов­па­дать, так и отли­чать­ся от реаль­но­го, что поз­во­ля­ет реа­ли­зо­вы­вать раз­лич­ные цели. Так, демон­стра­ция реаль­ных черт может про­яв­лять­ся через кон­троль раз­ме­ща­е­мой инфор­ма­ции и избе­га­ние обсуж­де­ния недо­стат­ков. Чем боль­ше инди­вид стре­мит­ся соот­вет­ство­вать ожи­да­ни­ям и трен­дам обще­ства, тем менее реа­ли­сти­чен его образ [Кор­ниен­ко и др., 2021a]. 

Наря­ду с предъ­яв­ля­е­мым обра­зом в суще­ству­ю­щих иссле­до­ва­ни­ях обна­ру­жи­ва­ет­ся связь демон­стри­ру­е­мой инфор­ма­ции с лич­ност­ны­ми осо­бен­но­стя­ми, таки­ми как откры­тость опы­ту [Ka Lai, Borah, 2020], соци­аль­ная тре­вож­ность, а так­же пере­жи­ва­ние оди­но­че­ства и чув­ства сты­да [Scott et al, 2018]. 

Связь с харак­те­ри­сти­ка­ми лич­но­сти тра­ди­ци­он­но выяв­ля­лась с помо­щью ана­ли­за опуб­ли­ко­ван­ной в про­фи­ле инфор­ма­ции (чаще все­го фото либо изоб­ра­же­ний, раз­ме­щен­ных в про­фи­ле поль­зо­ва­те­лей) [Кор­ниен­ко и др., 2021a; Заяч­ков­ская, 2022], при этом авто­ры напря­мую не гово­рят о вкла­де лич­ност­ных харак­те­ри­стик в предъ­яв­ля­е­мый в соци­аль­ных сетях образ, обо­зна­чая лишь взаимосвязь. 

Так, экс­тра­вер­сия свя­за­на с боль­шим коли­че­ством пуб­ли­ка­ций, «дру­зей» и под­пи­сок, поль­зо­ва­те­ли с выра­жен­ным ней­ро­тиз­мом стре­мят­ся поде­лить­ся сво­и­ми мыс­ля­ми, а макиа­вел­лизм и некли­ни­че­ская пси­хо­па­тия могут про­яв­лять­ся в сни­жен­ной актив­но­сти поль­зо­ва­те­ля [Кор­ниен­ко и др., 2021a]. 

С уче­том это­го не хва­та­ет дан­ных об объ­ек­тив­ных пока­за­те­лях поль­зо­ва­тель­ской актив­но­сти и пони­ма­нии того, какие харак­те­ри­сти­ки лич­но­сти спо­соб­ству­ют фор­ми­ро­ва­нию образа.

Таким обра­зом, пред­став­ля­ет­ся важ­ным выявить осо­бен­но­сти фор­ми­ро­ва­ния само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных сетях. Кон­кре­ти­зи­руя дан­ную цель, мож­но пола­гать, что суще­ству­ют раз­ли­чия у муж­чин и жен­щин в про­цес­се выстра­и­ва­ния обра­за с уче­том вкла­да в само­пре­зен­та­цию пола, а так­же пара­мет­ров исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей и зави­си­мо­сти от них, что дела­ет изу­че­ние осо­бен­но­стей само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных сетях акту­аль­ной задачей.

Самопрезентация в социальных сетях

Фено­мен само­пре­зен­та­ции опре­де­ля­ет­ся как про­цесс предъ­яв­ле­ния себя дру­гим, спо­соб­ству­ю­щий реа­ли­за­ции цели субъ­ек­та в опре­де­лен­ной ком­му­ни­ка­тив­ной ситу­а­ции с уче­том его лич­ност­ных харак­те­ри­стик и с помо­щью раз­лич­ных тех­ник и так­тик [Кова­лев, 2018].

Изу­че­ни­ем само­пре­зен­та­ции зани­ма­лись Г. Мид (Mead G.), Ч. Кули (Cooley C.), У. Джемс (JamesW.), М. Снай­дер (Snyder M.) и дру­гие авто­ры [Мид, 2010; Snyder, 1974]. 

В опре­де­ле­нии фено­ме­на само­пре­зен­та­ции М. Снай­дер делал акцент на двух усло­ви­ях реа­ли­за­ции само­пре­зен­та­ции: осо­знан­ность пове­де­ния в про­цес­се само­предъ­яв­ле­ния и реаль­ность демон­стри­ру­е­мо­го обра­за [Snyder, 1974]. 

Исхо­дя из это­го Г. Мид и Ч. Кули сфор­му­ли­ро­ва­ли спо­со­бы само­пре­зен­та­ции, бази­ру­ю­щи­е­ся на внут­рен­нем (реаль­ном) обра­зе, и обра­зе, отве­ча­ю­щем потреб­но­стям и ожи­да­ни­ям окру­же­ния. Это спо­соб­ству­ет фор­ми­ро­ва­нию обра­за Я и само­оцен­ки инди­ви­да [Snyder, 1974].

В послед­нее вре­мя изу­че­ние само­пре­зен­та­ции пере­шло в вир­ту­аль­ное про­стран­ство. Иссле­дуя само­пре­зен­та­цию в соци­аль­ных сетях, М. Михи­кян (Michikyan M.) с кол­ле­га­ми выде­ли­ли три аспек­та про­цес­са само­предъ­яв­ле­ния в соци­аль­ной сети: реаль­ное, иде­аль­ное, лож­ное Я [Michikyan et al., 2014]. 

Реаль­ное Я инди­вид пока­зы­ва­ет через объ­ек­тив­ные харак­те­ри­сти­ки сво­ей лич­но­сти, отра­жа­ю­щие внут­рен­нее пред­став­ле­ние о себе самом. При иде­аль­ном Я инди­вид пока­зы­ва­ет ожи­да­ния в отно­ше­нии себя и свой жела­е­мый образ – то, чего в ито­ге инди­вид жела­ет достичь. Демон­стра­ция лож­но­го Я свя­за­на с обма­ном дру­гих отно­си­тель­но себя, и пред­став­ля­е­мая инфор­ма­ция дале­ка от той, что демон­стри­ру­ет­ся в про­фи­ле соци­аль­ной сети [Кор­ниен­ко и др., 2021].

При этом еди­но­го мне­ния о том, насколь­ко оффлайн- и онлайн-само­пре­зен­та­ции иден­тич­ны, не суще­ству­ет. Онлайн-про­стран­ство поз­во­ля­ет инди­ви­ду быть более осмот­ри­тель­ным в пред­став­ле­нии себя, так как обес­пе­чи­ва­ет кор­рек­ти­ров­ку или уда­ле­ние неже­ла­тель­ной инфор­ма­ции. Поми­мо это­го, в соци­аль­ных сетях инди­вид может парал­лель­но нахо­дить­ся в раз­ных видах вза­и­мо­дей­ствия с раз­ны­ми кон­тек­ста­ми, под кото­рые под­би­ра­ет­ся образ [Tareen, 2021]. 

Дан­ную точ­ку зре­ния не под­дер­жи­ва­ет К. Фул­л­вод (Fullwood С.) [Fullwood et al., 2020] по резуль­та­там иссле­до­ва­ния кото­ро­го обра­зы, демон­стри­ру­е­мые онлайн и оффлайн, в боль­шей сте­пе­ни сов­па­да­ют. Это свя­за­но с устой­чи­вой, внут­ренне непро­ти­во­ре­чи­вой и ста­биль­ной во вре­ме­ни Я-кон­цеп­ци­ей, фор­ми­ру­ю­щей образ поль­зо­ва­те­ля [Simon, 2022]. 

Одна­ко в дан­ном слу­чае гово­рить о про­ти­во­ре­чии меж­ду реаль­ной и вир­ту­аль­ной само­пре­зен­та­ци­ей нель­зя, так как в выше­ука­зан­ных точ­ках зре­ния инди­вид стре­мит­ся к еди­но­му обра­зу: уни­вер­саль­но­му для раз­лич­ных видов ком­му­ни­ка­ций или изна­чаль­но еди­но­му, вклю­ча­ю­ще­му в себя Я-концепцию.

Так­же было обна­ру­же­но, что поль­зо­ва­те­ли соци­аль­ных сетей стре­мят­ся к под­лин­но­сти и аутен­тич­но­сти в сети, к неза­ви­си­мо­сти и авто­ном­но­сти в демон­стра­ции мате­ри­а­ла [Оку­ше­ва, 2020]. 

В соци­аль­ных сетях само­пре­зен­та­цию исполь­зу­ют как инстру­мент дости­же­ния жиз­нен­ных целей и инте­ре­сов. При этом поль­зо­ва­те­ли пони­ма­ют раз­ли­чия соци­аль­ных сетей (по функ­ци­о­на­лу, а так­же по содержанию/наполнению) и исполь­зу­ют их воз­мож­но­сти в пол­ной мере [Смир­нов, Соло­вье­ва, 2022]. 

Позд­нее иссле­до­ва­ния само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети ста­ли выяв­лять сле­ду­ю­щую тен­ден­цию: жела­ние пред­став­лять себя в луч­шем све­те, акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на при­вле­ка­тель­ных каче­ствах, на оце­ни­ва­е­мых обще­ством мате­ри­аль­ных бла­гах [Сато­ро­ва, 2020]. 

Иссле­до­ва­ния Д.С. Кор­ниен­ко и Е.А. Гор­бу­ши­ной пока­за­ли харак­те­ри­сти­ки само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных сетях направ­лен­ные на демон­стра­цию совер­шен­но­го обра­за ком­пе­тент­но­го и успеш­но­го чело­ве­ка [Кор­ниен­ко, Гор­бу­ши­на, 2020b]. 

При этом реа­ли­стич­ность или искус­ствен­ность демон­стри­ру­е­мо­го обра­за в дан­ном слу­чае свя­за­на с осо­бен­но­стя­ми кон­тро­ля соб­ствен­но­го пове­де­ния и реак­ци­ей окру­жа­ю­щих, со стрем­ле­ни­ем пока­зать совер­шен­ный образ, с чер­та­ми личности. 

Стрем­ле­ние демон­стри­ро­вать себя, пред­став­лять себя в более выгод­ном све­те, готов­ность обсуж­дать соб­ствен­ные недо­стат­ки или неуда­чи может при­ве­сти к уве­ли­че­нию часто­ты исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей при нали­чии у поль­зо­ва­те­лей высо­кой экс­тра­вер­сии и низ­ко­го само­кон­тро­ля [Кор­ниен­ко, Гор­бу­ши­на, 2020a].

Поми­мо это­го, стра­ни­ца в соци­аль­ной сети ста­но­вит­ся не толь­ко местом лич­ной само­пре­зен­та­ции, но и пло­щад­кой для про­да­жи това­ров и услуг. В этом слу­чае лич­ная само­пре­зен­та­ция начи­на­ет при­об­ре­тать чер­ты мар­ке­тин­го­вой пре­зен­та­ции, когда одно­вре­мен­но с обра­зом себя пред­ла­га­ют­ся и услу­ги, кото­рые может ока­зать чело­век (напри­мер, кос­ме­то­ло­гия, спор­тив­ное, пси­хо­ло­ги­че­ское или меди­цин­ское кон­суль­ти­ро­ва­ние и пр.).

На сего­дняш­ний день не суще­ству­ет еди­но­го мне­ния отно­си­тель­но само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных сетях как само­сто­я­тель­но­го или спе­ци­фи­че­ско­го явле­ния: изу­че­ние фено­ме­на осу­ществ­ля­ет­ся парал­лель­но с таки­ми харак­те­ри­сти­ка­ми соци­аль­ной сети как навяз­чи­вость и интен­сив­ность ее исполь­зо­ва­ния (Кор­ниен­ко и др., 2021; Ряби­ки­на, Бого­мо­ло­ва, 2015; Ами­чай­Гам­бур­гер, Виниц­кий, 2010). 

Нахож­де­ние в соци­аль­ных сетях не все­гда воз­мож­но наблю­дать и оце­нить. Это свя­за­но с дей­стви­я­ми по про­смот­ру «лен­ты ново­стей» и инфор­ма­ции под­пис­чи­ков, кото­рые не вид­ны, но могут ска­зы­вать­ся на само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети. Поми­мо это­го, вза­и­мо­дей­ствия в соци­аль­ных сетях отни­ма­ют мно­го вре­ме­ни, что обу­слов­ли­ва­ет необ­хо­ди­мость вво­дить такую харак­те­ри­сти­ку, как «интен­сив­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей». 

Интен­сив­ность изме­ря­ет часто­ту и дли­тель­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети, оце­ни­ва­ет еже­днев­ную актив­ность и эмо­ци­о­наль­ные пере­жи­ва­ния в свя­зи с отсут­стви­ем досту­па к соци­аль­ной сети [Кор­ниен­ко, Руд­но­ва, 2018; Ellison et al., 2007]. 

По резуль­та­там иссле­до­ва­ний инди­ви­ды с высо­кой интен­сив­но­стью исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей демон­стри­ру­ют боль­ше гра­ней сво­ей жиз­ни, не боят­ся обсуж­дать соб­ствен­ные неуда­чи, гото­вы к кри­ти­ке и мне­ни­ям окру­же­ния [Кор­ниен­ко, Гор­бу­ши­на, 2020b].

Нахож­де­ние в соци­аль­ных сетях может так­же спо­соб­ство­вать фор­ми­ро­ва­нию эмо­ци­о­наль­ной вовле­чен­но­сти в их исполь­зо­ва­ние. Посколь­ку кри­те­рии зави­си­мо­го пове­де­ния не опре­де­ле­ны, в дан­ном слу­чае мож­но при­ме­нить пока­за­тель навяз­чи­во­сти исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети, под кото­рым пони­ма­ют­ся пове­ден­че­ские и эмо­ци­о­наль­ные реак­ции на дей­ствия в соци­аль­ной сети [Ellison et al., 2007; Elphinston, Noller, 2011]. 

Дан­ный пока­за­тель поз­во­ля­ет оце­нить раз­лич­ные нега­тив­ные аспек­ты исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети, чрез­мер­ную оза­бо­чен­ность от ожи­да­ния поло­жи­тель­ной обрат­ной свя­зи, меж­лич­ност­ные кон­флик­ты, поте­рю кон­тро­ля и отсут­ствие воз­мож­но­сти досту­па [Кор­ниен­ко, Руд­но­ва, 2018]. 

Инди­ви­ды, для кото­рых харак­тер­но навяз­чи­вое исполь­зо­ва­ние соци­аль­ных сетей, име­ют огра­ни­чен­ный круг обще­ния, пуб­ли­ку­ют посты ред­ко, но с досто­вер­ной пер­со­наль­ной инфор­ма­ци­ей [Кор­ниен­ко, Гор­бу­ши­на, 2020b]. Это свя­за­но с воз­ник­но­ве­ни­ем меж­лич­ност­ных кон­флик­тов, поте­рей кон­тро­ля и пере­жи­ва­ни­ем стрес­са при отсут­ствии досту­па в сеть [Кор­ниен­ко, Гор­бу­ши­на, 2020а].

Половые различия в использовании социальных сетей

Исхо­дя из ста­ти­сти­ки соци­аль­ных сетей за 2020 г., при­ве­ден­ной в систе­ме мони­то­рин­га и ана­ли­за соци­аль­ных медиа и СМИ стран, мож­но выде­лить муж­ские, жен­ские и андро­гин­ные соци­аль­ные сети. В част­но­сти, Instagram¹ стал более жен­ским (77% жен­щин в 2020 г.), как и Facebook² (60% жен­щин). YouTube, наобо­рот, стал более муж­ским (58% муж­чин сей­час про­тив 52% год назад). Tiktok (55% жен­щин) «при­мкнул» к отно­си­тель­но «рав­но­прав­но­му» ВКон­так­те (55% женщин). 

В име­ю­щих­ся на сего­дняш­ний день иссле­до­ва­ни­ях само­пре­зен­та­ции содер­жит­ся мало дан­ных о том, насколь­ко пол поль­зо­ва­те­ля свя­зан с предъ­яв­ля­е­мым пове­де­ни­ем. При этом суще­ству­ют иссле­до­ва­ния ген­дер­ных осо­бен­но­стей стра­те­гий само­пре­зен­та­ции [Кула­ги­на, 2016; Ахма­де­е­ва, 2023], в кото­рых было уста­нов­ле­но, что поль­зо­ва­те­ли с феми­нин­ны­ми чер­та­ми чаще исполь­зу­ют стра­те­гии само­пре­зен­та­ции «само­при­ни­же­ние» и «изви­не­ние», тогда как поль­зо­ва­те­ли с мас­ку­лин­ны­ми чер­та­ми в про­цес­се само­предъ­яв­ле­ния в боль­шей мере пред­по­чи­та­ют так­ти­ку «запу­ги­ва­ние», а для поль­зо­ва­те­лей с андро­гин­ны­ми чер­та­ми харак­тер­но «укло­не­ние» [Белин­ская, Гаври­чен­ко, 2018]. 

В само­пре­зен­та­ци­он­ном пове­де­нии наблю­да­ет­ся содер­жа­тель­ный ком­по­нент, обу­слов­лен­ный усво­е­ни­ем поло­вых ролей: муж­чи­ны намно­го чаще исполь­зу­ют так­ти­ки и стра­те­гии само­пре­зен­та­ции, где клю­че­вым момен­том ста­но­вит­ся стрем­ле­ние понра­вить­ся окру­жа­ю­щим и сооб­щить о сво­их заслу­гах, что, в свою оче­редь, поз­во­ля­ет им добить­ся при­зна­ния, дове­рия и вни­ма­ния со сто­ро­ны окру­жа­ю­щих к сво­ей лич­но­сти и сво­ей дея­тель­но­сти [Кула­ги­на, 2016].

Поми­мо это­го, муж­чи­ны пред­по­чи­та­ют «вари­а­тив­ность пове­де­ния», кото­рая наце­ле­на на адап­та­цию и изме­не­ние пове­де­ния в зави­си­мо­сти от ситу­а­ции вза­и­мо­дей­ствия, а жен­щи­нам свой­ствен­на стра­те­гия «стрем­ле­ние понра­вить­ся», кото­рая реа­ли­зу­ет­ся через улуч­ше­ние внеш­не­го вида и жела­ние про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние [Ахма­де­е­ва, 2023].

В иссле­до­ва­нии А.С. Сато­ро­вой были выяв­ле­ны более содер­жа­тель­ные сход­ства и раз­ли­чия меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми. К сход­ствам мож­но отне­сти акцент на внеш­но­сти, транс­ля­ция мыс­лей о семье. Акцент на внеш­но­сти при­во­дит к пуб­ли­ка­ции боль­шо­го коли­че­ства соб­ствен­ных фото. В само­пре­зен­та­ции муж­чи­ны и жен­щи­ны стре­мят­ся к пуб­лич­но­сти, демон­стра­ции твор­че­ских наклон­но­стей [Сато­ро­ва, 2020].

Если гово­рить о раз­ли­чи­ях, то жен­щи­ны ведут себя в соци­аль­ной сети более осо­знан­но и кри­тич­но, для них важ­но рас­кры­тие соб­ствен­ной лич­но­сти через фило­соф­ство­ва­ние. Муж­чи­ны в само­пре­зен­та­ции дела­ют акцент на вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с парт­не­ром и стре­мят­ся к демон­стра­ции про­фес­си­о­наль­ных и лич­ност­ных достижений.

Мож­но пред­по­ло­жить, что раз­ли­чия меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми в само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети будут про­яв­лять­ся так же, как и в реаль­ном вза­и­мо­дей­ствии, и будут обу­слов­ле­ны мно­же­ством био­ло­ги­че­ских и соци­аль­ных фак­то­ров. Вме­сте с тем жен­щи­ны как более актив­ные поль­зо­ва­те­ли соци­аль­ных сетей могут демон­стри­ро­вать отли­чия от муж­чин, вви­ду чего целью дан­ной рабо­ты явля­ет­ся изу­че­ние свя­зи пола и харак­те­ри­стик само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети.

Проблема исследования

Изу­че­ние вкла­да лич­но­сти в пре­зен­ту­е­мый образ поз­во­лит рас­ши­рить пред­став­ле­ние о прин­ци­пах кон­стру­и­ро­ва­ния обра­за в соци­аль­ной сети и выяс­нить, насколь­ко поло­вые и пове­ден­че­ские осо­бен­но­сти лич­но­сти ска­зы­ва­ют­ся на досто­вер­но­сти предъ­яв­ля­е­мо­го обра­за, как они свя­за­ны с харак­те­ри­сти­ка­ми обра­за поль­зо­ва­те­ля соци­аль­ной сети.

Гипо­те­зы:

1. С опо­рой на суще­ству­ю­щие иссле­до­ва­ния [Кула­ги­на, 2016; Пику­ле­ва, 2017; Сато­ро­ва, Кор­ниль­це­ва, 2020] мы пред­по­ла­га­ем боль­шую выра­жен­ность у жен­щин по срав­не­нию с муж­чи­на­ми харак­те­ри­стик само­пре­зен­та­ции, свя­зан­ных с демон­стра­ци­ей реа­ли­стич­но­го обра­за (име­ет­ся в виду демон­стра­ция раз­ных сфер жиз­не­де­я­тель­но­сти, само­со­зна­ния и само­кри­тич­но­сти, реа­ли­стич­но­сти предъ­яв­ля­е­мых черт).
2. Интен­сив­ность и навяз­чи­вость исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей, рав­но как и пол, явля­ют­ся весо­мы­ми пре­дик­то­ра­ми фор­ми­ро­ва­ния пре­зен­ту­е­мо­го обра­за (реаль­но­го, иде­аль­но­го и лож­но­го). Так, в иссле­до­ва­нии Д.С. Кор­ниен­ко и Н.А. Руд­но­вой было уста­нов­ле­но, что пол явля­ет­ся зна­чи­мым фак­то­ром исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей наря­ду с про­кра­сти­на­ци­ей [Кор­ниен­ко, Руд­но­ва, 2018], и наблю­да­ют­ся вза­и­мо­свя­зи меж­ду интен­сив­но­стью и навяз­чи­во­стью исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей и пер­фек­ци­о­нист­ской само­пре­зен­та­ци­ей [Кор­ниен­ко, Гор­бу­ши­на, 2020а]. Пред­став­ля­ет­ся, что ана­лиз вкла­да интен­сив­но­сти и навяз­чи­во­сти в харак­те­ри­сти­ки само­пре­зен­та­ции поз­во­лит рас­смат­ри­вать их в кон­тек­сте фор­ми­ро­ва­ния пове­де­ния, свя­зан­но­го с раз­ви­ти­ем зави­си­мо­сти от соци­аль­ных сетей.

Процедура и методика исследования

Выборка

Участ­ни­ка­ми иссле­до­ва­ния высту­пи­ли поль­зо­ва­те­ли соци­аль­ной сети ВКон­так­те: 218 чело­век (из них 111 – жен­щи­ны, 107 – муж­чи­ны) в воз­расте 18-26 лет (сред­ний воз­раст – 21,07; стан­дарт­ное откло­не­ние 1,12). Сбор дан­ных был реа­ли­зо­ван через сайт OnlineTestPad.com. Участ­ни­ки иссле­до­ва­ния полу­ча­ли ссыл­ку на опрос и после­до­ва­тель­но отве­ча­ли на вопро­сы. По завер­ше­нии опро­са участ­ни­ки полу­ча­ли крат­кую харак­те­ри­сти­ку по иссле­ду­е­мым характеристикам.

Для иссле­до­ва­ния обра­зов само­ре­а­ли­за­ции, фор­ми­ру­е­мых поль­зо­ва­те­ля­ми в соци­аль­ных сетях, и их пре­дик­то­ров при­ме­ня­лись сле­ду­ю­щие методики:

1. Вопрос­ник само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети, раз­ра­бо­тан­ный М. Михи­кя­ном, Дж. Ден­ни­сом (Dennis J.) и К. Суб­ра­ма­ниа­мом (Subrahmanyam K.) [Michikyan et al., 2014]. Вопрос­ник содер­жит 17 утвер­жде­ний, кото­рые изме­ря­ют раз­лич­ные аспек­ты лич­но­сти в соци­аль­ной сети. Утвер­жде­ния оце­ни­ва­ют­ся по шка­ле Ликер­та от 1 (пол­но­стью не согла­сен) до 5 (пол­но­стью согла­сен). Мето­ди­ка изме­ря­ет 3 аспек­та само­пре­зен­та­ции лич­но­сти: реаль­ное, иде­аль­ное, лож­ное Я. Реаль­ное Я демон­стри­ру­ет объ­ек­тив­ные харак­те­ри­сти­ки испы­ту­е­мо­го, иде­аль­ное Я пока­зы­ва­ет то, чего чело­век жела­ет достичь, а лож­ное Я пока­зы­ва­ет лич­ность, отли­ча­ю­щу­ю­ся от лич­но­сти в режи­ме оффлайн. В иссле­до­ва­нии исполь­зо­ва­лась пере­ве­ден­ная вер­сия вопрос­ни­ка. Пере­вод утвер­жде­ний на рус­ский язык осу­ществ­лял­ся авто­ра­ми и линг­ви­стом-пере­вод­чи­ком. В вери­фи­ка­ции обрат­но­го пере­во­да участ­во­ва­ли два ано­ним­ных спе­ци­а­ли­ста по фило­ло­гии англий­ско­го язы­ка и пере­во­ду (носи­те­ли рус­ско­го язы­ка), име­ю­щие опыт про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти 10 лет и более [Кор­ниен­ко и др., 2021].
2. Моди­фи­ци­ро­ван­ная шка­ла само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети [Кор­ниен­ко и др., 2021]. Осно­ву мето­ди­ки соста­вил вопрос­ник само­пре­зен­та­ции в Facebook, раз­ра­бо­тан­ный М. Михи­кя­ном, Дж. Ден­ни­сом и К. Суб­ра­ма­ниа­мом [Michikyan et al., 2014]. Моди­фи­ци­ро­ван­ная шка­ла само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети вклю­ча­ет 11 утвер­жде­ний, поз­во­ля­ю­щих оце­нить харак­те­ри­сти­ки само­пре­зен­та­ции: реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я (6 вопро­сов) и фаль­ши­вое обман­ное Я (5 вопро­сов). Для оцен­ки исполь­зу­ет­ся шка­ла Ликер­та от 1 (пол­но­стью не согла­сен) до 5 (пол­но­стью согласен).

В свя­зи с тем, что выше­ука­зан­ные вопрос­ник само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети и моди­фи­ци­ро­ван­ная шка­ла само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети изме­ря­ют один фено­мен, но исполь­зу­ют раз­лич­ные шка­лы, было про­ве­де­но срав­не­ние шкал этих методов.

Для иссле­до­ва­ния харак­те­ри­стик исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей при­ме­ня­лись сле­ду­ю­щие методики:

1. Шка­ла интен­сив­но­сти исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети Н.Б. Элли­со­на, Ч. Стейн­фил­да и К. Лам­пе 2007 г. (в адап­та­ции Д.С. Кор­ниен­ко и Н.А. Руд­но­вой) [Кор­ниен­ко, Руд­но­ва, 2018]. Шка­ла изме­ря­ет часто­ту вхож­де­ния в соци­аль­ную сеть и коли­че­ство вре­ме­ни, про­ве­ден­но­го в ней. Шка­ла состо­ит из 6 утвер­жде­ний, кото­рые необ­хо­ди­мо оце­нить по шка­ле Ликер­та от 1 (пол­но­стью не согла­сен) до 5 (пол­но­стью согла­сен). Вопро­сы, пред­став­лен­ные в шка­ле, пред­на­зна­че­ны для опре­де­ле­ния сте­пе­ни эмо­ци­о­наль­ной свя­зи участ­ни­ка с соци­аль­ной сетью и сте­пе­ни инте­гра­ции соци­аль­ной сети в повсе­днев­ную деятельность.
2. Шка­ла навяз­чи­во­сти исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети Р.А. Эль­фин­сто­на и П. Нол­ле­ра 2011 г. (в адап­та­ции Д.С. Кор­ниен­ко и Н.А. Руд­но­вой) [Кор­ниен­ко, Руд­но­ва, 2018]. Шка­ла изме­ря­ет эмо­ци­о­наль­ную вовле­чен­ность в соци­аль­ную сеть и ожи­да­ние обрат­ной свя­зи. Шка­ла состо­ит из 8 утвер­жде­ний, кото­рые необ­хо­ди­мо оце­нить по шка­ле Ликер­та от 1 (пол­но­стью не согла­сен) до 5 (пол­но­стью согла­сен). Шка­ла раз­ра­бо­та­на на осно­ве 10 ком­по­нен­тов пове­ден­че­ской зави­си­мо­сти Р. Бра­у­на (Brown R.) и вопрос­ни­ка вовле­чен­но­сти в поль­зо­ва­ние мобиль­ны­ми теле­фо­на­ми, раз­ра­бо­тан­но­го С.П. Уол­шем (Walsh S.P.).

Таблица 1. Описательная статистика шкал методик для оценки самопрезентации в социальной сети

Назва­ние шкалы	Сред­нее значение	Стан­дарт­ное отклонение	Меди­а­на	Мода	Асим­мет­рия	Экс­цесс
Реаль­ное Я	16,61	3,74	17	19	–0,30	0,33
Иде­аль­ное Я	14,37	4,08	14	11	0,38	–0,38
Лож­ное Я	12,36	3,38	12	12	0,54	0,17
Реа­ли­стич­ное демон- стра­тив­ное Я	17,19	4,28	17	18	0,05	0,02
Фаль­ши­вое обман- ное Я	12,76	2,29	13	14	–0,61	0,63
Интен­сив­ность	24,80	5,23	25	23	–0,24	0,01
Навяз­чи­вость	21,54	5,34	21	19	0,15	–0,09

Ста­ти­сти­че­ская обра­бот­ка дан­ных осу­ществ­ля­лась с помо­щью про­грам­мы Statistica 6.0, при­ме­нял­ся Т-кри­те­рий Стью­ден­та и мно­же­ствен­ный регрес­си­он­ный анализ.

Результаты

Сна­ча­ла было про­ве­де­но срав­не­ние по обра­зам, выде­лен­ным в обе­их мето­ди­ках: вопрос­ник само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети М. Михи­кя­на, Дж. Ден­ни­са и К. Суб­ра­ма­ниа­ма и моди­фи­ци­ро­ван­ная шка­ла само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети Д.С. Кор­ниен­ко, Н.А. Руд­но­вой, Е.А. Гор­бу­ши­ной и др. 

Срав­не­ние шкал мето­дик на рус­ско­языч­ной выбор­ке поз­во­ли­ло уста­но­вить рав­но­ве­ро­ят­ност­ное исполь­зо­ва­ние моди­фи­ци­ро­ван­ной шка­лы само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети.

Таблица 2. Сравнение результатов методик для оценки самопрезентации в социальной сети

Пока­за­те­ли	Шка­ла 1	Шка­ла 2	Т-кри­те­рий Стьюдента	p
Реаль­ное Я vs Лож­ное Я	16,61**	12,36**	5,73	0,001
Реаль­ное Я vs Иде­аль­ное Я	16,61**	14,37**	11,93	0,001
Лож­ное Я vs Иде­аль­ное Я	12,36**	14,37**	5,37	0,001
Реаль­ное Я vs Реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я	16,61	17,19	–1,26	0,210
Иде­аль­ное Я vs Реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я	14,37**	17,19**	–5,78	0,001
Иде­аль­ное Я vs Фаль­ши­вое обман­ное Я	14,37**	12,76**	3,50	0,001
Лож­ное Я vs Фаль­ши­вое обман­ное Я	12,36	12,76	–0,98	0,320
Реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я vs Фаль­ши­вое обман­ное Я	17,19**	12,76**	10,49	0,001

При­ме­ча­ния. Зна­ком ** выде­ле­ны зна­чи­мые пока­за­те­ли Т-кри­те­рия Стью­ден­та при уровне зна­чи­мо­сти р ≤ 0,01; шка­ла 1 – обра­зы, изме­ря­е­мые вопрос­ни­ком само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети М. Михи­кя­на, Дж. Ден­ни­са и К. Суб­ра­ма­ниа­ма; шка­ла 2 – обра­зы, изме­ря­е­мые моди­фи­ци­ро­ван­ной шка­лой само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети Д.С. Кор­ниен­ко, Н.А. Руд­но­вой, Е.А. Гор­бу­ши­ной и др.

Таблица 3. Сравнение шкал внутри методик для оценки самопрезентации в социальной сети

Пока­за­те­ли	Шка­ла 1	Шка­ла 2	Т-кри­те­рий Стьюдента	p
Вопрос­ник само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети, раз­ра­бо­тан­ный М. Михи­кя­ном, Дж. Ден­ни­сом и К. Субраманиамом
Реаль­ное Я vs Лож­ное Я	16,61**	12,36**	5,73	0,001
Реаль­ное Я vs Иде­аль­ное Я	16,61**	14,37**	11,93	0,001
Лож­ное Я vs Иде­аль­ное Я	12,36**	14,37**	5,37	0,001
Моди­фи­ци­ро­ван­ная шка­ла само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети (Кор­ниен­ко, Руд­но­ва, Гор­бу­ши­на и др.)
Реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я vs Фаль­ши­вое обман­ное Я	17,19**	12,76**	10,49	0,001

При­ме­ча­ния. Зна­ком ** выде­ле­ны зна­чи­мые пока­за­те­ли Т-кри­те­рия Стью­ден­та при уровне зна­чи­мо­сти р ≤ 0,01; шка­ла 1 – шка­лы, сто­я­щие в столб­це «Пока­за­тель» сле­ва; шка­ла 2 – шка­лы, сто­я­щие в столб­це «Пока­за­тель» справа.

В резуль­та­те срав­ни­тель­но­го ана­ли­за (Таб­ли­ца 2) зна­чи­мые раз­ли­чия наблю­да­ют­ся со шка­лой иде­аль­ное Я (реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я и фаль­ши­вое обман­ное Я). Это под­твер­жда­ет содер­жа­ние утвер­жде­ний в вопрос­ни­ке для оцен­ки само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети как про­ме­жу­точ­ных меж­ду реаль­ным и лож­ным про­фи­ля­ми. Меж­ду шка­ла­ми реаль­ное Я и реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я, а так­же лож­ное Я и фаль­ши­вое обман­ное Я зна­чи­мых раз­ли­чий не обна­ру­же­но. Это обу­слов­ле­но иссле­до­ва­ни­ем с помо­щью шкал схо­жих харак­те­ри­стик досто­вер­но­го или недо­сто­вер­но­го образов.

Зна­чи­мые раз­ли­чия меж­ду шка­ла­ми внут­ри мето­дик само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети и моди­фи­ци­ро­ван­ной шка­лы само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети (Таб­ли­ца 3) соот­вет­ству­ют раз­ли­чи­ям в содер­жа­нии опи­сан­ных образов.

Различия самопрезентации в социальной сети у мужчин и женщин

Далее было про­ве­де­но срав­не­ние само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми (Таб­ли­ца 4). Зна­чи­мые раз­ли­чия, кото­рые гово­рят о боль­шей сте­пе­ни выра­жен­но­сти харак­те­ри­стик того или ино­го обра­за у жен­щин, чем у муж­чин, наблю­да­лись по шка­лам реаль­ное Я, иде­аль­ное Я и лож­ное Я.

Един­ствен­ный пока­за­тель, кото­рый у муж­чин был выра­жен боль­ше, чем у жен­щин, реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я. Одна­ко досто­вер­ность полу­чен­ных дан­ных оце­нить слож­но, так как уро­вень зна­чи­мо­сти полу­чен­но­го раз­ли­чия низок.

Отсут­ствие зна­чи­мых раз­ли­чий по моди­фи­ци­ро­ван­ной шка­ле само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети может ука­зы­вать на потен­ци­аль­ное суще­ство­ва­ние каких-либо фак­то­ров, кото­рые не были учте­ны в иссле­до­ва­нии (напри­мер, пред­по­чте­ние раз­лич­ных соци­аль­ных сетей муж­чи­на­ми и женщинами).

Таблица 4. Сравнение самопрезентации в социальной сети, а также интенсивности и навязчивости использования социальной сети у мужчин и женщин

	Муж­чи­ны	Стан­дарт­ное отклонение	Жен­щи­ны	Стан­дарт­ное отклонение	Т-кри­те­рий Стьюдента	p
Вопрос­ник само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети
Реаль­ное Я	15,86**	3,19	17,25**	4,06	–2,66	0,010
Иде­аль­ное Я	13,28**	2,98	15,29**	3,20	–3,58	0,001
Лож­ное Я	11,71**	3,21	12,92**	3,45	–2,56	0,010
Моди­фи­ци­ро­ван­ная шка­ла само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети
Реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я	17,24	3,45	16,85	4,33	0,33	0,740
Фаль­ши­вое обман­ное Я	12,70	2,16	13,23	3,33	–0,55	0,580

При­ме­ча­ния. Зна­ком ** выде­ле­ны зна­чи­мые пока­за­те­ли Т-кри­те­рия Стью­ден­та при уровне зна­чи­мо­сти р ≤ 0,01.

Различия в характеристиках самопрезентации в социальной сети

Так­же были обна­ру­же­ны раз­ли­чия в интен­сив­но­сти исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей. Соглас­но полу­чен­ным резуль­та­там, жен­щи­ны про­во­дят боль­ше вре­ме­ни в соци­аль­ных сетях по срав­не­нию с муж­чи­на­ми. При этом зна­чи­мых раз­ли­чий в эмо­ци­о­наль­ной вовле­чен­но­сти при исполь­зо­ва­нии соци­аль­ных сетей меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми не обнаружено.

Таблица 5. Сравнение интенсивности и навязчивости использования социальной сети у мужчин и женщин

	Муж­чи­ны	Стан­дарт­ное отклонение	Жен­щи­ны	Стан­дарт­ное отклонение	Т-кри­те­рий Стьюдента	p
Интен­сив­ность	23,51**	5,40	25,88	4,85	–3,28	0,001
Навяз­чи­вость	21,05	4,95	21,95	5,64	–1,19	0,240

При­ме­ча­ния. Зна­ком ** выде­ле­ны зна­чи­мые пока­за­те­ли Т-кри­те­рия Стью­ден­та при уровне зна­чи­мо­сти р ≤ 0,01.

Вклад пола и характеристики самопрезентации в интенсивность и навязчивость использования социальных сетей

Было выпол­не­но две серии регрес­си­он­ных ана­ли­зов. В каж­дую серию в каче­стве неза­ви­си­мых пере­мен­ных вклю­ча­лись пол, интен­сив­ность и навяз­чи­вость исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети, а в каче­стве зави­си­мых пере­мен­ных рас­смат­ри­ва­лись пока­за­те­ли само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети. 

В пер­вой серии ана­ли­зов задей­ство­ва­лись пол, интен­сив­ность и навяз­чи­вость исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети, а так­же само­пре­зен­та­ция в соци­аль­ной сети, диа­гно­сти­ро­ван­ная по шка­лам мето­ди­ки само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети М. Михи­кя­на, Дж. Ден­ни­са и К. Субраманиама. 

Во вто­рой серии мето­ди­ка меня­лась на моди­фи­ци­ро­ван­ную шка­лу само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети Д.С. Кор­ниен­ко, Н.А. Руд­но­вой, Е.А. Гор­бу­ши­ной и др. 

В резуль­та­те было выяв­ле­но, что навяз­чи­вость и интен­сив­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей вно­сят вклад в шка­лы мето­ди­ки само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети, а моди­фи­ци­ро­ван­ную шка­лу само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети изу­ча­е­мые харак­те­ри­сти­ки не опре­де­ля­ют. Пол не явля­ет­ся пре­дик­то­ром само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети.

Таблица 6. Значимые регрессионные коэффициенты самопрезентации в социальной сети

Зави­си­мая пере­мен­ная: лож­ное Я	R2 = 0,35; F(3,197) = 9,001; p < 0,001
	β	t	p
Навяз­чи­вость исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети	0,25	5,04	0,001
Зави­си­мая пере­мен­ная: иде­аль­ное Я	R2 = 0,47, F(3,197) = 18,92, p < 0,001
	β	t	p
Навяз­чи­вость исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети	0,21	3,70	0,001
Интен­сив­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети	0,22	3,88	0,001
Зави­си­мая пере­мен­ная: реаль­ное Я	R2 = 0,33, F(3,197) = 7,79, p < 0,001
	β	t	p
Навяз­чи­вость исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети	–0,12	–2,19	0,030
Интен­сив­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети	0,27	4,47	0,001

Регрес­си­он­ная модель для лож­но­го Я объ­яс­ня­ет 35% дис­пер­сии и вклю­ча­ет в каче­стве зна­чи­мо­го пре­дик­то­ра толь­ко навяз­чи­вость исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети. 

Эмо­ци­о­наль­ная вовле­чен­ность и ожи­да­ние поло­жи­тель­ной обрат­ной свя­зи, харак­те­ри­зу­ю­щие навяз­чи­вое исполь­зо­ва­ние соци­аль­ных сетей, спо­соб­ству­ют фор­ми­ро­ва­нию лож­но­го образа.

Регрес­си­он­ная модель для иде­аль­но­го Я объ­яс­ня­ет 47% дис­пер­сии и вклю­ча­ет в каче­стве зна­чи­мых пре­дик­то­ров навяз­чи­вость исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети и интен­сив­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети. Жела­ние про­во­дить боль­ше вре­ме­ни в соци­аль­ных сетях с ожи­да­ни­ем поло­жи­тель­ной обрат­ной свя­зи от ауди­то­рии при­во­дит к предъ­яв­ле­нию иде­а­ли­зи­ро­ван­но­го образа.

Регрес­си­он­ная модель для реаль­но­го Я объ­яс­ня­ет 33% дис­пер­сии и вклю­ча­ет в каче­стве зна­чи­мых пре­дик­то­ров интен­сив­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети и обрат­ное зна­че­ние навяз­чи­во­сти исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети. Жела­ние про­во­дить боль­ше вре­ме­ни в соци­аль­ных сетях в сово­куп­но­сти с зани­жен­ной потреб­но­стью в обрат­ной свя­зи и отсут­стви­ем эмо­ци­о­наль­ной вовле­чен­но­сти в соци­аль­ные сети фор­ми­ру­ют реаль­ный образ.

Пол не вошел ни в одну из пред­став­лен­ных регрес­си­он­ных моде­лей. Дан­ный факт гово­рит о том, что вклад в предъ­яв­ля­е­мый образ у муж­чин и у жен­щин зна­чи­тель­но не различается.

Сто­ит отме­тить, что зна­чи­мых регрес­си­он­ных свя­зей с моди­фи­ци­ро­ван­ной шка­лой само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети обна­ру­же­но не было. Дан­ное обсто­я­тель­ство может быть свя­за­но как с коли­че­ством испы­ту­е­мых, так и с осо­бен­но­стью рас­пре­де­ле­ния вопро­сов в моди­фи­ци­ро­ван­ной шка­ле (часть из них в мето­ди­ке само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети М. Михи­кя­на и др. вхо­ди­ли в шка­лу иде­аль­ное Я). Это дает повод для ее даль­ней­ше­го изучения.

Обсуждение

Меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми наблю­да­ют­ся раз­ли­чия в само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети. Так, жен­щи­ны ярче и более явно демон­стри­ру­ют тот или иной образ (реаль­ный, иде­аль­ный или лож­ный) по срав­не­нию с муж­чи­на­ми. Созда­ние подоб­но­го обра­за, а так­же его реа­ли­за­ция и под­дер­жа­ние при­во­дят к тому, что жен­щи­ны тра­тят боль­ше вре­ме­ни на соци­аль­ные сети, чем мужчины. 

Это может спо­соб­ство­вать фор­ми­ро­ва­нию высо­кой оцен­ки сво­ей внеш­но­сти [Simon, 2022] и более выра­жен­но­го обра­за Я, кото­рый будет функ­ци­о­ни­ро­вать как эффек­тив­ный инстру­мент дости­же­ния постав­лен­ных целей в соци­аль­ной сети. При этом какой имен­но образ Я будет выбран жен­щи­ной, опре­де­лит­ся исхо­дя из осо­бен­но­стей кон­тро­ля соб­ствен­но­го пове­де­ния и ожи­да­ний окружающих.

Недо­сто­вер­ный образ пре­зен­та­ции себя фор­ми­ру­ет­ся в свя­зи с эмо­ци­о­наль­ной зави­си­мо­стью от соци­аль­ной сети, со стрем­ле­ни­ем под­дер­жи­вать соб­ствен­ную нуж­ность и вовле­чен­ность в про­цесс вза­и­мо­дей­ствия, с избе­га­ни­ем кри­ти­ки за соб­ствен­ные несо­вер­шен­ства и неудачи. 

В сум­ме с уве­ли­че­ни­ем про­дол­жи­тель­но­сти вре­ме­ни, про­ве­ден­но­го в соци­аль­ной сети, недо­сто­вер­ный образ ста­но­вит­ся более при­бли­жен­ным к реаль­но­сти – ско­рее иде­а­ли­зи­ро­ван­ным, неже­ли ложным. 

Поль­зо­ва­те­ли посту­па­ют таким обра­зом из-за сте­рео­тип­но­го вос­при­я­тия окру­же­ния, озву­чен­ных поже­ла­ний ауди­то­рии и пред­по­ло­же­ния о пове­де­нии, спо­соб­ству­ю­щем полу­че­нию одоб­ре­ния и попу­ляр­но­сти [Кор­ниен­ко, Гор­бу­ши­на, 2020b]. Подоб­ные дан­ные под­твер­жда­ют­ся наши­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, про­ве­ден­ны­ми ранее. 

Пред­став­ле­ние лож­но­го обра­за может при­ве­сти к меж­лич­ност­ным кон­флик­там, сни­же­нию само­кон­тро­ля и эмо­ци­о­наль­ной неустой­чи­во­сти [Там же]. В свя­зи с этим могут быть выяв­ле­ны такие пове­ден­че­ские осо­бен­но­сти в соци­аль­ной сети, как огра­ни­че­ние кру­га обще­ния, демон­стра­ция пер­со­наль­ной инфор­ма­ции и сни­же­ние часто­ты публикаций. 

Иде­а­ли­зи­ро­ва­ние себя при­ве­дет к при­вле­че­нию ауди­то­рии, кото­рая потен­ци­аль­но может под­дер­жи­вать предъ­яв­ля­е­мую инфор­ма­цию об инди­ви­де [Там же], что будет спо­соб­ство­вать рас­ши­ре­нию кру­га обще­ния, уве­ли­че­нию коли­че­ства пуб­ли­ка­ций и пре­зен­ту­е­мых сто­рон жизни.

Фор­ми­ро­ва­ние досто­вер­но­го обра­за при­во­дит к тому, что поль­зо­ва­тель боль­ше вре­ме­ни про­во­дит в соци­аль­ной сети, но при этом не ожи­да­ет исклю­чи­тель­но поло­жи­тель­ных отзы­вов на предъ­яв­ля­е­мую инфор­ма­цию. Это свя­за­но со стрем­ле­ни­ем поде­лить­ся соб­ствен­ной жиз­нью и пере­жи­ва­ни­я­ми, пло­щад­кой для чего высту­па­ет соци­аль­ная сеть. 

Поль­зо­ва­тель не боит­ся ответ­ной реак­ции ауди­то­рии, поэто­му всту­па­ет во вза­и­мо­дей­ствие с ней, что дела­ет актив­ность в соци­аль­ной сети более выра­жен­ной и раз­но­сто­рон­ней. Подоб­ный стиль пове­де­ния может при­ве­сти к фор­ми­ро­ва­нию неза­ви­си­мо­сти соб­ствен­ных суждений.

В свя­зи с этим, так как не были выяв­ле­ны раз­ли­чия по навяз­чи­во­му исполь­зо­ва­нию соци­аль­ных сетей меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми, опи­сан­ное пове­де­ние будет оди­на­ко­во под­хо­дить как муж­чи­нам, так и женщинам. 

Сто­ит отме­тить, что в иссле­до­ва­нии Н.В. Кула­ги­ной так­же не наблю­да­лось раз­ли­чий в само­пре­зен­та­ции меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми, зани­ма­ю­щи­ми руко­во­дя­щие долж­но­сти, но навык пред­став­лять необ­хо­ди­мую по ситу­а­ции само­пре­зен­та­цию у таких людей хоро­шо раз­вит [Кула­ги­на, 2016]. 

Сопо­став­ляя дан­ные с иссле­до­ва­ни­ем сту­ден­тов А.С. Сато­ро­вой, мы можем гово­рить об уве­ли­чи­ва­ю­щем­ся стрем­ле­нии при­укра­сить инфор­ма­цию о себе, что­бы пред­стать в более выгод­ном све­те [Сато­ро­ва, 2020].

С уче­том зна­чи­мых раз­ли­чий по шка­ле интен­сив­но­сти исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети мож­но пред­по­ло­жить, что подоб­ное пове­де­ние в соци­аль­ной сети более харак­тер­но для жен­щин [Кор­ниен­ко и др., 2021a]. 

Под­твер­жде­ни­ем это­му может слу­жить иссле­до­ва­ние А.С. Сато­ро­вой, где при опи­са­нии осо­бен­но­стей пове­де­ния в соци­аль­ных сетях отме­ча­ет­ся, что для деву­шек в само­пре­зен­та­ции харак­тер­ны лич­ност­ное само­со­зна­ние и самокритичность. 

Запол­няя раз­де­лы соци­аль­ной сети, где пред­став­ле­на инфор­ма­ция о поль­зо­ва­те­ле, девуш­ки стре­мят­ся к объ­ек­ти­ви­за­ции пуб­ли­ку­е­мой инфор­ма­ции, что в даль­ней­ших иссле­до­ва­ни­ях может спо­соб­ство­вать выяв­ле­нию зна­чи­мых свя­зей с реа­ли­стич­ным демон­стра­тив­ным образом.

Выводы

Про­ве­ден­ное иссле­до­ва­ние поз­во­ля­ет сде­лать сле­ду­ю­щие выводы.

Навяз­чи­вость исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей у муж­чин и жен­щин явля­ет­ся пре­дик­то­ром раз­ви­тия такой харак­те­ри­сти­ки само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети, как лож­ное Я. 

Эмо­ци­о­наль­ная зави­си­мость от соци­аль­ной сети спо­соб­ству­ет фор­ми­ро­ва­нию недо­сто­вер­но­го обра­за вне зави­си­мо­сти от пола, что впо­след­ствии при­во­дит к слож­но­стям в меж­лич­ност­ном вза­и­мо­дей­ствии и к сни­же­нию регу­ляр­но­сти публикаций.

Навяз­чи­вость и интен­сив­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей явля­ют­ся пре­дик­то­ра­ми раз­ви­тия такой харак­те­ри­сти­ки само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети, как иде­аль­ное Я. 

Уве­ли­че­ние дли­тель­но­сти про­ве­ден­но­го в соци­аль­ных сетях вре­ме­ни поз­во­ля­ет под­го­то­вить боль­ше инфор­ма­ции для пуб­ли­ка­ции, при­вле­ка­ю­щей ауди­то­рию, кото­рая необ­хо­ди­ма для под­креп­ле­ния эмо­ци­о­наль­ной потреб­но­сти в обрат­ной связи.

Интен­сив­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей и отсут­ствие навяз­чи­во­го исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей явля­ют­ся пре­дик­то­ра­ми реаль­но­го Я. 

Демон­стра­ция досто­вер­но­го обра­за при­во­дит к улуч­ше­нию каче­ства вза­и­мо­дей­ствия, а так­же к фор­ми­ро­ва­нию осо­знан­но­го и кри­тич­но­го пове­де­ния в соци­аль­ной сети, из-за чего уве­ли­чи­ва­ет вре­мя­пре­про­вож­де­ние в ней.

Пол не явля­ет­ся пре­дик­то­ром само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети. При этом для жен­щин более харак­тер­но раз­ви­тие интен­сив­но­сти исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети. Созда­ние обра­за в соци­аль­ной сети зани­ма­ет у жен­щин боль­ше вре­ме­ни, поэто­му демон­стри­ру­е­мый в ней образ ярче и более выражен. 

Выбор предъ­яв­ля­е­мо­го обра­за опре­де­ля­ет­ся осо­бен­но­стя­ми регу­ли­ро­ва­ния соб­ствен­но­го пове­де­ния и стрем­ле­ни­ем соот­вет­ство­вать ожи­да­ни­ям окружающих. 

Муж­ской образ, создан­ный в соци­аль­ной сети, может содер­жать сме­шан­ные эле­мен­ты и не быть явно диф­фе­рен­ци­ру­е­мым. При этом муж­чи­ны стре­мят­ся к реаль­но­му обра­зу с опи­са­ни­ем соб­ствен­ной мно­го­гран­но­сти, кото­рая поз­во­лит про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние на аудиторию.

Моди­фи­ци­ро­ван­ная шка­ла само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети Д.С. Кор­ниен­ко, Н.А. Руд­но­вой, Е.А. Гор­бу­ши­ной и др., состо­я­щая из двух шкал (реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я и фаль­ши­вое обман­ное Я), про­де­мон­стри­ро­ва­ла резуль­та­ты отлич­ные от мето­ди­ки само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети М. Михи­кя­на, Дж. Ден­ни­са и К. Субраманиама. 

Пол, интен­сив­ность и навяз­чи­вость не вно­сят вклад в реа­ли­стич­ное демон­стра­тив­ное Я и фаль­ши­вое обман­ное Я. Это может быть свя­за­но с осо­бен­но­стью рас­пре­де­ле­ния вопро­сов в моди­фи­ци­ро­ван­ной шка­ле само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети меж­ду реа­ли­стич­ным демон­стра­тив­ным Я и фаль­ши­вым обман­ным Я, что дает повод даль­ней­ше­го изу­че­ния мето­ди­ки на рус­ско­языч­ной выборке.

Финан­си­ро­ва­ние: Иссле­до­ва­ние выпол­не­но при под­держ­ке РФФИ, про­ект № 20-013-00775.

Литература

1. Ахма­де­е­ва Е.В. Иссле­до­ва­ние вза­и­мо­свя­зи инди­ви­ду­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей и стра­те­гий само­предъ­яв­ле­ния в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях. Инно­ва­ци­он­ная нау­ка: Пси­хо­ло­гия. Педа­го­ги­ка. Дефек­то­ло­гия, 2023, 6(1), 62–72.
2. Белин­ская Е.П., Гаври­чен­ко О.В. Само­пре­зен­та­ция в вир­ту­аль­ном про­стран­стве: фено­ме­но­ло­гия и зако­но­мер­но­сти. Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния, 2018, 11(60), 12.
3. Заяч­ков­ская К.В., Богу­слав­ская В.В. Пост-само­пре­зен­та­ция в соци­аль­ных сетях. // Акту­аль­ные про­бле­мы линг­ви­сти­ки и лите­ра­ту­ро­ве­де­ния: сбор­ник мате­ри­а­лов Меж­ду­на­род­ной науч­ной кон­фе­рен­ции, посвя­щен­ной памя­ти про­фес­со­ра Л.А. Ара­е­вой. М.: Госу­дар­ствен­ный инсти­тут рус­ско­го язы­ка им. А.С. Пуш­ки­на. 2022. С. 275–279.
4. Кова­лев А.Д. Кни­га Ирвин­га Гоф­ма­на «Пред­став­ле­ние себя дру­гим в повсе­днев­ной жиз­ни» и социо­ло­ги­че­ская тра­ди­ция. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000.
5. Кор­ниен­ко Д.С., Гор­бу­ши­на Е.А. Осо­бен­но­сти про­фи­лей поль­зо­ва­те­лей, интен­сив­ность и навяз­чи­вость в исполь­зо­ва­нии соци­аль­ной сети и пер­фек­ци­о­нист­ская само­пре­зен­та­ция. Вест­ник Перм­ско­го госу­дар­ствен­но­го гума­ни­тар­но-педа­го­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та. Сер. 1, Пси­хо­ло­ги­че­ские и педа­го­ги­че­ские нау­ки, 2020a, 1, 14–25.
6. Кор­ниен­ко Д.С., Гор­бу­ши­на Е.А. Само­пре­зен­та­ция и чер­ты лич­но­сти как пре­дик­то­ры интен­сив­но­сти и навяз­чи­во­сти исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети. // В.М. Бех­те­рев и совре­мен­ная пси­хо­ло­гия лич­но­сти: сбор­ник ста­тей VI Все­рос­сий­ской науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции (к 135-летию орга­ни­за­ции пер­вой в Рос­сии пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ской лабо­ра­то­рии в г. Каза­ни). Казань: НОУ ДПО «Центр соци­аль­но-гума­ни­тар­но­го обра­зо­ва­ния». 2020b. С. 194–196.
7. Кор­ниен­ко Д.С., Руд­но­ва Н.А. Осо­бен­но­сти исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей в свя­зи с про­кра­сти­на­ци­ей и само­ре­гу­ля­ци­ей. Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния, 2018, 11(59), 9.
8. Кор­ниен­ко Д.С., Руд­но­ва Н.А., Гор­бу­ши­на Е.А. Осо­бен­но­сти само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети в свя­зи с чер­та­ми Боль­шой пятер­ки и Тем­ной три­а­ды. Вест­ник Удмурт­ско­го уни­вер­си­те­та. Сер.: Фило­со­фия. Пси­хо­ло­гия. Педа­го­ги­ка, 2021, 31(1), 45–53.
9. Кор­ниен­ко Д.С., Руд­но­ва Н.А., Гор­бу­ши­на Е.А., Дериш Ф.В. Пси­хо­мет­ри­че­ские харак­те­ри­сти­ки шка­лы само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ной сети. Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния, 2021, 14(75), 6.
10. Кула­ги­на Н.В. Осо­бен­но­сти само­пре­зен­та­ции муж­чин и жен­щин в сфе­ре дело­вых отно­ше­ний. Вест­ник Перм­ско­го уни­вер­си­те­та. Фило­со­фия. Пси­хо­ло­гия. Социо­ло­гия, 2016, 3(27), 122–128.
11. Мид Дж. Избран­ное: сбор­ник пере­во­дов. М.: ИНИОН РАН, 2009.
12. Оку­ше­ва Г.А. Ком­му­ни­ка­тив­ный поря­док соци­аль­но-сете­во­го про­стран­ства: пра­ви­ла нети­ке­та и реле­вант­ность вир­ту­аль­ным кон­тек­стам. // Соци­аль­но-сете­вая циф­ро­вая ком­му­ни­ка­тив­ная куль­ту­ра моло­де­жи. Томск: Наци­о­наль­ный иссле­до­ва­тель­ский Том­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, 2020. С. 44–55.
13. Сато­ро­ва А.С., Кор­ниль­це­ва Е.Г. Само­пре­зен­та­ция в соци­аль­ной сети сту­ден­тов уни­вер­си­те­та. В кн.: Куль­ту­ро­ло­ги­че­ские чте­ния – 2020. Куль­тур­ный код в эпо­ху гло­ба­ли­за­ции: циф­ро­ви­за­ция обще­ства и обра­зо­ва­ния. Ека­те­рин­бург: Ураль­ский феде­раль­ный уни­вер­си­тет име­ни пер­во­го Пре­зи­ден­та Рос­сии Б.Н. Ель­ци­на. 2020. С. 307–311.
14. Смир­нов А.А., Соло­вье­ва Е.В. Рефлек­сив­ность и вари­а­тив­ность пове­де­ния на раз­ных уров­нях эмпа­тии при адап­та­ции сту­ден­тов. Яро­слав­ский пси­хо­ло­ги­че­ский вест­ник, 2022, 2(53), 37–44.
15. Ellison N.B., Steinfield Ch., Lampe C. The Benefits of Facebook ‘‘Friends:’’ Social Capital and College Students’ Use of Online Social Network Sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 2007, 12, 1143–1168.
16. Elphinston R.A., Noller B.A. Time to Face It! Facebook Intrusion and the Implications for Romantic Jealousy and Relationship Satisfaction. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 2011, 14, 631–635.
17. Fullwood C., Wesson C., Chen-Wilson J., Keep M., Asbury T. If the Mask Fits: Psychological Correlates with Online Self-Presentation Experimentation in Adults. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 2020, 23(11), 737–742.
18. Ka Lai L.D., Borah P. Self-presentation on Instagram and friendship development among young adults: A moderated mediation model of media richness, perceived functionality, and openness. Computers in Human Behavior, 2020, 103, 57–66.
19. Michikyan M., Dennis J., Subrahmanyam K. Can you guess who I am? Real, ideal and false selfpresentation on Facebook among emerging adults. Emerging Adulthood published online, 2014, 1– 10. DOI:10.1177/2167696814532442
20. Scott G.G., Boyle E.A., Czerniawska K.А. Courtney Posting photos on Facebook: The impact of Narcissism, Social Anxiety, Loneliness, and Shyness. Personality and Individual Differences, 2018, 133, 67–72.
21. Simon P.D., Cu S.M.O., De Jesus K.E.M., Go N.T.S., Lim K.T.F., Say C.L.C. Worried about being imperfect? The mediating effect of physical appearance perfectionism between Instagram addiction and body esteem. Personality and Individual Differences, 2022, 186, 1–6.
22. Snyder М. Self-monitoring of expressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 1974, 30, 526–537.
23. Tareen M.K., Tareen N.K. Digital media and self-presentation: a systematic review. Journal of Tianjin University Science and Technology, 2021, 54, 41–50.

Об авторе

Еле­на Ана­то­льев­на Гор­бу­ши­на — асси­стент кафед­ры общей и кли­ни­че­ской пси­хо­ло­гии, фило­соф­ско-социо­ло­ги­че­ский факуль­тет, Перм­ский госу­дар­ствен­ный наци­о­наль­ный иссле­до­ва­тель­ский уни­вер­си­тет, Пермь, Россия.

Смот­ри­те также:

• Вой­скун­ский А.Е., Евдо­ки­мен­ко А.С., Феду­ни­на Н.Ю. Сете­вая и реаль­ная иден­тич­ность: срав­ни­тель­ное исследование
• Погон­це­ва Д.В. Само­пре­зен­та­ция в киберпространстве
• Руб­цо­ва О.В., Поска­ка­ло­ва Т.А., Ширя­е­ва Е.И. Осо­бен­но­сти пове­де­ния в вир­ту­аль­ной сре­де под­рост­ков с раз­ным уров­нем сфор­ми­ро­ван­но­сти «обра­за Я»
• Хоро­ших В.В., Чары­ко­ва Е.Б. Фак­то­ры вари­а­тив­но­сти вир­ту­аль­ной само­пре­зен­та­ции подростков

1. При­знан экс­тре­мист­ской орга­ни­за­ци­ей и запре­щен на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Федерации.
2. При­знан экс­тре­мист­ской орга­ни­за­ци­ей и запре­щен на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Федерации.