Никишина В.Б., Петраш Е.А. Социальное одобрение как фактор коммуникативного поведения подростков в социальных сетях

Н

Зада­ва­ясь вопро­сом о при­чи­нах высо­кой и неуклон­но воз­рас­та­ю­щей актив­но­сти ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях, нами была сфор­му­ли­ро­ва­на про­бле­ма о вли­я­нии соци­аль­но­го одоб­ре­ния на ком­му­ни­ка­тив­ное пове­де­ние совре­мен­ных под­рост­ков в соци­аль­ных сетях.

Аргу­мен­ти­руя тезис об уве­ли­че­нии чис­ла интер­нет-поль­зо­ва­те­лей в Рос­сии, пред­став­ля­ем ста­ти­сти­че­ские дан­ные Фон­да Обще­ствен­но­го Мне­ния (ФОМ-интер­нет) в пока­за­те­лях обще­го чис­ла поль­зо­ва­те­лей и в рас­пре­де­ле­нии по воз­раст­ным груп­пам: в дина­ми­ке чис­ло поль­зо­ва­те­лей в Рос­сии с 2010 г. по 2014 г. еже­год­но уве­ли­чи­ва­лось на 5-7 млн чело­век, из них боль­ше поло­ви­ны обще­го чис­ла поль­зо­ва­те­лей насчи­ты­ва­ет моло­дежь (26% поль­зо­ва­те­лей в воз­расте от 25 до 34 лет, 18% — от 18 до 24 лет, 10% поль­зо­ва­те­лей в воз­расте от 12 до 17 лет) [runet.fom.ru].

Уве­ли­че­ние чис­ла поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей в Рос­сии мы пред­ста­ви­ли в фор­ма­те ста­ти­сти­че­ских дан­ных Adobe Social в пока­за­те­лях обще­го чис­ла поль­зо­ва­те­лей и в пока­за­те­лях затра­чен­но­го вре­ме­ни, так коли­че­ство поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей с 2010 по 2014 год вырос­ло почти в два раза (с 37,5 млн чело­век до 76 млн) [adobe.com].

Соци­аль­ная сеть высту­па­ет как систе­ма поль­зо­ва­те­лей, соеди­нен­ных вир­ту­аль­ны­ми вза­и­мо­свя­зя­ми (Сапон, 2014). Тезис о том, что имен­но соци­аль­ное одоб­ре­ние акти­ви­зи­ру­ет ком­му­ни­ка­тив­ное пове­де­ние под­рост­ков в соци­аль­ных сетях, мы при­ни­ма­ем как исход­ный гипо­те­ти­че­ский конструкт.

В Рос­сии соци­аль­ное одоб­ре­ние актив­но изу­ча­ет­ся с 2010 года. На дан­ный момент име­ет­ся более 20 тысяч иссле­до­ва­ний [elibrary.ru], так или ина­че затра­ги­ва­ю­щих тему соци­аль­но­го одоб­ре­ния. Сре­ди них иссле­до­ва­ния в тема­ти­ке: фено­ме­ны соци­аль­но­го одоб­ре­ния (Кали­нин, 2014), соци­аль­ное одоб­ре­ние как резуль­тат соци­аль­ных про­цес­сов (Май­ерс, 2013), соци­аль­ное одоб­ре­ние в вир­ту­аль­ном про­стран­стве (Сапон, 2014). 

За рубе­жом соци­аль­ное одоб­ре­ние актив­но изу­ча­ет­ся с 2001 года. Иссле­до­ва­ния охва­ты­ва­ют широ­кий спектр тем: фено­ме­ны соци­аль­но­го одоб­ре­ния, соци­аль­ное одоб­ре­ние в спе­ци­фи­че­ских груп­пах, вли­я­ние соци­аль­но­го одоб­ре­ния на фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти и др.

Пони­мая ком­му­ни­ка­цию как опре­де­лен­ный вид дея­тель­но­сти (Левин, 2001; Май­ерс, 2013; Выгот­ский, 1999), под ком­му­ни­ка­тив­ным пове­де­ни­ем мы пони­ма­ем соци­аль­но обу­слов­лен­ный про­цесс пере­да­чи и вос­при­я­тия инфор­ма­ции в усло­ви­ях меж­лич­ност­но­го и мас­со­во­го обще­ния по раз­ным кана­лам при помо­щи раз­лич­ных ком­му­ни­ка­тив­ных средств (Стер­нин, 1989).

Вир­ту­аль­ная ком­му­ни­ка­ция име­ет ряд отли­чий от ком­му­ни­ка­ции в объ­ек­тив­ной реальности: 

  • осно­ва вир­ту­аль­ной ком­му­ни­ка­ции — пись­мен­ная речь, пре­об­ла­да­ет вер­баль­ный ком­по­нент (в объ­ек­тив­ном мире — речь уст­ная, пре­об­ла­да­ет невер­баль­ный компонент); 
  • в вир­ту­аль­ной ком­му­ни­ка­ции воз­мож­на ано­ним­ность и иска­же­ние обра­за собе­сед­ни­ка (в объ­ек­тив­ном мире ано­ним­ность почти исклю­че­на, образ собе­сед­ни­ка реален); 
  • в вир­ту­аль­ной ком­му­ни­ка­ции выра­же­ния одно­знач­ны, затруд­нен­но выра­же­ние эмо­ций (в объ­ек­тив­ном мире воз­мож­на неод­но­знач­ность и широ­кий спектр выра­же­ния эмоций); 
  • в вир­ту­аль­ном про­стран­стве моно­ло­ги и диа­ло­ги суще­ствен­но лако­нич­ней (в объ­ек­тив­ной реаль­но­сти более длин­ные разговоры).

Соци­аль­ное одоб­ре­ние в соци­аль­ных сетях мы опре­де­ля­ем как эмо­ци­о­наль­ную под­держ­ку вир­ту­аль­ным сооб­ще­ством инди­ви­ду в виде соци­аль­но­го при­я­тия, за содер­жа­ние дей­ствий, соот­вет­ству­ю­щее соци­аль­но­му ожи­да­нию (Кали­нин, 2014). Целе­на­прав­лен­ный поиск субъ­ек­том одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях высту­па­ет одним из веду­щих меха­низ­мов воз­ник­но­ве­ния от них зави­си­мо­сти (Ники­ши­на, 2012).

В объ­ек­тив­ной реаль­но­сти соци­аль­ное одоб­ре­ние выра­жа­ет­ся в вер­баль­ной и невер­баль­ной похва­ле, при­суж­де­нии наград и мате­ри­аль­ных благ, в повы­ше­нии соци­аль­но­го ста­ту­са, в коли­че­стве пози­тив­ных соци­аль­ных кон­так­тов, в высо­кой оцен­ке мате­ри­аль­ных и нема­те­ри­аль­ных про­дук­тов дея­тель­но­сти чело­ве­ка, в осо­бых при­ви­ле­ги­ях и т.п.

Фак­то­ра­ми фор­ми­ро­ва­ния соци­аль­но­го одоб­ре­ния в объ­ек­тив­ной реаль­но­сти явля­ют­ся: физи­че­ские, про­фес­си­о­наль­ные, соци­аль­ные и пси­хо­ло­ги­че­ские каче­ства; соци­аль­ный ста­тус; спо­соб­но­сти и талан­ты; коли­че­ство мате­ри­аль­ных благ; коли­че­ство соци­аль­ных кон­так­тов; нали­чие вла­сти и др.

Спо­со­бы выра­же­ния соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях — это коли­че­ство «лай­ков» (знак «нра­вит­ся»), коли­че­ство ком­мен­та­ри­ев / отзы­вов к опуб­ли­ко­ван­ной инфор­ма­ции, коли­че­ство репо­стов (пере­нос запи­си со сте­ны одно­го про­фи­ля на сте­ну дру­го­го про­фи­ля без изме­не­ний), коли­че­стве под­пис­чи­ков / дру­зей профиля. 

На фор­ми­ро­ва­ние соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях вли­я­ют фак­то­ры: теку­щее коли­че­ство под­пис­чи­ков / дру­зей про­фи­ля; теку­щее коли­че­ство опуб­ли­ко­ван­ной инфор­ма­ции; теку­щее коли­че­ство «лай­ков», репо­стов; соци­аль­ный ста­тус в объ­ек­тив­ной реаль­но­сти; соци­аль­ный ста­тус теку­щих под­пис­чи­ков / комен­та­то­ров / лиц, оста­вив­ших «лайк» и сде­лав­ших репост в объ­ек­тив­ной реаль­но­сти; актив­ность вла­дель­ца про­фи­ля в соци­аль­ной сети (обнов­ле­ние про­фи­ля; уча­стие в груп­пах по инте­ре­сам; репо­сты / комен­ти­ро­ва­ние / «лайк» инфор­ма­ции, опуб­ли­ко­ван­ной дру­ги­ми участ­ни­ка­ми соци­аль­ной сети); вос­тре­бо­ван­ность пуб­ли­ку­е­мой инфор­ма­ции; субъ­ек­тив­ная сим­па­тия, фено­мен пси­хи­че­ско­го заражения.

Для сти­му­ли­ро­ва­ния соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях исполь­зу­ют сле­ду­ю­щие спо­со­бы воз­дей­ствия: актив­ное обнов­ле­ние инфор­ма­ции про­фай­ла; актив­ные репо­сты / «лай­ки» / ком­мен­та­рии / под­пис­ки на дру­гих поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ной сети; пуб­ли­ка­ция вос­тре­бо­ван­ных мате­ри­а­лов; само­ре­кла­ма, откры­тое обра­ще­ние к поль­зо­ва­те­лям соци­аль­ной сре­ды; уча­стие в кон­кур­сах и акци­ях соци­аль­ной сети; повы­ше­ние соци­аль­но­го ста­ту­са в объ­ек­тив­ной реаль­но­сти; ком­му­ни­ка­тив­ное пове­де­ние и содер­жа­ние пуб­ли­ка­ций в соот­вет­ствии с соци­аль­но при­ем­ле­мым пове­де­ни­ем целе­вой ауди­то­рии; фор­ми­ро­ва­ние вос­тре­бо­ван­но­го ими­джа; ложь.

В под­рост­ко­вом воз­расте ком­му­ни­ка­тив­ная актив­ность со сверст­ни­ка­ми высту­па­ет веду­щим типом дея­тель­но­сти; харак­те­ри­зу­ет­ся сле­ду­ю­щи­ми отли­чи­тель­ны­ми чер­та­ми: во-пер­вых, это ори­ен­та­ция на интим­но-лич­ност­ное обще­ние (Эль­ко­нин, 1989); во-вто­рых, пере­нос акцен­та семей­но­го вли­я­ния под вли­я­ни­ем сверст­ни­ков; в-тре­тьих, фор­ми­ро­ва­ние соб­ствен­ной субъ­ек­тив­ной реаль­но­сти (Булы­гин, Шме­лев, 1997).

Под­ро­сток, жела­ю­щий отде­лить­ся от роди­те­лей, ищет груп­пу, в кото­рой он мог бы про­явить себя как взрос­лый (Булы­гин, Шме­лев, 1997; Конец­кая, 1997; Мол­ча­но­ва, 2008). Интер­нет (или соци­аль­ная сеть) — самый доступ­ный и без­опас­ный (с точ­ки зре­ния под­рост­ка) спо­соб нахож­де­ния тако­го общения. 

Под­рост­ки луч­ше дру­гих воз­раст­ных групп под­дер­жи­ва­ют и раз­ви­ва­ют дви­же­ния, воз­ни­ка­ю­щие в интер­нет про­стран­стве, так же они актив­нее дру­гих при­ни­ма­ют для себя изме­не­ния линг­во­се­ман­ти­че­ской состав­ля­ю­щей ком­му­ни­ка­ции (сленг).

Мы выде­ли­ли для себя область ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях и обо­зна­чи­ли в каче­стве цели иссле­до­ва­ния изу­че­ние осо­бен­но­стей соци­аль­но­го одоб­ре­ния как фак­то­ра ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях.

Объ­ек­том иссле­до­ва­ния явля­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ное пове­де­ние под­рост­ков в соци­аль­ных сетях (пат­тер­ны, темы, модаль­ность). Пред­ме­том — соци­аль­ное одоб­ре­ние как фак­тор ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях.

Мы выдви­ну­ли сле­ду­ю­щие гипо­те­зы исследования:

  • ком­му­ни­ка­ция под­рост­ков в соци­аль­ных сетях обу­слов­ле­на вли­я­ни­ем поис­ка соци­аль­но­го одобрения;
  • осо­бен­но­сти ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях отли­ча­ют­ся иска­же­ни­ем линг­ви­сти­че­ской фор­мы и изме­не­ни­я­ми семан­ти­че­ско­го содер­жа­ния язы­ка и вза­и­мо­свя­зя­ми со спо­со­бом выра­же­ния вли­я­ния соци­аль­но­го одоб­ре­ния сверстников;
  • основ­ным ком­му­ни­ка­тив­ным пат­тер­ном под­рост­ков в соци­аль­ных сетях явля­ет­ся демон­стра­тив­ность, кото­рая про­яв­ля­ет­ся в темах сооб­ще­ний и модаль­но­сти пове­де­нии и опре­де­ля­ет­ся объ­е­мом соци­аль­но­го одобрения.

Линг­во­се­ман­ти­че­ские осо­бен­но­сти ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния ана­ли­зи­ро­ва­лись через: ком­му­ни­ка­тив­ные пат­тер­ны; темы и модаль­ность ком­му­ни­ка­тив­ных сооб­ще­ний. Ком­му­ни­ка­тив­ные пат­тер­ны пони­ма­ют­ся как сово­куп­ность норм и тра­ди­ций обще­ния опре­де­лен­ной груп­пы людей (кон­струк­тив­ные — бли­зость, при­ня­тие, шут­ки; и некон­струк­тив­ные — агрес­сия, демон­стра­тив­ность, отри­ца­ние, сек­су­аль­ный инте­рес) (Филипс, 2004). 

Темы сооб­ще­ний опре­де­ля­ют­ся как основ­ной пред­мет ком­му­ни­ка­ции, смыс­ло­вое содер­жа­ние чего-либо (лич­ная инфор­ма­ция, отвле­чен­ные темы, поли­ти­ка, флирт, демон­стра­тив­ность, груп­по­вая инфор­ма­ция, инфор­ма­ция о тре­тьих лицах, эмо­ции) (Ehlich, 1991). 

Модаль­ность сооб­ще­ния пред­став­ля­ет собой семан­ти­че­скую кате­го­рию, выра­жа­ю­щую отно­ше­ние гово­ря­ще­го к содер­жа­нию его выска­зы­ва­ния, целе­вую уста­нов­ку речи, отно­ше­ние содер­жа­ния выска­зы­ва­ния к дей­стви­тель­но­сти (Булы­ги­на, Шме­лев, 1997).

Опре­де­лив для себя спектр изу­ча­е­мых задач, мы сфор­ми­ро­ва­ли выбор­ку иссле­до­ва­ния, в кото­рую вошли под­рост­ки 14-17 лет, рус­ско­го­во­ря­щие, актив­но исполь­зу­ю­щие соци­аль­ные сети (не менее трех), обу­ча­ю­щи­е­ся на момент иссле­до­ва­ния в сред­ней обра­зо­ва­тель­ной шко­ле (111 человек). 

Иссле­до­ва­ние осу­ществ­ля­лось в соци­аль­ных сетях Facebook*, Twitter, ask.fm, Спрашивай.ру в 2013–2014 гг. Общее чис­ло всту­пив­ших в ком­му­ни­ка­цию с основ­ной груп­пой испы­ту­е­мых, соста­ви­ло 1426 человек. 

Ана­лиз сооб­ще­ний осу­ществ­лял­ся в фор­ма­те диа­ло­гов. Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось по усло­ви­ям инфор­ми­ро­ван­но­го согла­сия: «Поль­зо­ва­тель, раз­ме­щая на Сай­те при­над­ле­жа­щий ему на закон­ных осно­ва­ни­ях Кон­тент, предо­став­ля­ет дру­гим поль­зо­ва­те­лям неис­клю­чи­тель­ное пра­во на его использование».

Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось посред­ством сле­ду­ю­щих мето­дов и мето­дик: кри­ти­че­ский дискурс–анализ (Филипс, 2004), метод функ­ци­о­наль­ной праг­ма­ти­ки как вид кон­тент ана­ли­за (Зай­нул­лин, 1986); мето­ды коли­че­ствен­ной и каче­ствен­ной обра­бот­ки дан­ных (угло­вое пре­об­ра­зо­ва­ние φ-Фише­ра, кри­те­рий ран­го­вой кор­ре­ля­ции r-Спирмена).

Ком­му­ни­ка­тив­ные пат­тер­ны реа­ли­зу­ют­ся в про­яв­ле­ни­ях бли­зо­сти, при­ня­тия, шут­ках, агрес­сии, демон­стра­тив­но­сти, отри­ца­нии, про­яв­ле­нии сек­су­аль­но­го инте­ре­са (Филипс, 2004).

Оцен­ка доле­во­го соот­но­ше­ния ком­му­ни­ка­тив­ных пат­тер­нов под­рост­ков в соци­аль­ных сетях харак­те­ри­зу­ет­ся сле­ду­ю­щим рас­пре­де­ле­ни­ем: шут­ки (22%), агрес­сия (11%), демон­стра­тив­ность (27%) (Рис. 22).

Диф­фе­рен­ци­руя ком­му­ни­ка­тив­ные пат­тер­ны на кон­струк­тив­ные и некон­струк­тив­ные, у под­рост­ков пре­об­ла­да­ю­щи­ми явля­ют­ся некон­струк­тив­ные (общая сум­мар­ная доля некон­струк­тив­ных ком­му­ни­ка­тив­ных пат­тер­нов состав­ля­ет 53%). 

Доля кон­струк­тив­ных пат­тер­нов (бли­зость, при­ня­тие, флирт) состав­ля­ет тре­тью часть ком­му­ни­ка­ции. Кате­го­рия шут­ки (Ш) может быть рас­це­не­на как одно­вре­мен­но кон­струк­тив­ная и деструк­тив­ная, она так же зани­ма­ет тре­тью часть коммуникации. 

Боль­шин­ство под­рост­ков не ори­ен­ти­ро­ва­ны на под­дер­жа­ние кон­струк­тив­но­го диа­ло­га. Пре­иму­ще­ствен­но ком­му­ни­ка­тив­ное пове­де­ние под­рост­ков в соци­аль­ных сетях явля­ет­ся ори­ен­ти­ро­ван­ным на соб­ствен­ные инте­ре­сы, а зна­чит эгоцентричным.

Тема сооб­ще­ния как основ­ной пред­мет ком­му­ни­ка­ции высту­па­ет ее смыс­ло­вым содер­жа­ни­ем. Содер­жа­ние ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях харак­те­ри­зу­ет­ся пре­об­ла­да­ни­ем отвле­чен­ных тем (17%), лич­ной инфор­ма­ции (27%) и демон­стра­тив­ной инфор­ма­ции (19%) (Рис. 23). Их общий объ­ем состав­ля­ет более поло­ви­ны всей ком­му­ни­ка­ции (63%). Дан­ные темы ком­му­ни­ка­ции мож­но опре­де­лить как онто­ге­не­ти­че­ски спе­ци­фич­ные для под­рост­ко­во­го возраста.

Модаль­ность ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков высту­па­ет как отно­ше­ние гово­ря­ще­го к содер­жа­нию его выска­зы­ва­ния, целе­вую уста­нов­ку речи и рас­пре­де­ля­ет­ся рав­ным соот­но­ше­ни­ем пози­тив­ной (50%) и нега­тив­ной (50%) модальности. 

Амби­ва­лент­ность ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях в рав­ной сте­пе­ни харак­те­ри­зу­ет­ся стрем­ле­ни­ем иметь близ­кие отно­ше­ния, осно­ван­ные на сим­па­тии, и готов­но­стью к откры­то­му кон­флик­ту с целью отсто­ять соб­ствен­ное Я.

Резуль­та­ты исполь­зо­ва­ния раз­лич­ных спо­со­бов соци­аль­но­го одоб­ре­ния под­рост­ка­ми в соци­аль­ных сетях пред­став­ле­но в таб­ли­це 22.

Таблица 22. Показатели способов выражения социального одобрения подростков в социальных сетях

Пре­об­ла­да­ю­щие спо­со­бы выра­же­ния под­рост­кам соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях, выра­жа­ю­щи­е­ся в лай­ках, репо­стах, ком­мен­та­ри­ях и под­пис­ках, не зави­сит от коли­че­ства запи­сей акка­ун­та. Для полу­че­ния соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ной сети доста­точ­но одной запи­си акка­ун­та, кото­рая содер­жит в себе вос­тре­бо­ван­ную информацию.

Наи­боль­шее чис­ло эле­мен­тов соци­аль­но­го одоб­ре­ния у акка­ун­тов, содер­жа­щих пря­мые обра­ще­ния. Это мож­но объ­яс­нить тем, что воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние лич­но­го обще­ния и пря­мой прось­бы непо­сред­ствен­но к реци­пи­ен­ту. А лич­ное обра­ще­ние вос­при­ни­ма­ет­ся как при­гла­ше­ние к ком­му­ни­ка­ции, и на это реци­пи­ент охот­нее отве­ча­ет ком­мен­та­ри­я­ми, лай­ка­ми, репо­ста­ми, подписками.

Акка­ун­ты с боль­шим чис­лом под­пис­чи­ков, лай­ков, репо­стов и ком­мен­та­ри­ев при­вле­ка­ют к себе боль­ше людей. В таких акка­ун­тах под­рост­ки охот­нее остав­ля­ют про­яв­ле­ния соци­аль­но­го одоб­ре­ния из сооб­ра­же­ний того, что тем самым они и сами полу­ча­ют соци­аль­ное одобрение. 

Так как акка­унт содер­жит в себе боль­шое чис­ло эле­мен­тов соци­аль­но­го одоб­ре­ния, он пред­став­ля­ет собой вос­тре­бо­ван­ную инфор­ма­цию. Под­рост­ки одоб­ря­ют такую инфор­ма­цию, что­бы про­де­мон­стри­ро­вать окру­жа­ю­щим, что они «в теме», и они соглас­ны с группой. 

Если же акка­унт содер­жит в себе мень­шее чис­ло эле­мен­тов соци­аль­но­го одоб­ре­ния, под­рост­ки не охот­но отзы­ва­ют­ся на него, так как в этом слу­чае инфор­ма­ция явля­ет­ся невос­тре­бо­ван­ной и не пред­став­ля­ет цен­но­сти для интернет-пространства.

Так­же эле­мен­ты соци­аль­но­го одоб­ре­ния несут в себе функ­цию при­зы­ва к ком­му­ни­ка­ции само­го ком­му­ни­ка­то­ра. Через лай­ки, репо­сты, ком­мен­та­рии и под­пис­ки один чело­век сооб­ща­ет дру­го­му, что заме­тил его сооб­ще­ния, что он одоб­ря­ет их и раз­де­ля­ет мыс­ли ком­му­ни­ка­то­ра. Тем самым реци­пи­ент про­яв­ля­ет к ком­му­ни­ка­то­ру сим­па­тию и пози­тив­ное отно­ше­ние и при­зы­ва­ет его к даль­ней коммуникации. 

Более все­го реци­пи­ент в такой ситу­а­ции заин­те­ре­со­ван в том, что­бы ком­му­ни­ка­тор поме­нял­ся с ним роля­ми и сам стал реци­пи­ен­том, оста­вив эле­мен­ты соци­аль­но­го одоб­ре­ния в акка­ун­те ново­го знакомого.

Оце­ни­вая вза­и­мо­свя­зи соци­аль­но­го одоб­ре­ния и пат­тер­нов ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях, полу­че­ны сле­ду­ю­щие резуль­та­ты (r-кри­те­рий ран­го­вой кор­ре­ля­ции Спир­ме­на, р мень­ше 0,05):

  • выяв­ле­на поло­жи­тель­ная кор­ре­ля­ция со зна­чи­мой свя­зью по пока­за­те­лям ком­му­ни­ка­тив­ных пат­тер­нов и соци­аль­но­го одоб­ре­ния (Рис. 24): демон­стра­тив­ность — лай­ки (r=0.416; р=0,004), демон­стра­тив­ность — лич­ные фото / видео (r=0.212; р=0,026), демон­стра­тив­ность — откры­тая рекла­ма (r=0.229; р=0.014), демон­стра­тив­ность — чис­ло запи­сей (r=0.265; р=0.034); шут­ки — лай­ки (r=0.372; р=0.026);
  • демон­стра­тив­ное ком­му­ни­ка­тив­ное пове­де­ние направ­ле­но на полу­че­ние соци­аль­но­го одоб­ре­ния. Его цель при­влечь вни­ма­ние к инфор­ма­ции и через нее вызвать одоб­ре­ние поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ной сети. С помо­щью демон­стра­тив­но­го ком­му­ни­ка­тив­но­го пат­тер­на под­ро­сток про­во­ци­ру­ет поль­зо­ва­те­лей на вни­ма­ние к сво­е­му акка­ун­ту, на его одоб­ре­ние и на воз­мож­ность быть вос­тре­бо­ван­ным в интер­нет про­стран­стве. Ком­му­ни­ка­тив­ный пат­терн шут­ки так­же ори­ен­ти­ро­ван на полу­че­ние соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях. Одна­ко их основ­ная зада­ча в том, что­бы вызвать сим­па­тию и пози­тив­ную реак­цию у реци­пи­ен­та, заслу­жить его внимание.

Полу­чен­ные резуль­та­ты ука­зы­ва­ют на связь меж­ду ком­му­ни­ка­тив­ны­ми пат­тер­на­ми и спо­со­ба­ми выра­же­ния соци­аль­но­го одоб­ре­ния в ком­му­ни­ка­ции под­рост­ков в соци­аль­ных сетях.

Выяв­ле­на поло­жи­тель­ная кор­ре­ля­ция со зна­чи­мой свя­зью по пара­мет­рам соци­аль­но­го одоб­ре­ния и тем сооб­ще­ний в соци­аль­ных сетях (Рис. 25): демон­стра­тив­ность — лай­ки (r=0.35; р=0.031), демон­стра­тив­ность — ком­мен­та­рии поль­зо­ва­те­лей (r=0.216; р=0.007), демон­стра­тив­ность — репо­сты дру­ги­ми участ­ни­ка­ми ком­му­ни­ка­ции (r=0.271; р=0.031), демон­стра­тив­ность — коли­че­ство сооб­ще­ний (r=0.359; р=0.044); лич­ная инфор­ма­ция — лай­ки (r=0.31; р=0.018), лич­ная инфор­ма­ция — репо­сты дру­ги­ми участ­ни­ка­ми ком­му­ни­ка­ции (r=0.275; р=0.031), лич­ная инфор­ма­ция — коли­че­ство сооб­ще­ний (r=0.448; р=0.006); отвле­чен­ные темы — лай­ки (r=0.365; р=0.024), отвле­чен­ные темы — ком­мен­та­рии поль­зо­ва­те­лей (r=0.287; р=0.005), отвле­чен­ные темы — репо­сты дру­ги­ми участ­ни­ка­ми ком­му­ни­ка­ции (r=0.277; р=0.022), отвле­чен­ные темы — коли­че­ство сооб­ще­ний (r=0.483; р=0.031).

Демон­стра­тив­ные темы сооб­ще­ний так же, как и демон­стра­тив­ный ком­му­ни­ка­тив­ный пат­терн, рас­счи­та­ны на полу­че­ние соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях. Демон­стра­тив­ные темы сооб­ще­ния при­вле­ка­ют вни­ма­ние и про­во­ци­ру­ют на ком­му­ни­ка­цию. Они содер­жат в себе острую, яркую инфор­ма­цию, кото­рая может быть инте­рес­на сверст­ни­кам, и пото­му с ее помо­щью мож­но полу­чить боль­шее чис­ло эле­мен­тов соци­аль­но­го одобрения.

Лич­ная инфор­ма­ция, пред­став­лен­ная ком­му­ни­ка­то­ром, явля­ет­ся так­же демон­стра­тив­ной темой ком­му­ни­ка­ции. Лич­ная инфор­ма­ция рас­кры­ва­ет подроб­но­сти лич­ной жиз­ни ком­му­ни­ка­то­ра, дает пред­став­ле­ние о про­ис­хо­дя­щем в его внут­рен­нем мире. Сооб­ще­ние тако­го рода инфор­ма­ции в объ­ек­тив­ной реаль­но­сти счи­та­ет­ся при­ем­ле­мой в кру­гу близ­ких людей. 

В соци­аль­ных сетях сооб­ще­ние лич­ной инфор­ма­ции явля­ет­ся сти­му­лом воз­ник­но­ве­ния сим­па­тии и пози­тив­но­го отно­ше­ния у реци­пи­ен­та, а, сле­до­ва­тель­но, и полу­че­ния от него эле­мен­тов соци­аль­но­го одобрения.

Отвле­чен­ные темы содер­жат в себе инфор­ма­цию, не затра­ги­ва­ю­щую лич­ность ком­му­ни­ка­то­ра или реци­пи­ен­та, не явля­ю­щу­ю­ся пред­ме­том про­шлой ком­му­ни­ка­ции. Отвле­чен­ные темы несут в себе вос­тре­бо­ван­ную инфор­ма­цию о тех обла­стях, к кото­рым ком­му­ни­ка­тор не име­ет непо­сред­ствен­но­го отно­ше­ния. Такие темы зача­стую несут в себе новую инфор­ма­цию и для ком­му­ни­ка­то­ра, и для реципиента. 

Отвле­чен­ные темы как источ­ник новой инфор­ма­ции при­вле­ка­ют к себе вни­ма­ние поль­зо­ва­те­лей и побуж­да­ют их к про­яв­ле­нию соци­аль­но­го одоб­ре­ния, а так­же для исполь­зо­ва­ния дан­ной инфор­ма­ции для пуб­ли­ка­ции в сво­ем аккаунте.

Полу­чен­ные резуль­та­ты ука­зы­ва­ют на связь меж­ду тема­ми сооб­ще­ний и соци­аль­ным одоб­ре­ни­ем в ком­му­ни­ка­ции под­рост­ков в соци­аль­ных сетях.

Учи­ты­вая тот факт, что самым высо­ко рас­про­стра­нен­ным спо­со­бом выра­же­ния соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях явля­ют­ся лай­ки, а так­же этот спо­соб име­ет самую высо­кую кор­ре­ля­ци­он­ную нагруз­ку со все­ми ком­му­ни­ка­тив­ны­ми пат­тер­на­ми, срав­ни­тель­ный ана­лиз вли­я­ния спо­со­бов выра­же­ния соци­аль­но­го одоб­ре­ния осу­ществ­лял­ся по кри­те­рию коли­че­ства лай­ков и были сфор­ми­ро­ва­ны груп­пы с высо­ким зна­че­ни­ем это­го спо­со­ба и с низ­ким значением. 

Срав­ни­тель­ный ана­лиз ком­му­ни­ка­тив­ных пат­тер­нов и тем сооб­ще­ний осу­ществ­лял­ся с исполь­зо­ва­ни­ем угло­во­го пре­об­ра­зо­ва­ния φ– Фише­ра (р мень­ше 0,05).

Уста­нов­ле­но, что под­рост­ки, чьи акка­ун­ты име­ют высо­кий уро­вень лай­ков (как основ­но­го спо­со­ба соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях), в сво­ем ком­му­ни­ка­тив­ном пове­де­нии более агрес­сив­ны, демон­стра­тив­ны и откры­ты (табл. 22). Это мож­но счи­тать дву­сто­рон­ним про­цес­сом, в кото­ром с одной сто­ро­ны дан­ное пове­де­ние явля­ет­ся вос­тре­бо­ван­ным, а с дру­гой сто­ро­ны явля­ет­ся подкрепляемым.

Таблица 22. Результаты оценки значимости различий показателей коммуникативных паттернов подростков в социальных сетях с различным уровнем социального одобрения (угловое преобразование φ–Фишера; р<0,05)

В темах сооб­ще­ний пред­ста­ви­те­ли высо­ко­лай­ко­вой груп­пы более демон­стра­тив­ны, охот­но рас­ска­зы­ва­ют о себе и о дру­гих людях, более эмо­ци­о­наль­ны (табл. 23). Из это­го сле­ду­ет, что коли­че­ство лай­ков зави­сит от демон­стра­тив­но­сти и откры­то­сти в соци­аль­ных сетях.

Таблица 23. Результаты оценки значимости различий тем сообщений подростков в социальных сетях с различным уровнем социального одобрения (угловое преобразование φ–Фишера; р<0,05)

В струк­ту­ре ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях пре­об­ла­да­ют ком­му­ни­ка­тив­ные пат­тер­ны демон­стра­тив­но­сти и шут­ки, рас­кры­ва­ю­щи­е­ся в темах лич­ной инфор­ма­ции и име­ю­щие амби­ва­лент­ную модальность. 

Основ­ной направ­лен­но­стью демон­стра­тив­но­го ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях явля­ет­ся полу­че­ние соци­аль­но­го одоб­ре­ния. Исполь­зуя демон­стра­тив­ные ком­му­ни­ка­тив­ные пат­тер­ны и шут­ки в соци­аль­ных сетях, под­ро­сток при­вле­ка­ет вни­ма­ние к сво­е­му акка­ун­ту, тем самым про­во­ци­руя поль­зо­ва­те­лей на свое одобрение. 

Демон­стра­тив­ность в содер­жа­нии лич­ной инфор­ма­ции, а так­же отвле­чен­ная инфор­ма­ция (рас­смат­ри­ва­е­мая как источ­ник новой инфор­ма­ции) слу­жит сти­му­лом полу­че­ния боль­ше­го чис­ла эле­мен­тов соци­аль­но­го одоб­ре­ния. Акка­ун­ты, содер­жа­щие пря­мые обра­ще­ния (что созда­ет ощу­ще­ние лич­но­го обще­ния) харак­те­ри­зу­ют­ся наи­боль­шим чис­лом эле­мен­тов соци­аль­но­го одобрения. 

Ком­му­ни­ка­тив­ное пове­де­ние под­рост­ков, чьи акка­ун­ты име­ют высо­кий уро­вень лай­ков как основ­но­го эле­мен­та соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях, харак­те­ри­зу­ет­ся демон­стра­тив­но­стью и откры­то­стью. Дан­ное пове­де­ние, с одной сто­ро­ны, явля­ет­ся вос­тре­бо­ван­ным, а с дру­гой сто­ро­ны — подкрепляемым. 

Под­рост­ки про­яв­ля­ют ком­му­ни­ка­тив­ную актив­ность в поис­ках соци­аль­но­го одоб­ре­ния, что, с одной сто­ро­ны, ука­зы­ва­ет на дефи­цит соци­аль­но­го одоб­ре­ния в объ­ек­тив­ной реаль­но­сти, с дру­гой сто­ро­ны, выяв­лен­ная схе­ма вли­я­ния поис­ка соци­аль­но­го одоб­ре­ния на актив­ность ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния в соци­аль­ных сетях высту­па­ет как один из меха­низ­мов воз­ник­но­ве­ния интернет-зависимости. 

Соци­аль­ное одоб­ре­ние реа­ли­зу­ет­ся экс­те­ри­о­ре­зи­ро­ван­ны­ми спо­со­ба­ми (внеш­ни­ми): лай­ка­ми, репо­ста­ми, ком­мен­та­ри­я­ми, под­пис­ка­ми, не рефлек­си­ру­ет­ся под­рост­ка­ми, а при­ни­ма­ет­ся в коли­че­ствен­но-нако­пи­тель­ном фор­ма­те и под­дер­жи­ва­ет их актив­ность в демон­стра­тив­ных пат­тер­нах поведения.

* Соци­аль­ная сеть Facebook запре­ще­на в Рос­сии, при­над­ле­жит ком­па­нии Meta, при­знан­ной экс­тре­мист­ской орга­ни­за­ци­ей и запре­щен­ной в Рос­сии (прим. ред.).

Источ­ник: Ники­ши­на В.Б., Пет­раш Е.А. Про­гно­сти­че­ские рис­ки вли­я­ния циф­ро­вой соци­аль­ной сре­ды на раз­ви­тие детей и под­рост­ков: моно­гра­фия. Москва; Курск: Изд-во КГМУ, 2023. С. 94-105. // Опуб­ли­ко­ва­но в «Пси­хо­ло­ги­че­ской газе­те» (сете­вое изда­ние) от 05.09.2025.

Об авторах

  • Вера Бори­сов­на Ники­ши­на — про­фес­сор, док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук. Дирек­тор Инсти­ту­та кли­ни­че­ской пси­хо­ло­гии и соци­аль­ной рабо­ты, заве­ду­ю­щая кафед­рой кли­ни­че­ской пси­хо­ло­гии Рос­сий­ско­го наци­о­наль­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го меди­цин­ско­го уни­вер­си­те­та им. Н.И. Пиро­го­ва. Про­фес­сор кафед­ры пси­хо­ло­гии здо­ро­вья и ней­ро­пси­хо­ло­гии Кур­ско­го госу­дар­ствен­но­го меди­цин­ско­го уни­вер­си­те­та, Курск, Москва.
  • Ека­те­ри­на Ана­то­льев­на Пет­раш — док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук. Заме­сти­тель дирек­то­ра Инсти­ту­та кли­ни­че­ской пси­хо­ло­гии и соци­аль­ной рабо­ты, про­фес­сор кафед­ры кли­ни­че­ской пси­хо­ло­гии Рос­сий­ско­го наци­о­наль­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го меди­цин­ско­го уни­вер­си­те­та им. Н.И. Пиро­го­ва, Москва.

Смот­ри­те также:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest