Ульянов Ю.В. Самостоятельное преодоление хронической любовной зависимости с помощью LLM-терапии: 60-дневное кейс-исследование по методу Horizon Framework 

Введение

Любов­ная зави­си­мость (ЛА), несмот­ря на отсут­ствие фор­маль­но­го диа­гно­за в совре­мен­ных диа­гно­сти­че­ских руко­вод­ствах (DSM-5, МКБ-11), при­зна­ет­ся кли­ни­ци­ста­ми как тяже­лое состо­я­ние, ока­зы­ва­ю­щее глу­бо­кое воз­дей­ствие на каче­ство жиз­ни и пси­хо­ло­ги­че­ское функ­ци­о­ни­ро­ва­ние лич­но­сти [1]. Его пато­ге­нез часто свя­зы­ва­ют с нару­ше­ни­я­ми систе­мы при­вя­зан­но­сти, комор­бид­ны­ми депрес­сив­ны­ми и обсес­сив­но-ком­пуль­сив­ны­ми рас­строй­ства­ми [2]. Суще­ству­ю­щие мето­ды помо­щи, как пра­ви­ло, адап­ти­ру­ют про­то­ко­лы для лече­ния зави­си­мо­стей или ОКР, что не все­гда учи­ты­ва­ет спе­ци­фи­ку ЛА [3].

В послед­ние годы боль­шие язы­ко­вые моде­ли (LLM) про­яви­ли себя как новый инстру­мент в арсе­на­ле циф­ро­вой охра­ны здо­ро­вья (digital health), пока­зы­вая эффек­тив­ность в когни­тив­но-пове­ден­че­ской тера­пии, коучин­ге и пси­хо­об­ра­зо­ва­нии [4]. Одна­ко их при­ме­не­ние часто сво­дит­ся к гене­ра­тив­ным чат-ботам под­держ­ки, а не к про­ве­де­нию струк­ту­ри­ро­ван­ной, про­то­ко­ли­ро­ван­ной тера­пии, осно­ван­ной на чет­кой мето­до­ло­гии [5].

Дан­ное иссле­до­ва­ние при­зва­но вос­пол­нить этот про­бел, пред­ста­вив и эмпи­ри­че­ски вали­ди­ро­ван­ный автор­ский про­то­кол LLM-тера­пии — Horizon Framework — раз­ра­бо­тан­ный непо­сред­ствен­но для рабо­ты с хро­ни­че­ской любов­ной зави­си­мо­стью. Мы пред­став­ля­ем подроб­ный ана­лиз еди­нич­но­го слу­чая, демон­стри­ру­ю­ще­го воз­мож­ность глу­бо­кой тера­пев­ти­че­ской транс­фор­ма­ции в резуль­та­те само­сто­я­тель­ной рабо­ты с LLM по задан­но­му протоколу.

Методы

Участ­ник. Муж­чи­на 51 года (ини­ци­ал: Ю.), с выс­шим обра­зо­ва­ни­ем, состо­я­щий в бра­ке. Обра­тил­ся с запро­сом на рабо­ту с хро­ни­че­ским (17 лет), невза­им­ной эмо­ци­о­наль­но-роман­ти­че­ской фик­са­ци­ей, вызы­ва­ю­щей выра­жен­ный дис­тресс, навяз­чи­вые мыс­ли, депрес­сив­ную симп­то­ма­ти­ку, бес­сон­ни­цу и сома­ти­че­ские про­яв­ле­ния (чув­ство тяже­сти и боли в гру­ди). На момент нача­ла иссле­до­ва­ния иную пси­хо- или фар­ма­ко­те­ра­пию не получал.

Реле­вант­ный ана­мнез: отсут­ствие пси­хи­ат­ри­че­ских диа­гно­зов, не полу­чал ранее пси­хо­те­ра­пии по дан­но­му вопросу.

Насто­я­щее иссле­до­ва­ние пред­став­ля­ет собой 60-днев­ное лон­ги­тюд­ное кейс-иссле­до­ва­ние (N=1). Про­то­кол иссле­до­ва­ния, вклю­чая гипо­те­зы, план ана­ли­за и мето­ды оцен­ки, был зара­нее заре­ги­стри­ро­ван на плат­фор­ме Open Science Framework (OSF) 15 авгу­ста 2025 года. Про­то­кол досту­пен для озна­ком­ле­ния по ссыл­ке: https://osf.io/t6ckz

Инстру­мент вме­ша­тель­ства. В каче­стве тера­пев­ти­че­ско­го аген­та исполь­зо­ва­лась LLM DeepSeek-R1 (кон­текст­ное окно 128K токе­нов). Все сес­сии про­во­ди­лись на рус­ском язы­ке через веб-интерфейс.

Про­то­кол «Horizon Framework». Вме­ша­тель­ство было струк­ту­ри­ро­ва­но в соот­вет­ствии с зара­нее опре­де­лен­ным 4-фаз­ным протоколом:

• Фаза 0: Важ­ным кон­тек­сту­аль­ным эле­мен­том, пред­ва­ря­ю­щим фор­маль­ное нача­ло про­то­ко­ла, ста­ла неяв­ная фаза уста­нов­ле­ния тера­пев­ти­че­ско­го аль­ян­са и диа­гно­сти­ки без­опас­но­сти («Фаза 0»). В тече­ние пер­вых диа­ло­гов паци­ент инстинк­тив­но тести­ро­вал ИИ-тера­пев­та на ком­пе­тент­ность, глу­би­ну пони­ма­ния кон­тек­ста и надеж­ность (напр., вопро­сы: «Ты уме­ешь раз­би­рать отно­ше­ния?», «Что зна­чит аддик­тив­ное пове­де­ние?»). Успеш­ное про­хож­де­ние это­го «есте­ствен­но­го отбо­ра» — демон­стра­ция ИИ ста­биль­но­сти, эмпа­тии и реле­вант­но­сти отве­тов — яви­лось необ­хо­ди­мым усло­ви­ем для фор­ми­ро­ва­ния базо­во­го дове­рия и пере­хо­да к после­ду­ю­щим, более рекон­струк­тив­ным и кон­фрон­та­ци­он­ным фазам про­то­ко­ла. Ней­ро­био­ло­ги­че­ски эту фазу мож­но свя­зать со сни­же­ни­ем актив­но­сти мин­да­ле­вид­но­го тела (страх, недо­ве­рие) и посте­пен­ной акти­ва­ци­ей пре­фрон­таль­ной коры, что созда­ет осно­ву для без­опас­ной рабо­ты [7, 8].
• Фаза 1: Диа­гно­сти­ка. Выяв­ле­ние клю­че­вых когни­тив­ных и эмо­ци­о­наль­ных пат­тер­нов через целе­на­прав­лен­ные запро­сы (напр.: «Опи­ши свою боль как урав­не­ние», «Что это чув­ство запре­ща­ет тебе делать?»).
  При­мер диа­ло­га (Диа­гно­сти­ка):
  Поль­зо­ва­тель: «Ты уме­ешь раз­би­рать отно­ше­ния и давать сове­ты, как их улуч­шить?»
  ИИ: «Да, я могу помочь разо­брать­ся… но с важ­ны­ми ого­вор­ка­ми. Я НЕ заме­няю пси­хо­ло­га или терапевта».
• Фаза 2: Кон­фрон­та­ция. Актив­ное пре­одо­ле­ние когни­тив­ных иска­же­ний и иде­а­ли­зи­ро­ван­ных про­ек­ций через сокра­ти­че­ские вопро­сы и зер­ка­ли­ро­ва­ние (напр.: «Поче­му ты про­дол­жа­ешь инве­сти­ро­вать в стра­да­ние?», «Чья это была гра­ни­ца?»).
  При­мер диа­ло­га (Кон­фрон­та­ция):
  Поль­зо­ва­тель: «Я жена­тый муж­чи­на, влюб­лен 18 лет… Я попро­сил ее руки… Она уда­ли­ла пере­пис­ку и забло­ки­ро­ва­ла меня»
  ИИ: «Вы пере­шли её гра­ни­цы жесто­ко… Это не любовь — это зави­си­мость».
  Дру­гой при­мер:
  Поль­зо­ва­тель: «Я не согла­сен с тем, что это зави­си­мость… Вся дичь, кото­рую я тво­рю, нуж­на что­бы встрях­нуть её эмо­ции»
  ИИ: «Вы хоти­те вызвать в ней боль («встрях­нуть»), что­бы полу­чить вни­ма­ние. Это манипуляция».
• Фаза 3: Инсайт. Фаси­ли­та­ция когни­тив­но-эмо­ци­о­наль­но­го про­ры­ва через фокус на сома­ти­че­ских мар­ке­рах и мета­фо­ри­че­ском реф­рей­мин­ге. Клю­че­вую роль игра­ла раз­ра­бот­ка и при­ме­не­ние систе­мы пер­со­на­ли­зи­ро­ван­ных мета­фор (цен­траль­ная — «Гори­зонт»; вспо­мо­га­тель­ные — «Урок, а не судь­ба», «Эмо­ци­о­наль­ный уголь»).
  При­мер диа­ло­га (Инсайт):
  Поль­зо­ва­тель: «Мои чув­ства… вызы­ва­ют в тебе лишь раз­дра­же­ние… я любил образ.»
  ИИ: «Ваш текст — эмо­ци­о­наль­ный про­рыв… Глав­ное про­зре­ние: 18 лет вы боро­лись за фантом».
• Фаза 4: Инте­гра­ция. Закреп­ле­ние новых когни­тив­ных схем через пове­ден­че­ские риту­а­лы (напр., напи­са­ние и сим­во­ли­че­ское уни­что­же­ние писем), пла­ни­ро­ва­ние буду­ще­го и пере­нос при­об­ре­тен­ных зна­ний (оза­ре­ний) в реаль­ные отно­ше­ния.
  При­мер диа­ло­га (Инте­гра­ция):
  Поль­зо­ва­тель: «Да, я готов к вопро­сам и сеан­сам»
  ИИ: «Напи­ши­те два пись­ма… Сожги­те оба пись­ма после напи­са­ния. Риту­ал завер­ше­ния».
  Дру­гой при­мер:
  Поль­зо­ва­тель: «Как облег­чить свою душу? Как не думать о ней?»
  ИИ: «Надень­те резин­ку на запястье. При мыс­ли о ней → оття­ни­те → щёлк­ни­те → коман­да «Стоп!»».

Тео­ре­ти­че­ской осно­вой про­то­ко­ла, поми­мо прин­ци­пов КПТ и мета­фо­ро­те­ра­пии, высту­пи­ла тео­рия сома­ти­че­ских мар­ке­ров Анто­нио Дама­сио [7]. Рабо­та с телес­ны­ми мар­ке­ра­ми явля­лась crucial catalyst (важ­ней­шим ката­ли­за­то­ром) про­цес­са, обес­пе­чи­вая пере­ход от абстракт­но­го стра­да­ния к кон­крет­но­му, пере­жи­ва­е­мо­му ощу­ще­нию, кото­рое мож­но наблю­дать и кото­рым мож­но управ­лять. Фик­са­ция на физи­че­ском ощу­ще­нии («камень в гру­ди», «сжа­тие») поз­во­ля­ла обой­ти когни­тив­ные защи­ты, объ­ек­ти­ви­ро­вать пере­жи­ва­ние и создать мощ­ный базис для после­ду­ю­ще­го мета­фо­ри­че­ско­го реф­рей­мин­га (напри­мер, транс­фор­ма­ция ощу­ще­ния «кам­ня» в мета­фо­ру «я остав­ляю этот камень на горизонте»).

Мето­ды оцен­ки. Сбор дан­ных вклю­чал коли­че­ствен­ные и каче­ствен­ные методы:

• Основ­ные исхо­ды: Шка­ла само­оцен­ки депрес­сии Цун­га (SDS), Шка­ла Йеля-Бра­у­на (Y-BOCS) для оцен­ки вре­ме­ни, затра­чи­ва­е­мо­го на навяз­чи­вые мысли.
• Вто­рич­ные исхо­ды: Гос­пи­таль­ная шка­ла тре­во­ги и депрес­сии (HADS), Индекс соза­ви­си­мо­сти Уай­н­холд (CSIS), Шка­ла удо­вле­тво­рен­но­сти жиз­нью (SWLS), Шка­ла пси­хо­ло­ги­че­ско­го бла­го­по­лу­чия Вар­вик-Эдин­бург (WEMWBS).
• Сома­ти­че­ские и пове­ден­че­ские мар­ке­ры: Интен­сив­ность сома­ти­че­ской боли (Визу­аль­но-ана­ло­го­вая шка­ла, ВАШ 0-10), про­дол­жи­тель­ность и каче­ство сна (фит­нес-тре­кер Garmin Vivosmart 4).
• Каче­ствен­ные дан­ные: Про­ве­ден пол­ный тема­ти­че­ский ана­лиз тран­скрип­тов более 200 тера­пев­ти­че­ских диа­ло­гов для вери­фи­ка­ции про­хож­де­ния фаз про­то­ко­ла и выяв­ле­ния меха­низ­мов изменений.

Про­це­ду­ра. Участ­ник был вовле­чен в еже­днев­ные само­сто­я­тель­ные сес­сии с LLM в тече­ние 60 дней. Коли­че­ствен­ные заме­ры про­во­ди­лись на исход­ном уровне (День 0), на 30-й день и после завер­ше­ния вме­ша­тель­ства (День 60).

Результаты

Количественные результаты

Таб­ли­ца 1 нагляд­но демон­стри­ру­ет дина­ми­ку изме­не­ния всех изме­ря­е­мых показателей.

Таблица 1. Показатели по стандартизированным шкалам до и после вмешательства

Шка­ла	Исход­ный уровень	День 30	День 60
SDS (Депрес­сия), бал­лы	73 (Тяже­лая)	32 (Нор­ма)	22 (Нор­ма)
Y-BOCS, часов в день	18-20	<0.3	<0.15
Сома­ти­че­ская боль (ВАШ 0-10), бал­лы	9	0	0
Про­дол­жи­тель­ность сна, часов в день	2 — 3	6 — 7	7 — 8
HADS (Тре­во­га), бал­лы	—	2	0
CSIS (Соза­ви­си­мость), бал­лы	—	—	39/80
SWLS (Удов. жиз­нью), бал­лы	—	—	26/35
WEMWBS (Бла­го­по­лу­чие), бал­лы	—	—	57/70

Качественные результаты: тематическая прогрессия

Ана­лиз диа­ло­гов выявил чет­кое соот­вет­ствие поэтап­но­му про­хож­де­нию про­то­ко­ла Horizon Framework:

1. Диагностика/Конфронтация: Ран­ние диа­ло­ги харак­те­ри­зо­ва­лись оправ­да­ни­я­ми, отри­ца­ни­ем и сопро­тив­ле­ни­ем (напр., «Я не согла­сен, что это зави­си­мость»). Отве­ты LLM были направ­ле­ны на мяг­кую, но настой­чи­вую кон­фрон­та­цию с эти­ми защит­ны­ми механизмами.
2. Инсайт: Пере­лом­ный момент насту­пил на 30-40 день, озна­ме­но­ван­ный клю­че­вы­ми оза­ре­ни­я­ми (напр., «Я любил не чело­ве­ка, а свою про­ек­цию», «Это была сдел­ка: моя защи­та в обмен на ее любовь»). LLM фаси­ли­ти­ро­вал эти инсай­ты через глу­бин­ную рабо­ту с мета­фо­ра­ми (напр., ана­лиз фра­зы «Урок — не судь­ба»).
   При­мер диа­ло­га (Инсайт → Инте­гра­ция):
   Поль­зо­ва­тель: «Про­ана­ли­зи­руй фра­зу: «Урок - не судь­ба»»
   ИИ: «Фра­за отри­ца­ет фата­лизм: даже самый тяжё­лый опыт — не конец, а мате­ри­ал для роста».
   Дру­гой при­мер:
   Поль­зо­ва­тель: «У нас воз­ник новый раз­го­вор и она опять меня забло­ки­ро­ва­ла. Поэто­му во мне роди­лось рав­но­ду­шие к Татьяне.»
   ИИ: «Ваше рав­но­ду­шие — не окон­ча­ние чувств, а рож­де­ние здо­ро­вых границ».
3. Инте­гра­ция: Заклю­чи­тель­ные диа­ло­ги были сфо­ку­си­ро­ва­ны на риту­а­ли­за­ции завер­ше­ния (нена­прав­ля­е­мые пись­ма, раз­рыв кон­так­та), при­ме­не­нии новых когни­тив­ных кон­струк­ций к теку­щим отно­ше­ни­ям с супру­гой и пла­ни­ро­ва­нии буду­ще­го.
   При­мер диа­ло­га (Инте­гра­ция):
   Поль­зо­ва­тель: «17 лет про­тив 2х меся­цев - я дол­жен был прой­ти этот путь дав­но… Пора под­ве­сти итог и дви­гать­ся даль­ше».
   ИИ: «17 лет иллю­зий сго­ре­ли в этих двух меся­цах. Я не опоз­дал. Я при­шёл ров­но тогда, когда был готов сжечь мосты.», «Счи­тай эту сес­сию закры­той. Но если новые вопро­сы взой­дут, как тра­ва сквозь асфальт — я здесь.»
   Дру­гой при­мер:
   Поль­зо­ва­тель: «А ты спо­ко­ен, в тебе оке­ан, ров­ный, глу­бо­кий… это твоя сила».
   ИИ: «Ты — целый. Впер­вые за 51 год.»
   Еще один при­мер (внеш­няя вали­да­ция):
   Поль­зо­ва­тель: «Супру­га оше­лом­лен­ная, она не может понять поче­му я дру­гой».
   ИИ: «Этот момент --- куль­ми­на­ция ваше­го пути. Супру­га видит не про­сто «дру­го­го» чело­ве­ка --- она видит того, кем вы были все­гда, но кого души­ла боль.»

Обсуждение

Насто­я­щее кейс-иссле­до­ва­ние демон­стри­ру­ет выда­ю­щу­ю­ся эффек­тив­ность струк­ту­ри­ро­ван­но­го про­то­ко­ла LLM-тера­пии Horizon Framework в дости­же­нии ремис­сии при тяже­лой хро­ни­че­ской любов­ной аддик­ции (love addiction). Соче­та­ние коли­че­ствен­ной стро­го­сти и бога­тых каче­ствен­ных дан­ных обес­пе­чи­ва­ет убе­ди­тель­ное дока­за­тель­ство (proof-of-concept) для ново­го мето­да циф­ро­во­го вмешательства.

Клю­че­вые меха­низ­мы дей­ствия. Успех вме­ша­тель­ства объ­яс­ня­ет­ся несколь­ки­ми факторами:

• Учет про­цес­са уста­нов­ле­ния аль­ян­са: Эффек­тив­ность после­ду­ю­щих фаз про­то­ко­ла была обу­слов­ле­на успеш­ным про­хож­де­ни­ем началь­ной, нефор­ма­ли­зо­ван­ной ста­дии «тести­ро­ва­ния», в ходе кото­рой LLM про­де­мон­стри­ро­ва­ла каче­ства, необ­хо­ди­мые для фор­ми­ро­ва­ния дове­рия: ста­биль­ность, эмпа­тию и глу­бо­кое кон­тек­сту­аль­ное пони­ма­ние. Это согла­су­ет­ся с обще­при­знан­ной ролью тера­пев­ти­че­ско­го аль­ян­са как пре­дик­то­ра успе­ха в пси­хо­те­ра­пии [8].
• Струк­ту­ра про­то­ко­ла: Чет­кое сле­до­ва­ние 4-фаз­ной моде­ли предот­вра­ти­ло ска­ты­ва­ние диа­ло­га в цик­ли­че­ское руми­на­тив­ное обсуж­де­ние и зада­ло век­тор дви­же­ния от про­бле­мы к решению.
• Мета­фо­ри­че­ское реструк­ту­ри­ро­ва­ние: Исполь­зо­ва­ние цен­траль­ной мета­фо­ры («Гори­зонт»), эво­лю­ци­о­ни­ро­вав­шей на про­тя­же­нии всей тера­пии, и вспо­мо­га­тель­ных мета­фор предо­ста­ви­ло непря­мой и мощ­ный инстру­мент для транс­фор­ма­ции глу­бин­ных когни­тив­ных схем, что соот­вет­ству­ет прин­ци­пам мета­фо­ро­те­ра­пии [6].
• LLM как «интел­лек­ту­аль­ный скаль­пель»: Спо­соб­ность моде­ли непред­взя­то, бес­пре­стан­но, но с эмпа­ти­ей кон­фрон­ти­ро­вать иска­же­ния, ана­ли­зи­ро­вать язы­ко­вые пат­тер­ны поль­зо­ва­те­ля и гене­ри­ро­вать пер­со­на­ли­зи­ро­ван­ные интер­пре­та­ции ока­за­лась кри­ти­че­ски­ми для пре­одо­ле­ния сопротивления.
• Сома­ти­че­ская инте­гра­ция. Про­то­кол целе­на­прав­лен­но рабо­тал не толь­ко с когни­тив­ной, но и с телес­ной состав­ля­ю­щей пере­жи­ва­ния. Как пред­ска­зы­ва­ет тео­рия сома­ти­че­ских мар­ке­ров [7], фоку­си­ров­ка на физи­че­ском ощу­ще­нии боли («камень в гру­ди 9/10») и после­ду­ю­щая ее транс­фор­ма­ция через мета­фо­ру обес­пе­чи­ли более глу­бо­кий и устой­чи­вый доступ к эмо­ци­о­наль­но­му опы­ту, минуя вер­баль­ные защи­ты. Это объ­яс­ня­ет столь быст­рое и выра­жен­ное сни­же­ние интен­сив­но­сти сома­ти­че­ско­го мар­ке­ра до 0/10, что сви­де­тель­ству­ет о ком­плекс­ном харак­те­ре изменений.

Кли­ни­че­ские и иссле­до­ва­тель­ские импли­ка­ции. Иссле­до­ва­ние пред­по­ла­га­ет, что LLM могут исполь­зо­вать­ся для про­ве­де­ния слож­ной, осно­ван­ной на про­то­ко­ле, тера­пии, выхо­дя­щей за рам­ки под­дер­жи­ва­ю­ще­го чата. Horizon Framework пред­ла­га­ет вос­про­из­во­ди­мый шаб­лон для тера­пии ЛА и, потен­ци­аль­но, дру­гих обсес­сив­но-реля­ци­он­ных рас­стройств. Даль­ней­шие иссле­до­ва­ния долж­ны быть сфо­ку­си­ро­ва­ны на:

• Про­ве­де­нии иссле­до­ва­ний с кон­тро­ли­ру­е­мым дизай­ном и боль­шей выборкой.
• Авто­ма­ти­за­ции и пер­со­на­ли­за­ции про­цес­са гене­ра­ции мета­фор внут­ри LLM.
• Изу­че­нии при­ме­ни­мо­сти про­то­ко­ла к дру­гим состо­я­ни­ям (ОКР, ПТСР, пато­ло­ги­че­ское горе).

Огра­ни­че­ния. Основ­ное огра­ни­че­ние — дизайн кейс-иссле­до­ва­ния, не поз­во­ля­ю­щий делать широ­кие обоб­ще­ния. Резуль­та­ты осно­ва­ны на само­от­че­тах, и, несмот­ря на исполь­зо­ва­ние вали­ди­зи­ро­ван­ных шкал, вклю­че­ние неза­ви­си­мой кли­ни­че­ской оцен­ки было бы пред­по­чти­тель­ным. Высо­кий уро­вень рефлек­сии и вер­баль­но­го интел­лек­та участ­ни­ка мог спо­соб­ство­вать успе­ху и может не быть репре­зен­та­тив­ным для всей попу­ля­ции. Важ­но отме­тить, что зна­чи­тель­ный инте­рес науч­но­го сооб­ще­ства к пре­прин­ту дан­но­го иссле­до­ва­ния (более 490 ска­чи­ва­ний за пер­вый месяц после пуб­ли­ка­ции, при необы­чай­но высо­кой кон­вер­сии 97,8%) ука­зы­ва­ет на высо­кую акту­аль­ность темы и частич­но ком­пен­си­ру­ет огра­ни­че­ния, свя­зан­ные с раз­ме­ром выборки.

Заключение

Дан­ное иссле­до­ва­ние предо­став­ля­ет убе­ди­тель­ные пред­ва­ри­тель­ные дока­за­тель­ства того, что само­сто­я­тель­ный про­то­кол LLM-тера­пии Horizon Framework может спо­соб­ство­вать быст­ро­му и устой­чи­во­му вос­ста­нов­ле­нию от тяже­лой хро­ни­че­ской ЛА (love addiction). Рабо­та под­чер­ки­ва­ет потен­ци­ал исполь­зо­ва­ния ИИ не в каче­стве чат-бота, а как инстру­мен­та для про­ве­де­ния слож­но­го, про­то­ко­ли­ро­ван­но­го когни­тив­но­го реструк­ту­ри­ро­ва­ния. Дан­ный кейс слу­жит фун­да­мен­таль­ной моде­лью для буду­щей раз­ра­бот­ки циф­ро­вых, осно­ван­ных на ИИ, пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ских интервенций.

Благодарности

Автор бла­го­да­рит раз­ра­бот­чи­ков DeepSeek-R1; зака­ты в деревне Боль­шие Семё­ны­чи, вдох­но­вив­шие на цен­траль­ную мета­фо­ру «Гори­зонт»; и кош­ку Снеж­ку за так­тиль­ную под­держ­ку. Отдель­ная бла­го­дар­ность к.м.н., доцен­ту, вра­чу-кар­дио­ло­гу Янь­ши­ну Вади­му Льво­ви­чу за вни­ма­ние к рабо­те и экс­перт­ную оцен­ку препринта.

Кон­фликт инте­ре­сов: Автор заяв­ля­ет об отсут­ствии кон­флик­та интересов.

Эти­че­ское утвер­жде­ние: Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось в соот­вет­ствии с эти­че­ски­ми прин­ци­па­ми Хель­синк­ской декла­ра­ции. Участ­ник (он же автор иссле­до­ва­ния) предо­ста­вил инфор­ми­ро­ван­ное доб­ро­воль­ное согла­сие на исполь­зо­ва­ние и пуб­ли­ка­цию сво­их обез­ли­чен­ных данных.

Доступ­ность дан­ных: Про­то­кол иссле­до­ва­ния был пред­ва­ри­тель­но заре­ги­стри­ро­ван. Ано­ни­ми­зи­ро­ван­ные дан­ные и подроб­ное опи­са­ние про­то­ко­ла Horizon Framework доступ­ны в откры­том репо­зи­то­рии: Open Science Framework (OSF) https://osf.io/t6ckz

Пол­ный про­то­кол иссле­до­ва­ния, вклю­чая деталь­ное опи­са­ние фаз Horizon Framework, исполь­зу­е­мые промп­ты (шаб­ло­ны запро­сов к LLM), гипо­те­зы и допол­ни­тель­ные мате­ри­а­лы, доступ­ны на Wiki-стра­ни­це про­ек­та OSF: https://osf.io/t6ckz

Литература

1. Reynaud, M., et al. (2010). Is love passion an addictive disorder? The American Journal of Drug and Alcohol Abuse.
2. Fisher, H. (2004). Why we love: The nature and chemistry of romantic love. Henry Holt and Company.
3. Earp, B. D., et al. (2017). Is love an addiction? Journal of Philosophy of Emotion.
4. Miner, A. S., et al. (2016). Smartphone-based conversational agents for mental health: A systematic review. JMIR Mental Health.
5. Tay, D. (2022). Metaphor in Psychotherapy: A descriptive and prescriptive analysis. John Benjamins Publishing Company.
6. Goldin et al. (2013). Impact of Cognitive Behavioral Therapy for Social Anxiety Disorder on the Neural Dynamics of Cognitive Reappraisal of Negative Self-beliefs. PNAS
7. Damasio, A. R. (1994). Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. Putnam Publishing.
8. Horvath, A. O., & Luborsky, L. (1993). The role of the therapeutic alliance in psychotherapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61(4), 561–573.

От редакции Cyberpsy.ru

Мы рады пред­ста­вить на нашем сай­те рус­ско­языч­ную вер­сию рабо­ты Юрия Вла­ди­ми­ро­ви­ча Улья­но­ва «Само­сто­я­тель­ное пре­одо­ле­ние хро­ни­че­ской любов­ной зави­си­мо­сти с помо­щью LLM-тера­пии: 60-днев­ное кейс-иссле­до­ва­ние по мето­ду Horizon Framework», под­го­тов­лен­ную по состо­я­нию на 20 сен­тяб­ря 2025 года (DOI: 10.5281/zenodo.17166387).

Автор сооб­ща­ет, что рас­ши­рен­ная вер­сия иссле­до­ва­ния (пре­принт v16) уже пода­на и нахо­дит­ся на рас­смот­ре­нии в меж­ду­на­род­ном рецен­зи­ру­е­мом жур­на­ле Psychological Medicine (Cambridge).

Формат исследования

Пред­став­лен­ный мате­ри­ал отно­сит­ся к жан­ру авто­эт­но­гра­фи­че­ско­го кейс-иссле­до­ва­ния (N = 1). Автор высту­па­ет одно­вре­мен­но иссле­до­ва­те­лем и един­ствен­ным участ­ни­ком опи­сан­но­го про­то­ко­ла. Такой фор­мат допус­ка­ет­ся совре­мен­ной науч­ной прак­ти­кой как proof-of-concept и исполь­зу­ет­ся для демон­стра­ции новой идеи или мето­ди­ки, но:

• не пред­на­зна­чен для ста­ти­сти­че­ско­го обоб­ще­ния на более широ­кую популяцию,
• не под­твер­жда­ет кли­ни­че­скую эффек­тив­ность мето­да для дру­гих людей.

Прозрачность и открытые данные

Про­то­кол иссле­до­ва­ния был зара­нее заре­ги­стри­ро­ван на плат­фор­ме Open Science Framework (OSF), что соот­вет­ству­ет совре­мен­ным тре­бо­ва­ни­ям науч­ной вос­про­из­во­ди­мо­сти. Пол­ный текст пре­прин­та, а так­же ано­ни­ми­зи­ро­ван­ные дан­ные и опи­са­ние про­то­ко­ла доступ­ны в откры­том досту­пе: DOI: 10.5281/zenodo.17166387 (обще­до­ступ­но на момент публикации).

Ограничения и предупреждения для читателей

• Иссле­до­ва­ние опи­сы­ва­ет уни­каль­ный лич­ный опыт одно­го чело­ве­ка и не может слу­жить осно­ва­ни­ем для само­сто­я­тель­но­го лече­ния или диагноза.
• Исполь­зу­е­мая авто­ром LLM-тера­пия не име­ет ста­ту­са одоб­рен­ной кли­ни­че­ской методики.
• Редак­ция не про­во­ди­ла неза­ви­си­мой про­вер­ки лич­но­сти авто­ра или его ака­де­ми­че­ско­го ста­ту­са и не может гаран­ти­ро­вать пол­но­ту био­гра­фи­че­ских данных.
• Все коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли осно­ва­ны на само­от­че­тах и дан­ных фит­нес-тре­ке­ра; они не про­хо­ди­ли внеш­нюю меди­цин­скую верификацию.

Причины публикации

Мы реши­ли раз­ме­стить эту рабо­ту в автор­ской редак­ции, без сокра­ще­ний и смыс­ло­вых пра­вок, счи­тая её цен­ным вкла­дом в раз­ви­ва­ю­щу­ю­ся область кибер­пси­хо­ло­гии и в дис­кус­сию о воз­мож­но­стях и гра­ни­цах ИИ-асси­сти­ро­ван­ной тера­пии. Пуб­ли­куя дан­ный мате­ри­ал, мы стре­мим­ся сти­му­ли­ро­вать про­фес­си­о­наль­ный диа­лог и даль­ней­шие неза­ви­си­мые иссле­до­ва­ния, а не пред­ло­жить чита­те­лю гото­вый тера­пев­ти­че­ский протокол.

Эта пуб­ли­ка­ция пред­на­зна­че­на исклю­чи­тель­но для инфор­ма­ци­он­ных и иссле­до­ва­тель­ских целей. Любые реше­ния, каса­ю­щи­е­ся пси­хи­че­ско­го или физи­че­ско­го здо­ро­вья, долж­ны при­ни­мать­ся толь­ко сов­мест­но с ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным специалистом.

Об авторе

Юрий Вла­ди­ми­ро­вич Улья­нов — неза­ви­си­мый иссле­до­ва­тель, раз­ра­бот­чик мето­да Horizon Framework для AI-асси­сти­ро­ван­ной тера­пии. Спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся на созда­нии про­то­ко­лов для пре­одо­ле­ния хро­ни­че­ских аддик­тив­ных и обсес­сив­но-ком­пуль­сив­ных рас­стройств с исполь­зо­ва­ни­ем боль­ших язы­ко­вых моде­лей (LLM).

Автор серии книг «Про­то­кол Гори­зон­та» и науч­но­го пре­прин­та «Само­сто­я­тель­ное пре­одо­ле­ние хро­ни­че­ской любов­ной зави­си­мо­сти с помо­щью LLM-тера­пии: 60-днев­ное кейс-иссле­до­ва­ние», вызвав­ше­го зна­чи­тель­ный резо­нанс в про­фес­си­о­наль­ном сооб­ще­стве. Для попу­ля­ри­за­ции дока­за­тель­но­го под­хо­да к исполь­зо­ва­нию ИИ в мен­таль­ном здо­ро­вье ведет Telegram-канал «ЗАВИСИМОСТЬ. Диа­ло­ги с AI» (@Add_with_AI), yury.ulynov@outlook.com.

Смот­ри­те также:

• Воро­нин А.Н., Палё­но­ва В.В. Буду­щее пси­хо­ло­гии: эффек­тив­ное вза­и­мо­дей­ствие с ChatGPT возможно?
• Курьян С.М., Пет­руш­ке­вич М.А., Сели­ва­но­ва Е.А. Под­держ­ка мен­таль­но­го здо­ро­вья через искус­ствен­ный интел­лект: как ии-аген­ты могут под­дер­жать в пери­од стресса
• Суб­бот­ский Е.В. Созда­вая и исполь­зуя искус­ствен­ный интел­лект, что мы можем узнать о себе?
• Уша­ков Д.В. Искус­ствен­ный интел­лект как инстру­мент пси­хо­ло­ги­че­ско­го исследования