Клюева Н.В., Никишина В.Б., Самосват О.И., Марадзе Л.М. Ролевая структура коммуникативного поведения подростков в социальных сетях

На пла­не­те Зем­ля про­жи­ва­ют 7 мил­ли­ар­дов людей, из них соци­аль­ны­ми сетя­ми поль­зу­ют­ся око­ло 3 мил­ли­ар­дов (43% насе­ле­ния пла­не­ты), и это чис­ло про­дол­жа­ет уве­ли­чи­вать­ся [8].

Два­дцать лет назад соци­аль­ных сетей еще не суще­ство­ва­ло, их попу­ляр­ность нача­ла рас­ти лишь с нача­ла 2000 года. В Рос­сии соци­аль­ны­ми сетя­ми поль­зу­ют­ся око­ло 80 мил­ли­о­нов чело­век (46% насе­ле­ния стра­ны) [9].

Соци­аль­ные сети гло­баль­ны и мно­го­об­раз­ны. В мире насчи­ты­ва­ют поряд­ка 350 соци­аль­ных сетей, из них в Рос­сии исполь­зу­ет­ся 23 соци­аль­ные сети. Во всем мно­го­об­ра­зии соци­аль­ных сетей, выде­ля­ют 10 самых попу­ляр­ных соци­аль­ных сети в мире: Facebook, Twitter, YouTube, Qzone, Weibo, Google+, LinkedIn, Renren, Instagram, ВКонтакте.

Пре­об­ла­да­ю­щее чис­ло поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей – моло­дые люди в воз­расте до 25 лет (28% - 12-17 лет, 36% - 18-25 лет, 36% – иные воз­раст­ные груп­пы) [9].

Несмот­ря на одно­вре­мен­ное при­сут­ствие в соци­аль­ных сетях пред­ста­ви­те­лей раз­лич­ных воз­раст­ных групп, они не объ­еди­не­ны в одну общую груп­пу по при­зна­ку при­над­леж­но­сти к одно­му и тому же ресурсу. 

В соци­аль­ных сетях, так­же как и в не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти, суще­ству­ют груп­пы, фор­ми­ру­ю­щи­е­ся на осно­ве опре­де­лен­ных при­зна­ков. В них про­яв­ля­ют­ся соци­аль­ные и пси­хо­ло­ги­че­ские роли, пред­став­ле­на иерар­хия, фор­ми­ру­ет­ся своя субкультура. 

Воз­раст­ные пере­се­че­ния про­ис­хо­дят как на уровне боль­ших групп, так и в при­ват­ных бесе­дах. Пре­об­ла­да­ю­щее боль­шин­ство таких пере­се­че­ний носят кон­фликт­ный характер. 

Наи­бо­лее ярко воз­раст­ной кон­фликт про­сле­жи­ва­ет­ся на уровне груп­по­вой ком­му­ни­ка­ции, где пре­об­ла­да­ю­щее боль­шин­ство (напри­мер, школь­ни­ки) подав­ля­ют мень­шин­ство (напри­мер, сту­ден­ты).  Кон­фликт выра­жа­ет­ся вер­баль­но (пря­мые и кос­вен­ные сооб­ще­ния) и не вер­баль­но (игно­ри­ро­ва­ние, бан, исклю­че­ние из сообщества).

Кон­фликт, как столк­но­ве­ние инте­ре­сов, свой­стве­нен для групп, пред­став­лен­ных в соци­аль­ных сетях [2]. Объ­яс­нить это мож­но тем, что каж­дый участ­ник соци­аль­ной сети име­ет «зна­чи­мо­го дру­го­го», и этот субъект/объект может так­же ока­зать­ся зна­чи­мым для кого-то еще. Из-за не схо­же­сти взгля­дов, а, воз­мож­но, и пол­ной их про­ти­во­по­лож­но­сти, поль­зо­ва­те­ли соци­аль­ных сетей всту­па­ют в откры­тый или скры­тый кон­флик­ты, в зави­си­мо­сти от лич­ност­ных осо­бен­но­стей [1].

Под «зна­чи­мым дру­гим» объ­ек­том пони­ма­ет­ся любой пред­мет или идея, кото­рые несут высо­кую субъ­ек­тив­ную цен­ность для кон­крет­но­го чело­ве­ка или груп­пы в дан­ный момент времени. 

Под «зна­чи­мым дру­гим» субъ­ек­том пони­ма­ет­ся опре­де­лен­ный чело­век (или груп­па людей), име­ю­щий высо­кую субъ­ек­тив­ную цен­ность для кон­крет­но­го чело­ве­ка или груп­пы в дан­ный момент вре­ме­ни. В роли «зна­чи­мо­го дру­го­го» могут высту­пать: куми­ры, адми­ни­стра­то­ры, экс­пер­ты, под­пис­чи­ки [4].

Соци­аль­ная сеть – это иерар­хи­че­ская систе­ма, в ней есть высо­ко ста­тус­ные и низ­ко ста­тус­ные соци­аль­ные роли. Роле­вая струк­ту­ра соци­аль­ных сетей суще­ствен­но отли­ча­ет­ся от роле­вой струк­ту­ры не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти [7].

Роле­вая струк­ту­ра соци­аль­ных сетей пред­став­ле­на огра­ни­чен­ным чис­лом соци­аль­ных ролей: под­пис­чик, друг, адми­ни­стра­тор, редак­тор, бло­гер, юту­бер, фикрай­тер, и т.п. Соглас­но иерар­хии соци­аль­ных сетей, наи­бо­лее зна­чи­мые соци­аль­ные роли соци­аль­ных сетей: юту­бер, бло­гер, адми­ни­стра­тор; не зна­чи­мые: подписчик. 

Низ­кий ста­тус роли «под­пис­чик» опре­де­ля­ет­ся тем, что она доступ­на любо­му поль­зо­ва­те­лю, заре­ги­стри­ро­ван­но­му в соци­аль­ных сетях, в отли­чии от роли «дру­га», кото­рая тре­бу­ет ответ­ной под­пис­ки от запра­ши­ва­е­мо­го пользователя. 

Высо­кий ста­тус ролей – юту­бер, бло­гер и адми­ни­стра­тор, опре­де­ля­ет­ся тем, что для дости­же­ния этой роли необ­хо­ди­мо при­ло­жить уси­лия, создать и напол­нить опре­де­лен­ный кон­тент, при­влечь и удер­жать боль­шое коли­че­ство под­пис­чи­ков, полу­чить от них отзыв в виде лай­ка, репо­ста или комментария.

Под­рост­ки, ори­ен­ти­ро­ван­ные на полу­че­ние соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях в виде лай­ков, репо­стов и ком­мен­та­рий [7], про­яв­ля­ют боль­шую актив­ность в высо­ко ста­тус­ных соци­аль­ных ролях соци­аль­ных сетей.

Цель иссле­до­ва­ния – выяв­ле­ние осо­бен­но­стей соци­аль­ных ролей под­рост­ков в соци­аль­ных сетях.

Объ­ект иссле­до­ва­ния – ком­му­ни­ка­тив­ное пове­де­ние под­рост­ков в соци­аль­ных сетях.

Пред­мет иссле­до­ва­ния – роле­вая струк­ту­ра ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков в соци­аль­ных сетях.

Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось на базе интер­нет ресур­сов (Вкон­так­те, Twitter, Facebook, ask.fm, Instagram) с июля по август 2016 года. Общий объ­ем эмпи­ри­че­ской выбор­ки соста­вил 60 человек. 

Выбор­ка урав­ни­ва­лась по ген­дер­но­му при­зна­ку (жен­ский пол - 35 и муж­ской пол - 25) и эли­ми­ни­ро­ва­лась по воз­раст­ным (воз­раст от 14 до 17 лет), соци­аль­но-ста­тус­ным осно­ва­ни­ям (явля­ю­щих­ся на момент иссле­до­ва­ния уча­щи­ми­ся сред­них обра­зо­ва­тель­ных школ (СОШ) и по язы­ко­вым фак­то­рам (осу­ществ­ле­ние ком­му­ни­ка­ции на рус­ском язы­ке), и фак­то­рам актив­но­сти в соци­аль­ных сетях (исполь­зо­ва­ние не менее 3 соци­аль­ных сетей, не реже одно­го раза в сутки).

В каче­стве мето­ди­ки иссле­до­ва­ния, был выбран тест «Кто я?» Куна М. и Мак­парт­лен­да Т. (моди­фи­ка­ция Румян­це­вой Т.В.).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Фор­му­ли­руя эмпи­ри­че­скую зада­чу изу­че­ния роле­вых пред­по­чте­ний под­рост­ков в соци­аль­ных сетях, были выде­ле­ны кри­те­рии роле­вой струк­ту­ры: диа­па­зон ролей, иерар­хия ролей, каче­ство ролей, иден­ти­фи­ка­ци­он­ные харак­те­ри­сти­ки роле­вой струк­ту­ры, ста­тус соци­аль­ных ролей в соци­аль­ных сетях.

Основ­ны­ми обла­стя­ми роле­вой иден­ти­фи­ка­ции под­рост­ков в соци­аль­ных сетях явля­ют­ся: соци­аль­ное Я (32%), ком­му­ни­ка­тив­ное Я (14%), дея­тель­ное Я (31%).

Соци­аль­ное Я в соци­аль­ных сетях выра­жа­ет­ся в том, что под­рост­ки осо­зна­ют свою при­над­леж­ность к опре­де­лен­ной сети или к кон­крет­ным груп­пам людей. Для под­рост­ков высо­ко зна­чи­ма при­над­леж­ность к груп­пам по инте­ре­сам или к кон­крет­ным людям [5, 6]. 

Ком­му­ни­ка­тив­ное Я в соци­аль­ных сетях – это роль, в рам­ках кото­рой реа­ли­зо­вы­ва­ют­ся потреб­но­сти в ком­му­ни­ка­ции, в уста­нов­ле­нии и под­дер­жа­нии интим­но-лич­ност­ных отношений.

Дея­тель­ное Я в соци­аль­ных сетях про­яв­ля­ет­ся в актив­ной автор­ской дея­тель­но­сти под­рост­ка и его вкла­дом в рас­ши­ре­ние кон­тен­та соци­аль­ных сетей (пред­став­ле­ние фото и видео мате­ри­а­лов, тек­стов и т.п.).

Респон­ден­там было пред­ло­же­но из состав­лен­но­го ими ранее переч­ня соци­аль­ных ролей в соци­аль­ных сетях, выбрать три наи­бо­лее зна­чи­мые соци­аль­ные роли в усло­ви­ях соци­аль­ных сетей и рас­по­ло­жить их в иерар­хии от наи­бо­лее зна­чи­мой к менее значимой. 

Резуль­та­ты оцен­ки каче­ства и иерар­хии соци­аль­ных ролей пред­став­ле­ны на рис.1.

Преобладающие социальные роли подростков в социальных сетях: 

• под­пис­чик (27%) – поль­зо­ва­тель соци­аль­ных сетей; 
• бло­гер (15%) – вла­де­лец и автор лич­но­го блога; 
• юту­бер (10%) – чело­век, раз­ме­ща­ю­щий видео-кон­тент на плат­фор­ме Youtube;
• адми­ни­стра­тор груп­пы (9%) – непо­сред­ствен­ный управ­ля­ю­щий груп­пой по инте­ре­сам в соци­аль­ных сетях; 
• редак­тор груп­пы (9%) – вто­рое лицо груп­пы по инте­ре­сам после адми­ни­стра­то­ра и его глав­ный помощник; 
• автор (8%) – субъ­ект пуб­ли­ку­ю­щий инфор­ма­цию лич­но­го производства; 
• гей­мер (5%) – чело­век игра­ю­щий в видео-игры; 
• медиа-пер­со­на (5%) – чело­век, име­ю­щий вли­я­ние в соци­аль­ных сетях; 
• фанат (3%) – актив­ный поклон­ник арти­стов, сери­а­лов, книг, направ­ле­ний и т.п.;
• зна­ме­ни­тость (3%) – чело­век име­ю­щий попу­ляр­ность в широ­ких кругах; 
• друг (3%) – чело­век име­ю­щий близ­кие дове­ри­тель­ные отно­ше­ния с дру­гим человеком; 
• фикрай­тер (3%) – автор лите­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний для фана­тов и поклонников. 

В боль­шин­стве слу­ча­ев под­рост­ки не вклю­ча­ют в пере­чень ролей соци­аль­ных сетей ген­дер­ные и семей­ные соци­аль­ные роли. Одна­ко, воз­мож­ность реа­ли­за­ции семей­ных и ген­дер­ных ролей пред­став­ле­на через функ­ции «пол» и «семей­ное поло­же­ние», кото­рые поль­зо­ва­тель может ука­зать в инфор­ма­ции пер­со­наль­но­го профиля.

Диа­па­зон соци­аль­ных ролей не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти пред­став­лен сред­ним зна­че­ни­ем 6±2 соци­аль­ных ролей. Диа­па­зон соци­аль­ных ролей в соци­аль­ных сетях пред­став­лен сред­ним зна­че­ни­ем 3±2 соци­аль­ных ролей.

Диа­па­зон соци­аль­ных ролей под­рост­ков в соци­аль­ных сетях и в не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти име­ет суще­ствен­ный раз­рыв, хотя за послед­ний год обна­ру­жи­ва­ет­ся тен­ден­ция к росту чис­ла соци­аль­ных ролей под­рост­ков в соци­аль­ных сетях и чет­ким пони­ма­ни­ем их содержания.

Ста­тус­ная струк­ту­ра под­рост­ков в соци­аль­ных сетях на дан­ный момент еще не доста­точ­но сфор­ми­ро­ва­на. Не суще­ству­ет объ­ек­тив­ных пока­за­те­лей ста­ту­са в соци­аль­ных сетях. В насто­я­щее вре­мя ста­тус поль­зо­ва­те­ля мож­но оце­нить объ­ек­тив­но по коли­че­ству под­пис­чи­ков и дру­зей акка­ун­та, а так­же по коли­че­ству «лай­ков» и репостов.

В ходе иссле­до­ва­ния под­рост­кам было пред­ло­же­но из обще­го чис­ла «дру­зей» в соци­аль­ных сетях выбрать зна­чи­мых и близ­ких для них людей и отве­тить на вопрос «кто я для этих людей». Сред­нее чис­ло зна­чи­мых дру­зей для под­рост­ков в соци­аль­ных сетях 5±2.

Пре­об­ла­да­ю­щее боль­шин­ство под­рост­ков (54%) при­пи­сы­ва­ют себе ком­му­ни­ка­тив­ный ста­тус дру­га в кру­гу зна­чи­мых близ­ких в соци­аль­ных сетях. Из воз­мож­ных ста­ту­сов под­рост­ки выде­ля­ют так­же семей­но-демо­гра­фи­че­ский (род­ствен­ник, воз­люб­лен­ный), соци­аль­ный (одно­класс­ник).

В каче­стве ста­ту­са не были пред­став­ле­ны роли из обла­сти дея­тель­но­го Я, хотя эти роли и явля­ют­ся одни­ми из основ­ных для под­рост­ков в соци­аль­ных сетях. Из это­го мож­но сде­лать вывод, что под­рост­ки в соци­аль­ных сетях реа­ли­зу­ют соци­аль­ные роли из обла­стей роле­вой иден­ти­фи­ка­ции соци­аль­ное Я и ком­му­ни­ка­тив­ное Я в кру­гу зна­чи­мых близ­ких (5±2 чело­век), роли дея­тель­но­го Я реа­ли­зу­ют­ся по отно­ше­нию к дру­гим поль­зо­ва­те­лям соци­аль­ной сети (в сред­нем 445 человека).

Диа­па­зон соци­аль­ных ролей в соци­аль­ных сетях мень­ше, чем в не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти. Это свя­за­но с тем, что под­рост­кам не обя­за­тель­но выпол­нять боль­шое коли­че­ство соци­аль­ных ролей в соци­аль­ных сетях. Они могут само­сто­я­тель­но выбрать для себя любую понра­вив­шу­ю­ся роль и в рам­ках нее актив­но развиваться.

Ком­му­ни­ка­тив­ное пове­де­ние под­рост­ков в соци­аль­ных сетях реа­ли­зу­ет­ся в непо­сред­ствен­ном кон­так­те с боль­шой соци­аль­ной груп­пой соци­аль­ных сетей. Груп­па не заин­те­ре­со­ва­на в отдель­ном поль­зо­ва­те­ле, как еди­ни­це, и не ста­вит себе зада­чи позна­ния его, как личности. 

Груп­пы ори­ен­ти­ро­ва­ны на коли­че­ство чле­нов, а не на их каче­ство. Они выде­ля­ют лишь тех поль­зо­ва­те­лей, кото­рые име­ют опре­де­лен­ный ста­тус в соци­аль­ных сетях (попу­ляр­ный бло­гер, интер­нет-звез­да, адми­ни­стра­тор груп­пы и т.п.).

В виду это­го, поль­зо­ва­те­ли выде­ля­ют и под­чер­ки­ва­ют толь­ко те роли, кото­рые явля­ют­ся зна­чи­мы­ми в соци­аль­ных сетях, и исклю­ча­ют роли не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти, кото­рые не име­ют зна­чи­мо­сти в соци­аль­ных сетях.

ВЫВОДЫ

Основ­ным ком­му­ни­ка­тив­ным про­стран­ством в не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти явля­ет­ся малая груп­па. Чис­ло чле­нов малой груп­пы, с кото­рым состо­ит в отно­ше­ни­ях инди­вид, колеб­лет­ся от 2 до 15 чело­век. В сред­нем же, в не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти инди­вид отме­ча­ет одно­го близ­ко­го чело­ве­ка, кото­ро­го счи­та­ет близ­ким себе, и отно­ше­ния с кото­рым он под­дер­жи­ва­ет постоянно.

Основ­ным ком­му­ни­ка­тив­ным про­стран­ством в соци­аль­ных сетях явля­ет­ся боль­шая груп­па с чис­лен­но­стью от 6 до 10000 чело­век, со сред­ним чис­лом вир­ту­аль­ных дру­зей - 82 чело­ве­ка, в чис­ло кото­рых вхо­дят зна­ко­мые из не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти и незна­ком­цы (лич­ность досто­вер­но не под­твер­жде­на) из соци­аль­ных сетей. 

Из обще­го чис­ла вир­ту­аль­ных дру­зей под­рост­ки выде­ля­ют 5±2 чело­ве­ка, кото­рых счи­та­ют близ­ки­ми дру­зья­ми, и с кото­ры­ми они под­дер­жи­ва­ют связь в соци­аль­ных сетях.

В соци­аль­ных сетях в каче­стве дру­зей могут высту­пать как те люди, с кото­ры­ми поль­зо­ва­тель зна­ком в не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти, так и те, с кото­ры­ми он позна­ко­мил­ся в соци­аль­ных сетях и в реаль­но­сти чьей лич­но­сти он не может быть уве­рен до конца.

В соци­аль­ных сетях инди­вид более ори­ен­ти­ро­ван на коли­че­ство, чем на каче­ство ком­му­ни­ка­ций, в виду того, что каж­дый вир­ту­аль­ный друг заме­ня­ем. Вир­ту­аль­ные дру­зья, кото­рые не явля­ют­ся реаль­ны­ми зна­ко­мы­ми инди­ви­да, обез­ли­че­ны. Этот фено­мен мож­но объ­яс­нить тем, что невоз­мож­но досто­вер­но уста­но­вить лич­ность поль­зо­ва­те­ля и про­ве­рить досто­вер­ность его слов.

Пре­об­ла­да­ю­щее боль­шин­ство под­рост­ков субъ­ек­тив­но счи­та­ют сво­и­ми основ­ны­ми и наи­бо­лее зна­чи­мы­ми соци­аль­ны­ми роля­ми в соци­аль­ных сетях: ста­тус­ные роли под­пис­чи­ка, бло­ге­ра, адми­ни­стра­то­ра и редактора.

Соглас­но резуль­та­там иссле­до­ва­ния, мож­но утвер­ждать, что основ­ная ком­му­ни­ка­ция под­рост­ков в соци­аль­ных сетях направ­ле­на на узкий круг зна­чи­мых близ­ких, в то вре­мя как иная актив­ность (пуб­ли­ка­ция видео- и фото-мате­ри­а­лов, пуб­ли­ка­ция лич­ной инфор­ма­ции, пуб­ли­ка­ция резуль­та­тов дея­тель­но­сти и т.п.) направ­ле­на на широ­кий круг мало­зна­ко­мых людей.

Исхо­дя из полу­чен­ных резуль­та­тов, дела­ем вывод о том, что в соци­аль­ных сетях под­рост­ка по боль­шей части инте­ре­су­ет соци­аль­ная жизнь в вир­ту­аль­ном про­стран­стве, интим­но-лич­ност­ное обще­ние с узким кру­гом поль­зо­ва­те­лей, соб­ствен­ная дея­тель­ность в соци­аль­ной сети и ее резуль­та­ты в кру­гу мало­зна­ко­мых людей. 

Под­ро­сток в соци­аль­ных сетях более ори­ен­ти­ро­ван на выпол­не­ние сво­их ролей поль­зо­ва­те­ля, под­пис­чи­ка, бло­ге­ра, юту­бе­ра, адми­ни­стра­то­ра. Дан­ные роли не дают кор­рект­но­го пред­став­ле­ния о себе, так как фор­ми­ру­ют­ся под воз­дей­стви­ем кру­га мало­зна­ко­мых и мало­зна­чи­мых людей. 

Под­ро­сток в соци­аль­ных сетях реа­ли­зу­ет соци­аль­ные роли из тех же обла­стей роле­вой иден­ти­фи­ка­ции, что и в не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти, что сви­де­тель­ству­ет о том, что в соци­аль­ных сетях под­ро­сток реа­ли­зу­ет соци­аль­ные роли, не реа­ли­зо­ван­ные в не опо­сре­до­ван­ной реаль­но­сти, что­бы удо­вле­тво­рить свои соци­аль­ные потреб­но­сти в обще­нии, одоб­ре­нии, деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Коз­ло­ва Н.С. Вза­и­мо­связь соци­аль­но- пси­хо­ло­ги­че­ских качеств и базо­вых потреб­но­стей, про­цес­сов, реа­ли­зу­е­мых лич­но­стью в интер­нет-сре­де / Н.С. Коз­ло­ва, И.Р. Суш­ков // Уче­ные запис­ки. Элек­трон­ный науч­ный жур­нал Кур­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. - 2014. - № 4 (32). - С. 303-307.
2. Лысен­ко С.А. Вза­и­мо­дей­ствие уст­ной и пись­мен­ной фор­мы суще­ство­ва­ния язы­ка в интер­нет-ком­му­ни­ка­ции: Дис. канд. филол. наук / С.А. Лысен­ко. - Воро­неж, 2010. – 24с.
3. Ники­ши­на В.Б. Ассо­ци­а­тив­ный экс­пе­ри­мент в диа­гно­сти­ке состо­я­ния зави­си­мо­сти: кон­цеп­ту­аль­ный аспект / В.Б. Ники­ши­на, И.В. Запе­соц­кая // Уче­ные запис­ки Рос­сий­ско­го госу­дар­ствен­но­го соци­аль­но­го уни­вер­си­те­та.- 2012. - № 2 (102). - С. 158-162.
4. Ники­ши­на В.Б. Кон­цеп­ту­аль­ное обос­но­ва­ние мето­да субъ­ек­тив­ной оцен­ки редук­ции дости­же­ний в усло­ви­ях педа­го­ги­че­ской дея­тель­но­сти (СОРД) / В.Б. Ники­ши­на, А.А. Куз­не­цо­ва // Меж­ду­на­род­ный жур­нал при­клад­ных и фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. - 2014. - № 81. - С. 145-146.
5. Ники­ши­на В.Б. Постро­е­ние пси­хо­ло­ги­че­ско­го теза­у­ру­са состо­я­ния зави­си­мо­сти / В.Б. Ники­ши­на, И.В. Запе­соц­кая // Вест­ник Костром­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. Н.А. Некра­со­ва. 2010. Т. 16. № 4. С. 213-218.
6. Ники­ши­на В.Б. Син­дром дефи­ци­та вни­ма­ния с гипе­р­ак­тив­но­стью: регу­ля­тор­но- пове­ден­че­ский аспект. Моно­гра­фия / В.Б. Ники­ши­на, В.Л. Бар­ко­ва. - Курск, 2008.
7. Само­сват О.И. Осо­бен­но­сти ком­му­ни­ка­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков под вли­я­ни­ем поис­ка соци­аль­но­го одоб­ре­ния в соци­аль­ных сетях / О.И. Само­сват, В.Б. Ники­ши­на // Рис­ки в изме­ня­ю­щей­ся соци­аль­ной реаль­но­сти: про­бле­ма про­гно­зи­ро­ва­ния и управ­ле­ния: мат. меж­ду­нар. науч.- практ. конф. (г. Бел­го­род, 19-20 нояб­ря 2015 г.) / отв. ред. Ю.А. Зубок. – Воро­неж: ООО «ПТ», 2015. – С. 149-156.
8. Adobe Social.
9. Angel Relation Group.

Об авторах

• Клю­е­ва Н.В. — док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук, про­фес­сор, зав. кафед­рой кон­суль­та­ци­он­ной пси­хо­ло­гии, ФГБОУ ВО «Яро­слав­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет им. П.Г. Деми­до­ва» (ЯрГУ).
• Ники­ши­на В.Б. — док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук, про­фес­сор, зав. кафед­рой пси­хо­ло­гии здо­ро­вья и кор­рек­ци­он­ной пси­хо­ло­гии, ФГБОУ ВО «Кур­ский госу­дар­ствен­ный меди­цин­ский уни­вер­си­тет» Мин­здра­ва Рос­сии (КГМУ).
• Само­сват О.И. — аспи­рант кафед­ры пси­хо­ло­гии здо­ро­вья и кор­рек­ци­он­ной пси­хо­ло­гии, ФГБОУ ВО «Кур­ский госу­дар­ствен­ный меди­цин­ский уни­вер­си­тет» Мин­здра­ва Рос­сии (КГМУ).
• Марад­зе Л.М. — аспи­рант кафед­ры пси­хо­ло­гии здо­ро­вья и кор­рек­ци­он­ной пси­хо­ло­гии, ФГБОУ ВО «Кур­ский госу­дар­ствен­ный меди­цин­ский уни­вер­си­тет» Мин­здра­ва Рос­сии (КГМУ).

Смот­ри­те также:

• Аба­ку­мо­ва И.В., Коме­ро­ва Н.Е., Рягин С.Н. Пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти пере­жи­ва­ния сту­ден­та­ми огра­ни­че­ния досту­па к соци­аль­ным сетям
• Коро­ле­ва Д.О. Иссле­до­ва­ние повсе­днев­но­сти совре­мен­ных под­рост­ков: при­сут­ствие в соци­аль­ных сетях как неотъ­ем­ле­мая состав­ля­ю­щая общения
• Овча­ро­ва Р.В. Само­пре­зен­та­ция лич­но­сти под­рост­ков и юно­шей в соци­аль­ной сети
• Соб­кин В.С., Федо­то­ва А.В. Под­ро­сток в соци­аль­ных сетях: к вопро­су о соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ском самочувствии