Попрядухина Н.Г., Бубчикова Н.В. Специфика развития коммуникативной сферы у подростков с компьютерной зависимостью

П

Актуальность

Изу­че­ние про­бле­мы обще­ния по пра­ву может сто­ять в цен­тре науч­но-прак­ти­че­ских изыс­ка­ний любой нау­ки о чело­ве­ке. И несмот­ря на ее посто­ян­ное изу­че­ние, прак­ти­ка­ми раз­ных спе­ци­аль­но­стей, осо­бен­но ост­ро дан­ная про­бле­ма акту­а­ли­зи­ру­ет­ся в век ком­пью­те­ри­за­ции. Толь­ко в свя­зи с этим, иссле­до­ва­те­ли отме­ча­ют насущ­ную необ­хо­ди­мость объ­еди­нить все уси­лия в ее деталь­ном изучении.

Ком­пью­те­ри­за­ция всех сфер жиз­не­де­я­тель­но­сти чело­ве­ка – одно из самых зна­чи­мых собы­тий послед­ней чет­вер­ти XX века. В силу это­го она и рас­смат­ри­ва­ет­ся как одно из самых выда­ю­щих­ся дости­же­ний совре­мен­ной науч­но-тех­ни­че­ской мыс­ли. Одна­ко при ее рас­смот­ре­нии есть ост­рые нюан­сы, кото­рые застав­ля­ют заду­мать­ся, а так ли полез­ны и необ­хо­ди­мы дан­но­го рода достижения. 

Всем извест­но, что любые тех­ни­че­ские при­бо­ры выра­ба­ты­ва­ют излу­че­ния. Послед­ствия воз­дей­ствия их на чело­ве­ка изу­че­ны недо­ста­точ­но, а то, что уже уда­лось изу­чить, не доне­се­но в необ­хо­ди­мом объ­е­ме до поль­зо­ва­те­лей. И кро­ме излу­че­ния есть мно­го дру­гих фак­то­ров вли­я­ния ком­пью­те­ра на чело­ве­ка [2].

С ран­не­го дет­ства ребе­нок инте­ре­су­ет­ся новей­ши­ми тех­но­ло­ги­я­ми и не хуже взрос­лых раз­би­ра­ет­ся в них. Одна­ко поми­мо поло­жи­тель­но­го вли­я­ния ком­пью­те­ра на жизнь ребен­ка невоз­мож­но оста­вить без вни­ма­ния и нега­тив­ные послед­ствия это­го про­цес­са, кото­рые ока­зы­ва­ют вли­я­ние в первую оче­редь на соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ское здо­ро­вье детей и под­рост­ков. Речь идет о ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти, кото­рая еже­год­но наби­ра­ет обороты.

В совре­мен­ном мире рас­тет коли­че­ство детей и под­рост­ков, кото­рые в совер­шен­стве вла­де­ют ком­пью­тер­ны­ми про­грам­ма­ми и уме­ют играть в ком­пью­тер­ные игры. Но вот общать­ся с окру­жа­ю­щи­ми взрос­лы­ми и сверст­ни­ка­ми у них не все­гда получается. 

Все выше­ска­зан­ное про­ти­во­ре­чит глав­но­му утвер­жде­нию, что чело­век, явля­ясь соци­аль­ным суще­ством, с пер­вых меся­цев жиз­ни испы­ты­ва­ет потреб­ность в живом обще­нии с дру­ги­ми людь­ми, кото­рая посто­ян­но раз­ви­ва­ет­ся – от потреб­но­сти в эмо­ци­о­наль­ном кон­так­те к глу­бо­ко­му лич­ност­но­му обще­нию и сотруд­ни­че­ству. Дан­ное обсто­я­тель­ство опре­де­ля­ет потен­ци­аль­ную непре­рыв­ность обще­ния как необ­хо­ди­мо­го усло­вия жиз­не­де­я­тель­но­сти чело­ве­ка [1].

Анализ литературы

Пси­хо­ло­ги­че­ский ана­лиз обще­ния рас­кры­ва­ет меха­низ­мы его осу­ществ­ле­ния. Обще­ние выдви­га­ет­ся как важ­ней­шая соци­аль­ная потреб­ность, без реа­ли­за­ции кото­рой замед­ля­ет­ся, а ино­гда и пре­кра­ща­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние личности. 

Кон­цеп­ту­аль­ные осно­вы раз­ра­бот­ки про­бле­мы обще­ния свя­за­ны с тру­да­ми В.М. Бех­те­ре­ва, Л.С. Выгот­ско­го, С.Л. Рубин­штей­на, А.Н. Леон­тье­ва, Б.Г. Ана­нье­ва, М.М. Бах­ти­на, В.Н. Мяси­ще­ва и дру­гих оте­че­ствен­ных пси­хо­ло­гов, кото­рые рас­смат­ри­ва­ли обще­ние как важ­ное усло­вие пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия чело­ве­ка, его соци­а­ли­за­ции и инди­ви­ду­а­ли­за­ции, фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти [13].

В резуль­та­те ана­ли­за пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ской лите­ра­ту­ры по теме иссле­до­ва­ния выяс­ни­лось, что чаще все­го в груп­пу рис­ка раз­ви­тия ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти попа­да­ют под­рост­ки, чей воз­раст колеб­лет­ся от деся­ти до восем­на­дца­ти лет. Это свя­за­но, преж­де все­го, с воз­раст­ны­ми осо­бен­но­стя­ми поведения.

Под­рост­ко­вый воз­раст в боль­шин­стве оте­че­ствен­ных (Л.И. Божо­вич, Л.С. Выгот­ский, И.С. Кон, Д.И. Фельд­штейн, Д.Б. Эль­ко­нин) [3] и зару­беж­ных (Ш. Бюлер, К. Левин, Ж. Пиа­же, Ст. Холл, Э. Шпран­гер, Э. Эрик­сон) пси­хо­ло­ги­че­ских под­хо­дов и тео­рий рас­смат­ри­ва­ет­ся как про­ти­во­ре­чи­вый и кри­ти­че­ский этап раз­ви­тия лич­но­сти [16].

Имен­но в под­рост­ко­вом воз­расте закла­ды­ва­ют­ся лич­ност­ные осо­бен­но­сти, свя­зан­ные с ответ­ствен­но­стью, рефлек­сив­но­стью, целост­но­стью Я‑концепции, как важ­ные каче­ства зре­лой лич­но­сти (Л.И. Божо­вич, Л.С. Выгот­ский, Е.И. Иса­ев, Д.И. Фельд­штейн, В.Л. Хай­кин, Э. Эрик­сон). От раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры в под­рост­ко­вом пери­о­де зави­сит даль­ней­шая соци­а­ли­за­ция под­рост­ка и инте­гра­ция его в совре­мен­ном обще­стве [3].

Обще­ние под­рост­ков со сверст­ни­ка­ми и взрос­лы­ми необ­хо­ди­мо счи­тать важ­ней­шим усло­ви­ем их лич­ност­но­го раз­ви­тия. Неуда­чи в обще­нии ведут к внут­рен­не­му дис­ком­фор­ту, ком­пен­си­ро­вать кото­рый не могут ника­кие объ­ек­тив­ные высо­кие пока­за­те­ли в дру­гих сфе­рах их жиз­ни и деятельности.

И.С. Кон счи­та­ет, что пси­хо­ло­гия обще­ния в под­рост­ко­вом и юно­ше­ском воз­расте стро­ит­ся на осно­ве про­ти­во­ре­чи­во­го пере­пле­те­ния двух потреб­но­стей: обособ­ле­ния (при­ва­ти­за­ции) и аффи­ли­а­ции, т.е. потреб­но­сти в при­над­леж­но­сти, вклю­чен­но­сти в какую-либо груп­пу или общ­ность. Обособ­ле­ние чаще все­го про­яв­ля­ет­ся в эман­си­па­ции от кон­тро­ля взрос­лых [16].

Таким обра­зом, под­рост­ко­вый воз­раст, в силу воз­раст­ных пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ских осо­бен­но­стей, явля­ет­ся наи­бо­лее под­вер­жен­ным ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти. Глав­ной при­чи­ной это­го явле­ния счи­та­ет­ся недо­ста­ток обще­ния и вза­и­мо­по­ни­ма­ния с роди­те­ля­ми, сверст­ни­ка­ми и зна­чи­мы­ми людь­ми. При­чем толь­ко изна­чаль­но ком­пью­тер ком­пен­си­ру­ет обще­ние, но уже через неко­то­рое вре­мя окру­же­ние ста­но­вит­ся мало­важ­ным для подростка.

В иссле­до­ва­ни­ях Н.И Копте­ло­ва и М.В. Дани­ло­вой отме­ча­ет­ся факт сви­де­тель­ству­ю­щий тому, что совре­мен­ные игры и про­грам­мы мак­си­маль­но при­бли­же­ны к реа­ли­стич­но­сти, в про­цес­се кото­рых все­гда име­ет­ся воз­мож­ность испра­вить любую ошиб­ку путем мно­го­крат­ных попы­ток. Под­ро­сток может само­сто­я­тель­но при­ни­мать любые реше­ния в рам­ках игры, не заду­мы­ва­ясь о послед­стви­ях – это и дает ощу­ще­ние кон­тро­ля над яко­бы вымыш­лен­ной дей­стви­тель­но­стью [5; 6].

Ком­пью­тер­ная зави­си­мость ста­но­вит­ся одним из видов деви­ант­но­го пове­де­ния под­рост­ка, еще более усу­губ­ля­ю­щим без того демон­стра­тив­ное непо­ви­но­ве­ние, свя­зан­ное с воз­раст­ны­ми осо­бен­но­стя­ми. Это при­во­дит к лич­ност­ным дефор­ма­ци­ям, кото­рые харак­те­ри­зу­ют­ся чрез­мер­ной обид­чи­во­стью, склон­но­стью к кон­флик­там, подо­зри­тель­но­стью, осо­знан­ным стрем­ле­ни­ем гово­рить неправ­ду, ухо­дом от ответ­ствен­но­сти в при­ня­тии реше­ний, поис­ком оправ­да­тель­ных аргу­мен­тов, сте­рео­тип­но­стью пове­де­ния, повы­шен­ной тре­вож­но­стью и т.д. [7].

Таким обра­зом, под­во­дя ито­ги все­го выше­ска­зан­но­го, мож­но утвер­ждать, что ком­пью­тер­ная зави­си­мость име­ет опре­де­лен­ные при­зна­ки, наблю­да­е­мые в пове­де­нии детей и под­рост­ков. Эта болезнь наше­го века, пора­жа­ю­щая не толь­ко пси­хи­че­ские сто­ро­ны чело­ве­ка, но и его физи­че­ское здоровье.

Материалы и методы

Наше опыт­но-экс­пе­ри­мен­таль­ное иссле­до­ва­ние по заяв­лен­ной про­бле­ме про­во­ди­лось на базе МОАУ «СОШ №53 г. Орска» с уча­щи­ми­ся 8 клас­сов в коли­че­стве 30 чело­век. Воз­раст от 14 до 15 лет.

Пер­вым эта­пом наше­го опыт­но-экс­пе­ри­мен­таль­но­го иссле­до­ва­ния было направ­ле­но на изу­че­ние уров­ня ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти и уров­ня раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ных уме­ний у под­рост­ков. Для это­го нами были исполь­зо­ва­ны сле­ду­ю­щие методики:

  • на опре­де­ле­ние сте­пе­ни ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти: тест Таке­ра [12]. Цель: опре­де­ле­ние сте­пе­ни веро­ят­но­сти ком­пью­тер­ной зависимости; 
  • тест – опрос­ник сте­пе­ни увле­чен­но­сти под­рост­ков ком­пью­тер­ны­ми игра­ми [8]. Цель: изу­че­ние отно­ше­ния под­рост­ков к ком­пью­те­ру, сте­пень их привязанности.
  • на опре­де­ле­ние раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ных уме­ний: тест ком­му­ни­ка­тив­ных уме­ний Л. Михель­со­на [17]. Цель: опре­де­ле­ние уров­ня ком­му­ни­ка­тив­ной ком­пе­тент­но­сти и каче­ства сфор­ми­ро­ван­но­сти основ­ных ком­му­ни­ка­тив­ных умений; 
  • мето­ди­ка изу­че­ния ком­му­ни­ка­тив­ных и орга­ни­за­тор­ских спо­соб­но­стей стар­ше­класс­ни­ков (В. В. Синяв­ский, В.А. Федо­ро­шин) [11]. Цель: выяв­ле­ние и оцен­ка ком­му­ни­ка­тив­ных и орга­ни­за­тор­ских склон­но­стей школьников.

Вто­рым эта­пом наше­го опыт­но-экс­пе­ри­мен­таль­но­го иссле­до­ва­ния была орга­ни­за­ция кор­рек­ци­он­но-раз­ви­ва­ю­щей рабо­ты по раз­ви­тию ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры у обу­ча­ю­щих­ся под­рост­ко­во­го воз­рас­та с ком­пью­тер­ной зави­си­мо­стью. Ее основ­ной целью было раз­ви­тие ком­му­ни­ка­тив­ных уме­ний, соци­аль­ной пер­цеп­ции, а так­же отра­бот­ка навы­ков соци­аль­но­го поведения.

Тре­тьим эта­пом наше­го опыт­но-экс­пе­ри­мен­таль­но­го иссле­до­ва­ния было опре­де­ле­ние дина­ми­ки раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры у обу­ча­ю­щих­ся под­рост­ко­во­го воз­рас­та, в том чис­ле и у обу­ча­ю­щих­ся с ком­пью­тер­ной зависимостью.

Результаты исследования

Ана­ли­зи­руя полу­чен­ные дан­ные по опре­де­ле­нию уров­ня ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти мож­но отме­тить, что у 27% участ­ни­ков экс­пе­ри­мен­та, был выяв­лен высо­кий уро­вень при­вя­зан­но­сти к ком­пью­те­ру. Дан­ные под­рост­ки осве­дом­ле­ны о вре­де ком­пью­те­ра на здо­ро­вье чело­ве­ка, но это их не пугает.

Сред­ний уро­вень при­вя­зан­но­сти к ком­пью­те­ру опре­де­лил­ся у 73% испы­ту­е­мых. У этих ребят нет явно­го при­стра­стия к ком­пью­те­ру, они могут кон­тро­ли­ро­вать вре­мя, про­ве­ден­ное за ним, одна­ко неко­то­рые при­зна­лись, что чув­ству­ют раз­дра­жи­тель­ность и пло­хое настро­е­ние, если по каким-то при­чи­нам ком­пью­тер не рабо­та­ет или под­рост­кам пре­пят­ству­ют нахо­дить­ся за ним. Так­же, для под­рост­ков этой кате­го­рии инте­рес­нее про­ве­сти вре­мя за ком­пью­те­ром, неже­ли за чте­ни­ем книг или про­гул­ка­ми на све­жем воздухе.

Все испы­ту­е­мые, без исклю­че­ния, уве­ре­ны, что их интел­лект воз­рас­та­ет при вза­и­мо­дей­ствии с ком­пью­те­ром. Они быст­ро ори­ен­ти­ру­ют­ся в вир­ту­аль­ном мире и с лег­ко­стью нахо­дят всю необ­хо­ди­мую им информацию.

По резуль­та­там анке­ти­ро­ва­ния не выяв­ле­но ни одно­го под­рост­ка с низ­ким уров­нем при­вя­зан­но­сти к ком­пью­те­ру. Что сви­де­тель­ству­ет о нали­чии у боль­шин­ства школь­ни­ков домаш­не­го ком­пью­те­ра, и о нали­чии эле­мен­тар­ных зна­ний обра­ще­ния с ком­пью­тер­ной техникой.

Ана­лиз дан­ных направ­лен­ных на изу­че­ние уров­ня ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти поз­во­ля­ет выде­лить сре­ди испы­ту­е­мых 5 групп, каж­дая из кото­рых обо­зна­ча­ет кон­крет­ный тип соци­аль­но­го поведения:

  1. ком­пе­тент­ный – 72%;
  2. ком­пе­тент­ный агрес­сив­ный – 3%;
  3. зави­си­мый – 13%;
  4. зави­си­мый – агрес­сив­ный – 6%;
  5. агрес­сив­ный – 6% (см. рис. 1).
Рис. 1. Распределение испытуемых по типу социального поведения
Рис. 1. Рас­пре­де­ле­ние испы­ту­е­мых по типу соци­аль­но­го поведения

Ана­лиз резуль­та­тов диа­гно­сти­ки ком­му­ни­ка­тив­ных спо­соб­но­стей пока­зал, что у под­рост­ков экс­пе­ри­мен­таль­ной груп­пы наблю­да­ют­ся раз­ные про­яв­ле­ния ком­му­ни­ка­тив­ных спо­соб­но­стей. Под­рост­кам, обла­да­ю­щим высо­ким уров­нем ком­му­ни­ка­тив­ных спо­соб­но­стей – 26%, харак­те­рен неогра­ни­чен­ный круг зна­комств, они не теря­ют­ся в новой обста­нов­ке, быст­ро нахо­дят дру­зей, про­яв­ля­ют ини­ци­а­ти­ву в обще­нии, спо­соб­ны при­нять само­сто­я­тель­ное реше­ние в труд­ной ситуации.

Для 33% испы­ту­е­мых, харак­те­рен сред­ний уро­вень про­яв­ле­ния ком­му­ни­ка­тив­ных склон­но­стей. Обла­дая в целом сред­ни­ми пока­за­те­ля­ми, они стре­мят­ся к кон­так­там с людь­ми, не огра­ни­чи­ва­ют круг сво­их зна­комств, отста­и­ва­ют свое мне­ние, пла­ни­ру­ют свою рабо­ту. Одна­ко «потен­ци­ал» этих склон­но­стей не отли­ча­ет­ся высо­кой устойчивостью.

У под­рост­ков с низ­ки­ми ком­му­ни­ка­тив­ны­ми уме­ни­я­ми (23%) и с уров­нем ниже сред­не­го (18%) очень часто воз­ни­ка­ют труд­но­сти в обще­нии, кон­флик­ты. Они чув­ству­ют себя ско­ван­ны­ми в новой ком­па­нии, кол­лек­ти­ве. Пред­по­чи­та­ют про­во­дить вре­мя наедине с собой, испы­ты­ва­ют труд­но­сти в уста­нов­ле­нии кон­так­тов с людь­ми, пло­хо ори­ен­ти­ру­ют­ся в незна­ко­мой ситу­а­ции, не отста­и­ва­ют свое мне­ние, тяже­ло пере­жи­ва­ют обиды.

Ана­лиз резуль­та­тов диа­гно­сти­ки испы­ту­е­мых пока­зал, что в дан­ной выбор­ке, мож­но выде­лить раз­лич­ные вари­ан­ты соче­та­ния у испы­ту­е­мых уров­ня ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти и уров­ня раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры под­рост­ков (пре­об­ла­да­ю­ще­го типа пове­де­ния и уров­ня ком­му­ни­ка­тив­ных склон­но­стей). Поэто­му всех испы­ту­е­мых мы раз­де­ли­ли на 3 группы:

  • первую груп­пу соста­ви­ли 37%, кото­рые име­ют ком­пью­тер­ную зави­си­мость и про­бле­мы в ком­му­ни­ка­тив­ной сфере;
  • вто­рую груп­пу соста­ви­ли 23%, у кото­рых нет ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти и про­блем в ком­му­ни­ка­тив­ной сфере;
  • тре­тью груп­пу соста­ви­ли 40% испы­ту­е­мых, кото­рые не име­ют ком­пью­тер­ную зави­си­мость, а име­ют про­бле­мы в ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ре (см. рис. 2).
 Рис. 2. Распределение испытуемых по сочетаниям уровня компьютерной зависимости и уровня развития коммуникативной сферы до эксперимента
Рис. 2. Рас­пре­де­ле­ние испы­ту­е­мых по соче­та­ни­ям уров­ня ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти и уров­ня раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры до эксперимента

Это явля­ет­ся серьез­ной пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ской про­бле­мой отра­жа­ю­щей неспо­соб­ность под­рост­ка регу­ли­ро­вать свое пове­де­ние в про­цес­се обще­ния, а имен­но ему не хва­та­ет зна­ний и уме­ний при орга­ни­за­ции и про­ве­де­нии непо­сред­ствен­но­го обще­ния с окружающими.

На сле­ду­ю­щем эта­пе наше­го опыт­но-экс­пе­ри­мен­таль­но­го иссле­до­ва­ния была орга­ни­зо­ва­на кор­рек­ци­он­но-раз­ви­ва­ю­щая рабо­та по раз­ви­тию ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры у обу­ча­ю­щих­ся под­рост­ко­во­го воз­рас­та. Кор­рек­ци­он­но-раз­ви­ва­ю­щая рабо­та про­во­ди­лась со всей груп­пой испы­ту­е­мых, но осо­бен­но нас инте­ре­со­ва­ли изме­не­ния в ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ре у под­рост­ков с ком­пью­тер­ной зависимостью.

Цель про­грам­мы: акту­а­ли­за­ция и обес­пе­че­ние лич­ност­но­го роста, и раз­ви­тие ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры подростка.

Зада­чи программы:

  1. Раз­ви­тие спо­соб­но­сти в уста­нов­ле­нии и под­дер­жа­нии пси­хо­ло­ги­че­ско­го кон­так­та в общении.
  2. Позна­ние сво­их воз­мож­но­стей и огра­ни­че­ний во вза­и­мо­дей­ствии с дру­ги­ми людьми.
  3. Осо­зна­ние и сня­тие внут­рен­них барье­ров и зажи­мов, меша­ю­щих эффек­тив­ной коммуникации.
  4. Раз­ви­тие спо­соб­но­сти про­гно­зи­ро­вать пове­де­ние дру­го­го человека.
  5. Сфор­ми­ро­вать адап­тив­ный тип вза­и­мо­от­но­ше­ний с внеш­ней сре­дой, раз­вить у под­рост­ков соци­аль­ные и ком­му­ни­ка­тив­ные уме­ния, необ­хо­ди­мые для уста­нов­ле­ния меж­лич­ност­ных отно­ше­ний со сверст­ни­ка­ми и соот­вет­ству­ю­щих роле­вых отно­ше­ний с дру­ги­ми людьми.
  6. Раз­ви­тие у под­рост­ков пред­став­ле­ний о цен­но­сти дру­го­го чело­ве­ка и себя самого.

Для сти­му­ли­ро­ва­ния вни­ма­ния исполь­зо­ва­лись спо­со­бы эмо­ци­о­наль­ной под­держ­ки вни­ма­ния, инто­на­ци­он­ной под­держ­ки вни­ма­ния и пря­мо­го вер­баль­но­го стимулирования.

Тре­тьим эта­пом наше­го опыт­но-экс­пе­ри­мен­таль­но­го иссле­до­ва­ния было выяв­ле­ние эффек­тив­но­сти про­ве­де­ния кор­рек­ци­он­но-раз­ви­ва­ю­щей рабо­ты с груп­пой испы­ту­е­мых. Для это­го, нам была вновь про­ве­де­на диа­гно­сти­ка ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти и уров­ня раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры в груп­пе испы­ту­е­мых по тем же мето­дам, что и на кон­ста­ти­ру­ю­щем эта­пе исследования.

Ана­лиз полу­чен­ных резуль­та­тов пока­зал, что в обсле­ду­е­мой груп­пе, мож­но так­же про­сле­дить раз­лич­ные вари­ан­ты соче­та­ния уров­ней ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти и уров­ня раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры подростков.

  • первую груп­пу соста­ви­ли 22% испы­ту­е­мых, кото­рые име­ют ком­пью­тер­ную зави­си­мость и про­бле­мы в ком­му­ни­ка­тив­ной сфере;
  • вто­рую груп­пу соста­ви­ли 54% испы­ту­е­мых, у кото­рых нет ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти и про­блем в ком­му­ни­ка­тив­ной сфере;
  • тре­тью груп­пу соста­ви­ли 24% испы­ту­е­мых, кото­рые не име­ют ком­пью­тер­ную зави­си­мость, а име­ют про­бле­мы в ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ре (см. рис. 3).
 Рис. 3. Распределение испытуемых по сочетаниям уровня компьютерной зависимости и уровня развития коммуникативной сферы после эксперимента
Рис. 3. Рас­пре­де­ле­ние испы­ту­е­мых по соче­та­ни­ям уров­ня ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти и уров­ня раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры после эксперимента

Обоб­щая полу­чен­ные дан­ные мож­но ска­зать, что в груп­пе испы­ту­е­мых без ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти и про­блем в ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ре чис­ло участ­ни­ков изме­ни­лось с 23% до 54% испы­ту­е­мых. То есть их чис­ло уве­ли­чи­лось за счет повы­ше­ния уров­ня ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры со сред­не­го до высокого. 

Суще­ствен­но изме­нил­ся и состав груп­пы у испы­ту­е­мых, кото­рые не име­ют ком­пью­тер­ную зави­си­мость, а име­ют про­бле­мы в ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ре. Их чис­ло сни­зи­лось с 40% до 24%. То есть у испы­ту­е­мых про­изо­шло раз­ви­тие уров­ня ком­му­ни­ка­тив­ной сферы.

Состав пер­вой груп­пы так­же изме­нил­ся. У 22 % испы­ту­е­мых дан­ной груп­пы заме­че­но неком­пе­тент­ное – агрес­сив­ное реа­ги­ро­ва­ние на соот­вет­ству­ю­щие вопро­сы, у осталь­ных доми­ни­ру­ю­щий тип пове­де­ния был опре­де­лен как зависимый. 

Сре­ди испы­ту­е­мых с ком­пью­тер­ной зави­си­мо­стью толь­ко один остал­ся с преж­ним неком­пе­тент­ным зави­си­мо-агрес­сив­ным реа­ги­ро­ва­ни­ем на соот­вет­ству­ю­щие вопро­сы. У остав­ших­ся испы­ту­е­мых доми­ни­ро­вал зави­си­мый тип реа­ги­ро­ва­ния и даже компетентный.

У всех испы­ту­е­мых с ком­пью­тер­ной зави­си­мо­стью повы­сил­ся уро­вень ком­му­ни­ка­тив­ных спо­соб­но­стей до сред­не­го. У них появи­лось стрем­ле­ние к кон­так­там с людь­ми. Они пере­ста­ли огра­ни­чи­вать круг сво­их зна­комств, нача­ли отста­и­вать свое мне­ние, пла­ни­ро­вать свою работу. 

Вме­сте с тем, полу­чен­ные резуль­та­ты заста­ви­ли нас заду­мать­ся о том, что, несмот­ря на име­ю­щу­ю­ся поло­жи­тель­ную дина­ми­ку в раз­ви­тии ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ры у испы­ту­е­мых, с уча­щи­ми­ся необ­хо­ди­мо про­во­дить не толь­ко про­све­ти­тель­скую, но в первую оче­редь кор­рек­ци­он­но-раз­ви­ва­ю­щую рабо­ту, направ­лен­ную на про­фи­лак­ти­ку и сни­же­ние ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти в сре­де под­рост­ко­вых групп.

Заключение

Под­во­дя итог мож­но отме­тить, что боль­шин­ство струк­тур, рабо­та­ю­щих с моло­де­жью, в том чис­ле роди­те­ли, педа­го­ги, пси­хо­ло­ги, и др., хотят наблю­дать здо­ро­вое ответ­ствен­ное поко­ле­ние моло­де­жи. Но зача­стую боль­шин­ство этих моло­дых людей ока­зы­ва­ют­ся жерт­ва­ми вред­ных при­вы­чек и уста­но­вок, кото­рые обу­слов­ле­ны нега­тив­ным вли­я­ни­ем окру­жа­ю­щей сре­ды и отсут­стви­ем опре­де­лен­ных навы­ков, необ­хо­ди­мых для успеш­но­го пере­хо­да от дет­ства к взрос­лой жизни. 

Ком­пью­тер­ная зави­си­мость, как одна из наи­бо­лее ост­рых про­блем, часто встре­ча­ю­ща­я­ся в послед­нее вре­мя, так­же застав­ля­ет взрос­лых заду­мать­ся о раз­ра­бот­ке про­фи­лак­ти­че­ской систе­мы воз­дей­ствия на совре­мен­ных под­рост­ков [2].

Цен­траль­ная идея про­фи­лак­ти­че­ских мето­дов по пре­ду­пре­жде­нию и про­фи­лак­ти­ке ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти у под­рост­ков, по наше­му мне­нию, долж­на заклю­чать­ся в реа­ли­за­ции систем­но­го пси­хо­кор­рек­ци­он­но­го воз­дей­ствия, кото­рое будет направ­ле­но на укреп­ле­ние пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья и бла­го­по­лу­чия под­рост­ка, а так­же раз­ви­тие и ста­би­ли­за­цию фак­то­ров лич­ност­ной устой­чи­во­сти и лич­ност­но­го роста [15].

Одним из эффек­тив­ных мето­дов рабо­ты в дан­ном направ­ле­нии явля­ет­ся постро­е­ние тре­нин­го­вых заня­тий. При про­ве­де­нии кото­рых до под­рост­ков сле­ду­ет доне­сти, что в жиз­ни могут воз­ни­кать опре­де­лен­ные про­блем­ные ситу­а­ции, кото­рые неиз­беж­ны, но их реше­ние есть все­гда. А порой имен­но сама про­бле­ма и может в дан­ном слу­чае высту­пить толч­ком лич­ност­но­го раз­ви­тия подростка.

Еще одним важ­ным момен­том в рабо­те по пре­ду­пре­жде­нию и про­фи­лак­ти­ке ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти у под­рост­ков явля­ет­ся непре­рыв­ность. То есть про­фи­лак­ти­че­ская рабо­та с под­рост­ком не долж­на огра­ни­чи­вать­ся толь­ко пре­де­ла­ми шко­лы, а мак­си­маль­но охва­ты­вать все сто­ро­ны его жизни.

Таким обра­зом, уход ребен­ка от кон­флик­тов в ком­пью­тер­ный мир явля­ет­ся не толь­ко его про­бле­мой, но и зача­стую про­бле­мой взрос­лых. Суще­ству­ет раз­лич­ные мето­ди­ки, систе­мы, про­фи­лак­ти­че­ские меро­при­я­тия, направ­лен­ные на устра­не­ние тако­го вида зави­си­мо­сти. Глав­ное вовре­мя заме­тить надви­га­ю­щу­ю­ся опас­ность и не дать ей прогрессировать.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Абра­мен­ко­ва В.В. Соци­аль­ная пси­хо­ло­гия дет­ства: раз­ви­тие отно­ше­ний под­рост­ка в совре­мен­ном мире. Москва-Воро­неж. 2011. 106 с.
  2. Бого­мо­ло­ва М.А., Бузи­на Т.С. Интер­нет-зави­си­мость: аспек­ты фор­ми­ро­ва­ния и воз­мож­но­сти пси­хо­ло­ги­че­ской кор­рек­ции // Меди­цин­ская пси­хо­ло­гия в Рос­сии: элек­трон. науч. журн. 2018. T. 10, № 2(49).
  3. Божо­вич Л.И. Под­рост­ко­вый воз­раст / Воз­раст­ная и педа­го­ги­че­ская пси­хо­ло­гия : хре­сто­ма­тия : для сту­ден­тов выс­ших педа­го­ги­че­ских учеб­ных заве­де­ний / Сост. И.В. Дуб­ро­ви­на, А.М. При­хо­жан, В.В. Заце­пин. Москва: Ака­де­мия. 2001. С. 214–219.
  4. Бюлер Ш. Что такое пубер­тат­ный пери­од // Пси­хо­ло­гия под­рост­ка: хре­сто­ма­тия / сост. Ю. И. Фро­лов. М.: Рос­сий­ское педа­го­ги­че­ское агент­ство. 1997. С. 9–19.
  5. Вой­скун­ский А.Е. Фено­мен зави­си­мо­сти от Интер­не­та // Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те / под ред. А.Е. Вой­скун­ско­го. М.: Можайск-Тер­ра. 2000. С. 100–131.
  6. Вой­скун­ский А.Е. Акту­аль­ные про­бле­мы пси­хо­ло­гии зави­си­мо­сти от Интер­не­та // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал. 2004. Т. 25. № 1. С. 90–100.
  7. Гого­ле­ва А. В. Аддик­тив­ное пове­де­ние и его про­фи­лак­ти­ка. 2‑е изд. стер. М.: Мос­ков­ский пси­хо­ло­го­со­ци­аль­ный инсти­тут; Воро­неж: НПО «МОДЭК». 2013. 240 с.
  8. Гри­ши­на А.В. Тест-опрос­ник сте­пе­ни увле­чен­но­сти млад­ших под­рост­ков ком­пью­тер­ны­ми игра­ми //Вестник Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та. Сер. 14. Пси­хо­ло­гия. 2014. №4. С.131–141.
  9. Диа­гно­сти­ка зави­си­мо­сти от Интер­не­та: срав­не­ние мето­ди­че­ских средств / А.Е. Вой­скун­ский, О.В. Мити­на, А.А. Гусей­но­ва [и др.] // Меди­цин­ская пси­хо­ло­гия в Рос­сии: элек­трон. науч. журн. 2015. № 4(33). C. 11.
  10. Интер­нет-зави­си­мое пове­де­ние у под­рост­ков. Кли­ни­ка, диа­гно­сти­ка, про­фи­лак­ти­ка: посо­бие для школь­ных пси­хо­ло­гов, роди­те­лей, педа­го­гов / под. общ. ред. В.Л. Малы­ги­на. М.: Арсе­нал обра­зо­ва­ния. 2010. 136 с.
  11. Истра­то­ва О.Н. Спра­воч­ник пси­хо­ло­га-кон­суль­тан­та / О.Н. Истра­то­ва, Т.В. Экс­а­ку­сто. Изд.2‑е Ростов н/Д: Феникс. 2007. 638 с.
  12. Ком­плекс­ное кли­ни­ко-пси­хо­ло­ги­че­ское иссле­до­ва­ние лиц с алко­голь­ной зави­си­мо­стью: учеб­ное посо­бие под ред. докт. мед. наук Е.Н. Кри­ву­ли­на. Челя­бинск: Изд-во ПИРС. 2010. 88 с.
  13. Коне­ва, Е. В. Пси­хо­ло­гия обще­ния: учеб­ное посо­бие / Е. В. Коне­ва, Е. В. Дра­пак; Яро­сл. гос. ун‑т им. П. Г. Деми­до­ва. Яро­славль: ЯрГУ. 2016. 204 с.
  14. Копте­ло­ва Н.И., Дани­ло­ва М.В. Осо­бен­но­сти ком­пью­тер­ной игро­вой зави­си­мо­сти сре­ди под­рост­ков // Моло­дой уче­ный. 2014. №20. С. 547–549.
  15. Копте­ло­ва Н.И., Попов В.А. Соци­аль­но-педа­го­ги­че­ская про­фи­лак­ти­ка ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти у под­рост­ков в обще­об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях // Моло­дой уче­ный. 2015. №24. С. 970–973.
  16. Пси­хо­ло­гия под­рост­ка: хре­сто­ма­тия. / Сост. Фро­лов Ю.И.. M.: Рос­сий­ское педа­го­ги­че­ское агент­ство. 1997. 526 с.
  17. Тест Л. Михель­со­на «Ком­му­ни­ка­тив­ные уме­ния» в моди­фи­ка­ции Ю.З. Гиль­бу­ха / Кол­мо­го­ро­ва Л.С. Диа­гно­сти­ка пси­хо­ло­ги­че­ской куль­ту­ры школь­ни­ков: Практ. Посо­бие для шк. пси­хо­ло­гов. М.: Из-во ВЛАДОС – ПРЕСС. 2002. 360 с.
Источ­ник: Пер­спек­ти­вы Нау­ки и Обра­зо­ва­ния. 2018. №4 (34).

Об авторах

Ната­лья Гри­го­рьев­на Попря­ду­хи­на — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент кафед­ры пси­хо­ло­гии и педа­го­ги­ки, Орский гума­ни­тар­но-тех­но­ло­ги­че­ский инсти­тут (фили­ал) ОГУ, Орен­бург­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, Орск, Россия.

Ната­лья Вла­ди­ми­ров­на Буб­чи­ко­ва — стар­ший науч­ный сотруд­ник науч­но-иссле­до­ва­тель­ской лабо­ра­то­рии, Орский гума­ни­тар­но-тех­но­ло­ги­че­ский инсти­тут (фили­ал) ОГУ, Орск, Россия.

Смот­ри­те также:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest