Иванова Д.И. Аутентичность личности интернет-пользователя в процессе интернет-социализации

Постановка проблемы

В сере­дине ХХ сто­ле­тия нача­ли фор­ми­ро­вать­ся про­цес­сы, име­ю­щие опре­де­ля­ю­щее вли­я­ние на раз­ви­тие аутен­тич­но­сти лич­но­сти. Неви­дан­ные ранее тем­пы и мас­шта­бы обще­ствен­ной дина­ми­ки, затра­ги­ва­ю­щие все сфе­ры жиз­не­де­я­тель­но­сти чело­ве­ка, раз­ви­тие тех­но­ло­гий и в свя­зи с этим рост инфор­ма­ци­он­но­го пото­ка с помо­щью СМИ, теле­ви­де­ния и Интер­не­та, при­ве­ли к посто­ян­ным изме­не­ни­ям соци­аль­ной реаль­но­сти, к воз­ник­но­ве­нию новых видов дея­тель­но­сти, груп­по­вых норм и цен­но­стей, соци­аль­ных ролей, уве­ли­че­нию труд­но­стей инди­ви­ду­аль­но­го вос­при­я­тия, кате­го­ри­за­ции себя и дру­гих. Таким обра­зом, про­бле­ма аутен­тич­но­сти ста­но­ви­лась все более актуальной. 

Кри­зис аутен­тич­но­сти как пси­хо­ло­ги­че­ский фено­мен свя­зан с транс­фор­ма­ци­ей всех сфер жиз­не­де­я­тель­но­сти чело­ве­ка и, глав­ным обра­зом, его пред­став­ле­ний о себе и дру­гих людях и отно­ше­ния к ним. Обра­ще­ние к идее аутен­тич­но­сти, как фак­то­ре сохра­не­ния био­пси­хо­со­ци­аль­ной целост­но­сти в сво­ей уни­каль­но­сти, явля­ет­ся акту­аль­ным и востребованным. 

В эпо­ху соци­аль­ных потря­се­ний, круп­ных обще­ствен­ных пере­мен, тех­ни­че­ско­го про­грес­са, бур­но­го роста интер­нет-тех­но­ло­гий и предо­став­ля­е­мых им услуг, вир­ту­аль­ное про­стран­ство ста­ло неотъ­ем­ле­мой частью жиз­ни совре­мен­но­го чело­ве­ка. Чело­век все боль­ше про­во­дит вре­ме­ни в вир­ту­аль­ном пространстве. 

Дан­ная соци­аль­ная ситу­а­ция предъ­яв­ля­ет к лич­но­сти повы­шен­ные тре­бо­ва­ния в плане актив­но­сти: выбо­ра спо­со­бов пове­де­ния в непред­ска­зу­е­мых и стре­ми­тель­ных изме­ня­ю­щих­ся обсто­я­тель­ствах, кон­стру­и­ро­ва­ния инди­ви­ду­аль­ной систе­мы цен­но­стей и иден­ти­фи­ка­ци­он­ных структур. 

Вме­сте со ста­нов­ле­ни­ем и раз­ви­ти­ем вир­ту­аль­но­го про­стран­ства, про­изо­шло ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие новой сре­ды соци­а­ли­за­ции лич­но­сти, ведь имен­но с помо­щью Интер­не­та воз­ник­ли новые виды дея­тель­но­сти и фор­мы вза­и­мо­дей­ствия. Интер­нет-сре­да со сво­и­ми инфор­ма­ци­он­ны­ми вопро­са­ми созда­ет бла­го­при­ят­ные усло­вия для само­ре­а­ли­за­ции лич­но­сти и для раз­ви­тия аутентичности.

В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет про­блем­ный вопрос, свя­зан­ный с опре­де­ле­ни­ем эта­па интер­нет-соци­а­ли­за­ции, на кото­ром про­яв­ля­ет­ся аутен­тич­ность лич­но­сти интернет-пользователя.

Цель ста­тьи обо­зна­чить тео­ре­ти­че­ские под­хо­ды к иссле­до­ва­нию аутен­тич­но­сти лич­но­сти интер­нет-поль­зо­ва­те­ля в про­цес­се интернет-социализации.

Анализ литературы

В совре­мен­ной пси­хо­ло­гии иссле­до­ва­ние фено­ме­на аутен­тич­но­сти мож­но раз­де­лить на 4 услов­ных линий:

1. У. Джеймс (функ­ци­о­на­лизм), З. Фрейд (пси­хо­ана­лиз), К.-Г. Юнг (ана­ли­ти­че­ская пси­хо­ло­гия), В.В. Сто­лин, В.С. Мер­лин, И.С. Кон, (оте­че­ствен­ная пси­хо­ло­гия) изу­ча­ли «аутен­тич­ность» как сино­ним «Я» чело­ве­ка в кон­тек­сте пси­хо­ло­гии самосознания;
2. Э. Эрик­сон (эпи­ге­не­ти­че­ская тео­рия раз­ви­тия), Г. Тэдж­фел (тео­рия соци­аль­ной иден­тич­но­сти), Дж. Тер­нер (тео­рия само­ка­те­го­ри­за­ции), В.Н. Пав­лен­ко, Г.У. Сол­да­то­ва, Н.М. Лебе­де­ва (пси­хо­ло­гия меж­эт­ни­че­ских отно­ше­ний), Н.Е. Хар­ла­мен­ко­ва, Л.Н. Ожи­го­ва, И.С. Кон (ген­дер­ная пси­хо­ло­гия), отож­деств­ля­ли фено­ме­ны «аутен­тич­но­сти» и «иден­тич­но­сти»;
3. К. Род­жерс, С. Мад­ди, А. Мас­лоу (гума­ни­сти­че­ская пси­хо­ло­гия), С. Гроф и К. Гроф (тран­спер­со­наль­ная пси­хо­ло­гия) рас­смат­ри­ва­ли аутен­тич­ность как «под­лин­ность» лич­но­сти, «тож­де­ствен­ность» самой себе;
4. М.В. Рагу­ли­на, З. И. Ряби­ки­на, Е. Осин, Ю.В. Соро­ки­на (совре­мен­ная оте­че­ствен­ная пси­хо­ло­гия бытия) трак­то­ва­ли поня­тие «аутен­тич­ность» посред­ством обра­ще­ния к кате­го­рии «аутен­тич­ный спо­соб бытия».

Модель интер­нет-соци­а­ли­за­ции и ее эта­пы ста­ли пред­ме­том иссле­до­ва­ния А.И. Лучин­ки­ной [2], изу­че­ни­ем вир­ту­аль­ной соци­а­ли­за­ции зани­ма­лись С.В. Бон­да­рен­ко и А.В.Чистяков, кибер­со­ци­а­ли­за­ция ста­ла пред­ме­том изу­че­ния В.А. Пле­ша­ко­ва, изу­че­ни­ем медиа­со­ци­а­ли­за­ции зани­ма­лись Л.А. Най­де­но­ва, А.В. Пет­рунь­ко, Л.Г. Черная.

Изложение основного материала

Имен­но обра­ще­ние к аутен­тич­но­сти как идее сохра­не­ния авто­ном­но­сти, целост­но­сти и лич­ност­ной иден­тич­но­сти в ответ на неопре­де­лен­ность и неустой­чи­вость мира, явля­ет­ся сего­дня потреб­но­стью вре­ме­ни. Мы счи­та­ем, что фено­мен аутен­тич­но­сти поз­во­ля­ет по-ново­му взгля­нуть на про­бле­му иссле­до­ва­ния личности.

Поня­тие аутен­тич­ность (греч. authentikys — под­лин­ный) раз­ра­бо­та­но в гума­ни­сти­че­ской пси­хо­ло­гии К. Род­жер­сом. Он гово­рил о «пере­жи­ва­нии» жиз­нен­но­го опы­та как о «пере­жи­ва­нии Я», воз­вра­те чело­ве­ка к его аутен­тич­но­сти с помо­щью дове­рия чув­ствам и опы­ту, при­ня­тии изме­не­ний его самости. 

Аутен­тич­ность — спо­соб­ность чело­ве­ка отка­зы­вать­ся от раз­лич­ных соци­аль­ных ролей в обще­нии и поз­во­лить про­яв­лять под­лин­ные, свой­ствен­ные толь­ко дан­ной лич­но­сти мыс­ли, эмо­ции и пове­де­ние [5].

С точ­ки зре­ния А. Мас­лоу «аутен­тич­ность» опре­де­ля­ет­ся состо­я­ни­ем бытия лич­но­сти, спо­соб­но­стью слы­шать «импуль­сы-голо­са» внут­рен­ней само­сти. А. Мене­гет­ти счи­та­ет, что аутен­тич­ное бытие – некое стрем­ле­ние отож­де­ствить­ся с самим собой, само­со­вер­шен­ство­вать­ся и самосозидаться. 

Наи­бо­лее пол­ная тео­ре­ти­че­ская раз­ра­бот­ка у С. Мад­ди, кото­рый ста­вит аутен­тич­ность в центр пред­став­ле­ний об иде­аль­но раз­ви­той лич­но­сти. По его мне­нию, аутен­тич­ность, или инди­ви­ду­а­лизм, есть стиль жиз­ни, кото­рый харак­те­ри­зу­ет­ся совла­да­ни­ем с изме­не­ни­я­ми, пре­об­ра­зо­вы­вая их в воз­мож­но­сти и созда­вая соб­ствен­ный смысл бытия [4].

Таким обра­зом, экзи­стен­ци­аль­но-гума­ни­сти­че­ские пси­хо­ло­ги пони­ма­ют аутен­тич­ную лич­ность, как иде­ал, фан­том, к кото­ро­му необ­хо­ди­мо стре­мить­ся на про­тя­же­нии всей жизни.

У фено­ме­но­ло­ги­че­ских пси­хо­ло­гов аутен­тич­ность опре­де­ля­ет­ся спо­соб­но­стью быть собой, жить, соот­вет­ствуя соб­ствен­ным представлениям.

Бихе­ви­о­ри­сты не при­ни­ма­ют раз­го­во­ры об аутен­тич­но­сти, так как у это­го поня­тия нет внешне наблю­да­е­мых признаков.

Гештальт-тера­пия пони­ма­ет под аутен­тич­но­стью сво­бо­ду в при­ня­тии сво­их непо­вто­ри­мых осо­бен­но­стей, уни­каль­ных стра­те­гий постро­е­нии жизни.

В оте­че­ствен­ной пси­хо­ло­гии идею аутен­тич­но­сти раз­ви­ва­ет Д.А. Леон­тьев и С.Л. Рубин­штейн – как идею жиз­не­твор­че­ства, А.Г. Асмо­лов – как идею смыс­ло­осу­ществ­ле­ния, Э.Н. Гусин­ский как само­со­зи­да­ния и Л.А. Пет­ров­ская как искус­ство жизни. 

Не новы для рос­сий­ской пси­хо­ло­гии идеи «автор­ства жиз­ни», они обо­зна­че­ны в том или ином виде жиз­нен­ная актив­ность, жиз­нен­ные стра­те­гии (К.А. Абуль­ха­но­ва-Слав­ская), чело­век как субъ­ект соб­ствен­ной дея­тель­но­сти (Б.Г. Ана­ньев, А.Н. Леон­тьев), спо­соб­ность для пре­вра­ще­ния соб­ствен­ной жиз­не­де­я­тель­но­сти в пред­мет прак­ти­че­ско­го пре­об­ра­зо­ва­ния само­го себя (В.И. Сло­бод­чи­ков, Е.И. Исаев)[1].

Мы можем выде­лить сле­ду­ю­щие два фак­то­ра фор­ми­ро­ва­ния аутен­тич­но­сти: гене­ти­че­ский и пси­хо­со­ци­аль­ный (вос­пи­та­ние, обра­зо­ва­ние, вли­я­ние соци­у­ма, жиз­нен­ный опят). Эти два фак­то­ра тес­но вза­и­мо­свя­за­ны, в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния аутен­тич­но­сти наслед­ствен­ность посто­ян­но стал­ки­ва­ет­ся с раз­но­об­раз­ным вли­я­ни­ем внеш­ней среды. 

Гене­ти­че­ски запро­грам­ми­ро­ван­ный био­ло­ги­че­ский базис обес­пе­чи­ва­ет про­те­ка­ние всех пси­хи­че­ских про­цес­сов, в том чис­ле и аутен­тич­ность, а она в свою оче­редь через свою уни­каль­ность и целост­ность, фор­ми­ру­ясь под вли­я­ни­ем обще­ства, про­яв­ля­ет­ся в ситу­а­ци­он­ном аспек­те и спо­соб­ству­ет спе­ци­фи­че­ско­му (со сто­ро­ны не все­гда адек­ват­но­му) вза­и­мо­дей­ствию с соци­у­мом. Полу­ча­ет­ся, что аутен­тич­ность опре­де­ля­ет­ся уни­каль­ной гар­мо­ни­ей биопсихосоциального.

Несмот­ря на то, что суще­ству­ет мно­же­ство тео­ре­ти­че­ских трак­то­вок и кон­цеп­ций аутен­тич­но­сти, они все объ­еди­ня­ют­ся одной иде­ей аутен­тич­но­го обра­за жиз­ни – это само­по­ни­ма­ние и саморазвитие.

Рост попу­ляр­но­сти Интер­не­та ока­зы­ва­ет вли­я­ние на все сфе­ры жиз­не­де­я­тель­но­сти совре­мен­но­го обще­ства. Интер­нет-про­стран­ство созда­ет необ­хо­ди­мые усло­вия для само­ре­а­ли­за­ции лич­но­сти, рас­ши­ре­ния гра­ниц инди­ви­ду­аль­но­го опы­та, само­рас­кры­тия и соот­вет­ствен­но обост­ря­ет необ­хо­ди­мость реше­ния про­блем само­кон­стру­и­ро­ва­ния лич­но­сти и реа­ли­за­ции соб­ствен­но­го потен­ци­а­ла, отно­ше­ния к миру и себе, раз­ви­тию аутентичности.

Объ­ек­тив­ные тех­но­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти (ано­ним­ность, дистант­ность, отсут­ствие мар­ке­ров телес­но­сти) вир­ту­аль­ной реаль­но­сти зада­ют для поль­зо­ва­те­лей мак­си­маль­ные воз­мож­но­сти для само­опре­де­ле­ния и непо­сред­ствен­но самоконструирования.

Инди­вид само­кон­стру­и­ру­ет­ся посред­ством встра­и­ва­ния в соци­аль­ные груп­пы или кол­лек­ти­вы с общим для каж­до­го инди­ви­да язы­ком и фор­ми­ру­е­мы­ми источ­ни­ка­ми мас­со­вой инфор­ма­ции, раз­лич­ны­ми цен­но­стей, нор­ма­ми и пред­став­ле­ни­я­ми «общей кар­ти­ны мира». Итак, тер­мин «вир­ту­аль­ная реаль­ность» под­ра­зу­ме­ва­ет под собой про­стран­ство, в кото­ром акти­ви­зи­ру­ют­ся спе­ци­фи­че­ские про­цес­сы само­кон­стру­и­ро­ва­ния индивида.

В нынеш­нее вре­мя в интер­нет-про­стран­стве реа­ли­зу­ет­ся целый спектр целей, цен­но­стей, новых видов дея­тель­но­сти (дело­вые, ком­му­ни­ка­тив­ные, обра­зо­ва­тель­ные, досу­го­вые, игро­вые) и форм вза­и­мо­дей­ствия, что сви­де­тель­ству­ет о том, что вир­ту­аль­ное про­стран­ство ста­ло новой сре­дой для соци­а­ли­за­ции личности. 

Вопрос интер­нет-соци­а­ли­за­ции очень важен для нашей рабо­ты, так как она непо­сред­ствен­но име­ет вли­я­ние на само­кон­стру­и­ров­ние лич­но­сти. Под интер­нет-соци­а­ли­за­ция мы пони­ма­ем – про­цесс, в кото­ром рас­ши­ря­ет­ся соци­аль­ный опы­та поль­зо­ва­те­ля посред­ством вхож­де­ния в соци­о­куль­тур­ную сре­ду Интер­не­та, про­ис­хо­дит при усво­е­нии инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, инфор­ма­ци­он­ной культуры.

Отли­чи­ем от соци­а­ли­за­ции в реаль­ном про­стран­стве явля­ет­ся то, что интер­нет-соци­а­ли­за­ция осо­бое зна­че­ние при­да­ет лич­ност­ной актив­но­сти как внут­рен­не­му субъ­ек­тив­но­му фак­то­ру социализации. 

С нашей точ­ки зре­ния, в интер­нет-сре­де лич­ность про­яв­ля­ет свою актив­ность в отно­ше­нии к дей­ствию или поступ­ку с помо­щью меха­низ­ма само­вы­ра­же­ния. Этот меха­низм суще­ству­ет и в реаль­ном про­стран­стве, но в интер­нет-сре­де он наи­бо­лее актуа­лен и ста­но­вит­ся веду­щим [3].

В тео­рии интер­нет-соци­а­ли­за­ции, пред­ло­жен­ной А.И. Лучин­ки­ной, отме­ча­ет­ся, что интер­нет-соци­а­ли­за­ция начи­на­ет­ся с фор­ми­ро­ва­ния пред­став­ле­ний о зна­чи­мо­сти Интер­не­та в жиз­ни еще до того, как чело­век впер­вые вы шел в интер­нет (в соот­вет­ствии с тео­ри­ей соци­аль­ных пред­став­ле­ний С. Мос­ко­ви­чи) [2].

В даль­ней­шем у лич­но­сти фор­ми­ру­ют­ся моти­вы к поль­зо­ва­нию Интер­не­том, соот­вет­ству­ю­щие пред­став­ле­ния, раз­ви­тие твор­че­ско­го потен­ци­а­ла и само­кон­стру­и­ро­ва­ние личности.

Если гово­рить о том, какие эта­пы пре­тер­пе­ва­ет про­цесс интер­нет-соци­а­ли­за­ции, то А.И. Лучин­ки­на ука­зы­ва­ет на три эта­па, а имен­но: доин­тер­нет­ный, началь­ный и основ­ной. На доин­тер­нет­ном эта­пе лич­ность полу­ча­ет инфор­ма­ци­он­ные све­де­ния о интер­нет-сре­де, на осно­ве кото­рых фор­ми­ру­ет­ся отно­ше­ние к сети Интернет. 

На началь­ном эта­пе лич­ность явля­ет­ся лишь потре­би­те­лем (актив­но участ­ву­ет в бесе­дах на фору­мах, реги­стри­ру­ет­ся в соци­аль­ных сетях, игра­ет). На основ­ном эта­пе у чело­ве­ка фор­ми­ру­ет­ся твор­че­ский мотив и тут уже лич­ность высту­па­ет не толь­ко потре­би­те­лем, но и про­из­во­ди­те­лем новой информации.

На основ­ном эта­пе про­ис­хо­дит фор­ми­ро­ва­ние вир­ту­аль­ной лич­но­сти. Иссле­до­ва­те­ли выде­ли­ли три воз­мож­ных вари­ан­та вир­ту­аль­ной личности: 

• кон­гру­энт­ная (соот­вет­ству­ет реальной); 
• некон­гру­энт­ная (при­сут­ству­ют как реаль­ные, так и вымыш­лен­ные характеристики); 
• вымыш­лен­ная (нет ниче­го обще­го с реаль­ной лич­но­стью) (К.А. Чер­ня­е­ва, К. Янг). 

Таким обра­зом, мы можем пред­по­ло­жить, что имен­но на послед­нем эта­пе интер­нет-соци­а­ли­за­ции и про­ис­хо­дит раз­ви­тие аутен­тич­но­сти личности.

Итак, совре­мен­ные люди живут в мире высо­ких тех­но­ло­гий, циф­ро­вых инно­ва­ций, что предо­став­ля­ет воз­мож­ность более пол­ной само­ре­а­ли­за­ции. Как след­ствие, совре­мен­ной пси­хо­ло­гии необ­хо­ди­мо осмыс­лить фено­мен лич­но­сти, как актив­ный твор­че­ский субъ­ект, вклю­чен­ный в акту­аль­ные соци­о­куль­тур­ные сете­вые обще­ства. Обще­ние в вир­ту­аль­ном про­стран­стве да฀т поль­зо­ва­те­лю новый опыт себя, выра­жая это в транс­фор­ма­ции отно­ше­ний к себе и к миру.

Таким обра­зом, в нашу эпо­ху Интер­нет слу­жит иде­аль­ным про­стран­ством для само­кон­стру­и­ро­ва­ния чело­ве­ка и раз­ви­тия его аутен­тич­но­сти, посколь­ку явля­ет­ся уни­вер­саль­ной ком­му­ни­ка­тив­но-инфор­ма­ци­он­ной кон­струк­ци­ей, бла­го­да­ря кото­рой пас­сив­ный потре­би­тель инфор­ма­ции пере­хо­дит на актив­ные пози­ции, выяв­ляя свое Я и дости­гая гармонии.

Литература

1. Род­жерс К. Взгляд на пси­хо­те­ра­пию. Ста­нов­ле­ние чело­ве­ка. М.: Про­гресс, 1994. 478с.
2. Леон­тьев Д.А. Пси­хо­ло­гия сво­бо­ды: к поста­нов­ке про­бле­мы само­де­тер­ми­на­ции лич­но­сти // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал, 2000. №1. С. 15-25.
3. Лучин­кі­на А.І., Пле­ша­ков В.І. Кібер­со­ціалі­за­ція люди­ни: фак­то­ри і механіз­ми соціалі­за­ції осо­би­сто­сті в кібер­про­сторі // Акту­аль­ні про­бле­ми пси­хо­ло­гії : зб. наук. пр. Ін-ту пси­хо­ло­гії ім. Г.С. Костю­ка НАПН Украї­ни, 2013. №11. С. 68–76.
4. Мад­ди С. Смыс­ло­об­ра­зо­ва­ние в про­цес­сах при­ня­тия реше­ния // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал, 2005. №6. С.87-101.
5. Лучин­ки­на А.И. Модель интер­нет-соци­а­ли­за­ции лич­но­сти // SCI-ARTICLE, 2014. №13.

Об авторе

Дарья Иго­рев­на Ива­но­ва — маги­странт спе­ци­аль­но­сти «Пси­хо­ло­гия» Крым­ский инже­нер­но-педа­го­ги­че­ский уни­вер­си­тет, Рос­сия, Симферополь.

Смот­ри­те также:

• Бизю­ко­ва М.С. Транс­фор­ма­ция совре­мен­ной лич­но­сти в усло­ви­ях вир­ту­аль­ной реаль­но­сти соци­аль­ных сетей
• Кома­ров В.В. Совре­мен­ные тен­ден­ции циф­ро­вой соци­а­ли­за­ции моло­дё­жи: вызо­вы, рис­ки и перспективы
• Вои­но­ва О.И., Пле­ша­ков В.А. Лич­ность и кибер­со­ци­ум: ста­нов­ле­ние кибер­со­ци­аль­но­сти и клас­си­фи­ка­ция людей по сте­пе­ни инте­гри­ро­ван­но­сти в киберсоциум
• Сол­да­то­ва Г.У., Вой­скун­ский А.Е. Соци­аль­но-когни­тив­ная кон­цеп­ция циф­ро­вой соци­а­ли­за­ции: Новая эко­си­сте­ма и соци­аль­ная эво­лю­ция психики