Воинова О.И., Плешаков В.А. Личность и киберсоциум: становление киберсоциальности и классификация людей по степени интегрированности в киберсоциум

В

Каж­дый чело­век, кем бы он ни был, ста­ра­ет­ся напу­стить на себя такой вид и надеть такую личи­ну, что­бы его при­ня­ли за того, кем он хочет казать­ся; поэто­му мож­но ска­зать, что обще­ство состо­ит из одних толь­ко личин.

Ф. де Ларошфуко

Свой­ство соци­аль­но­сти обес­пе­чи­ва­ет спо­соб­ность чело­ве­ка орга­ни­зо­вы­вать и реа­ли­зо­вы­вать свою жиз­не­де­я­тель­ность в обществе. 

Про­цесс кибер­со­ци­а­ли­за­ции лич­но­сти допол­ня­ет это свой­ство вза­и­мо­дей­стви­ем и ком­му­ни­ка­ци­ей чело­ве­ка с дру­ги­ми людь­ми посред­ством совре­мен­ных инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных, ком­пью­тер­ных, элек­трон­ных, циф­ро­вых и интер­нет-тех­но­ло­гий, что суще­ствен­но рас­ши­ря­ет область соци­аль­ных отно­ше­ний и спо­со­бов сов­мест­ной дея­тель­но­сти, спо­соб­ству­ет непо­сред­ствен­но­му мобиль­но­му сотруд­ни­че­ству, суще­ствен­но уве­ли­чи­вая коли­че­ство тран­сак­ций во вре­ме­ни, поз­во­ля­ет удо­вле­тво­рять потреб­ность в обще­нии, обес­пе­чи­вая при этом отно­си­тель­ную пси­хо­фи­зи­че­скую без­опас­ность и комфорт. 

Кро­ме того, важ­ной осо­бен­но­стью это­го аспек­та соци­аль­но­сти явля­ет­ся пря­мой пере­нос мно­гих сфер дея­тель­но­сти и вза­и­мо­от­но­ше­ний людей в сим­воль­но-зна­ко­вую реаль­ность кибер­про­стран­ства, что в пред­мет­ном про­стран­стве жиз­не­де­я­тель­но­сти спо­соб­ству­ет посте­пен­но­му отми­ра­нию их тра­ди­ци­он­ных ана­ло­гов вви­ду сни­жа­ю­щей­ся их востребованности. 

Мас­шта­бы это­го пере­но­са поз­во­ля­ют рас­це­ни­вать дан­ный аспект соци­аль­но­сти как отдель­ную онто­ло­ги­че­скую харак­те­ри­сти­ку жиз­не­де­я­тель­но­сти чело­ве­ка – киберсоциальность.

Кибер­со­ци­аль­ность пони­ма­ет­ся нами как «сово­куп­ность при­об­ре­тён­ных чело­ве­ком качеств, обес­пе­чи­ва­ю­щих его спо­соб­ность орга­ни­зо­вы­вать жиз­не­де­я­тель­ность в кибер­про­стран­стве в кон­тек­сте выпол­не­ния раз­лич­ных соци­аль­ных функ­ций как субъ­ек­та сете­вых сооб­ществ, а не в роли суве­рен­ной лич­но­сти» [1, С. 120].

Кибер­со­ци­аль­ность харак­те­ри­зу­ет чело­ве­ка не про­сто как чле­на опре­де­лён­ных сете­вых сооб­ществ, созна­тель­но выпол­ня­ю­ще­го кон­крет­ные функ­ции (напри­мер, адми­ни­стра­то­ра, моде­ра­то­ра, актив­но­го участ­ни­ка и т.п.) в них, рефлек­си­руя и ана­ли­зи­руя, при­ни­мая реше­ния и пере­во­дя их посред­ством оцен­ки и воле­вых уси­лий в дей­ствия и поступ­ки, но и как граж­да­ни­на спе­ци­фи­че­ско­го соци­у­ма, создан­но­го кибер­про­стран­ством – киберсоциума!

Сле­ду­ет ого­во­рить­ся, что поня­тие «кибер­со­ци­ум» ни в коей мере не явля­ет­ся дуб­ли­ру­ю­щим к поня­ти­ям «тех­но­со­ци­ум» или «инфор­ма­ци­он­ное общество».

В инфор­ма­ци­он­ном обще­стве бытие чело­ве­ка опре­де­ля­ет­ся информацией.

«Тех­но­со­ци­ум – обще­ство, в кото­ром суще­ство­ва­ние любо­го инди­ви­да и любой соци­аль­ной груп­пы пря­мо или кос­вен­но зави­сит от функ­ци­о­ни­ро­ва­ния раз­лич­ных тех­ни­че­ских объ­ек­тов и тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов» (Н.М. Твер­ды­нин) [2, С. 312.]. 

Оче­вид­но, что тех­но­со­ци­ум инте­гри­ру­ет в себе субъ­ек­тов, име­ю­щих какое-либо отно­ше­ние к тех­ни­ке и тех­но­ло­ги­ям. Суще­ство­ва­ние кибер­со­ци­у­ма, в свою оче­редь, обу­слов­ле­но всей сово­куп­но­стью как авто­ном­ных, так и вза­и­мо­дей­ству­ю­щих меж­ду собой и кибер­про­стран­ством субъ­ек­тов посред­ством толь­ко ком­пью­тер­ной, циф­ро­вой и элек­трон­ной техники.

Отне­се­ние инди­ви­да к тех­но­со­ци­у­му, инфор­ма­ци­он­но­му обще­ству или кибер­со­ци­у­му про­ис­хо­дит при иссле­до­ва­нии раз­ных плос­ко­стей его бытия. Иссле­до­ва­те­ли тех­но­со­ци­у­ма рас­смат­ри­ва­ют вза­и­мо­от­но­ше­ния «обще­ство – тех­ни­ка», инфор­ма­ци­он­ное обще­ство пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­дей­ствие «обще­ство – информация». 

Струк­тур­ные еди­ни­цы кибер­со­ци­у­ма, по наше­му опре­де­ле­нию, в первую оче­редь – обще­ство и киберпространство.

«Кибер­со­ци­ум – обще­ство людей, инте­гри­ро­вав­ших и орга­ни­зу­ю­щих сов­мест­ную кол­лек­тив­ную дея­тель­ность в реаль­ном и вир­ту­аль­ном про­стран­ствах как акту­аль­ных реаль­но­стях про­из­вод­ствен­ной и соци­аль­ной жиз­не­де­я­тель­но­сти, посред­ством совре­мен­ных инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных, ком­пью­тер­ных, элек­трон­ных, циф­ро­вых и интер­нет-тех­но­ло­гий» [1, С. 121].

Мерой свя­зи в кибер­со­ци­у­ме высту­па­ет диа­лог (в раз­но­об­раз­ных его про­яв­ле­ни­ях) инди­ви­дов посред­ством кибер­про­стран­ства или непо­сред­ствен­но с кибер­про­стран­ством. Инфор­ма­ция же ста­но­вит­ся сред­ством и резуль­та­том это­го диалога.

Кибер­со­ци­ум может рас­смат­ри­вать­ся как эво­лю­ци­о­ни­ру­ю­щая систе­ма, уже обла­да­ю­щая рядом при­зна­ков тра­ди­ци­он­но­го обще­ства, таких как само­ор­га­ни­за­ция, инфор­ма­ци­он­ность и др., одна­ко не обра­зу­ю­щая опре­де­лен­но­го струк­тур­но­го обра­зо­ва­ния и не име­ю­щая общей (вер­ти­каль­ной или гори­зон­таль­ной) иерар­хии. С неко­то­рой долей опре­де­лен­но­сти мож­но гово­рить о фор­ми­ру­ю­щих­ся куль­тур­ных и мен­таль­ных традициях. 

В насто­я­щее вре­мя в рос­сий­ском кибер­со­ци­у­ме сфор­ми­ро­ва­лось мно­же­ство раз­но­об­раз­ных тра­ди­ций. При­ме­ра­ми тому могут слу­жить свое­об­раз­ный язык обще­ния в сер­ви­сах быст­ро­го обме­на сооб­ще­ни­я­ми (так назы­ва­е­мый, «олбан­ский» язык) или обо­зна­че­ние поль­зо­ва­те­лей по уров­ню вла­де­ния ком­пью­тер­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми («ламер», «юзер», «хакер» и т.п.).

Струк­тур­ны­ми обра­зо­ва­ни­я­ми кибер­со­ци­у­ма мож­но счи­тать кибер­со­об­ще­ства, локаль­ные сети, наци­о­наль­ные домен­ные зоны и др. При­над­леж­ность к кибер­со­ци­у­му поз­во­ля­ет чело­ве­ку выпол­нять мно­же­ство соци­аль­ных функ­ций: играть опре­де­лен­ные обще­ствен­ные роли, искус­но менять типо­вые соци­аль­ные мас­ки, под­чи­нять­ся (или не под­чи­нять­ся) тре­бо­ва­ни­ям обще­ствен­но­го мне­ния, нор­мам мора­ли и прин­ци­пам закон­но­сти, раз­ре­шать воз­ни­ка­ю­щие про­ти­во­ре­чия в поль­зу не отдель­но­го инди­ви­да, а все­го соци­у­ма – кибер­со­ци­у­ма и т.п.

Рас­смат­ри­вая кибер­со­ци­ум как сово­куп­ность инди­ви­дов в кибер­про­стран­стве, есте­ствен­но гово­рить и о сте­пе­ни при­над­леж­но­сти совре­мен­но­го чело­ве­ка – «Homo Cyberus»’a [5] или Интер­ме­на [6] – к кибер­со­ци­у­му – инте­гри­ро­ван­но­сти лич­но­сти в кибер­со­ци­ум. По наше­му мне­нию, по это­му при­зна­ку мож­но про­ве­сти сле­ду­ю­щую клас­си­фи­ка­цию, впер­вые опи­сан­ную нами в 2012 году в моно­гра­фии «Кибе­рон­то­ло­ги­че­ский под­ход в обра­зо­ва­нии» [1, С. 122-124.]:

  1.  «Мауг­ли» или кибер­сте­риль­ные инди­ви­ды – в насто­я­щий момент вре­ме­ни не при­над­ле­жат к кибер­со­ци­у­му. Они не рабо­та­ют ни с одним из ныне суще­ству­ю­щих видов ком­пью­тер­ной, циф­ро­вой или элек­трон­ной тех­ни­ки. Для кибер­сте­риль­но­сти суще­ству­ют раз­лич­ные при­чи­ны: воз­раст­ные (мла­ден­че­ство или глу­бо­кая ста­рость), пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ские (меди­цин­ские про­ти­во­по­ка­за­ния, серьез­ные физи­че­ские или умствен­ные недо­стат­ки, пси­хи­ат­ри­че­ские диа­гно­зы), миро­воз­зрен­че­ские – наци­о­наль­ные, этни­че­ские, кон­фес­си­о­наль­ные, поли­ти­че­ские, про­фес­си­о­наль­ные (убеж­де­ния, заблуж­де­ния, граж­дан­ская пози­ция, рели­ги­оз­ные дог­ма­ты и др.), эко­но­ми­че­ские (финан­со­вые труд­но­сти, отсут­ствие мате­ри­аль­ных воз­мож­но­стей, нище­та и т.п.), гео­гра­фи­че­ские и пр. Мно­гие из пере­чис­лен­ных при­чин пре­одо­ли­мы, поэто­му ста­тус кибер­сте­риль­но­сти во мно­гих слу­ча­ях не явля­ет­ся ста­биль­ной харак­те­ри­сти­кой лич­но­сти и может изме­нить­ся в любой момент, следовательно«маугли» могут рас­смат­ри­вать­ся как потен­ци­аль­ные чле­ны киберсоциума.
  2.  «Авто­но­мы» или авто­ном­ные поль­зо­ва­те­ли кибер­про­стран­ства– име­ют дело с ком­пью­тер­ной, циф­ро­вой и элек­трон­ной тех­ни­кой, но не при­над­ле­жат ни одно­му из сете­вых сооб­ществ (кибер­со­об­ществ), не под­клю­че­ны ни к одной из миро­вых, реги­о­наль­ных или локаль­ных сетей. Кибер­со­ци­а­ли­за­ция «авто­но­мов» осу­ществ­ля­ет­ся толь­ко посред­ством набо­ра мик­роф­ак­то­ров в пер­со­наль­ной зоне кибер­про­стран­ства. Тем не менее «авто­но­мы» явля­ют­ся чле­на­ми кибер­со­ци­у­ма, посколь­ку поль­зу­ют­ся про­дук­та­ми дея­тель­но­сти дру­гих чле­нов кибер­со­ци­у­ма (тех­ни­кой, про­грам­ма­ми, услу­га­ми и др.). Дан­ный ста­тус так­же нестабилен.
  3.  «Гости» – потре­би­те­ли кибер­про­стран­ства– явля­ют­ся чле­на­ми кибер­со­ци­у­ма посред­ством при­над­леж­но­сти к сете­вым сооб­ще­ствам (кибер­со­об­ще­ствам), зани­ма­ют зача­стую пас­сив­ную пози­цию в отно­ше­нии пре­об­ра­зо­ва­ния кибер­про­стран­ства, не участ­ву­ют как в созда­нии и стро­и­тель­стве, так и в раз­ру­ше­нии и лик­ви­да­ции его объ­ек­тов. Одна­ко актив­но поль­зу­ют­ся его про­дук­ци­ей, услу­га­ми, пред­ло­же­ни­я­ми и др.«Гости»представляют основ­ную мас­су чле­нов кибер­со­ци­у­ма. Дан­ный ста­тус так­же нестабилен.
  4.  «Хозя­е­ва» – пре­об­ра­зо­ва­те­ли кибер­про­стран­ства– IT-спе­ци­а­ли­сты, про­грам­ми­сты, веб-дизай­не­ры, бло­ге­ры, хаке­ры и т.п. – зани­ма­ют актив­ную пози­цию в отно­ше­нии стро­и­тель­ства, пре­об­ра­зо­ва­ния и раз­ру­ше­ния кибер­про­стран­ства. В резуль­та­те сво­ей актив­ной дея­тель­но­сти в кибер­про­стран­стве могут стать «жите­ля­ми» или «рези­ден­та­ми» киберсоциума.
  5.  «Жите­ли» кибер­про­стран­ства– боль­шую часть вре­ме­ни сво­ей жиз­не­де­я­тель­но­сти про­во­дят в кибер­про­стран­стве. Кибе­рад­дик­ты и те, для кого «жизнь» в кибер­со­ци­у­ме опре­де­ля­ет­ся жиз­нен­ной необ­хо­ди­мо­стью (напри­мер, рабо­той или юри­ди­че­ским ста­ту­сом инва­ли­да). Осво­ив­шись в роли «жите­ля» кибер­про­стран­ства, неред­ко хотят перей­ти в раз­ряд «рези­ден­та».
  6.  «Рези­ден­ты» кибер­про­стран­ства– вре­мен­но или посто­ян­но погру­жа­ю­щие созна­ние в кибер­про­стран­ство при сохра­не­нии физи­че­ской обо­лоч­ки (соб­ствен­но­го тела). Вари­ан­ты подоб­ной инте­гра­ции опи­са­ны в фан­та­сти­че­ских про­из­ве­де­ни­ях и вос­со­зда­ны в кине­ма­то­гра­фе, например:
  • вре­мен­ное погру­же­ние созна­ния в «глу­би­ну» (С.В. Лукья­нен­ко «Лаби­ринт отра­же­ний», 1997);
  • исполь­зо­ва­ние искус­ствен­но­го тела в реаль­ном мире путем под­клю­че­ния созна­ния к вир­ту­аль­ной реаль­но­сти (к/ф «Сур­ро­га­ты», США, 2009, реж. Дж. Мостоу; к/ф «Ава­тар», США, 2009, реж. Дж. Кэмерон);
  • симу­ля­ция реаль­но­сти для боль­шин­ства людей, порож­ден­ная искус­ствен­ным интел­лек­том, исполь­зу­ю­щая чело­ве­че­ские тела в каче­стве источ­ни­ка энер­гии (к/ф «Мат­ри­ца», США, 1999-2003, реж. Э. Вачовски);
  • созда­ние людей со встро­ен­ны­ми кибе­руст­рой­ства­ми (к/ф «Тер­ми­на­тор», США, 1984, реж. Дж. Кэме­рон) или, наобо­рот, встра­и­ва­ние чело­ве­че­ско­го тела или его части в кибе­руст­рой­ство (А.Р. Беля­ев «Голо­ва про­фес­со­ра Доуэ­ля», 1937).
  1.  «Эми­гран­ты» – пол­но­стью инте­гри­ро­ван­ные в кибер­про­стран­ство– гипо­те­ти­че­ские инди­ви­ды, созна­ние кото­рых загру­же­но в кибер­про­стран­ство при уни­что­же­нии (или отми­ра­нии) физи­че­ско­го тела. Такая пер­спек­ти­ва рас­смат­ри­ва­ет­ся как одна из футу­ро­ло­ги­че­ских тра­ек­то­рий раз­ви­тия обще­ства или воз­мож­ных форм эво­лю­ции чело­ве­ка. При­мер мож­но най­ти у бра­тьев Стру­гац­ких в про­из­ве­де­нии «Све­чи перед пуль­том» (из цик­ла рас­ска­зов «Пол­день XXII век», 1964), в кото­ром опи­са­но «Вели­кое коди­ро­ва­ние» созна­ния ака­де­ми­ка Ока­да на «кри­стал­ли­че­скую био­мас­су» или «ква­зи­био­мас­су».

Дан­ная клас­си­фи­ка­ция сте­пе­ни при­над­леж­но­сти чело­ве­ка к кибер­со­ци­у­му – инте­гри­ро­ван­но­сти лич­но­сти в кибер­со­ци­ум – не обла­да­ет свой­ством иерар­хич­но­сти, для попа­да­ния в какую-либо кате­го­рию чело­ве­ку не обя­за­тель­но про­хож­де­ние всех преды­ду­щих. Кро­ме того, отдель­ный инди­вид может высту­пать в раз­ных ролях и ипо­ста­сях в зави­си­мо­сти от ситу­а­ции в каж­дый кон­крет­ный момент времени.

Совре­мен­ный кибер­со­ци­ум, нахо­дясь в состо­я­нии интен­сив­но­го раз­ви­тия, непре­рыв­но совер­шен­ству­ясь, ста­но­вит­ся пред­по­сыл­кой для фор­ми­ро­ва­ния обще­ства ново­го типа, при­ме­ром чего может слу­жить, так назы­ва­е­мый, грид-соци­ум – «гипо­те­ти­че­ская фор­ма орга­ни­за­ции чело­ве­че­ско­го обще­ства, в кото­рой все инди­ви­ды име­ют неогра­ни­чен­ный доступ к инфор­ма­ци­он­ным и вычис­ли­тель­ным ресур­сам при помо­щи мобиль­ных тех­но­ло­гий» [3].

С.А. Дац­юк, рас­кры­вая кон­цеп­цию поли­ти­че­ской кон­струк­тив­ной футу­ро­ло­гии, стро­ит «тео­рию онто­ло­ги­че­ско­го уров­ня о поли­ти­ке буду­ще­го». В рам­ках этой кон­цеп­ции автор раз­ли­ча­ет госу­дар­ства буду­ще­го: арха­ич­ные, сете­вые, функциональные. 

Сете­вое госу­дар­ство, по С.А. Дац­юк, – это «поли­ти­че­ская орга­ни­за­ция неко­то­ро­го обще­ства, объ­еди­нен­но­го сете­вым обра­зом по одно­му или несколь­ким при­зна­кам, чле­ны кото­ро­го про­жи­ва­ют на раз­ных гео­гра­фи­че­ских тер­ри­то­ри­ях и опла­чи­ва­ют толь­ко ого­во­рен­ные инфра­струк­тур­ные услу­ги тако­го госу­дар­ства, при этом осталь­ные услу­ги они полу­ча­ют путем аут­сор­син­га» [4].

Мас­су при­ме­ров нахо­дим в про­из­ве­де­ни­ях лите­ра­ту­ры, кино, ани­ма­ции фан­та­сти­че­ско­го жан­ра. В этой свя­зи в каче­стве аль­тер­на­тив­ных направ­ле­ний раз­ви­тия кибер­со­ци­у­ма рассматриваются:

  • обще­ства, управ­ля­е­мые искус­ствен­ным интел­лек­том (обще­ство «Мат­ри­ца» (К/ф «Мат­ри­ца», США, 1999-2003, реж. Э. Вачов­ски), обще­ство, управ­ля­е­мое VIKI (Вир­ту­аль­ный Интер­ак­тив­ный Кине­ти­че­ский Интел­лект) (К/ф «Я, робот», США, 2004, реж. А. Пройас));
  • обще­ства сур­ро­га­тов (К/ф «Сур­ро­га­ты», США, 2009, реж. Дж. Мостоу; к/ф «Ава­тар», США, 2009, реж. Дж. Кэмерон);
  • обще­ства кибор­гов, био­ме­ха­низ­мов, сим­био­тов чело­ве­ка и киберустройств.

Таким обра­зом, кибер­со­ци­аль­ность ста­но­вит­ся осно­вой соци­аль­ной жиз­не­де­я­тель­но­сти чело­ве­ка в кибер­про­стран­стве, пред­став­ля­ю­щей собой цепь вза­и­мо­свя­зан­ных, внешне наблю­да­е­мых соци­аль­ных поступ­ков, напри­мер, в интер­нет-сре­де. Соци­аль­ная жиз­не­де­я­тель­ность чело­ве­ка в кибер­про­стран­стве сопро­вож­да­ет­ся соблю­де­ни­ем или нару­ше­ни­ем соот­вет­ству­ю­щих при­ня­тых соци­аль­ных норм.

Список литературы

  1. Вои­но­ва О.И., Пле­ша­ков В.А. Кибе­рон­то­ло­ги­че­ский под­ход в обра­зо­ва­нии. Моно­гра­фия. / Под ред. В.А. Пле­ша­ко­ва. – Норильск: Нориль­ский инду­стри­аль­ный инсти­тут, 2012. – 244 с.
  2. Твер­ды­нин Н.М. Тех­нозна­ние и тех­но­со­ци­ум: вза­и­мо­дей­ствие в обра­зо­ва­тель­ном про­стран­стве: моно­гра­фия. – М.: Агент­ство «Соци­аль­ный про­ект», 2008. – 320 с.
  3. Грид-соци­ум. Wikipedia [Элек­трон­ный ресурс]. 
  4. Дац­юк С.А. Гори­зон­ты кон­струк­ти­виз­ма. Интер­нет-кни­га [Элек­трон­ный ресурс].
  5. Пле­ша­ков В.А. Тео­рия кибер­со­ци­а­ли­за­ции чело­ве­ка Под общ. ред. чл.-корр. РАО, д.п.н., проф. А.В. Муд­ри­ка. – М.: МПГУ; «Homo Cyberus», 2011. – 400 с.
  6. Дев­те­ров И.В. Интер­мен – ква­ли­фи­ка­ция или новая лич­ность? Соци­аль­но-антро­по­ло­ги­че­ский дис­курс // Гума­ни­тар­ные нау­ки в XXI веке. – 2015. – № XXIX. – С. 56-60.
Для цити­ро­ва­ния: Вои­но­ва О.И., Пле­ша­ков В.А. Лич­ность и кибер­со­ци­ум: ста­нов­ле­ние кибер­со­ци­аль­но­сти и клас­си­фи­ка­ция людей по сте­пе­ни инте­гри­ро­ван­но­сти в кибер­со­ци­ум / О.И. Вои­но­ва, В.А. Пле­ша­ков // Элек­трон­ный науч­но-пуб­ли­ци­сти­че­ский жур­нал «Homo Cyberus». - 2018. - №1(4). [Элек­трон­ный ресурс] - Режим досту­па: http://journal.homocyberus.ru, сво­бод­ный. - Загл. с экрана.

Об авторах

  • Оль­га Иго­рев­на Вои­но­ва — кан­ди­дат педа­го­ги­че­ских наук, ФГБОУ ВО «Мос­ков­ский госу­дар­ствен­ный тех­ни­че­ский уни­вер­си­тет граж­дан­ской авиа­ции», кафед­ра выс­шей мате­ма­ти­ки, МО, г. Дол­го­пруд­ный, Россия.
  • Вла­ди­мир Андре­евич Пле­ша­ков — кан­ди­дат педа­го­ги­че­ских наук, доцент, про­фес­сор кафед­ры соци­аль­ной педа­го­ги­ки и пси­хо­ло­гии Инсти­ту­та педа­го­ги­ки и пси­хо­ло­гии, ФГБОУ ВО «Мос­ков­ский педа­го­ги­че­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет», глав­ный редак­тор инфор­ма­ци­он­но-про­све­ти­тель­ско­го интер­нет-пор­та­ла «Homo Cyberus», глав­ный редак­тор элек­трон­но­го науч­но-пуб­ли­ци­сти­че­ско­го жур­на­ла «Homo Cyberus», Москва, Россия.

Смот­ри­те также:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest