Коптева В.К. Воздействие интернет-сообщества на формирование личности

С помо­щью средств мас­со­вой инфор­ма­ции про­ис­хо­дит при­об­ще­ние инди­ви­да к совре­мен­но­му обще­ству, при­чем соци­а­ли­за­ция, под­ра­зу­ме­ва­ю­щая про­цесс не толь­ко позна­ния норм, цен­но­стей и при­ем­ле­мых моде­лей пове­де­ния, но и полу­че­ния соци­аль­но­го опы­та, явля­ет­ся стерж­не­вым про­цес­сом, кото­рый опре­де­ля­ет соци­аль­ную сущ­ность индивида.

Сле­ду­ет заме­тить, что соци­а­ли­за­ция чело­ве­ка про­хо­дит в тече­ние всей жиз­ни, одна­ко фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти про­хо­дит в боль­шей сте­пе­ни имен­но в дет­ском и под­рост­ко­вом воз­расте. Если основ­ной потен­ци­ал в дет­стве ребен­ку закла­ды­ва­ют роди­те­ли, то далее дети попа­да­ют под вли­я­ние СМИ, кон­так­ти­руя с кото­ры­ми про­ис­хо­дит раз­ви­тие, фор­ми­ру­ют­ся неко­то­рые прин­ци­пы и устои раз­ви­тия [Фрейд].

Про­бле­мой вос­при­я­тия инфор­ма­ции из сети зани­ма­ют­ся Ю. Хабер­мас, Х. Аренд, кото­рые под­дер­жи­ва­ют мне­ние Э. Дюрк­гей­ма о про­ти­во­ре­чи­вой и нега­тив­ной роли инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий в жиз­ни моло­де­жи [Эрик­сон].

Одна­ко не все уче­ные под­дер­жи­ва­ют кон­цеп­цию, гово­ря­щую о нега­тив­ном вли­я­нии инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гии на соци­а­ли­за­цию лич­но­сти моло­до­го поко­ле­ния. Так, аме­ри­кан­ский социо­лог О. Тоф­флер счи­та­ет, что бла­го­да­ря Internet утра­чи­ва­ет­ся мускуль­ная сила, кото­рая отве­ча­ла за силу и богат­ство, усту­пая супер­сим­во­ли­че­ской эко­но­ми­че­ской силе, что тре­бу­ет от инди­ви­да поступ­ле­ния в выс­шие учеб­ные заве­де­ния, все­сто­рон­не­го раз­ви­тия, посто­ян­но­го обо­га­ще­ния зна­ни­я­ми [Тоф­флер]. Сле­до­ва­тель­но, раз­ви­ва­ет­ся мыш­ле­ние, фор­ми­ру­ют­ся позна­ва­тель­ные навы­ки, раз­ви­тие кото­рых явля­ет­ся одной из задач, про­пи­сан­ных в ФГОС ФЗ-273 от 2013 года¹.

А. Кур­па­тов счи­та­ет, что инфор­ма­ция явля­ет­ся глав­ным богат­ством, кото­рое ценит­ся в совре­мен­ном мире, при­чем она пре­вы­ша­ет день­ги, капи­тал и недвиж­ность. Инфор­ма­цию сей­час мож­но лег­ко полу­чить с помо­щью инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, одна­ко не сто­ит делать из них культ [Кур­па­тов].

Сле­до­ва­тель­но, инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии ока­зы­ва­ют пря­мое воз­дей­ствие на обра­зо­ва­ние. Рост коли­че­ства сту­ден­тов, обу­ча­ю­щих­ся в выс­ших учеб­ных заве­де­ни­ях, уве­ли­чи­лось за послед­ние 50 лет с 13 млн. до 182 млн. чело­век [Баба­е­ва]. Соот­вет­ствен­но вос­тре­бо­ван­ность инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий так­же воз­рос­ла в разы. По дан­ным, изло­жен­ных в докла­де ООН Global Broadband Progress от 18.09.2017, коли­че­ство поль­зо­ва­те­лей интер­не­та в мире состав­ля­ет 3,58 мил­ли­ар­да чело­век (общее насе­ле­нии пла­не­ты 7,6 млрд). В пери­од с 2000 по 2015 год удель­ный вес поль­зо­ва­те­лей интер­не­та уве­ли­чил­ся почти в семь раз – с 6,5 до 43% миро­во­го населения.

Фонд «Обще­ствен­ное мне­ние», 05.10.2017 пред­ста­вил отчет о коли­че­стве поль­зо­ва­те­лей интер­не­та в Рос­сии летом это­го года (сли­тый мас­сив дан­ных всех опро­сов 19,5 тыс. респон­ден­тов, про­хо­див­ших в июне, июле и авгу­сте). Все­го поль­зо­ва­те­лей (выхо­ди­ли в Сеть не реже 1 раза в месяц) – 70% от всех рос­си­ян 18 лет и стар­ше или 81,8 млн чел. Еже­днев­но поль­зу­ют­ся интер­не­том – 60% или 70,4 млн. чел (вес­ной и зимой 2017 было 61%).

Дове­рие чело­ве­ка к источ­ни­ку инфор­ма­ции и интер­нет-сре­де воз­рас­та­ет при фор­ми­ро­ва­нии поло­жи­тель­но­го отно­ше­ния, а так­же коли­че­ства людей, кото­рые исполь­зу­ют дан­ную сеть или при­ло­же­ние. Поэто­му мож­но заме­тить быст­рое воз­рас­та­ние коли­че­ства под­пис­чи­ков у бло­ге­ров, кото­рые зани­ма­ют­ся пред­ва­ри­тель­ной накрут­кой [Бон­да­рен­ко].

Имен­но такая тен­ден­ция наблю­да­ет­ся при фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти моло­де­жи: недо­ста­ток сво­е­го мне­ния, попа­да­ние под вли­я­ние новых, мод­ных зако­нов, то есть раз­ру­ше­ние соб­ствен­ной инди­ви­ду­аль­но­сти. Моло­дые люди уже не могут иметь отлич­ное от дру­гих мне­ние, а сле­ду­ют тем тен­ден­ци­ям, кото­рые видят в сети, что пол­но­стью гово­рит о дегра­да­ции в дан­ном случае.

Сле­ду­ет заме­тить, что все­мир­ные сети могут, с дру­гой сто­ро­ны, являть­ся хоро­шим моти­ви­ру­ю­щим сти­му­лом, так как суще­ству­ет пони­ма­ние о необ­хо­ди­мо­сти полу­че­ния выс­ше­го обра­зо­ва­ния у моло­дых людей.

Вид­но, что суще­ству­ет несколь­ко отно­ше­ний к Internet, при­чем один и тот же ресурс может ока­зы­вать совсем про­ти­во­по­лож­ное воз­дей­ствие, что зави­сит от внут­рен­не­го убеж­де­ния и лич­ност­ных харак­те­ри­стик человека.

Иссле­до­ва­те­ля­ми были про­ве­де­ны мони­то­рин­ги, кото­рые поз­во­ли­ли выявить отно­ше­ние к Internet, при­ло­же­ни­ям и соци­аль­ным сетям [Михе­лин]:

• Глу­бин­ные отно­ше­ния пока­зы­ва­ют образ интер­нет-сре­ды в созна­нии ауди­то­рии. Чело­век не пред­став­ля­ет сво­ей жиз­ни без соци­аль­ной сети.
• Вер­баль­ные – выра­жа­ют оцен­ки по пово­ду некой дея­тель­но­сти како­го-либо эле­мен­та интер­нет-сре­ды. Часто люди отри­ца­ют не сам Internet, а плохую ско­рость и каче­ство загрузки.
• Дея­тель­ност­ные – выра­жа­ют отно­ше­ние к каким-либо СМИ, напри­мер, отказ от теле­ви­зо­ра, выступ­ле­ние за бес­про­вод­ную сеть.

И.А. Маль­ков­ская гово­рит о том, что М. Вебер, раз­ра­бо­тав­ший кон­цеп­цию раци­о­наль­ных дей­ствий, еще не зная об усло­ви­ях совре­мен­но­го инфор­ма­ци­он­но­го обще­ства, пред­ска­зы­вал ныне функ­ци­о­ни­ру­ю­щие элек­трон­ные пра­ви­тель­ства, пор­та­лы и сети, как доб­ро­воль­ные ассо­ци­а­ции, кото­рые стре­мят­ся к кон­сен­су­су [Маль­ков­ская].

Г. Тард, Ч. Кули и У. Лип­пман, утвер­жда­ли, что от каче­ства полу­ча­е­мой инфор­ма­ции с помо­щью СМИ пол­но­стью зави­сит бла­го­со­сто­я­нии нации [Holt]. Уче­ны­ми Бир­мин­гем­ско­го цен­тра «куль­тур­ных иссле­до­ва­ний» С. Холла –

Р. Уильям­са гово­рит­ся о том, что соци­аль­ные сети явля­ют­ся сред­ством управ­ле­ния насе­ле­ни­ем, в то же вре­мя, явля­ют­ся харак­те­ри­сти­кой куль­ту­ры [Сулер].

Иссле­до­ва­ния, каса­ю­щи­е­ся соци­а­ли­за­ции лич­но­сти в усло­ви­ях инфор­ма­ци­он­но­го обще­ства, ведут­ся совре­мен­ны­ми уче­ны­ми, как В.В. Дубиц­ким, В.И. Раз­умо­вым, И.С. Коном, С.И. Сер­гей­чи­ком, Т.И. Афа­си­же­вым, Ю.Г. Вол­ко­вым, И.А. Вин­ти­ным и мно­ги­ми другими.

Сле­ду­ет заме­тить, что общая направ­лен­ность интер­нет-сре­ды, кото­рая ори­ен­ти­ро­ва­на на запад­ную куль­ту­ру, про­ти­во­ре­чит рос­сий­ской мен­таль­но­сти, поэто­му ока­зы­ва­ет раз­ру­ша­ю­щее воз­дей­ствие на нес­фор­ми­ро­вав­шу­ю­ся личность.

Раз­ви­тие сети мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций, гло­ба­ли­за­ци­он­ные про­цес­сы в сфе­ре эко­но­ми­ки, поли­ти­ки, экс­пан­сия запад­ной либе­раль­ной куль­ту­ры во все части мира игра­ют боль­шую роль при фор­ми­ро­ва­нии миро­воз­зре­ния и кар­ти­ны мира рос­сий­ско­го насе­ле­ния. Сле­до­ва­тель­но, про­ис­хо­дит изме­не­ние функ­ций СМИ [Шар­ков: 106-110]:

• Обра­зо­ва­тель­ная зада­ча не выпол­ня­ет­ся прак­ти­че­ски вообще;
• Вос­пи­та­тель­ная зада­ча заклю­ча­ет­ся в про­па­ган­де иде­а­лов обще­ства, а не лич­ност­ном развитии;
• Инфор­ми­ру­ю­щая функ­ция не соот­вет­ству­ет прин­ци­пам демо­кра­ти­че­ско­го общества;
• Раз­вле­ка­тель­ная и реклам­ная функ­ции полу­ча­ют боль­шое раз­ви­тие и ока­зы­ва­ют вли­я­ние на под­рас­та­ю­щее поколение.

Нель­зя гово­рить о том, что СМИ все­гда ока­зы­ва­ли отри­ца­тель­ное воз­дей­ствие на совре­мен­ное поко­ле­ние. Сто­ит вспом­нить совет­ский пери­од и пер­вое появ­ле­ние теле­ви­зо­ров: не было рекла­мы, про­во­ди­лась актив­ная про­па­ган­да здо­ро­во­го обра­за жиз­ни и спор­та, фор­ми­ро­вал­ся кол­лек­ти­визм. Поэто­му мож­но заме­тить суще­ствен­ное отли­чие взрос­ло­го поко­ле­ния от молодежи:

• Чита­ю­щей наци­ей оста­ют­ся роди­те­ли, совре­мен­ная моло­дежь ста­но­вит­ся наци­ей телезрителей.
• Меня­ет­ся струк­ту­ра рос­сий­ско­го печат­но­го рын­ка, то есть газе­ты и жур­на­лы усту­па­ют место сете­вым мест­ным рынкам;
• Появ­ля­ет­ся рекла­ма, кото­рая игра­ет двой­ную роль, а имен­но роль потре­би­тель­ской инфор­ма­ции и роль финансирования.

Если гово­рить о роли СМИ при фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти моло­де­жи, то они явля­ют­ся важ­ней­шим источ­ни­ком нор­ма­тив­ных образ­цов, кото­рые цир­ку­ли­ру­ют в обще­стве, сред­ством фор­ми­ро­ва­ния «моде­лей» соци­аль­ной реаль­но­сти. При­чем инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии опре­де­ля­ют нор­мы обще­ния и язы­ка [Яко­вле­ва: 183-184].

Про­бле­ма соци­а­ли­за­ции лич­но­сти в совре­мен­ном инфор­ма­ци­он­ном обще­стве реша­ет­ся с помо­щью повы­ше­ния роли обра­зо­ва­ния и обра­зо­ва­тель­но­го уровня.

В свя­зи с этим необ­хо­ди­мо созда­ние таких эле­мен­тов соци­аль­ных сетей, кото­рые будут спо­соб­ство­вать раз­ви­тию лич­но­сти, полу­че­нию навы­ков и зна­ний, необ­хо­ди­мых для успеш­ной соци­а­ли­за­ции, а так­же удо­вле­тво­ре­нию их потреб­но­стей².

Про­бле­ма духов­но­го раз­ви­тия лич­но­сти ярко демон­стри­ру­ет­ся дан­ным примером.

Совре­мен­ные люди стре­мят­ся реа­ли­зо­вать себя не в реаль­ной жиз­ни, а в сети, сни­мая видео­ро­ли­ки. При­чем роли­ки могут быть не толь­ко на необ­хо­ди­мые и важ­ные темы для людей, как сле­ду­ю­щие: отно­ше­ния с роди­те­ля­ми или детьми; отно­ше­ния с про­ти­во­по­лож­ным полом; кра­со­та; спорт; мода; здо­ро­вье; про­фес­си­о­наль­ная реа­ли­за­ция. Зача­стую роли­ки демон­стри­ру­ют и про­па­ган­ди­ру­ют соци­аль­но-вред­ные при­выч­ки и каче­ства, кото­рые моло­де­жью оши­боч­но вос­при­ни­ма­ют­ся как новые вея­ния в пове­де­нии и стиле. 

Так про­яв­ля­ет­ся про­бле­ма дефор­ми­ро­ван­ной соци­а­ли­за­ции моло­де­жи, кото­рая за счет силь­но­го вли­я­ния соци­аль­ных сетей про­яв­ля­ет­ся в сле­ду­ю­щем³:

• Дегра­да­ция моло­до­го поко­ле­ния под вли­я­ни­ем интер­нет-сре­ды, кото­рая вос­при­ни­ма­ет­ся не как сред­ство дости­же­ния цели, а как часть жиз­ни и такая же потреб­ность, как вода, воз­дух, пища;
• Фор­ми­ро­ва­ние «серой мас­сы», то есть под­ра­жа­ние моло­де­жи тем обра­зам и иде­а­лам, кото­рые они видят на стра­ни­цах сетей;
• Раз­ру­ше­ние инди­ви­ду­аль­но­сти, что заклю­ча­ет­ся в стрем­ле­нии моло­до­го поко­ле­ния соот­вет­ство­вать обра­зу куми­ра, пол­но­стью копи­ро­вать его пове­де­ние, внеш­ность, внут­рен­ние каче­ства, тем самым про­ис­хо­дит насиль­ствен­ный отказ от сво­ей внут­рен­ней природы;
• Адап­та­ция про­ис­хо­дит в реаль­ной жиз­ни так, как буд­то моло­до­му поко­ле­нию не пред­сто­ит само­сто­я­тель­но себя обес­пе­чи­вать и вести свою жизнь;
• Воз­ни­ка­ет неспо­соб­ность к каче­ствен­но­му выра­же­нию сво­их мыс­лей в реаль­но­сти из-за нали­чия барье­ров ком­му­ни­ка­ции, кото­рые моло­дежь может уни­что­жить толь­ко в вир­ту­аль­ной среде.

Сле­ду­ет отме­тить, что СМИ ока­зы­ва­ют наи­бо­лее силь­ное воз­дей­ствие имен­но на моло­дежь, пре­крас­но вла­де­ю­щую инно­ва­ци­он­ны­ми инфор­ма­ци­он­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, но в силу инфор­ма­ци­он­но­го пере­гру­за, не спо­соб­ную кри­тич­но отно­сить­ся и адек­ват­но оце­ни­вать соци­аль­ную зна­чи­мость полу­ча­е­мой инфор­ма­ции. Таким обра­зом, эффект уни­фи­ка­ции, в кото­ром мы зача­стую обви­ня­ем совет­ские СМИ, про­па­ган­ди­ро­вав­шие совет­ские цен­но­сти, здо­ро­вый образ жиз­ни, и пат­ри­о­тизм⁴, в совре­мен­ных усло­ви­ях тоталь­ной инфор­ма­ти­за­ции еще более уси­ли­ва­ет­ся, т.к. «аль­тер­на­тив­ные» СМИ зача­стую не при­вно­сят раз­но­об­ра­зия в повест­ку дня, а напро­тив, усу­губ­ля­ют инфор­ма­ци­он­ный «мейн­стрим».

Совре­мен­ные соци­аль­ные сети стре­мят­ся не к предо­став­ле­нию инфор­ма­ции моло­де­жи, а полу­че­нию выго­ды, при­об­ще­нию людей к еди­но­му сте­рео­ти­пу и устою.

Воз­дей­ствие на лич­ность чело­ве­ка в сети часто про­ис­хо­дит с помо­щью интер­нет-сооб­ществ, кото­рые при­об­ща­ют моло­дое поко­ле­ние к выпол­не­нию каких-либо дей­ствий. Интер­нет-сооб­ще­ство пред­став­ля­ет собой груп­пу людей, име­ю­щую сход­ные инте­ре­сы, обще­ние меж­ду кото­ры­ми про­ис­хо­дит с помо­щью сети Internet. Сле­ду­ет заме­тить, что в сети мож­но лег­ко най­ти людей со схо­жи­ми инте­ре­са­ми и пред­ло­жить им обще­ние, что быва­ет тяже­ло сде­лать в реаль­ной жизни. 

В про­стран­стве соци­аль­ной сети мож­но под­пи­сать­ся на акка­ун­ты извест­ных и авто­ри­тет­ных людей, кон­так­ты с кото­ры­ми в реаль­ной жиз­нен­ной ситу­а­ции прак­ти­че­ски невоз­мож­ны, а Сеть поз­во­ля­ет «лай­ка­ми» оце­ни­вать их пуб­ли­ка­ции, выхо­дить на диа­лог, ста­но­вить­ся «дру­зья­ми». То есть соци­аль­ные и пси­хо­ло­ги­че­ские барье­ры при интер­нет-обще­нии прак­ти­че­ски исчезают.

Одним из при­ме­ров тако­го интер­нет-сооб­ще­ства явля­ет­ся «Вики­пе­дия», кото­рая попу­ляр­на сре­ди моло­де­жи, так как поз­во­ля­ет опе­ра­тив­но най­ти спра­воч­ную инфор­ма­цию по любым темам для под­го­тов­ки рефе­ра­тов, докла­дов, кур­со­вых и диплом­ных работ. 

Кро­ме того, «Вики­пе­дия» явля­ет­ся и свое­об­раз­ным интер­нет-сооб­ще­ством, поз­во­ля­ю­щим поль­зо­ва­те­лям стать экс­пер­та­ми, изме­ня­ю­щи­ми и допол­ня­ю­щи­ми кон­тент дан­но­го интер­нет- ресур­са. Учи­ты­вая такую интер­ак­тив­ность, воз­ни­ка­ет риск рас­про­стра­не­ния через этот ресурс как мини­мум неточ­ной, но веро­ят­но и фаль­си­фи­ци­ро­ван­ной инфор­ма­ции, дефор­ми­ру­ю­щей объ­ек­тив­ную кар­ти­ну мира. Так, срав­не­ние рус­ско­языч­ной и англо­языч­ной вер­сии пока­зы­ва­ет явные раз­но­гла­сия в содер­жа­нии пред­став­ля­е­мо­го материала.

Web-фору­мы так­же отно­сят­ся к дан­но­му типу сооб­ществ, но не явля­ют­ся столь науч­но инфор­ма­тив­ны­ми, как «Вики­пе­дия». Сей­час суще­ству­ет боль­шое коли­че­ство бло­гов, при­чем имен­но бло­ги, создан­ные для моло­до­го поко­ле­ния зача­стую обла­да­ют отри­ца­тель­ной направ­лен­но­стью [Баба­е­ва].

Напри­мер, попу­ляр­ным кана­лом на YouTube явля­ет­ся канал «Lisova.tv», авто­ром кото­ро­го явля­ет­ся участ­ни­ца теле­про­ек­та «Дом 2». Девуш­ка обу­ча­ет моло­дых дево­чек и деву­шек пра­виль­но­му сти­лю, выбо­ру каче­ствен­ной кос­ме­ти­ки, пра­виль­но­му выбо­ру спор­тив­ных упраж­не­ний, одна­ко не рас­смат­ри­ва­ет­ся кули­на­рия, уход за детьми, домом и дру­гие жен­ские обя­зан­но­сти, кото­рые необ­хо­ди­мо уметь выпол­нять во взрос­лой жиз­ни. Так, про­ис­хо­дит при­об­ще­ние деву­шек к «гла­мур­ной», не интел­лек­ту­аль­ной жиз­ни «свет­ских львиц», кото­рые наце­ле­ны на удо­вле­тво­ре­ние сво­их эго­и­сти­че­ских потребностей.

Таким обра­зом, мы при­хо­дим к выво­ду, что соци­аль­ные сети и интер­нет-сооб­ще­ства сего­дня ста­но­вят­ся одним из основ­ных аген­тов соци­а­ли­за­ции под­рас­та­ю­ще­го поко­ле­ния, зача­стую более авто­ри­тет­ным, чем тра­ди­ци­он­ные аген­ты соци­а­ли­за­ции – семья и школа. 

Деструк­тив­ное вли­я­ние соци­аль­ных сетей мож­но мини­ми­зи­ро­вать, огра­ни­чив сво­бод­ный доступ к соц­се­тям детям до опре­де­лен­но­го, напри­мер, 16-лет­не­го воз­рас­та, либо обес­пе­чив воз­мож­ность кон­тро­ля над соци­аль­но-сете­вой актив­но­стью под­рост­ков их родителям. 

В кате­го­рию ост­ро акту­аль­ных выхо­дит про­бле­ма кон­тро­ля кон­тен­та цир­ку­ли­ру­ю­щей в соц­се­тях инфор­ма­ции на пред­мет его соци­аль­ной и пси­хо­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти для под­рас­та­ю­ще­го поко­ле­ния. Эти и мно­гие дру­гие вопро­сы ста­но­вят­ся пред­ме­том актив­но­го обсуж­де­ния в про­фес­си­о­наль­ном науч­ном и экс­перт­ном сообществе.

Источники

1. Баба­е­ва Ю.Д., Вой­скун­ский А.Е. Пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия инфор­ма­ти­за­ции // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал. 2012. №5.
2. Бон­да­рен­ко С.В. Соци­аль­ная систе­ма кибер­про­стран­ства как новая соци­аль­ная общ­ность // Науч­ная мысль Кав­ка­за. При­ло­же­ние. 2012. № 12 (38).
3. Жич­ки­на А. Соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты обще­ния в Интер­не­те // Фло­ги­стон [элек­трон­ный ресурс].
4. Кур­па­тов А.В. Полу­чить то, что хочет­ся. М.: ОЛМА Медия Групп. 2011. Маль­ков­ская И.А. Про­филь инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­тив­но­го обще­ства // Социо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния. 2010. № 2.
5. Михе­лин А.В., Шар­ков Ф.И. Социо­ло­ги­че­ский мони­то­ринг средств мас­со­вой инфор­ма­ции и элек­то­раль­но­го пове­де­ния. М.: Про­ме­тей. 2013.
6. Сулер Дж. Люди пре­вра­ща­ют­ся в Элек­тро­ни­ков. Основ­ные пси­хо­ло­ги­че­ские харак­те­ри­сти­ки вир­ту­аль­но­го про­стран­ства.
7. Тоф­флер О. Сме­ще­ние вла­сти: зна­ние, богат­ство и при­нуж­де­ние на поро­ге XXI века. М.: Изд-во АН СССР. 2011.
8. Фрейд З. Вве­де­ние в пси­хо­ана­лиз: лек­ции. М.: Нау­ка. 1989.
9. Шар­ков   Ф.И.,   Бара­но­ва    В.И.    Ауди­то­рия   и   мони­то­ринг   СМИ    // Социо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния. 2015. № 10.
10. Эрик­сон Э. Иден­тич­ность: юность и кри­зис / Пер. с англ., общ. ред. А.В. Тол­стых. М.: Про­гресс. 2012.
11. Яко­вле­ва О.В. Вли­я­ние вир­ту­аль­ной сре­ды на соци­а­ли­за­цию совре­мен­ной моло­де­жи. Обра­зо­ва­тель­ный пор­тал. М.: Экс­мо. 2015.
12. Holt, Rinehart, Winston. Grammar, Usage and Mechanics / H. Sarrafzadeh, Oxford: Oxford University Press. 2012.

Об авторе

Вик­то­рия Кон­стан­ти­нов­на Копте­ва – маги­странт Инсти­ту­та госу­дар­ствен­ной служ­бы и управ­ле­ния Рос­сий­ской ака­де­мии народ­но­го хозяй­ства и госу­дар­ствен­ной служ­бы при Пре­зи­ден­те РФ, Москва, Россия.

Смот­ри­те также:

• Бон­да­рен­ко С.В. О мето­до­ло­ги­че­ских аспек­тах осу­ществ­ле­ния соци­о­струк­тур­но­го ана­ли­за вир­ту­аль­ных сете­вых сообществ
• Ледо­вая Я.А., Тихо­нов Р.В., Бого­лю­бо­ва О.Н. Соци­аль­ные сети как новая сре­да для меж­дис­ци­пли­нар­ных иссле­до­ва­ний пове­де­ния человека
• Смир­нов Ф.О. Рунет - вир­ту­аль­ная Россия?
• Татар­ко А.Н., Миро­но­ва А.А., Макла­со­ва Е.В. Инди­ви­ду­аль­ные цен­но­сти и актив­ность исполь­зо­ва­ния интер­не­та: сопо­став­ле­ние Рос­сии и Евро­пей­ских стран

1. Закон Рос­сий­ской Феде­ра­ции от 10.07.2012 № 3266-1 «Об обра­зо­ва­нии» (ред. от 27.10.2008).
2. Вир­ту­аль­ная реаль­ность VS реаль­ная жизнь: выбор «интер­нет­чи­ков» (ВЦИОМ, 2012)
3. Про­ник­но­ве­ние Интер­не­та в Рос­сию и его послед­ствия (ВЦИОМ, 2013)
4. Ibid.