Лучинкина А.И. Модель интернет-социализации личности

Введение

Рост попу­ляр­но­сти Интер­не­та, воз­ник­но­ве­ние в нем новых видов дея­тель­но­сти и  форм вза­и­мо­дей­ствия  сви­де­тель­ству­ют о том, что интер­нет-про­стран­ство ста­ло новой сре­дой соци­а­ли­за­ции личности. 

Неод­но­знач­ность воз­дей­ствий Интер­не­та на лич­ность про­яв­ля­ет­ся в том, что инфор­ма­ци­он­ные воз­мож­но­сти интер­нет-сре­ды, пере­нос актив­но­сти из реаль­но­го про­стран­ства в вир­ту­аль­ное созда­ют бла­го­при­ят­ные усло­вия как для само­ре­а­ли­за­ции лич­но­сти, так и для воз­ник­но­ве­ния откло­не­ний про­цес­са соци­а­ли­за­ции от нор­ма­тив­но­го вслед­ствие сня­тия мно­гих табу реаль­но­го мира в вир­ту­аль­ной среде.

Целью ста­тьи явля­ет­ся тео­ре­ти­че­ское обос­но­ва­ние пси­хо­ло­ги­че­ской моде­ли интер­нет-соци­а­ли­за­ции личности.

Теоретический обзор

Иссле­до­ва­ние про­цес­сов соци­а­ли­за­ции в вир­ту­аль­ной сре­де мож­но услов­но раз­де­лить на три направ­ле­ния: иссле­до­ва­ние вир­ту­аль­ной соци­а­ли­за­ции, кибер­со­ци­а­ли­за­ции, медиасоциализации.

Иссле­до­ва­те­ли пер­во­го направ­ле­ния (С. В. Бон­да­рен­ко, А. В. Чистя­ков) пред­ла­га­ют рас­смат­ри­вать вир­ту­аль­ную соци­а­ли­за­цию как про­цесс вхож­де­ния поль­зо­ва­те­ля Интер­не­та в соци­о­куль­тур­ную сре­ду локаль­ных сооб­ществ посред­ством осво­е­ния тех­но­ло­гий ком­му­ни­ка­ции, инфор­ма­ци­он­ной куль­ту­ры, соци­аль­ной нави­га­ции, инфор­ма­ци­он­ной гра­мот­но­сти, а так­же соци­аль­ных норм, цен­но­стей и роле­вых требований. 

Дан­ный про­цесс рас­смат­ри­ва­ет­ся толь­ко в локаль­ных сете­вых сооб­ще­ствах и не каса­ет­ся вхож­де­ния поль­зо­ва­те­ля в интер­нет-про­стран­ство в целом. 

Целью иссле­до­ва­ния было выяв­ле­ние средств реги­стра­ции ком­му­ни­ка­тив­ных актов в локаль­ных интер­нет-сооб­ще­ствах. Рас­ши­ре­ние соци­аль­но­го опы­та лич­но­сти вслед­ствие вхож­де­ния в социо-куль­тур­ное про­стран­ство Интер­не­та иссле­до­ва­те­ля­ми не рассматривался.

Ана­лиз иссле­до­ва­ний кибер­со­ци­а­ли­за­ции обна­ру­жил, что акцент сде­лан на усво­е­нии норм, пра­вил, куль­ту­ры интер­нет-сре­ды толь­ко при вза­и­мо­дей­ствии чело­ве­ка с ком­пью­те­ром и дру­ги­ми тех­ни­че­ски­ми сред­ства­ми (В.А. Пле­ша­ков, М. В. Угольков). 

Итак, тех­ни­че­ские сред­ства пер­вич­ны, а кон­стру­и­ро­ва­ние лич­но­стью сво­е­го соци­аль­но­го кру­га в интер­нет-про­стран­стве име­ет вто­рич­ное зна­че­ние. При таком рас­смот­ре­нии исче­за­ет очень важ­ный аспект вза­и­мо­дей­ствия чело­век-чело­век, в част­но­сти, пред­став­лен­ность чело­ве­ка в интернет-пространстве.

Иссле­до­ва­те­ля­ми тре­тье­го направ­ле­ния (А. В. Пет­рунь­ко, Л. А. Най­де­но­ва, Л. Г. Чер­ная) исполь­зу­ет­ся поня­тие «медиа­со­ци­а­ли­за­ция», суть кото­рой заклю­ча­ет­ся в при­об­ре­те­нии лич­но­стью соци­аль­но­го опы­та пре­иму­ще­ствен­но на осно­ве искус­ствен­ных медиа­ре­пре­зен­та­ций, в усло­ви­ях отсут­ствия уча­стия в этом про­цес­се соци­а­ли­зи­ру­ю­ще­го окру­же­ния. Иссле­до­ва­те­ли ука­зы­ва­ют на агрес­сив­ность этой сре­ды в отно­ше­нии человека. 

По наше­му мне­нию, Интер­нет и медиа­про­стран­ство не явля­ют­ся тож­де­ствен­ны­ми поня­ти­я­ми, посколь­ку Интер­нет в первую оче­редь пред­по­ла­га­ет субъ­ект­ную актив­ность пользователя.

В  ука­зан­ных под­хо­дах соци­а­ли­за­ция в интер­нет-сре­де или рас­смат­ри­ва­ет­ся частич­но (вир­ту­аль­ная соци­а­ли­за­ция), или как часть дру­го­го типа соци­а­ли­за­ции, в част­но­сти, кибер­со­ци­а­ли­за­ции, медиа­со­ци­а­ли­за­ции. Посколь­ку это пре­пят­ству­ет целост­но­му рас­смот­ре­нию дан­но­го про­цес­са, суще­ству­ет необ­хо­ди­мость вве­де­ния дефи­ни­ции «интер­нет-соци­а­ли­за­ция», кото­рая бы опре­де­ля­ла соци­а­ли­за­цию лич­но­сти в интернет-пространстве. 

В каче­стве рабо­че­го опре­де­ле­ния интер­нет-соци­а­ли­за­ции мы пред­ла­га­ем сле­ду­ю­щее: интер­нет-соци­а­ли­за­ция – это про­цесс рас­ши­ре­ния соци­аль­но­го опы­та поль­зо­ва­те­ля при вхож­де­нии в социо-куль­тур­ную сре­ду Интер­не­та, про­ис­хо­дит посред­ством усво­е­ния инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, инфор­ма­ци­он­ной культуры.

Авторская концепция

Мы счи­та­ем, что в отли­чие от соци­а­ли­за­ции в реаль­ном про­стран­стве в ходе интер­нет-соци­а­ли­за­ции осо­бое зна­че­ние при­об­ре­та­ет лич­ност­ная актив­ность как внут­рен­ний субъ­ек­тив­ный фак­тор соци­а­ли­за­ции. Одна­ко сре­ди основ­ных пси­хо­ло­ги­че­ских меха­низ­мов соци­а­ли­за­ции лич­но­сти (копи­ро­ва­ние, иден­ти­фи­ка­ция, под­ра­жа­ние, соци­аль­ная фаси­ли­та­ция, кон­форм­ность) таких, кото­рые вполне учи­ты­ва­ли внут­рен­нюю актив­ность лич­но­сти, нет. 

С нашей точ­ки зре­ния, в интер­нет-сре­де лич­ность про­яв­ля­ет свою актив­ность в отно­ше­нии к дей­ствию или поступ­ку с помо­щью меха­низ­ма само­вы­ра­же­ния. Дан­ный меха­низм при­сут­ству­ет и в реаль­ном про­стран­стве, одна­ко в интер­нет-сре­де он при­об­ре­та­ет наи­боль­шую акту­аль­ность и ста­но­вит­ся веду­щим [1].

Мы счи­та­ем, что дан­ный меха­низм лежит в осно­ве кон­стру­и­ро­ва­ния вир­ту­аль­ной лич­но­сти поль­зо­ва­те­лем и ее соци­аль­но­го про­стран­ства. Поль­зо­ва­тель пред­став­ля­ет себя в интер­нет-про­стран­стве, уста­нав­ли­ва­ет свои свя­зи с вир­ту­аль­ной сре­дой, выби­ра­ет направ­ле­ния дея­тель­но­сти в нем, созда­ет свою исто­рию, выби­ра­ет имя. 

Рас­тет субъ­ект­ность поль­зо­ва­те­ля, спо­соб­ству­ет ста­нов­ле­нию пер­со­наль­ной систе­мы лич­ност­ных смыс­лов и соци­аль­ной иден­тич­но­сти лич­но­сти и рас­ши­ря­ет гра­ни­цы соци­аль­но­го опы­та пользователя. 

Мы счи­та­ем, что вхож­де­ние в соци­аль­ную сре­ду Интер­не­та про­ис­хо­дит бла­го­да­ря меха­низ­му вклю­чен­но­сти, в част­но­сти его субъ­ект­ной состав­ля­ю­щей, кото­рая реа­ли­зу­ет­ся в актив­ном при­вле­че­нии лич­но­сти к Интер­не­ту [1].

Мы счи­та­ем, что ана­лиз интер­нет-соци­а­ли­за­ции сле­ду­ет начи­нать с рас­смот­ре­ния ее состав­ля­ю­щих. Попыт­ка опре­де­ле­ния струк­ту­ры вир­ту­аль­ной соци­а­ли­за­ции осу­ществ­ле­на ​​в социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ни­ях С. В. Бон­да­рен­ко, кото­рый выде­лил архе­ти­пи­че­скую и когни­тив­но-инстру­мен­таль­ную составляющие. 

Учи­ты­вая то, что интер­нет-про­стран­ству при­сущ мифо­ло­ги­че­ский кон­тент, сете­вая мифо­ло­гия (Ю. М. Куз­не­цо­ва, Н. В. Чудо­ва, С. В. Тихо­но­ва) есть смысл рас­смат­ри­вать не архе­ти­пи­че­скую, а мифо­ло­ги­че­скую состав­ля­ю­щую интер­нет-соци­а­ли­за­ции, кото­рая реа­ли­зу­ет­ся в фор­ми­ро­ва­нии пред­став­ле­ний и мифов лич­но­сти отно­си­тель­но Интернета[2].

Поль­зо­ва­тель может иметь высо­кий инстру­мен­таль­ный уро­вень, одна­ко не стре­мить­ся к созда­нию сво­е­го вир­ту­аль­но­го обра­за вслед­ствие отсут­ствия моти­ва­ции к дея­тель­но­сти в интер­нет-про­стран­стве, что вызы­ва­ет необ­хо­ди­мость рас­смот­ре­ния моти­ва­ци­он­ной состав­ля­ю­щей интернет-социализации.

Таким обра­зом,  про­цесс интер­нет-соци­а­ли­за­ции раз­во­ра­чи­ва­ет­ся по моти­ва­ци­он­ной, мифо­ло­ги­че­ской и инстру­мен­таль­ной состав­ля­ю­щи­ми. Инстру­мен­таль­ная состав­ля­ю­щая харак­те­ри­зу­ет­ся уров­нем инстру­мен­таль­ной ком­пе­тент­но­сти (уме­ни­ем целе­на­прав­лен­но рабо­тать с инфор­ма­ци­ей, ско­ро­стью нави­га­ции (уме­ние ори­ен­ти­ро­вать­ся в интер­нет-про­стран­стве), поис­ко­вой стра­те­гию (пас­сив­ной, отбо­ра, динамичной). 

При­об­ре­те­ние  инстру­мен­таль­ных навы­ков может про­ис­хо­дить одно­вре­мен­но с раз­вер­ты­ва­ни­ем мифо­ло­ги­че­ской и моти­ва­ци­он­ной состав­ля­ю­щих. Моти­ва­ци­он­ная состав­ля­ю­щая интер­нет-соци­а­ли­за­ции харак­те­ри­зу­ет­ся тре­мя груп­па­ми мотивов: 

• моти­вы, при­су­щие реаль­но­му и интер­нет-про­стран­ству, напри­мер: дело­вые, позна­ва­тель­ные, само­ре­а­ли­за­ции, рекре­а­ци­он­ные и т.д (О. Н. Аре­сто­ва, Л. Н. Баба­нин, А. Е. Войскунский); 
• моти­вы, кото­рые слож­но удо­вле­тво­рить за пре­де­ла­ми интернет-пространства;
• моти­вы, при­су­щие лич­но­сти толь­ко в интер­нет-про­стран­стве [3].

Мифо­ло­ги­че­ская состав­ля­ю­щая харак­те­ри­зу­ет­ся пред­став­ле­ни­я­ми лич­но­сти о роли Интер­не­та в жиз­ни чело­ве­ка и лич­ны­ми мифо­ло­ге­ма­ми поль­зо­ва­те­лей. Пред­став­ле­ния лич­но­сти о роли Интер­не­та в жиз­ни чело­ве­ка могут быть кон­струк­тив­ны­ми, т.е. таки­ми, кото­рые не меша­ют вхо­ду лич­но­сти в интер­нет-про­стран­ство, и деструк­тив­ны­ми, осно­ван­ны­ми на соци­аль­ных мифах об Интер­не­те, в част­но­сти, «Интер­нет – боль­шая  свал­ка», «Интер­нет для оди­но­ких», «Через Интер­нет могут повре­дить ком­пью­тер», «Боль­шин­ство поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та – это  люди с рас­стро­ен­ной пси­хи­кой», кото­рые пре­пят­ству­ют про­цес­су интер­нет-соци­а­ли­за­ции лич­но­сти [2].

В отно­ше­нии этап­но­сти про­цес­са интер­нет-соци­а­ли­за­ции.  По  мне­нию В. А. Пле­ша­ко­ва этап­ность соци­а­ли­за­ции в кибер­про­стран­стве свя­за­на со ста­дий­но­стью соци­а­ли­за­ции в реаль­ной среде. 

Опре­де­ляя необ­хо­ди­мость опре­де­ле­ния эта­пов интер­нет-соци­а­ли­за­ции, мы акцен­ти­ру­ем вни­ма­ние на том, что интер­нет-соци­а­ли­за­ция лич­но­сти может начать­ся в любом воз­расте и на любом эта­пе соци­а­ли­за­ции в реаль­ном про­стран­стве, что при­во­дит к необ­хо­ди­мо­сти отдель­но­го рас­смот­ре­ния эта­пов интер­нет-соци­а­ли­за­ции личности. 

Выбрав за осно­ву кон­цеп­цию соци­аль­ных пред­став­ле­ний С. Мос­ко­ви­чи, отме­тим, что интер­нет-соци­а­ли­за­ция начи­на­ет­ся с фор­ми­ро­ва­ния пред­став­ле­ний у чело­ве­ка о роли Интер­не­та в ее жиз­ни еще до пер­во­го выхо­да в интернет-пространство. 

В ходе после­ду­ю­щей интер­нет-соци­а­ли­за­ции про­ис­хо­дит фор­ми­ро­ва­ние у лич­но­сти моти­вов к поль­зо­ва­нию Интер­не­том, соот­вет­ству­ю­щих пред­став­ле­ний, раз­ви­тие твор­че­ско­го потенциала.

Мы  счи­та­ем, что интер­нет-соци­а­ли­за­ция осу­ществ­ля­ет­ся в три эта­па: доин­тер­нет­ный, началь­ный и основ­ной. Доин­тер­нет­ный этап интер­нет-соци­а­ли­за­ции свя­зан с полу­че­ни­ем чело­ве­ком инфор­ма­ции об интер­нет-сре­де, спо­соб­ству­ю­щей фор­ми­ро­ва­нию его пред­став­ле­ний о роли Интернета. 

Нор­ма­тив­ная интер­нет-соци­а­ли­за­ция на дан­ном эта­пе преду­смат­ри­ва­ет нали­чие кон­струк­тив­ных пред­став­ле­ний о роли Интер­не­та в жиз­ни чело­ве­ка, кото­рые в даль­ней­шем спо­соб­ству­ют фор­ми­ро­ва­нию соци­аль­но одоб­рен­ных моти­вов лич­но­сти к вхож­де­нию в интер­нет-сре­ду и стрем­ле­нию к повы­ше­нию инстру­мен­таль­ной компетентности.

На началь­ном эта­пе интер­нет-соци­а­ли­за­ции поль­зо­ва­тель доста­точ­но моти­ви­ро­ван для того, что­бы повы­сить соб­ствен­ную инстру­мен­таль­ную ком­пе­тент­ность, у него воз­ни­ка­ют моти­вы в пре­де­лах ком­му­ни­ка­тив­ных, дело­вых, рекре­а­ци­он­ных и игро­вых, позна­ва­тель­ных (А.Е. Вой­скун­ский, О. В. Смыс­ло­ва), кото­рые лег­че удо­вле­тво­рить в интер­нет-про­стран­стве чем в реаль­ной сре­де; пред­став­ле­ние о роли Интер­не­та в жиз­ни чело­ве­ка могут менять­ся. Поль­зо­ва­тель на этом эта­пе высту­па­ет лишь потре­би­те­лем инфор­ма­ции, раз­вле­че­ний, услуг, кото­рые предо­став­ля­ют­ся в интернет-пространстве. 

Нор­ма­тив­ность интер­нет-соци­а­ли­за­ции на началь­ном эта­пе опре­де­ля­ет­ся соче­та­ни­ем кон­струк­тив­ных пред­став­ле­ний о роли Интер­не­та, сфор­ми­ро­ван­ных на преды­ду­щем эта­пе; соци­аль­но одоб­рен­ных потре­би­тель­ских моти­вов и доста­точ­ной для реа­ли­за­ции этих моти­вов инстру­мен­таль­ной компетентностью.

Основ­ной этап интер­нет-соци­а­ли­за­ции свя­зан с тем, что чело­век высту­па­ет не толь­ко потре­би­те­лем, но и про­из­во­ди­те­лем инфор­ма­ции, раз­вле­че­ний, услуг. В рам­ках уже суще­ству­ю­щих моти­вов у поль­зо­ва­те­ля воз­ни­ка­ют новые моти­вы, тре­бу­ю­щие твор­че­ской фор­мы реа­ли­за­ции, повы­ша­ет­ся его инстру­мен­таль­ная компетентность. 

Нор­ма­тив­ная интер­нет-соци­а­ли­за­ция, с нашей точ­ки зре­ния, на этом эта­пе пред­по­ла­га­ет нали­чие кон­струк­тив­ных пред­став­ле­ний об Интер­не­те, соци­аль­но одоб­ря­е­мые потре­би­тель­ские и твор­че­ские моти­вы, сред­ний и высо­кий уро­вень инстру­мен­таль­ной компетентности. 

По наше­му мне­нию, воз­ник­но­ве­ние твор­че­ских моти­вов свя­за­но на этом эта­пе интер­нет-соци­а­ли­за­ции с повы­ше­ни­ем твор­че­ско­го потен­ци­а­ла личности.

На основ­ном эта­пе интер­нет-соци­а­ли­за­ции у поль­зо­ва­те­ля фор­ми­ру­ет­ся вир­ту­аль­ная лич­ность. Иссле­до­ва­те­ли выде­ля­ют три воз­мож­ных вида вир­ту­аль­ной личности: 

• кон­гру­энт­ный (вир­ту­аль­ная лич­ность соот­вет­ству­ет реальной); 
• некон­гру­энт­ный (при­сут­ству­ют как реаль­ные так и вымыш­лен­ные характеристики); 
• вымыш­лен­ный (не име­ет ниче­го обще­го с реаль­ной лич­но­стью) (К. А. Чер­ня­е­ва, К. Янг). 

Мы соглас­ны с выво­да­ми Е. А. Гор­но­го о том, что вир­ту­аль­ная лич­ность явля­ет­ся объ­ек­том, кото­рый име­ет харак­те­ри­сти­ки субъекта.

Учи­ты­вая без­услов­ную зна­чи­мость иссле­до­ва­ний пре­зен­та­ции поль­зо­ва­те­ля в интер­нет-про­стран­стве с помо­щью вир­ту­аль­но­го обра­за (Е. П. Белин­ская, Е. А. Гор­ный, И. Гоф­ман, Н. В. Чудо­ва), опре­де­лим, что эти иссле­до­ва­ния не дают пол­но­го пред­став­ле­ния о вир­ту­аль­ной лич­но­сти, рас­смат­ри­вая лишь какой-то одну ее сто­ро­ну: ген­дер­ную спе­ци­фи­ку, связь с реаль­ным пове­де­ни­ем и т.п. Важ­ным в этих иссле­до­ва­ни­ях явля­ет­ся акцен­ти­ро­ва­ние вни­ма­ния на воз­мож­но­сти одно­вре­мен­но­го суще­ство­ва­ния несколь­ких вир­ту­аль­ных образов. 

Мы склон­ны счи­тать, что воз­ник­но­ве­ние вир­ту­аль­ной лич­но­сти про­ис­хо­дит вслед­ствие моти­ва­ции репли­ка­ции себя в новых обра­зах и потреб­но­сти про­жить не одну жизнь, а несколь­ко. Воз­ни­ка­ют эффек­ты мно­же­ствен­но­сти – чело­век  может быть одно­вре­мен­но во мно­гих местах, иметь раз­ные обра­зы, созда­вая при этом раз­лич­ные вир­ту­аль­ные личности. 

Такая точ­ка зре­ния поз­во­ля­ет рас­смат­ри­вать вир­ту­аль­ную лич­ность как тако­вую, кото­рая не толь­ко име­ет соб­ствен­ную актив­ность, но и ини­ци­и­ру­ет актив­ность поль­зо­ва­те­ля, выво­дит ее за пре­де­лы объекта. 

Учи­ты­вая то, что чело­век в сети Интер­нет име­ет мно­го­ва­ри­ант­ный выбор для кон­стру­и­ро­ва­ния не толь­ко лич­но­го про­стран­ства, но и само­го себя, мы опре­де­ля­ем вир­ту­аль­ную лич­ность как жела­е­мый образ субъ­ек­та, не име­ю­щий физи­че­ской пред­став­лен­но­сти, но пред­став­ля­ю­щий собой само­пре­зен­та­цию лич­но­сти в интер­нет-про­стран­стве, с помо­щью кото­рой он уста­нав­ли­ва­ет свои свя­зи с вир­ту­аль­ной сре­дой и рас­про­стра­ня­ет свой ​​соци­аль­ный опыт. 

При­зна­ка­ми вир­ту­аль­ной лич­но­сти, по наше­му мне­нию, высту­па­ют: при­о­ри­те­ты вир­ту­а­ла над реа­лом, стрем­ле­ние к репли­ка­ции обра­за в Интер­не­те или вопло­ще­ние в роль, ощу­ще­ние при­над­леж­но­сти к сете­вой суб­куль­ту­ре [4].

Интер­нет-соци­а­ли­за­ция раз­во­ра­чи­ва­ет­ся по трем состав­ля­ю­щим: мифо­ло­ги­че­ской, моти­ва­ци­он­ной, инстру­мен­таль­ной. Вли­я­ние каж­дой состав­ля­ю­щей на интер­нет-соци­а­ли­за­цию спо­соб­ству­ет фор­ми­ро­ва­нию пред­став­ле­ний о роли Интер­не­та в жиз­ни чело­ве­ка, новых потреб­но­стей и моти­вов или новых форм удо­вле­тво­ре­ния уже суще­ству­ю­щих, что отра­жа­ет­ся на уровне общей сете­вой куль­ту­ры поль­зо­ва­те­лей и вли­я­ет на рас­ши­ре­ние соци­аль­но­го опы­та лич­но­сти. Каж­до­му эта­пу интер­нет-соци­а­ли­за­ции при­су­щи опре­де­лен­ные уров­ни раз­ви­тия этих составляющих.

Рас­ши­ре­нию соци­аль­но­го опы­та лич­но­сти в ходе интер­нет-соци­а­ли­за­ции спо­соб­ству­ют когни­тив­ные уста­нов­ки, миро­об­ра­зы, сакраль­ность лич­но­сти, кото­рые явля­ют­ся осно­вой миро­воз­зре­ния (Д. А. Леон­тьев, К. Ясперс). 

Изме­не­ние про­стран­ствен­но-вре­мен­ных пред­став­ле­ний, воз­мож­ность обра­ти­мо­сти вре­ме­ни нахо­дят­ся в осно­ве изме­не­ний когни­тив­ных уста­но­вок (С.Л. Катречко). 

Воз­мож­ность вир­ту­аль­ной смер­ти и ново­го вир­ту­аль­но­го рож­де­ния при­во­дят к изме­не­нию пред­став­ле­ния поль­зо­ва­те­ля о цен­но­сти чело­ве­че­ской жизни. 

Воз­ник­но­ве­ние ново­го интер­на­ци­о­наль­но­го интер­нет-язы­ка, заим­ство­ва­ния ино­стран­ных слов, вве­де­ние эмо­ти­ко­ны при­во­дят к уни­фи­ка­ции язы­ко­вой кар­ти­ны мира, и вли­я­ют на миро­воз­зре­ние личности. 

Еди­ное язы­ко­вое и цен­ност­ное про­стран­ство вызы­ва­ет явле­ние син­хро­нии: поль­зо­ва­те­ли, кото­рые нахо­дят­ся в одном про­стран­стве, начи­на­ют мыс­лить и дей­ство­вать подобно.

Таким обра­зом, интер­нет-соци­а­ли­за­ция может быть опре­де­ле­на как про­цесс рас­ши­ре­ния соци­аль­но­го опы­та лич­но­сти в соци­аль­но-куль­тур­ном про­стран­стве Интер­не­та, бла­го­да­ря поэтап­но­му раз­вер­ты­ва­нию инстру­мен­таль­ной, моти­ва­ци­он­ной и мифо­ло­ги­че­ской состав­ля­ю­щих дан­но­го про­цес­са, веду­ще­го к кон­стру­и­ро­ва­нию соци­аль­но­го про­стран­ства субъ­ек­том, а в отдель­ных слу­ча­ях к фор­ми­ро­ва­нию вир­ту­аль­ной личности.

Выводы

1. Интер­нет-соци­а­ли­за­ция – это  про­цесс рас­ши­ре­ния соци­аль­но­го опы­та поль­зо­ва­те­ля при вхож­де­нии в соци­о­куль­тур­ную сре­ду Интер­не­та, кото­рый явля­ет­ся частью про­цес­са соци­а­ли­за­ции лич­но­сти в целом. Соци­а­ли­за­ци­он­ные воз­дей­ствия на лич­ность со сто­ро­ны интер­нет-сре­ды в соот­но­ше­нии с вли­я­ни­я­ми дру­гих инсти­ту­тов соци­а­ли­за­ции могут быть сба­лан­си­ро­ван­ны­ми, что спо­соб­ству­ет фор­ми­ро­ва­нию новых форм вза­и­мо­дей­ствия субъ­ек­тов в сре­де Интер­не­та; отсут­ству­ю­щи­ми  или доми­ни­ру­ю­щи­ми, что может при­ве­сти к откло­не­ни­ям в ста­нов­ле­нии лич­но­сти пользователей.
2. Про­цесс интер­нет-соци­а­ли­за­ции име­ет свои состав­ля­ю­щие, струк­ту­ру и раз­во­ра­чи­ва­ет­ся по эта­пам, кото­рым соот­вет­ству­ют опре­де­лен­ные уров­ни реа­ли­за­ции составляющих.
3. Пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти интер­нет-соци­а­ли­за­ции вли­я­ют на рас­ши­ре­ние соци­аль­но­го опы­та лич­но­сти поль­зо­ва­те­лей и направ­ля­ют про­цесс их соци­а­ли­за­ции в интер­нет-сре­де по нор­ма­тив­но­му или деви­ант­ным направ­ле­ни­ям, что воз­мож­но на каж­дом этапе. 

Библиографический список

1. Лучин­кі­на А. І. Кібер­со­ціалі­за­ція люди­ни: фак­то­ри і механіз­ми соціалі­за­ції осо­би­сто­сті в кібер­про­сторі / А. І. Лучин­кі­на, В. І. Пле­ша­ков // Акту­аль­ні про­бле­ми пси­хо­ло­гії : зб. наук. пр. Ін-ту пси­хо­ло­гії ім. Г. С. Костю­ка НАПН Украї­ни / [за ред. ака­де­міка С. Д. Мак­си­мен­ка]. – Т. 11. – К., 2013. – С. 68–76.
2. Лучин­кі­на А. І. Міфо­ло­гіч­ний етап Інтер­нет-соціалі­за­ції / Про­бле­ми політич­ної пси­хо­ло­гії та її роль у ста­нов­лен­ні гро­ма­дя­ни­на українсь­кої дер­жа­ви : зб. наук. пр. асо­ціа­ції політич­них пси­хо­ло­гів Украї­ни, Ін-ту соціаль­ної та політич­ної пси­хо­ло­гії НАПН Украї­ни. – Вип. 13. – К. : Золо­ті воро­та, 2012. – С. 330–338.
3. Лучин­кі­на А. І. Дослід­жен­ня потре­бо­во-моти­ва­цій­ної сфе­ри осо­би­сто­сті у інтер­нет-сере­до­ви­щі // Між­на­род­ні Чел­панівсь­кі пси­хо­ло­го-педа­го­гіч­ні читан­ня : зб. наук. пр. гуманітар­ний віс­ник ДВНЗ Пере­я­с­лав-Хмель­ни­ць­кий держ. пед. ун-т – Т. 1. – К. : Гно­зис, 2013. – С. 262–270.
4. Лучин­кі­на А. І. Змі­ни світо­гля­ду осо­би­сто­сті як резуль­тат Інтер­нет-соціалі­за­ції // Гори­зон­ты обра­зо­ва­ния. – Вип. 2.– Сева­сто­поль, 2013. – С. 107–112.

Об авторе

Анже­ли­ка Ильи­нич­на Лучин­ки­на — док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент, пер­вый про­рек­тор, про­фес­сор кафед­ры пси­хо­ло­гии, Крым­ский инже­нер­но-педа­го­ги­че­ский уни­вер­си­тет, г. Сим­фе­ро­поль, Россия.

Смот­ри­те также:

• Бон­да­рен­ко С.В. Модель соци­а­ли­за­ции поль­зо­ва­те­лей в киберпространстве
• Лучин­ки­на А.И. Трол­линг в интер­нет-про­стран­стве как резуль­тат деви­ант­ной интернет-социализации
• Фаде­ев И.В. Вли­я­ние ком­пью­тер­ных игр на соци­а­ли­за­цию людей
• Шней­дер Л.Б., Сыма­нюк В.В. Поль­зо­ва­тель в инфор­ма­ци­он­ной сре­де: циф­ро­вая иден­тич­ность сегодня