Сушков И.Р., Козлова Н.С. Стремление к публичности и самопрезентации как проявление специфических потребностей, реализуемых личностью в интернет-среде

С

Особенность процесса вовлеченности и активности личности в Интернете

Осо­бен­ность про­цес­са вовле­чен­но­сти и актив­но­сти лич­но­сти в Интер­не­те нераз­рыв­но свя­за­на с ее потреб­но­стью в пуб­лич­но­сти. Науч­ная новиз­на иссле­до­ва­ния обу­слов­ле­на тем, что соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты зарож­де­ния и про­яв­ле­ния стрем­ле­ния к пуб­лич­но­сти, тем более вир­ту­аль­ной, ни в зару­беж­ной, ни в оте­че­ствен­ной пси­хо­ло­гии не затрагивались.

Уже после пере­хо­да в новое тыся­че­ле­тие Интер­нет пере­стал быть толь­ко тех­ни­че­ским сред­ством, пре­вра­тив­шись в поле обще­ствен­ной и част­ной жиз­ни. Про­стран­ство Интер­не­та ста­ло ком­му­ни­ка­тив­но-инфор­ма­ци­он­ным про­стран­ством (Про­бле­мы медиа­пси­хо­ло­гии, 2002).

Затем появил­ся новый тер­мин — интер­нет-сре­да — «вир­ту­аль­ная реаль­ность» или «кибер­про­стран­ство». В сво­их рабо­тах И. В. Рома­нов иссле­ду­ет исто­рия изу­че­ния дан­но­го поня­тия и ука­зы­ва­ет, что сам тер­мин «был вве­ден иссле­до­ва­те­ля­ми в Мас­са­чу­сет­ском тех­но­ло­ги­че­ском инсти­ту­те еще в кон­це 70-х годов для обо­зна­че­ния трех­мер­ных мак­ро­мо­де­лей, реа­ли­зо­ван­ных при помо­щи компьютера. 

Сего­дня в узком смыс­ле вир­ту­аль­ная реаль­ность пони­ма­ет­ся имен­но как иллю­зор­ная реаль­ность трех­мер­но­го мира, созда­ва­е­мо­го с помо­щью ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий, поз­во­ля­ю­щая чело­ве­ку вза­и­мо­дей­ство­вать с пред­став­лен­ны­ми в нем объ­ек­та­ми (вклю­чая изме­не­ние их фор­мы, место­по­ло­же­ния и тому подоб­ное), и в кото­ром» (Рома­нов, 2005: 14). 

В более широ­ком тол­ко­ва­нии, вир­ту­аль­ность ком­пью­тер­но­го трех­мер­но­го мира явля­ет­ся не мень­шей, чем вир­ту­аль­ность меди­та­тив­ных состо­я­ний созна­ния, снов, нар­ко­ти­че­ско­го или алко­голь­но­го опья­не­ния, состо­я­ния тран­са на рейв-дис­ко­те­ках или на сред­не­ве­ко­вом кар­на­ва­ле, явля­ясь сосре­до­то­чи­ем оче­вид­ных «точек» раз­мы­ва­ния гра­ниц обы­ден­но­го, а зна­чит — субъ­ек­тив­но «под­лин­но­го»).

В пре­дель­ном зна­че­нии, любой акт чело­ве­че­ско­го само­осу­ществ­ле­ния в вооб­ра­же­нии — это факт вир­ту­аль­ной реаль­но­сти (Белин­ская, 2005: Элек­трон­ный ресурс).

С пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния интер­нет-сре­да — это не про­сто тех­ни­че­ские сред­ства, но, преж­де все­го, сово­куп­ность людей, в про­цес­се их обще­ния и дея­тель­но­сти, и все­ми про­дук­та­ми этих процессов.

С соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния Интер­нет может трак­то­вать­ся как антро­по­тех­ни­че­ская систе­ма или как осо­бая семи­о­сфе­ра (М. Ю. Лот­ман). Он явля­ет­ся, как пишет И. В. Рома­нов «с одной сто­ро­ны, про­дук­том дея­тель­но­сти поль­зо­ва­те­лей (в широ­ком смыс­ле, то есть, вклю­чая раз­ра­бот­чи­ков) и как резуль­тат реа­ли­за­ции лич­ност­ных свойств. А с дру­гой сто­ро­ны, он явля­ет­ся спе­ци­фи­че­ской сре­дой, кото­рая может суще­ствен­но вли­ять на соци­а­ли­за­цию лич­но­сти, то есть, на про­цесс ста­нов­ле­ния чело­ве­ка, как обще­ствен­но­го суще­ства, вклю­чён­но­го в соци­аль­ные отно­ше­ния, и как субъ­ек­та созна­ния» (Рома­нов, 2005: 32).

Интер­нет — это ком­плекс­ное про­стран­ство, в кото­ром сот­ни мил­ли­о­нов людей про­яв­ля­ют актив­ность, направ­лен­ную на удо­вле­тво­ре­ние трёх потреб­но­стей: ком­му­ни­ка­тив­ной, позна­ва­тель­ной и игровой. 

Так­же здесь сто­ит отме­тить, что у чело­ве­ка появ­ля­ет­ся допол­ни­тель­ная воз­мож­ность фор­ми­ро­ва­ния сво­е­го «обра­за — Я» (Тихо­ми­ров, 1993). Но мы счи­та­ем, что воз­мож­но­сти Интер­нет, кото­рые исполь­зу­ет лич­ность, суще­ствен­но шире трех вышеперечисленных.

В рам­ках наше­го под­хо­да, вслед за И. В. Рома­но­вым, под интер­нет-сре­дой мы будем рас­смат­ри­вать «систе­му спе­ци­фи­че­ских зна­ко­во-сим­во­ли­че­ских и тех­ни­че­ских средств, опо­сред­ству­ю­щих актив­ность лич­но­сти в про­цес­се осу­ществ­ле­ния ей сво­ей жиз­не­де­я­тель­но­сти» (Рома­нов, 2005: 35).

Фено­мен стрем­ле­ния к пуб­лич­но­сти, свя­зан­ный с ростом тех­но­ло­гий средств мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций, ста­но­вит­ся все более оче­вид­ным. Лег­кость осу­ществ­ле­ния меж­лич­ност­ных кон­так­тов пре­вра­ща­ет­ся в про­во­ци­ру­ю­щий фак­тор, ответ­ствен­ный за раз­ру­ше­ние гра­ниц интим­ной сфе­ры лич­но­сти, утра­ту чув­ства тре­во­ги за воз­мож­ное вме­ша­тель­ство в част­ную жизнь, повы­ше­ние маргинальности. 

Лич­ность пере­ста­ет пере­жи­вать свою при­над­леж­ность к устой­чи­вым, ста­биль­ным сооб­ще­ствам, обла­да­ю­щим свое­об­ра­зи­ем и соб­ствен­ной исто­ри­ей, объ­еди­ня­ю­щей раз­ные поко­ле­ния. Она полу­ча­ет воз­мож­ность про­из­воль­но пре­одо­леть свои пси­хо­ло­ги­че­ские гра­ни­цы и за счет соб­ствен­но­го твор­че­ства создать соци­аль­ное окру­же­ние, кото­рое пол­но­стью будет отве­чать инди­ви­ду­аль­ным потреб­но­стям. Это может при­ве­сти к серьез­ным изме­не­ни­ям лич­ност­но­го созна­ния и тре­бу­ет совре­мен­ных соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний меха­низ­мов воз­ник­но­ве­ния стрем­ле­ния к публичности.

Стар­шее поко­ле­ние, воз­мож­но в силу состо­я­ния ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий, «изли­ва­ло душу» толь­ко самым близ­ким, род­ным, вызы­ва­ю­щим пол­ное дове­рие, людям. Сего­дня моло­дые люди рас­ска­зы­ва­ет о себе самую сокро­вен­ную инфор­ма­цию откры­то всем поль­зо­ва­те­лям сети, кото­рые, часто без огра­ни­че­ний, захо­дят на соот­вет­ству­ю­щие стра­ни­цы. Под­черк­нем, что это про­ис­хо­дит в отно­ше­ние тех, кого чело­век совсем не знает. 

Совре­мен­ный чело­век сооб­ща­ет пол­ные све­де­ния о себе (начи­ная от всех соци­аль­но-демо­гра­фи­че­ских харак­те­ри­стик, закан­чи­вая места­ми отды­ха), рас­ска­зы­ва­ет о сво­их инте­ре­сах, увле­че­ни­ях, пред­по­чте­ни­ях во всех сфе­рах жиз­не­де­я­тель­но­сти, демон­стри­ру­ет фото­гра­фии сво­их близ­ких и себя, и, что более важ­но, о сво­ем состо­я­нии и настро­е­ние «здесь и сейчас». 

Инфор­ма­ция посту­па­ет ко всем, заре­ги­стри­ро­ван­ным в сети (как пра­ви­ло, несколь­ко мил­ли­о­нов). Напом­ним, что боль­шая часть из них — это абсо­лют­но неиз­вест­ные люди. Поэто­му мы счи­та­ем, что мож­но гово­рить об акту­аль­но­сти и свое­вре­мен­но­сти вни­ма­ния соци­аль­ной пси­хо­ло­гии к тако­му фено­ме­ну, сопро­вож­да­ю­ще­му раз­ви­тие совре­мен­но­го обще­ства, как стрем­ле­ние лич­но­сти к публичности.

Обра­ща­ясь к про­бле­ме само­пре­зен­та­ции лич­но­сти в интер­нет-сре­де, при­ве­дем пози­цию Е. П. Белин­ской, кото­рая пишет: «…в боль­шин­стве слу­ча­ев иссле­до­ва­те­ли скло­ня­ют­ся, по сути, к мыс­ли о ком­пен­са­тор­ном харак­те­ре тако­го пове­де­ния в Сети, как созда­ние “вир­ту­аль­ной лич­но­сти”. Послед­няя пред­став­ля­ет собой “мак­си­маль­но управ­ля­е­мую само­пре­зен­та­цию, при­зван­ную ком­пен­си­ро­вать те или иные слож­но­сти, испы­ты­ва­е­мые поль­зо­ва­те­лем в реаль­ном вза­и­мо­дей­ствии”» (Белин­ская, 2005: Элек­трон­ный ресурс). 

Е. Л. Доцен­ко рас­смат­ри­ва­ет само­пре­зен­та­цию как управ­ле­ние обра­за­ми реци­пи­ен­та. Это управ­ле­ние обра­за­ми он отно­сит к раз­но­вид­но­стям мани­пу­ля­ции (Доцен­ко, 2004). И. Гоф­ман так­же гово­рит о кон­тро­ле субъ­ек­том впе­чат­ле­ни­я­ми, кото­рые он про­из­во­дит на ауди­то­рию, и даже выде­ля­ет спе­ци­аль­ные при­е­мы (Гоф­ман, 2000: 251–283).

Эмпи­ри­че­ское иссле­до­ва­ние вовле­чен­но­сти лич­но­сти в интер­нет-про­стран­ство, мы нача­ли с ана­ли­за того, что, преж­де все­го, вос­тре­бо­ва­но чело­ве­ком в вир­ту­аль­ном мире.

Общие направления активности личности в интернет-среде

Мы оста­но­ви­лись на ана­ли­зе того, что чаще все­го дела­ют поль­зо­ва­те­ли в Интер­не­те (оцен­ка про­ис­хо­ди­ла по 10-баль­ной шка­ле — где 0 — вооб­ще не поль­зу­юсь, и 10 исполь­зую посто­ян­но). В ито­ге, полу­чи­ли сле­ду­ю­щий спи­сок 10 наи­бо­лее попу­ляр­ных сер­ви­сов (пунк­ты выстро­е­ны по прин­ци­пу убы­ва­ния — от самых вос­тре­бо­ван­ных сер­ви­сов к наименее):

  1. Соци­аль­ные сети — 8,6 балла.
  2. Обще­ние (озна­ча­ет, исполь­зо­ва­ние не толь­ко сетей, но и дру­гих сер­ви­сов) — 8,2 балла.
  3. Поиск полез­ной инфор­ма­ции — 7,9 балла.
  4. Исполь­зо­ва­ние для уче­бы или рабо­ты — 7,65 балла.
  5. Про­слу­ши­ва­ние музы­ки — 7,45 балла.
  6. Про­смотр кино­филь­мов — 6,55 балла.
  7. Игры — 3,45 балла.
  8. Фору­мы — 2,75 балла.
  9. Для роман­ти­че­ских зна­комств — 2,15 балла.
  10. Веде­ние бло­гов — 1,95 балла.

Мы видим, что наи­бо­лее вос­тре­бо­ва­ны сле­ду­ю­щие «раз­де­лы» интер­нет-сре­ды: 1) обще­ние; 2) «дело­вой блок»; 3) раз­вле­че­ние и муль­ти­ме­диа. Самым важ­ным, на наш взгляд, явля­ет­ся то, что ком­му­ни­ка­ция как цель посе­ще­ния вир­ту­аль­но­го мира, опе­ре­ди­ла дело­вую моти­ва­цию, ради кото­рой изна­чаль­но и созда­вал­ся Интернет.

Необ­хо­ди­мы даль­ней­шие иссле­до­ва­ния того, поче­му боль­шин­ство людей наде­ля­ют зна­чи­мо­стью имен­но обще­ние в сети. При­чин, пред­по­ло­жи­тель­но, может быть две: пер­вая — ком­му­ни­ка­ция в сети более при­вле­ка­тель­на (более физи­че­ски доступ­на, лег­ка, не нала­га­ет обя­за­тельств или обла­да­ет еще каки­ми-то осо­бен­но­стя­ми, отли­ча­ю­щи­ми ее от непо­сред­ствен­но­го обще­ния в луч­шую сто­ро­ну) вто­рая — дефи­цит вре­ме­ни на реаль­ные вза­и­мо­дей­ствия в свя­зи с повы­шен­ным рит­мом совре­мен­ной жизни.

Дан­ные гово­рят так­же о том, что появ­ля­ет­ся инте­рес к более узким направ­ле­ни­ям обще­ния. К ним отно­сят­ся фору­мы (тема­ти­че­ские объ­еди­не­ния), роман­ти­че­ские зна­ком­ства (воз­мож­но, что не вес гото­вы при­знать­ся в посе­ще­нии таких сай­тов), а так­же бло­ги (чет­кое выра­же­ние сво­ей пози­ции по каким либо вопро­сам или про­сто опи­са­ние соб­ствен­ной жизни).

Сто­ит отме­тить, что полу­чен­ная нами иерар­хия наи­бо­лее попу­ляр­ных интер­нет-сер­ви­сов, не поз­во­ля­ет делать вывод о целях само­пре­зен­та­ции лич­но­сти в вир­ту­аль­ной реаль­но­сти. Так, две основ­ные пози­ции, кото­рые пред­ла­га­ют уни­вер­саль­ную плат­фор­му для это­го явле­ния — соци­аль­ные сети и бло­ги. Они зани­ма­ют, соот­вет­ствен­но, пер­вое и послед­нее место. 

Мож­но пред­по­ло­жить, что наря­ду с само­пре­зен­та­ци­ей суще­ствен­ную роль игра­ют и дру­гие фак­то­ры. Сле­ду­ет более вни­ма­тель­но взве­сить воз­мож­но­сти Интер­не­та, предо­став­ля­е­мые поль­зо­ва­те­лю, что­бы оце­нить соот­но­ше­ние фено­ме­нов пуб­лич­но­сти и самопрезентации.

Возможности интернет-среды, привлекающие пользователей

Крайне любо­пыт­ны дан­ные, кото­рые мы полу­чи­ли, попро­сив респон­ден­тов само­сто­я­тель­но ука­зать, что явля­ет­ся для них наи­бо­лее цен­ным в интернет-среде.

Наи­бо­лее попу­ляр­ным отве­том стал — «Воз­мож­ность свя­зать­ся с тем, кого нет рядом» (86 %). С суще­ствен­ным отры­вом сле­ду­ют неод­но­знач­ный пункт «Воз­мож­ность про­ве­сти вре­мя не впу­стую» (21,5%) и «Воз­мож­ность полу­чить под­держ­ку еди­но­мыш­лен­ни­ков» (17 %). Такие отве­ты явно ука­зы­ва­ют на попыт­ку удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­стей в свя­зях, а так­же могут сви­де­тель­ство­вать и о стрем­ле­ние лич­но­сти к инте­гра­ции с кол­лек­тив­ным субъектом.

Воз­мож­ность быть самим собой, наря­ду с твор­че­ской само­ре­а­ли­за­ци­ей, ука­за­но 14 % испы­ту­е­мых. В отно­ше­нии твор­че­ства вопро­сов не воз­ни­ка­ет. Интер­нет-сре­да дей­стви­тель­но дает сред­ства для рас­кры­тия сво­е­го потен­ци­а­ла в этой сфе­ре. Что же каса­ет­ся заяв­ле­ния «быть самим собой», воз­ни­ка­ет целый спектр размышлений.

Прак­ти­че­ски все иссле­до­ва­те­ли утвер­жда­ют, вир­ту­аль­ный мир дает воз­мож­ность исполь­зо­вать мас­ку. Чело­век может изоб­ра­жать­ся совер­шен­но иным, таким, каким бы он хотел, что­бы его виде­ли дру­гие. И, тем не менее, сами респон­ден­ты (при­чем само­сто­я­тель­но, без задан­ных вари­ан­тов) ука­зы­ва­ют, что цен­ность Интер­не­та для них заклю­ча­ет­ся имен­но в воз­мож­но­сти «быть собой». 

Это может озна­чать, что для одних поль­зо­ва­те­лей Интер­нет явля­ет­ся сред­ством созда­ния сво­е­го жела­е­мо­го «Я», в то вре­мя как для дру­гих он может быть сред­ством пони­ма­ния и сопе­ре­жи­ва­ния с лич­но­стью поль­зо­ва­те­ля, кото­рый хочет быть искрен­ним и при­ня­тым другими.

Мож­но доба­вить, что спо­соб­ству­ет это­му и тот факт, что очень мно­гие сер­ви­сы пред­по­ла­га­ют пол­ную ано­ним­ность и без­от­вет­ствен­ность за любую фор­му актив­но­сти. Это дей­стви­тель­но облег­ча­ет «зада­чу» быть собой без вся­ких масок. В дан­ном слу­чае мож­но пред­по­ло­жить, что стрем­ле­ние облег­ча­ет­ся ощу­ще­ни­ем без­на­ка­зан­но­сти. В реаль­ном мире мно­гие испы­ты­ва­ют опре­де­лен­ный страх и барье­ры самораскрытию.

В целом, этот вопрос явно тре­бу­ет иссле­до­ва­ния и уточ­не­ния. Если циф­ра 14 % не осо­бо вну­ши­тель­на, то при уче­те, что в фев­ра­ле 2013 года в Рос­сии было заре­ги­стри­ро­ва­но 76,5 млн поль­зо­ва­те­лей, мы полу­чим, что такая пози­ция будет харак­тер­на при­мер­но для 10,71 млн рос­си­ян (По дан­ным TNS Рос­сия…, 2013: Элек­трон­ный ресурс).

Осталь­ные вари­ан­ты того, что ценят поль­зо­ва­те­ли в Интер­не­те, не пре­одо­ле­ли поро­га в 10% и рас­смат­ри­вать­ся нами не будут.

Стремление пользователей к публичности и их самопрезентация в интернет-среде

В рам­ках заяв­лен­ной кон­цеп­ции необ­хо­ди­мо акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на вопро­се о соот­но­ше­нии стрем­ле­ния к пуб­лич­но­сти, то есть к рас­ши­ре­нию пози­тив­но­го вни­ма­ния к соб­ствен­но­му «Я» и на жела­нии само­пре­зен­та­ции лич­но­сти, свя­зан­ном с повы­ше­ни­ем цен­но­сти «Я» в созна­нии дру­гих. Мы счи­та­ем эти потреб­но­сти диа­лек­ти­че­ский свя­зан­ны­ми, но не сов­па­да­ю­щи­ми, а име­ю­щи­ми свои спе­ци­фи­че­ские ресур­сы удовлетворения.

Дан­ный вопрос может про­яс­нить ана­лиз актив­но­сти людей на том сер­ви­се интер­нет-про­стран­ства, кото­рый поз­во­ля­ет инфор­ма­ции о чело­ве­ке быть доступ­ной боль­шо­му коли­че­ству поль­зо­ва­те­лей. Мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать то, насколь­ко часто и какую имен­но инфор­ма­цию респон­ден­ты раз­ме­ща­ют в сети, насколь­ко она пол­на и прав­ди­ва, и насколь­ко пред­став­ле­ны в ней све­де­ния, кото­рые до это­го поль­зо­ва­те­ли нико­му не сообщали.

Для нача­ла озна­ко­мим­ся с резуль­та­та­ми, пока­зы­ва­ю­щи­ми пол­но­ту инфор­ма­ции сооб­ща­е­мой поль­зо­ва­те­ля­ми Интер­не­та о себе. По ито­гам опро­са мож­но заклю­чить, что боль­шин­ство респон­ден­тов выбо­роч­но и акку­рат­но под­хо­дят к этой про­бле­ме. Если прак­ти­че­ски нет тех, кто не предо­став­лял бы инфор­ма­цию о себе, и огра­ни­чил­ся бы толь­ко фами­ли­ей име­нем отче­ством, то и тех, кто сооб­ща­ет о себе мак­си­маль­но пол­но — не так много. 

Тем не менее, боль­шин­ство лиц, ука­зы­ва­ю­щие инфор­ма­цию в огра­ни­чен­ных пре­де­лах, или остав­ля­ю­щие про­пус­ки, руко­вод­ству­ют­ся опре­де­лён­ны­ми кри­те­ри­я­ми. Скры­ва­ют­ся, как пра­ви­ло, све­де­ния об адре­сах, теле­фо­нах и дру­гих воз­мож­но­стях бес­кон­троль­но­го контакта.

Ана­лиз дан­ных гово­рит о том, что коли­че­ство и содер­жа­ние, ука­зан­ной поль­зо­ва­те­ля­ми инфор­ма­ции, вза­и­мо­свя­за­ны со спе­ци­фи­кой аспек­тов вовле­чен­но­сти лич­но­сти в интернет-общение.

Мы пред­по­ло­жи­ли, что зна­ко­вы­ми пока­за­те­ля­ми может слу­жить инфор­ма­ция, выстав­ля­е­мая в Интер­не­те; осо­бен­но­сти визу­аль­но­го обра­за «Я»; све­де­ния о соб­ствен­ных дости­же­ни­ях в реаль­ном мире их жизнедеятельности.

Информация о пользователях

С точ­ки зре­ния огра­ни­чен­но­сти инфор­ма­ции поль­зо­ва­те­лей, нами выде­ле­но 4 группы.

Пер­вая груп­па (хотя их и немно­го) — огра­ни­чи­ва­ет­ся толь­ко ука­за­ни­ем ФИО. Важ­ным пре­иму­ще­ством Интер­не­та они видят воз­мож­ность созда­ния вымыш­лен­но­го обра­за себя (r=0,48, при р≤0,01). Дан­ная связь весь­ма логич­на и ука­зы­ва­ет на то, что чело­век дей­стви­тель­но стре­мит­ся создать и пре­зен­то­вать новое «Я», без уче­та тех реаль­ных харак­те­ри­стик, кото­ры­ми обла­да­ет. Веро­ят­но поэто­му, он остав­ля­ет лишь мини­мум реаль­ной лич­ной информации.

Вто­рую груп­пу состав­ля­ют лица, стре­мя­щи­е­ся рас­ска­зать о себе мак­си­маль­но подроб­но, то есть сде­лать реаль­ное «Я» досто­я­ни­ем пуб­ли­ки. Они реже увле­ка­ют­ся муль­ти­ме­дий­ны­ми воз­мож­но­стя­ми Интер­не­та (-0,24, при р≤0,05) и исполь­зу­ют сеть для рабо­чих или учеб­ных целей (-0,27, при р≤0,05).

Такая про­ти­во­ре­чи­вость тен­ден­ций гово­рит о том, что стрем­ле­ние к само­пре­зен­та­ции — само­сто­я­тель­ная цель, не сов­па­да­ю­щая с про­фес­си­о­наль­ной направ­лен­но­стью или стрем­ле­ни­ем к раз­вле­че­ни­ям. О том, что в пер­вом слу­чае, как ни пара­док­саль­но, отсут­ству­ет само­пре­зен­та­ция, сви­де­тель­ству­ет то, что такие люди при­зна­ют­ся в вымыш­лен­но­сти зна­чи­тель­ной части предо­став­ля­е­мых ими све­де­ний (0,34, при р≤0,01).

Пока­за­тель­ны­ми явля­ют­ся свя­зи такой пози­ции с выбо­ром выкла­ды­ва­е­мых фото­гра­фий: такие люди не склон­ны демон­стри­ро­вать сним­ки, на кото­рых они сами (-0,32, при р≤0,05), заме­няя их изоб­ра­же­ни­я­ми зна­ме­ни­то­стей (0,24, при р≤0,05). Фото­аль­бо­мы они обнов­ля­ют не часто (-0,50, при р≤0,01). Мож­но пред­по­ло­жить, что при­чи­на­ми тако­го пове­де­ния явля­ет­ся нали­чие ком­плек­сов лич­но­сти в сфе­ре физи­че­ско­го «Я». Это меша­ет поль­зо­ва­те­лям, наря­ду с инфор­ма­ци­ей о себе, выстав­лять свои изоб­ра­же­ния как отпе­чат­ки реаль­но­го «Я».

Нами была выде­ле­на так­же тре­тья, про­ме­жу­точ­ная, груп­па поль­зо­ва­те­лей, доста­точ­но подроб­но рас­ска­зы­ва­ю­щих о себе, но остав­ля­ю­щих «белые пят­на» в сво­ем обра­зе. Опре­де­лен­ные све­де­ние такие поль­зо­ва­те­ли не обнародуют. 

Для таких людей свой­ствен­но иметь соб­ствен­ные бло­ги (0,35, при р≤0,01), а роман­ти­че­ских вир­ту­аль­ных зна­комств они избе­га­ют (-0,27, при р≤0,05). Они не ищут под­держ­ки со сто­ро­ны дру­гих, еди­но­мыш­лен­ни­ков (-0,25, при р≤0,05), хотя дру­зей, с кото­ры­ми они обща­ют­ся в сети у них доста­точ­но мно­го (0,47, при р≤0,01). Фото­аль­бо­мы они обнов­ля­ют часто (0,27, при р≤0,05). При­чем, на сним­ках пре­иму­ще­ствен­но изоб­ра­же­ны они сами (0,27, при р≤0,05).

Кро­ме это­го, такие поль­зо­ва­те­ли регу­ляр­но выстав­ля­ют в сети про­дук­ты сво­их увле­че­ний, хоб­би (0,41, при р≤0,01), а так­же раз­лич­ные под­твер­жде­ния дости­же­ний (0,31, при р≤0,01). Мож­но пред­по­ло­жить, что здесь про­яв­ля­ет­ся тен­ден­ция к само­пре­зен­та­ции, при сохра­не­нии неко­то­рой при­ват­но­сти, то есть о дей­стви­тель­но про­ме­жу­точ­ном типе пользователя.

Нако­нец, суще­ству­ет и чет­вер­тая груп­па, кото­рую состав­ля­ют лица, еще более кри­тич­но отно­ся­щи­е­ся к рас­про­стра­не­нию све­де­ний о себе в Интер­не­те, запол­ня­ю­щие толь­ко основ­ные «пунк­ты», не явля­ю­щи­е­ся поль­зо­ва­те­ля­ми бло­гов (-0,26, при р≤0,05) и фору­мов (-0,245, при р≤0,05). Они стре­мят­ся к твор­че­ской само­ре­а­ли­за­ции через интер­нет-сер­ви­сы (0,34, при р≤0,01), и ищут под­держ­ки со сто­ро­ны дру­гих (0,27, при р≤0,05). Сто­ит отме­тить, что в этом плане они ори­ен­ти­ро­ва­ны не на коли­че­ство «дру­зей» в сетях (-0,31, при р≤0,05) , а на еди­но­мыс­лие. Здесь доми­ни­ру­ет потреб­ность в дости­же­нии пуб­лич­но­сти, но без раз­мы­ва­ния гра­ниц соб­ствен­но­го Я.

Чаще меня­ют све­де­ния о себе те, кто явля­ет­ся актив­ным поль­зо­ва­те­лем как соци­аль­ных сетей (0,28, при р≤0,05), так и муль­ти­ме­дий­ных ресур­сов: про­слу­ши­ва­ние музы­ки (0,24, при р≤0,05) и про­смотр филь­мов (0,32, при р≤0,05). Они так­же регу­ляр­но выстав­ля­ют раз­лич­но­го рода фото­гра­фии в сети (0,43, при р≤0,05). В дан­ном слу­чае речь, ско­рее все­го, идет, про­сто об актив­ной дея­тель­но­сти лич­но­сти в Интер­не­те, без стро­го выра­жен­ной направленности.

На наш взгляд, доста­точ­но неод­но­знач­но мож­но оце­нить, то, что прак­ти­че­ски поло­ви­на испы­ту­е­мых гово­рят о часто­те или регу­ляр­но­сти предо­став­ле­ния в Интер­не­те той инфор­ма­ции, кото­рую не озву­чи­ва­ют в реаль­ной жиз­ни. Это может озна­чать и как сня­тие стоп-барье­ров в сети, и ощу­ще­нии чув­ства без­на­ка­зан­но­сти, о кото­ром мы гово­ри­ли в нача­ле раз­де­ла, и то, что Интер­нет при­да­ет «соци­аль­ную сме­лость» личности. 

В любом слу­чае мы можем утвер­ждать, что вир­ту­аль­ный мир изме­ня­ет само­го чело­ве­ка и осо­бен­но­сти его обще­ния в сто­ро­ну облег­че­ния реа­ли­за­ции потреб­но­сти лич­но­сти в публичности.

Такой же вывод мож­но сде­лать из коли­че­ства поль­зо­ва­те­лей, сооб­ща­ю­щих подроб­но­сти сво­ей лич­ной жиз­ни в Интер­не­те (посто­ян­но 6,7%, часто 27% и вре­мя от вре­ме­ни 23%).Более поло­ви­ны респон­ден­тов гото­вы выстав­лять на «показ» свою част­ную жизнь, что и под­твер­жда­ет про­яв­ле­ние их стрем­ле­ния к публичности.

Еще один аспект, кото­рый мы изна­чаль­но рас­смат­ри­ва­ем, как стрем­ле­ние к пуб­лич­но­сти — это сооб­ще­ния поль­зо­ва­те­ля­ми подроб­но­стей сво­ей лич­ной жиз­ни. Те, кто име­ет такую осо­бен­ность, харак­те­ри­зу­ют­ся актив­ным уча­сти­ем в соци­аль­ных сетях (0,26, при р≤0,05), при этом не ощу­щая без­на­ка­зан­но­сти (-0,30, при р≤0,05). Они счи­та­ют, что тра­тят вре­мя не впу­стую (0,25, при р≤0,05). Они часто выкла­ды­ва­ют сним­ки с соб­ствен­ны­ми порт­ре­та­ми (0,32, при р≤0,05). Сре­ди таких респон­ден­тов нет тех, кто бы ни ука­зы­вал, скры­вал инфор­ма­цию о себе (-0,27, при р≤0,05). Это может гово­рить о пре­об­ла­да­нии стрем­ле­ния к пуб­лич­но­сти над самопрезентацией.

Часто­та выкла­ды­ва­ния инфор­ма­ции, кото­рую лич­ность не сооб­ща­ла нико­му в реаль­ной жиз­ни, отно­сит­ся к актив­но­сти в бло­гер­ской дея­тель­но­сти. Есть опре­де­лён­ная груп­па лиц, кото­рым про­ще откры­вать­ся опо­сре­до­ван­ным путем. Для это­го они, веро­ят­но, и созда­ют лич­ные бло­ги (0,29, при р≤0,05). Осо­бо цен­ны для них воз­мож­но­сти, как кажет­ся респон­ден­там, быть собой (0,23, при р≤0,05), предо­став­ля­е­мые интер­нет-сре­дой, соче­та­ю­щи­е­ся с явле­ни­ем «вир­ту­аль­ной без­на­ка­зан­но­сти» (0,35, при р≤0,01).

Такая раци­о­наль­ная функ­ция, как связь с теми, кто живет в дру­гих горо­дах, и с кем лег­ко вый­ти на связь дру­гим спо­со­бом ими не исполь­зу­ет­ся (-0,28, при р≤0,05). Это, в неко­то­рой сте­пе­ни, про­ти­во­ре­чит пуб­лич­но­сти. Сюда же мож­но отне­сти и тен­ден­цию таких лиц выкла­ды­вать в Интер­нет раз­лич­ные под­твер­жде­ния сво­их дости­же­ний (0,41, при р≤0,01). В целом же все это явля­ет­ся пока­за­те­лям чет­ко­го стрем­ле­ния к самопрезентации.

В целом, мож­но гово­рить, что, то, насколь­ко пол­ную инфор­ма­цию ука­зы­ва­ет чело­век о себе в Интер­не­те, харак­те­ри­зу­ет силу его стрем­ле­ния к само­пре­зен­та­ции и/или к пуб­лич­но­сти в вир­ту­аль­ном мире.

Стрем­ле­ние к пуб­лич­но­сти или само­пре­зен­та­ции, как пока­зы­ва­ет кор­ре­ля­ци­он­ный ана­лиз, ярко отра­жа­ют­ся в сте­пе­ни прав­ди­во­сти, сооб­ща­е­мой респон­ден­та­ми, инфор­ма­ции, свя­зан­ной с тен­ден­ци­ей выстав­лять в Интер­нет фото­гра­фии со сво­им изображением.

Так, те, кто ука­зы­ва­ют, что все све­де­ния, запус­ка­е­мые ими в вир­ту­аль­ный мир, явля­ют­ся истин­ны­ми, часто обнов­ля­ют интер­нет-аль­бо­мы (0,27, при р≤0,05). По содер­жа­нию на сним­ка доми­ни­ру­ют порт­ре­ты самих поль­зо­ва­те­лей (0,40, при р≤0,01), и гораз­до реже сов­мест­ные фото с дру­ги­ми людьми(-0,28, при р≤0,05).

Общие сним­ки более харак­тер­ны для тех, кто гово­рит о том, что в боль­шей сте­пе­ни сооб­ща­ет прав­ду, но предо­став­ля­ет и при­укра­шен­ные или иска­жён­ные фак­ты (0,37, при р≤0,01).

Пре­об­ла­да­ние вымыс­ла над прав­ди­вой инфор­ма­ци­ей свя­за­но с тен­ден­ци­ей выкла­ды­вать сним­ки со зна­ме­ни­то­стя­ми (0,26, при р≤0,05), вме­сто соб­ствен­ных фото­гра­фий (-0,26, при р≤0,05), при ред­ких слу­ча­ях обнов­ле­ния аль­бо­мов (0,33, при р≤0,01).

Визуальный образ Я пользователей Интернета

Доми­ни­ру­ю­щая тен­ден­ция к пуб­лич­но­сти в Интер­не­те у соот­вет­ству­ю­щей части поль­зо­ва­те­лей, под­твер­жда­ет­ся тем, что 45,95 % выкла­ды­ва­ют фото­гра­фии сво­е­го обра­за, сде­лан­ные спе­ци­аль­но для Интер­не­та (не счи­тая того, что прак­ти­че­ски все, выкла­ды­ва­е­мые ими сним­ки, свя­зан­ны имен­но с соб­ствен­ным «Я»).

Если на дан­ный момент люди спе­ци­аль­но орга­ни­зу­ют фото­сес­сии (что озна­ча­ет и финан­со­вые затра­ты, и спе­ци­аль­ную под­го­тов­ку), для обна­ро­до­ва­ния в вир­ту­аль­ном мире то, это зна­чит, что имен­но пуб­лич­ность ста­ла для них неотъ­ем­ле­мой и очень зна­чи­мой частью жиз­ни. Это под­твер­жда­ет­ся и часто­той обнов­ле­ния вир­ту­аль­ных фотоальбомов.

Тем, кто явля­ют­ся поль­зо­ва­те­ля­ми соци­аль­ных сетей, свой­ствен­но созда­ние вир­ту­аль­ных фото­аль­бо­мов. На сним­ках пре­иму­ще­ствен­но они сами (0,25, при р≤0,05), и часто­та обнов­ле­ния доста­точ­но высо­кая (0,31, при р≤0,05). Ана­ло­гич­ные свя­зи выяв­ле­ны с коли­че­ством соци­аль­ных сетей, в кото­рых респон­ден­ты зарегистрированы. 

Так­же регу­ляр­но попол­ня­ют вир­ту­аль­ные фото­аль­бо­мы те, кто явля­ют­ся созда­те­ля­ми соб­ствен­ных бло­гов (0,24, при р≤0,05), но при этом они обла­да­ют опре­де­лен­ной осо­бен­но­стью: боль­шин­ство сним­ков, кото­рые затем появ­ля­ют­ся в Интер­не­те, сде­ла­ны спе­ци­аль­но для это­го (0,30, при р≤0,05) Такая же тен­ден­ция свой­ствен­на актив­ным участ­ни­кам раз­лич­ных фору­мов (0,32, при р≤0,05). Что гово­рит об их стрем­ле­нии к публичности.

Выяв­ле­ны пока­за­те­ли свя­зи меж­ду осо­бен­но­стя­ми фото­гра­фий лич­но­сти, опуб­ли­ко­ван­ных в вир­ту­аль­ном мире, и оцен­кой Интер­не­та как сред­ства «быть собой». Те лица, для кого это име­ет осо­бое зна­че­ние, чаще все­го раз­ме­ща­ют либо сним­ки, сде­лан­ные целе­на­прав­лен­но для обна­ро­до­ва­ния (0,25, при р≤0,05), либо заме­ня­ют свои порт­ре­ты фото­гра­фи­я­ми зна­ме­ни­то­стей (0,42, при р≤0,01). Что так же под­ска­зы­ва­ет нам осо­бую роль стрем­ле­ния лич­но­сти, в основ­ном, к публичности.

Те, кто ищет роман­ти­че­ских зна­комств, то есть зна­комств, кото­рые воз­мож­но будут реа­ли­зо­ва­ны в реаль­ной жиз­ни, ста­ра­ют­ся раз­ме­щать фото­гра­фии, на кото­рых они с кем-то (0,28, при р≤0,05). Веро­ят­но это сво­е­го рода объ­яв­ле­ние себя как чело­ве­ка пуб­лич­но­го, кон­такт­но­го, окру­жен­но­го дру­ги­ми людь­ми и испы­ты­ва­ю­ще­го потреб­ность в пози­тив­ном вни­ма­нии со сто­ро­ны других.

В отли­чие от преды­ду­щих кате­го­рий респон­ден­тов, те, кто стре­мит­ся к твор­че­ской само­ре­а­ли­за­ции через тех­ни­че­ские сред­ства и вир­ту­аль­ную сре­ду, выстав­ля­ют сним­ки либо незна­ко­мых (0,27, при р≤0,05), либо себя, но сде­лан­ные спе­ци­аль­но (0,24, при р≤0,05). И здесь уже мож­но пред­по­ла­гать, что речь идет о само­ре­а­ли­за­ции, но о само­пре­зен­та­ции, при­ни­ма­ю­щей псев­до­фор­му. Она ухо­дит в само­вы­ра­же­ние без продуктивности.

Дан­ная фор­ма или спо­соб само­ре­а­ли­за­ции изу­чал­ся нами ранее на осно­ва­нии пози­ции К. А. Абуль­ха­но­вой-Слав­ской (Абуль­ха­но­ва-Слав­ская, 1985), кото­рую в осно­вы сво­их работ исполь­зу­ет Л. А. Коро­сты­ле­ва (Коро­сты­ле­ва, 2005). 

Дан­ный автор счи­та­ет, что «само­ре­а­ли­за­ция воз­мож­на лишь тогда, когда позна­ние чело­ве­ком сво­их спо­соб­но­стей уже закон­че­но, пол­но­стью сфор­ми­ро­ван образ «Я» и име­ет­ся лич­ност­ная готов­ность обес­пе­чить всю сово­куп­ность внеш­них усло­вий самореализации. 

У лич­но­сти воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость стро­ить сово­куп­ность сво­их внеш­них вза­и­мо­дей­ствий с миром, кото­рая и назы­ва­ет­ся само­ре­а­ли­за­ци­ей. Если же эти усло­вия не соблю­да­ют­ся, мы наблю­да­ем про­цесс не само­ре­а­ли­за­ции, а самовыражения. 

Само­вы­ра­же­ние часто нахо­дит­ся на ста­дии исклю­чи­тель­но внеш­не­го, показ­но­го «выра­же­ния» само­го себя, когда демон­стри­ро­вать еще нече­го. Такое само­вы­ра­же­ние у взрос­ло­го чело­ве­ка ста­но­вит­ся при­зна­ком «вели­ко­воз­раст­но­го инфантилизма». 

В наших же рабо­тах мы выяви­ли связь само­вы­ра­же­ния имен­но со стрем­ле­ни­ем к твор­че­ской само­ре­а­ли­за­ции, про­дук­тив­ность кото­рой ничем не под­твер­жда­ет­ся (Коз­ло­ва, 2009).

Еще одна цель вовле­чен­но­сти лич­но­сти в интер­нет-про­стран­ство — поиск еди­но­мыш­лен­ни­ков, под­держ­ки, харак­тер­на тем, кто вооб­ще не выкла­ды­ва­ет фото­гра­фий (0,24, при р≤0,05). Это озна­ча­ет, что стрем­ле­ние к иден­ти­фи­ка­ции, не все­гда свя­за­но с жела­ни­ем само­пре­зен­та­ци­ей личности.

Раци­о­наль­ная моти­ва­ция, каса­ю­ща­я­ся обще­ния через Интер­нет с теми, кто живет в дру­гих горо­дах и стра­нах, опре­де­ля­ет неак­цен­ти­ро­ван­ное вни­ма­ние к фото-пре­зен­та­ции «Я» в вир­ту­аль­ном мире. Они не отка­зы­ва­ют­ся пол­но­стью от раз­ме­ще­ния сво­их сним­ков (-0,27, при р≤0,05), но не дела­ют их спе­ци­аль­но (-0,36, при р≤0,01), и не заме­ща­ют их порт­ре­та­ми незна­ком­цев и дру­гих людей (-0,41, при р≤0,01).

Демонстрация собственных достижений в Интернете

Оче­вид­ны­ми пока­за­те­ля­ми стрем­ле­ния к пуб­лич­но­сти или само­пре­зен­та­ции явля­ют­ся жела­ние чело­ве­ка (и соб­ствен­но его осу­ществ­ле­ние) выкла­ды­вать в Интер­нет про­дук­ты сво­ей твор­че­ской дея­тель­но­сти или каких-либо дости­же­ний (в том чис­ле и доку­мен­ты, их под­твер­жда­ю­щие, награ­ды, сер­ти­фи­ка­ты и прочее).

Лица, пуб­ли­ку­ю­щие под­твер­жде­ния сво­их дости­же­ний и те, кто выстав­ля­ет про­дук­ты сво­ей твор­че­ской дея­тель­но­сти или хоб­би (полу­чен­ные коэф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции сход­ны), ука­зы­ва­ют, что хоте­ли бы мень­ше вре­ме­ни про­во­дить в Интер­не­те (0,29, при р≤0,05).

Такие поль­зо­ва­те­ли явля­ют­ся участ­ни­ка­ми раз­лич­ных фору­мов (0,37, при р≤0,01) и ведут свои бло­ги (0,31, при р≤0,05). Им важ­но «быть собой» (0,25, при р≤0,05). Они сооб­ща­ют в сети то, что до это­го в реаль­ной жиз­ни не откры­ва­ли ни кому (0,41, при р≤0,01). Они дела­ют фото­гра­фии спе­ци­аль­но (ходят на фото­сес­сии в сту­дии, фото­гра­фи­ру­ют себя сами, спе­ци­аль­но гото­вят­ся к визу­а­ли­за­ции «Я» и т. д.) для опуб­ли­ко­ва­ния в сети (0,36, при р≤0,01).

В целом здесь при­сут­ству­ет очень актив­ная дея­тель­ность по реа­ли­за­ции стрем­ле­ния к пуб­лич­но­сти по всем направ­ле­ни­ям, сопро­вож­да­ю­ща­я­ся соб­ствен­ной нега­тив­ной оцен­кой сво­ей активности.

В ито­ге про­ве­ден­ной рабо­ты мож­но гово­рить о сле­ду­ю­щих тен­ден­ци­ях вовле­чен­но­сти лич­но­сти в Интер­нет, свя­зан­ных со стрем­ле­ни­ем к пуб­лич­но­сти и самопрезентации:

1. Ком­му­ни­ка­ция, как цель посе­ще­ния вир­ту­аль­но­го мира, опе­ре­ди­ла дело­вую моти­ва­цию, реа­ли­зу­е­мую в реаль­ном мире.

2. Без­на­ка­зан­ность поль­зо­ва­те­лей в сети Интер­нет явля­ет­ся ката­ли­за­то­ром обостре­ния истин­но доми­ни­ру­ю­щих потреб­но­стей пользователей.

3. Пол­но­та и содер­жа­ние инфор­ма­ции, сооб­ща­е­мой чело­ве­ком о себе в Интер­не­те, харак­те­ри­зу­ет его склон­ность к пуб­лич­но­сти и/или к само­пре­зен­та­ции в вир­ту­аль­ном мире.

4. Обна­ру­же­но две тен­ден­ции, обра­зу­ю­щи­е­ся на осно­ве пуб­ли­ку­е­мой инфор­ма­ции, фото­гра­фий, выстав­ля­е­мых поль­зо­ва­те­ля­ми Интер­не­та и демон­стра­ции соб­ствен­ных дости­же­ний: пер­вая каса­ет­ся само­пре­зен­та­ции через созда­ние вымыш­лен­но­го обра­за «Я», вто­рая — попыт­ки созда­ния вир­ту­аль­но­го обра­за, мак­си­маль­но при­бли­жен­но­го к реаль­но­му, что соот­вет­ству­ет доми­ни­ро­ва­нию стрем­ле­ния лич­но­сти к публичности.

5. Подоб­ная диф­фе­рен­ци­а­ция пуб­лич­но­сти и само­пре­зен­та­ции поз­во­ля­ет гово­рить о том, что меж­ду кате­го­ри­я­ми Э. Фром­ма «Иметь» и «Быть» (Фромм, 2012) в совре­мен­ном мире при­об­ре­та­ет само­сто­я­тель­ный смысл кате­го­рия «Казать­ся», кото­рая в кон­цеп­ции Э. Фром­ма име­ла лишь защит­ное значение.

6. Само­пре­зен­та­ция и пуб­лич­ность, их сте­пень и соче­та­ние опо­сре­до­ва­ны, преж­де все­го, целя­ми, кото­рые пре­сле­ду­ют респон­ден­ты, про­яв­ляя актив­ность в сети. Такая моти­ва­ция, как воз­мож­ность обна­ру­жить себя или побыть «ано­ни­мом», роман­ти­че­ские зна­ком­ства, само­ре­а­ли­за­ция, вытес­нен­ная само­вы­ра­же­ни­ем, не уве­ли­чи­ва­ют сте­пень глу­би­ны, а ско­рее рас­ши­ря­ют спектр воз­мож­ных путей объ­яв­ле­ния «Я» в соот­вет­ствии с интен­ци­я­ми. При этом подоб­ные моти­вы, веро­ят­ней все­го, свя­за­ны с нераз­ре­шен­ны­ми лич­ност­ны­ми про­бле­ма­ми реаль­но­го мира, кото­рые люди пыта­ют­ся ком­пен­си­ро­вать за счет мира виртуального.

Раз­ви­тие гиб­ко­сти и уни­вер­саль­но­сти совре­мен­ных ком­му­ни­ка­ций име­ет, как и все есте­ствен­ные, зако­но­мер­ные явле­ния пози­тив­ную и нега­тив­ную сто­ро­ны. Это, с одной сто­ро­ны, дела­ет чело­ве­ка как более доступ­ным соци­аль­но­му воз­дей­ствию, так и дает ему воз­мож­ность ком­пен­си­ро­вать неудо­вле­тво­рен­ность суще­ству­ю­щей струк­ту­рой соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских отношений. 

Резуль­тат воз­дей­ствия Интер­не­та, в конеч­ном сче­те, зави­сит от реаль­ных идео­ло­ги­че­ских и куль­тур­ных осо­бен­но­стей сооб­ще­ства, в кото­рых он суще­ству­ет. Стрем­ле­ние к пуб­лич­но­сти будет рас­ти с ослаб­ле­ни­ем соци­аль­ной иден­тич­но­сти лич­но­сти, а стрем­ле­ние к само­пре­зен­та­ции — с недо­ста­точ­ным пози­тив­ным вни­ма­ни­ем к ней. Оба про­цес­са, в ито­ге, вза­и­мо­обу­слов­ле­ны и зави­сят от состо­я­ния кол­лек­тив­но­го субъ­ек­та, в кото­рый лич­ность включена. 

Если речь ино­гда захо­дит о нега­тив­ном вли­я­нии Интер­не­та на лич­ность, то акцент кри­ти­ки необ­хо­ди­мо пере­но­сить на спо­соб­ность куль­ту­ры сооб­ще­ства соот­вет­ство­вать дина­ми­ке его (обще­ства) циви­ли­за­ци­он­но­го раз­ви­тия и на спо­соб­ность соот­вет­ство­вать ста­нов­ле­нию лич­но­сти гар­мо­нич­ной в соот­вет­ствии с усло­ви­я­ми ее суще­ство­ва­ния и воз­мож­но­стя­ми про­яв­ле­ния сво­ей жизнедеятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Абуль­ха­но­ва-Слав­ская, К. А. (1985) Типо­ло­гия актив­но­сти лич­но­сти // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал. Т. 6. № 5. С. 3–18
  2. Белин­ская, Е. П. (2005) Интер­нет и иден­ти­фи­ка­ци­он­ные струк­ту­ры лич­но­сти. [Кон­фе­рен­ция на пор­та­ле «Ауди­то­ри­ум». «Соци­аль­ные и пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия при­ме­не­ния инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий» (01.02.2001 — 01.05.2001)] [Элек­трон­ный ресурс] // Пор­та­лус. 24.01.
  3. Гоф­ман, И. (2000) Пред­став­ле­ние себя дру­гим в повсе­днев­ной жиз­ни. М. : Канон-пресс-Ц.
  4. Доцен­ко, Е. Л. (2004) Пси­хо­ло­гия мани­пу­ля­ции: фено­ме­ны, меха­низ­мы и защи­та. СПб. : Речь. — 304 с.
  5. Коз­ло­ва, Н. С. (2009) Соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские детер­ми­нан­ты вос­при­я­тия реа­ли­зо­ван­но­сти соб­ствен­но­го потен­ци­а­ла лич­но­стью : Дис. … канд. пси­хол. наук : 19.00.05. Кострома.
  6. Коро­сты­ле­ва, Л. А. (2005) Пси­хо­ло­гия само­ре­а­ли­за­ции лич­но­сти: затруд­не­ния в про­фес­си­о­наль­ной сфе­ре. СПб. : Речь. — 222 с.
  7. По дан­ным TNS Рос­сия, в фев­ра­ле 2013 г. ауди­то­рия Интер­не­та соста­ви­ла 76,5 мил­ли­о­нов рос­си­ян (2013) [Элек­трон­ный ресурс] // TNS. 19.04.
  8. Про­бле­мы медиа­пси­хо­ло­гии (2002) : Мате­ри­а­лы сек­ции «Медиа­пси­хо­ло­гия» Меж­ду­на­род­ной науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Жур­на­ли­сти­ка в 2000 году: Реа­лии и про­гно­зы раз­ви­тия», Москва, МГУ, 30 янва­ря — 3 фев­ра­ля 2001 г. / сост. Е. Е. Про­ни­на М. : РИП-Хол­динг. — 158 с.
  9. Рома­нов, И. В. (2005) Вли­я­ние интер­нет-сре­ды на инди­ви­ду­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские каче­ства поль­зо­ва­те­лей науч­но-инфор­ма­ци­он­ных сай­тов : Дис. … канд. пси­хол. наук: 19.00.05. Иваново.
  10. Тихо­ми­ров, О. К. (1993) Инфор­ма­ци­он­ный век и тео­рия Л. С. Выгот­ско­го // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал. № 1. С. 114–119.
  11. Фромм, Э. (2012) Иметь или быть? М. : АСТ ; Аст­рель ; Поли­гра­физ­дат. — 314 с.
Источ­ник: Инфор­ма­ци­он­ный гума­ни­тар­ный пор­тал «Зна­ние. Пони­ма­ние. Уме­ние». 2013. № 6 (ноябрь — декабрь).

Об авторах

  • Игорь Рудоль­фо­вич Суш­ков док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук, про­фес­сор, зав. кафед­рой соци­аль­ной пси­хо­ло­гии Ива­нов­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, Иваново.
  • Ната­лия Сер­ге­ев­на Коз­ло­ва кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент кафед­ры соци­аль­ной пси­хо­ло­гии Ива­нов­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, Иваново.

Смот­ри­те также:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest