В современной психологии нет устоявшегося термина, обозначающего феномен зависимости от Всемирной сети. Понятие «интернет-зависимость» было впервые предложено в конце 90-х психиатром И. Гольдбергом и использовалось для определения поведенческого расстройства за счет чрезмерного использования Интернета и компьютера. В результате этого возникало негативное воздействие на бытовую, учебную, социальную, рабочую, семейную, финансовую сферу деятельности и психику человека.
В настоящее время зависимостью от Интернета принято считать деструктивное поведение личности, характеризующееся постоянным желанием находиться в интернет-пространстве при частичном или полном игнорировании активности в действительности.
При возникновении и развитии данного вида аддикции личность испытывает устойчивую потребность (переходящую в навязчивое состояние) в использовании одного или нескольких ресурсов Интернета, что оборачивается дезадаптацией в социуме.
В современной психологической литературе встречаются понятия «интернет-аддикция» (Internet Addiction Disorder), «зависимость от Интернета» (Internet Behavior Dependency), «патологическое использование Интернета» (Pathological Internet Use). По медицинским критериям DSM-5 и МКБ-10 интернет-зависимость не относится к числу психических расстройств, с мая 2019 г. МКБ-11 определяет зависимость от азартных онлайн-игр в качестве зависимости.
Основоположником исследования психологических феноменов зависимости от Интернета принято считать американского клинического психолога Кимберли Янг, разработавшую первый опросник, на основе которого были определены признаки зависимости личности от интернет-ресурсов [1, 2].
К. Янг описала стадии возникновения аддиктивного поведения в интернет-пространстве: на первой стадии в ходе знакомства с интернет-ресурсами возникает заинтересованность (engagement), далее происходит замещение значимых сторон социальной жизни (substitution), а на третьей стадии – уход из социального пространства в интернет-среду (escape). «Вы совершаете бегство из реального мира и из своей жизни, и это бегство не дает вам предпринять попытки что-либо изменить в своем реальном мире. Вы живете где-то в другом месте» [2].
К. С. Янг выявила и описала пять основных видов интернет-зависимости: обсессивное расстройство; компульсивное расстройство; патологическая привязанность к азартным играм, онлайн-аукционам, покупкам в интернет-магазинах; зависимость от социальных контактов в интернет-сети; киберсексуальная зависимость.
В отечественной психологии с 2000 г. проблему интернет-зависимости начинают исследовать А. Е. Войскунский [3, 4], М. И. Дрепа [5], В. Л. Малыгин [6], В. А. Плешаков [7] и др.
В. А. Плешаков выделяет основные типы аддикции по аналогии с основными видами деятельности человека: кибераддикцию общения, игровую кибераддикцию, кибераддикцию познания и кибераддикцию труда. Кроме указанных основных типов аддикции, связанных с киберпространством, автор пишет о существовании специфических видов кибераддикции, в числе которых указывает киберсексуальную аддикцию, киберфинансовую аддикцию и аудиовизуальную кибераддикцию [7, с. 41–42].
Анализ психологической литературы показывает, что в настоящее время отсутствует единый подход к пониманию природы интернет-зависимости. Научно-прикладного обоснования требуют отсутствующие на сегодняшний день объективные критерии для разграничения психиатрической патологии, пограничного состояния как поведенческой аддикции и социально-культурного феномена, представляющего собой не просто уход в интернет-реальность, а расширение традиционной действительности.
Различное толкование проблемы актуализирует задачу сбора достоверных эмпирических данных относительно связи интернет-зависимости с другими психологическими параметрами личности. Это важно, поскольку отсутствие единого понимания рассматриваемого феномена на теоретико-прикладном и практическом уровнях существенно затрудняет оказание психологической поддержки и помощи интернет-зависимым.
С целью приближения к единому образу интрапсихической структуры компьютерной деятельности личности, как таковой, нами была разработана авторская методика ее диагностики (Методика исследования интернет-личности – МИИЛ), опубликованная на страницах данного журнала [8]. Напомним, методика предполагает оценку интернет-деятельности по шести шкалам: интернет-власть, интернет-повседневность, интернет-аффективность общения, интернет-рост личности, интернет-контроль общения, интернет-вовлеченность в общение.
Представленное в статье сравнительное исследование заканчивается итоговой кластерной типологией интернет-деятельности личности, где первый тип назван «Инструментальный» (интернет-деятель), а второй – «Зависимый» (интернет-деятель) [8]. Именно второй тип представляет психологическую угрозу для себя и социума (рис.). Характерной чертой для этого типа молодых людей является неопределенность их досуга, наличие избыточного свободного времени и относительно низкая загруженность по основному виду деятельности [8].
![Рис. Графическое представление кластерной классификации испытуемых по общей выборке (курсантов и курсантов-спортсменов) [8]](https://cyberpsy.ru/wp-content/uploads/2021/04/pic_1_povsednevnaya-affektivnaya-internet-zavisimosti.png)
Такой дисбаланс досуга и занятости создает дефицит аффективности общения, так как устойчивость круга и регулярности общения предполагает и загруженность досуга. Отсутствие же такового порождает дефицит аффективности общения, который восполняется через Интернет.
Однако анализ корреляций показателей по нашей методике МИИЛ со шкалой интернет-зависимости К. Янг, приведенных в таблице, показывает, что именно корреляция интернет-аффективности общения не коррелирует с показателем интернет-зависимости К. Янг. При этом имеют место значимые корреляционные связи интернет-зависимости К. Янг со шкалами: интернет-власть, интернет-повседневность, интернет-рост личности и интернет-вовлеченность в общение.
Таблица. Показатели значений коэффициентов корреляции по шкале методики «Интернет-зависимость» К. Янг и методики МИИЛ Д. Сочивко и Т. Симаковой
Таким образом, становится очевидным, что существуют два разных типа интернет-зависимости. Первый тип можно назвать интернет-зависимостью в повседневности. Это интернет-зависимость согласно К. Янг, ее опасность ограничивается указанными выше эффектами. Второй тип – это аффективная интернет-зависимость. Ее механизм гораздо сложнее и эффект, на наш взгляд, гораздо более психологически опасен.
Дефицит аффективности может возникать с самого детства, порождаемый отношением родителей и ближайшего окружения, которое может выражаться как в отсутствии внимания к ребенку, так и в гиперопеке при дефиците нежности и теплоты. Не получая аффективного удовлетворения от общения с близкими, ребенок начинает его активно искать и довольно быстро находит в Интернете суррогаты и того и другого. Получается, что зависимость рождается раньше, чем он находит свой объект.
Эта аффективная интернет-зависимость серьезно нарушает нормальное эмоциональное общение человека с социальным окружением, имея на горизонте развития множество психологических расстройств, криминальный инфантилизм [9], так как человек полностью утрачивает способность общаться с кем бы то ни было на равных, он привык быть в центре, а окружение будет, как Интернет, исполнять все его запросы.
Очевидно также, что повреждение эмоциональной сферы в целом в результате аффективной интернет-зависимости порождает и серьезные проблемы полового созревания. Отсутствие какого-либо знакомства с высокими чувствами, просмотр некоторых специфических контентов в Интернете может подтолкнуть человека к сексуальному насилию для удовлетворения своих потребностей и т. д.
На наш взгляд, следует в первую очередь отслеживать аффективную составляющую в интернет-зависимости, и с помощью дипломированного терапевта на самых ранних этапах корректировать развитие интернет-личности.
Что же касается комплексного вида интернет-зависимости личности, основанного на факте корреляций шкалы интернет-зависимости К. Янг и указанных шкал методики МИИЛ Д. Сочивко и Т. Симаковой, то здесь прежде всего следует помнить о том, что корреляция является бинарной связью.
Таким образом, при высоких значениях показателей по обеим методикам мы будем иметь действительно «привычную, повседневную» зависимость личности от Интернета, что если и не всегда опасно появлением перечисленных К. Янг нарушений личности, то во всяком случае существенно препятствует свободной экзистенции и экзистенциальному личностному росту в целом.
При низких значениях прокоррелированных шкал мы, напротив, имеем случай низкой интернет-зависимости, а точнее, ее отсутствия. В этом случае Интернет становится еще одним средством свободного развития личности и роста ее экзистенциальной наполненности [10].
Как мы уже отмечали, ранее нами было показано на основе эмпирического сравнения двух групп испытуемых [8], что возникновение интернет-зависимости такого повседневного типа связано с нарушением баланса досуга и занятости молодого человека.
Таким образом, повседневная интернет-зависимость онтогенетически появляется позже в развитии личности и связана, на наш взгляд, с нарушением становления личностного экзистенциала. Происходит это, как нам кажется, вследствие разрыва фундаментальных связей обучения и воспитания человека, что весьма характерно для нашего времени [11].
Обучение все более приобретает характер дистанционного взаимодействия, личный контакт с педагогом утрачивается. Особенно явно это стало происходить в период карантина, связанного с эпидемиологической ситуацией. А простая аксиома гласит о том, что учитель не тот, кто учит, а тот, у кого учатся. При этом Интернет создает иллюзию такого воспитывающего обучения. Однако он не учит. У него учатся. Когда захотят, и чему захотят. Не хватает только одного: творческого, индивидуализированного подхода к обучению. Это и есть основа принципиальной неразрывности обучения и воспитания.
Таким образом, обучающийся как развивающийся субъект утрачивает субъектность, погружаясь в интернет-повседневность и становясь полностью зависимым от него в своем развитии, теряя тем самым возможность обретения экзистенциальной свободы (по В. Франклу, свободы не от… а свободы для…).
Главным приобретением образования является экзистенциальная ответственность, ответственность перед самим собой за реализованность себя в качестве индивидуальности, показателем чего не может являться соответствие интернет-культу популярности в социальных сетях, построенной на бихевиоральных подкреплениях в виде полученных либо отсутствующих лайков или «продвинутости» в популярных интернет-играх.
Библиографический список
- Young K. S. Caught in the Net: How to Recognize the Signs of Internet Addiction and a Winning Strategy for Recovery. New York : John Wiley&Sons, 1998. 256 p.
- Young K. S., Rodgers R. C. Internet addiction: Personality traits associated with its development // Paper presented at the 69 th annual meeting of the Eastern Psychological Association. 1998.
- Войскунский А. Е. Феномен зависимости от Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете / под ред. А. Е. Войскунского. М., 2000. С. 100–131.
- Войскунский А. Е. Психологические исследования феномена интернет-аддикции // Тез. докл. 2-й Рос. конф. по экологической психологии (г. Москва, 12–14 апр. 2000 г. ). М. : Экопсицентр РОСС, 2000. С. 251–253.
- Дрепа М. И. Интернет-зависимость как объект научной рефлексии в современной психологии // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 2. С. 189–193.
- Малыгин В. Л. Интернет-зависимое поведение у подростков. Клиника, диагностика, профилактика. М. : Мнемозина, 2010. 134 с.
- Плешаков В. А. Теория киберсоциализации человека : монография / под общ. ред. А. В. Мудрика. М. : МГППУ, 2011. 397 с.
- Сочивко Д. В., Симакова Т. А. Методология и методика исследования личностного интернет-пространства курсантов образовательных организаций Федеральной службы исполнения наказаний // Прикладная юридическая психология. 2020. № 4(53). С. 20–31. DOI: 10.33463/20728336.2020.4(53).020-031.
- Сочивко Д. В. Криминально-правовой инфантилизм. М. ; Рязань, 2015. 151 с.
- Сочивко Д. В. Экзистенциальная психодинамика. М., 2020. 225 с.
- Сочивко Д. В. Проблема дробности межпоколенческой социальной отчужденности молодежи в современной России // Мир психологии. 2009. № 3(59). С. 185–194.
Смотрите также:
- Абдрахманова Э.В. Современные представления о факторах, способствующих формированию интернет-зависимости
- Бурова В.А. Социально-психологические аспекты интернет-зависимости
- Пахомова Т.В. Некоторые психологические проблемы интернет-зависимости
- Сулер Дж. Компьютерная и интернет-зависимость
