Фонталова Н.С. Артамонова В.В., Турганова Г.Э. Взаимосвязь личностных особенностей и мотивации людей, прибегающих к интернет-знакомствам

Постановка проблемы

В совре­мен­ном обще­стве зна­чи­тель­ная часть меж­лич­ност­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний опо­сре­до­ва­на интер­не­том [1–4]. Зна­ком­ства по интер­не­ту уже не счи­та­ют­ся ред­ким явле­ни­ем, одна­ко вызы­ва­ют посто­ян­ные дис­кус­сии и спо­ры, свя­зан­ные с одоб­ре­ни­ем или неодоб­ре­ни­ем дан­но­го вида вза­и­мо­от­но­ше­ний, с рас­смот­ре­ни­ем осо­бен­но­стей лич­но­сти людей, при­бе­га­ю­щих к зна­ком­ствам в интер­не­те, их потреб­ност­но-моти­ва­ци­он­ной сфе­ры, осо­бен­но­стей харак­те­ра и само­оцен­ки [1; 4–7].

Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния в этой обла­сти ведут­ся срав­ни­тель­но недав­но, пре­иму­ще­ствен­но в рам­ках зару­беж­ной пси­хо­ло­гии [8–12].

Пред­ва­ри­тель­ный ана­лиз науч­но-тео­ре­ти­че­ских под­хо­дов гово­рит об отсут­ствии еди­но­го взгля­да на про­бле­му вза­и­мо­свя­зи лич­ност­ных осо­бен­но­стей и моти­ва­ции людей, при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам [13–20].

Таким обра­зом, цель иссле­до­ва­ния заклю­ча­лась в изу­че­нии вза­и­мо­свя­зи лич­ност­ных осо­бен­но­стей людей, при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам, и их мотивации.

Выборочная совокупность

В иссле­до­ва­нии при­ня­ло уча­стие 100 респон­ден­тов в воз­расте от 18 до 60 лет (46 % респон­ден­тов муж­ско­го пола и 54 % — жен­ско­го пола), из них 50 % прак­ти­ку­ют интер­нет-зна­ком­ства (далее по тек­сту — пер­вая груп­па), а осталь­ные 50 % нико­гда не при­бе­га­ли к интер­нет-зна­ком­ствам (далее по тек­сту — вто­рая группа).

Методы исследования

В иссле­до­ва­нии был исполь­зо­ван метод анке­ти­ро­ва­ние, а так­же ряд тесто­вых мето­дик: 16-фак­тор­ный опрос­ник Кет­тел­ла; тест-опрос­ник «Поли­мо­ти­ва­ци­он­ные тен­ден­ции в «Я-кон­цеп­ции» лич­но­сти» С.М. Пет­ро­ва; мето­ди­ка «Моти­ва­ция к успе­ху» Т. Элер­са; мето­ди­ка «Моти­ва­ция к избе­га­нию неудач» Т. Элер­са; мето­ди­ка диа­гно­сти­ки сте­пе­ни готов­но­сти к рис­ку А.М. Шубер­та. Для опре­де­ле­ния досто­вер­но­сти раз­ли­чий исполь­зо­вал­ся t-кри­те­рий Стьюдента.

Описание основных результатов эмпирического исследования

Дан­ные анке­ти­ро­ва­ния пока­за­ли, что коли­че­ство жен­щин (54 %), при­бе­га­ю­щих к зна­ком­ствам в интер­не­те, незна­чи­тель­но боль­ше в срав­не­нии с муж­чи­на­ми (46 %).

Сре­ди наи­бо­лее попу­ляр­ных сай­тов зна­комств опро­шен­ные выде­ли­ли сеть зна­комств «Mamba» (90 % опро­шен­ных пер­вой груп­пы и 18 % опро­шен­ных вто­рой груп­пы), меж­ду­на­род­ную соци­аль­ную сеть зна­комств «Badoo» (86 % и 22 %, соот­вет­ствен­но), а так­же такие соци­аль­ные сети, как «ВКон­так­те» (96 % и 68 %, соот­вет­ствен­но), «Одно­класс­ни­ки» (92 % и 68 %, соот­вет­ствен­но) и «Instagram» (36 % и 16 %, соответственно).

Опро­шен­ные, зна­ко­мясь через интер­нет, пре­сле­ду­ют раз­лич­ные цели. Все цели услов­но мож­но объ­еди­нить в несколь­ко групп: друж­ба, секс, отно­ше­ния, брак. 

56 % зани­ма­ют­ся «поис­ка­ми сек­су­аль­ных парт­не­ров», 48 % опро­шен­ных наде­ют­ся «встре­тить спут­ни­ка жиз­ни для про­дол­жи­тель­ных отно­ше­ний», 34 % опро­шен­ных «не про­тив най­ти дру­зей» и 2 % зна­ко­мят­ся в интер­не­те с целью «най­ти мужа / жену».

Респон­ден­ты, не при­бе­га­ю­щие к зна­ком­ствам в интер­не­те, так­же сде­ла­ли пред­по­ло­же­ния отно­си­тель­но целей зна­комств в интер­не­те: «ради сек­са» (32 %); «ищут парт­не­ра для созда­ния отно­ше­ний» (8 %); «люди хотят най­ти дру­зей» (6 %), «хотят най­ти супру­га / супру­гу» (4 %).

Резуль­та­ты, к кото­рым при­ве­ли (или могут при­ве­сти) зна­ком­ства через интер­нет, так­же были объ­еди­не­ны в груп­пы: друж­ба, секс, отно­ше­ния, брак. Не при­бе­га­ю­щие к зна­ком­ствам через интер­нет опро­шен­ные счи­та­ют, что «реаль­нее все­го най­ти через интер­нет парт­не­ра для сек­са» (32 %), но допус­ка­ют, что «мож­но най­ти дру­зей» (6 %), «парт­не­ра для созда­ния отно­ше­ний» (8 %) и «буду­щих супру­га / супру­гу» (4 %).

Отве­ты опро­шен­ных, прак­ти­ку­ю­щих интер­нет-зна­ком­ства, рас­пре­де­ли­лись несколь­ко иным обра­зом: «най­ти мужа / жену, но как пра­ви­ло такие зна­ком­ства чаще все­го закан­чи­ва­ют­ся сек­сом» (74 %), «постро­ить отно­ше­ния» (26 %), «мож­но най­ти дру­зей» (16 %).

Реги­стра­ция и поиск новых зна­ко­мых на сай­тах зна­комств зани­ма­ют опре­де­лен­ное коли­че­ство вре­ме­ни, отче­го веро­ят­нее все­го постра­да­ет сво­бод­ное от уче­бы или рабо­ты вре­мя, или вре­мя досу­га. 92 % опро­шен­ных вто­рой груп­пы счи­та­ют интер­нет-зна­ком­ства пустой тра­той вре­ме­ни и несе­рьез­ным занятием. 

Так, опро­шен­ные двух групп отме­ти­ли, что в первую оче­редь стра­да­ет уче­ба / рабо­та (46 % и 58 %, соот­вет­ствен­но) и семья (24 % и 30 %, соответственно).

По резуль­та­там анке­ти­ро­ва­ния так­же были выде­ле­ны основ­ные кате­го­рии респон­ден­тов, при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам: 1) заня­тые люди, у кото­рых коли­че­ство сво­бод­но­го вре­ме­ни огра­ни­че­но до мини­му­ма; 2) неуве­рен­ные в себе люди с низ­кой самооценкой. 

Таким обра­зом, интер­нет-зна­ком­ства в этом слу­чае дают пре­крас­ную воз­мож­ность кон­так­ти­ро­вать с обще­ством. Но при этом прак­ти­че­ски все опро­шен­ные отме­ти­ли, что при зна­ком­стве через интер­нет чело­век пока­зы­ва­ет себя с луч­шей сто­ро­ны, тем самым при­укра­ши­вая свои досто­ин­ства и скры­вая недо­стат­ки, выда­вая жела­е­мое за дей­стви­тель­ное (96 % респон­ден­тов пер­вой груп­пы и 100 % респон­ден­тов вто­рой группы). 

Далее рас­смот­рим срав­ни­тель­ный ана­лиз дан­ных по мето­ди­ке «16-фак­тор­ный опрос­ник Кет­тел­ла». Так, боль­шая часть людей, при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам, скрыт­ны, недо­вер­чи­вы, замкну­ты, про­яв­ля­ют излиш­нюю стро­гость в оцен­ке людей и испы­ты­ва­ют слож­но­сти в уста­нов­ле­нии непо­сред­ствен­ных меж­лич­ност­ных кон­так­тов (78 %).

В то вре­мя как люди, не при­бе­га­ю­щие к интер­нет-зна­ком­ствам, общи­тель­ны, откры­ты, гото­вы сотруд­ни­чать, при­спо­соб­ля­е­мы, лег­ко уста­нав­ли­ва­ют непо­сред­ствен­ные меж­лич­ност­ные кон­так­ты (88 %).

По фак­то­ру «Интел­лект», опро­шен­ные, высту­па­ю­щие про­тив интер­нет-зна­комств, обла­да­ют раз­ви­тым мыш­ле­ни­ем, сооб­ра­зи­тель­но­стью, доволь­но высо­ким уров­нем общей куль­ту­ры и быст­ро обу­ча­е­мы (98 %).

Опро­шен­ные, име­ю­щие опыт зна­комств через интер­нет, обла­да­ют более низ­кой опе­ра­тив­но­стью мыш­ле­ния, но доволь­но раз­ви­тым мыш­ле­ни­ем, сооб­ра­зи­тель­но­стью и доста­точ­но высо­ким уров­нем общей куль­ту­ры (32 %).

По фак­то­ру «Эмо­ци­о­наль­ная неста­биль­ность — эмо­ци­о­наль­ная ста­биль­ность», опро­шен­ные, при­бе­га­ю­щие к зна­ком­ствам в интер­не­те, в боль­шей сте­пе­ни склон­ны к эмо­ци­о­наль­ной неустой­чи­во­сти, импуль­сив­ны, нахо­дят­ся под вли­я­ни­ем сво­их чувств, пере­мен­чи­вы в настро­е­нии, лег­ко рас­стра­и­ва­ют­ся, про­яв­ля­ют неустой­чи­вость в инте­ре­сах (74 %), а респон­ден­ты, не прак­ти­ку­ю­щие зна­ком­ства через интер­нет, харак­те­ри­зу­ют­ся как эмо­ци­о­наль­но зре­лые, спо­кой­ные, сдер­жан­ные и устой­чи­вы в инте­ре­сах (92 %).

Ана­ли­зи­руя фак­тор «Под­чи­нен­ность — доми­нант­ность», отме­тим, что опро­шен­ные пер­вой груп­пы в боль­шей сво­ей части уступ­чи­вы, застен­чи­вы, склон­ны лег­ко выхо­дить из рав­но­ве­сия (62 %), в основ­ной сво­ей мас­се респон­ден­ты вто­рой груп­пы, напро­тив, само­сто­я­тель­ны, неза­ви­си­мы, свое­нрав­ны, настой­чи­вы и име­ют склон­ность к авто­ри­тар­но­му пове­де­нию (68 %).

Так­же 64 % опро­шен­ных пер­вой груп­пы осто­рож­ны, рас­су­ди­тель­ны в выбо­ре парт­не­ра, склон­ны к оза­бо­чен­но­сти и бес­по­кой­ству о буду­щем, пес­си­ми­стич­ны отно­си­тель­но вос­при­я­тия дей­стви­тель­но­сти и сдер­жа­ны в про­яв­ле­нии эмоций. 

Зна­чи­мая часть респон­ден­тов вто­рой груп­пы, наобо­рот, жиз­не­ра­дост­ные, бес­печ­ные, вос­тор­жен­ные, менее рас­су­ди­тель­ны в выбо­ре парт­не­ров по обще­нию и пред­по­чи­та­ют дина­мич­ное обще­ние (64 %).

По нор­ма­тив­но­сти пове­де­ния 82 % пер­вой груп­пы и 88 % вто­рой груп­пы мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать, как ответ­ствен­ных, доб­ро­со­вест­ных, ста­биль­ных, урав­но­ве­шен­ных, разум­ных, осо­знан­но соблю­да­ю­щих обще­при­ня­тые мораль­ные пра­ви­ла и нор­мы. Осталь­ная часть опро­шен­ных склон­на к непо­сто­ян­ству, неор­га­ни­зо­ван­но­сти, без­от­вет­ствен­но­сти, асо­ци­аль­но­му поведению.

Интер­пре­ти­руя резуль­та­ты по фак­то­ру «Жест­кость — чув­стви­тель­ность», мож­но сде­лать вывод, что респон­ден­ты, при­бе­га­ю­щие к интер­нет-зна­ком­ствам, склон­ны к чув­стви­тель­но­сти, впе­чат­ли­тель­но­сти, роман­тиз­му, сочув­ствию и сопе­ре­жи­ва­нию дру­гих людей и эмпа­тии (76 %).

Опро­шен­ные, не при­бе­га­ю­щие к интер­нет-зна­ком­ствам, в боль­шей сво­ей части, несен­ти­мен­таль­ны, само­уве­рен­ны, прак­тич­ны, раци­о­наль­ны и порой черст­вы по отно­ше­нию к окру­жа­ю­щим (68 %).

Рас­смат­ри­вая фак­тор «Довер­чи­вость — подо­зри­тель­ность», отме­тим, что для людей, при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам, харак­тер­ны осто­рож­ность, эго­цен­трич­ность, ино­гда раз­дра­жи­тель­ность и стрем­ле­ние к воз­ло­же­нию ответ­ствен­но­сти за свои ошиб­ки на окру­жа­ю­щих (84 %), они име­ют бога­тое вооб­ра­же­ние, пере­пол­не­ны сво­и­ми иде­я­ми, погло­ще­ны внут­рен­ни­ми иллю­зи­я­ми («вита­ют в обла­ках») и меч­та­тель­ны (86 %).

Для 64 % опро­шен­ных вто­рой груп­пы харак­тер­ны откры­тость, тер­пи­мость, уступ­чи­вость, отсут­ствие зави­сти к окру­жа­ю­щим, они ори­ен­ти­ро­ва­ны на внеш­нюю реаль­ность, обла­да­ют раз­ви­тым кон­крет­ным вооб­ра­же­ни­ем, прак­тич­ны и реа­ли­стич­ны (68 %). При этом 80 % пер­вой груп­пы и 92 % вто­рой груп­пы опро­шен­ных отме­ти­ли уме­ние вести себя в обще­стве, эмо­ци­о­наль­ную выдер­жан­ность и дипло­ма­тич­ность в общении.

Так­же наблю­да­ют­ся раз­ли­чия опро­шен­ных в целом в отно­ше­нии к жиз­ни. Так, респон­ден­ты вто­рой груп­пы часто (92 %) уве­ре­ны в себе, жиз­не­ра­дост­ны, спо­кой­ны и бес­печ­ны; кон­сер­ва­тив­ны, устой­чи­вы по отно­ше­нию к тра­ди­ци­ям, ори­ен­ти­ро­ва­ны на кон­крет­ную реаль­ную дея­тель­ность и склон­ны к сопро­тив­ле­нию новым пере­ме­нам (64 %).

А респон­ден­ты пер­вой груп­пы (82 %), напро­тив, бес­по­кой­ны, оза­бо­чен­ны, под­вер­же­ны пере­ме­нам в настро­е­нии, стра­ху, неуве­рен­ные в себе, име­ют склон­ность к само­би­че­ва­нию, могут быть чув­стви­тель­ны к одоб­ре­ни­ям окру­жа­ю­щих и недо­воль­ны собой; вос­при­им­чи­вы к пере­ме­нам, гото­вы под­дер­жать новые идеи, склон­ны к экс­пе­ри­мен­там (76 %).

Сто­ит отме­тить, что опро­шен­ные пер­вой груп­пы боль­ше склон­ны к кон­фор­миз­му, зави­си­мы от мне­ния окру­жа­ю­щих, стре­мят­ся при­ни­мать реше­ния сов­мест­но с дру­ги­ми людь­ми, мало само­сто­я­тель­ны (86 %), обла­да­ют низ­кой само­оцен­кой (96 %).

Респон­ден­ты вто­рой груп­пы ори­ен­ти­ро­ва­ны на соб­ствен­ные реше­ния, само­сто­я­тель­ны, стре­мят­ся иметь соб­ствен­ное мне­ние, часто склон­ны к про­ти­во­по­став­ле­нию себя груп­пе и доми­ни­ро­ва­нию в ней (82 %), име­ют адек­ват­ную само­оцен­ку, зна­ют себя и свои каче­ства (94 %), что харак­те­ри­зу­ет зре­лость личности.

Низ­кий само­кон­троль пре­об­ла­да­ет у груп­пы людей, при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам (82 %), что харак­те­ри­зу­ет­ся низ­кой дис­ци­пли­ни­ро­ван­но­стью, зави­си­мо­стью от пере­ме­ны настро­е­ний и неуме­ни­ем кон­тро­ли­ро­вать свое пове­де­ние и эмоции. 

Более высо­ким уров­нем само­кон­тро­ля обла­да­ют люди, не при­бе­га­ю­щие к интер­нет-зна­ком­ствам (84 %), что про­яв­ля­ет­ся через силь­ную волю и уме­ние кон­тро­ли­ро­вать свое пове­де­ние и эмоции.

По резуль­та­там мето­ди­ки «Моти­ва­ция к избе­га­нию неудач» и «Моти­ва­ция к успе­ху» Т. Элер­са мож­но сде­лать вывод о том, что люди, не при­бе­га­ю­щие к интер­нет-зна­ком­ствам (4 %), гораз­до в мень­шей сте­пе­ни стре­мят­ся к избе­га­нию неудач, неже­ли опро­шен­ные, прак­ти­ку­ю­щие интер­нет-зна­ком­ства (66 %).

Дру­ги­ми сло­ва­ми, опро­шен­ные пер­вой груп­пы обла­да­ют высо­кой сте­пе­нью моти­ва­ции к защи­те. Они ста­ра­ют­ся себя обез­опа­сить и огра­дить от нега­тив­ных источ­ни­ков воз­дей­ствия на их лич­ность. Кро­ме того, боязнь неудач порож­да­ет неуве­рен­ность в себе, зани­жен­ную само­оцен­ку, что спо­соб­но при­ве­сти к поте­ре моти­ва­ции и депрессиям. 

Зани­жен­ная само­оцен­ка харак­те­ри­зу­ет­ся отсут­стви­ем дру­зей, внеш­ним обли­ком, склон­но­стью к само­би­че­ва­нию, чув­ством жало­сти к себе, неже­ла­ни­ем взять на себя ответ­ствен­ность за свою жизнь, акцен­ти­ро­ва­ни­ем сво­е­го вни­ма­ния на сво­их недо­стат­ках, стра­хом совер­шить ошиб­ку и др.

Отме­тим, что стрем­ле­ни­ем к успе­ху в боль­шей сте­пе­ни обла­да­ют опро­шен­ные вто­рой груп­пы (76 %). Таким обра­зом, по полу­чен­ным дан­ным мето­ди­ки, пред­по­чи­та­ю­щие зна­ком­ства через интер­нет опро­шен­ные менее успеш­ны в жизни.

С одной сто­ро­ны, чело­век может желать успе­ха, но в тоже вре­мя опа­сать­ся его, допол­ни­тель­ной ответ­ствен­но­сти, кото­рая воз­ник­нет вме­сте с ним. У людей, име­ю­щих стрем­ле­ние к дости­же­нию успе­ха, нет ярко выра­жен­но­го кон­флик­та меж­ду постав­лен­ны­ми целя­ми и основ­ны­ми цен­но­стя­ми личности. 

Дей­ствия замо­ти­ви­ро­ван­но­го на успех чело­ве­ка ско­ор­ди­ни­ро­ва­ны в соот­вет­ствии со сло­жив­ши­ми­ся обсто­я­тель­ства­ми и полу­чен­ны­ми про­ме­жу­точ­ны­ми резуль­та­та­ми. Такие люди обла­да­ют гиб­ко­стью, уме­ни­ем уста­нав­ли­вать обрат­ную связь с окру­жа­ю­щим миром и име­ют в запа­се аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы дости­же­ния сво­их целей.

Заклю­че­ния по мето­ди­ке диа­гно­сти­ки сте­пе­ни готов­но­сти к рис­ку А.М. Шубер­та логич­но про­ана­ли­зи­ро­вать в кон­тек­сте резуль­та­тов по мето­ди­кам «Моти­ва­ция к избе­га­нию неудач» и «Моти­ва­ция к успе­ху» Т. Элерса. 

Как пра­ви­ло, низ­кий уро­вень моти­ва­ции к избе­га­нию неудач не харак­те­рен для высо­ко­го уров­ня готов­но­сти к рис­ку. В дан­ном слу­чае риск интер­пре­ти­ру­ет­ся как дей­ствие, под­креп­лен­ное уда­чей, с надеж­дой на поло­жи­тель­ный исход собы­тий или как допу­сти­мая опас­ность, дей­ствие, сопро­вож­да­е­мое усло­ви­я­ми неопределенности. 

Важ­но отме­тить, что чем стар­ше ста­но­вит­ся чело­век, тем он менее скло­нен к рис­ку. Напри­мер, неопыт­ные работ­ни­ки более склон­ны к рис­ку, чем опыт­ные, в груп­пе про­яв­ля­ет­ся боль­шая склон­ность к рис­ку, неже­ли дей­ствуя в оди­ноч­ку, жен­щи­ны гото­вы рис­ко­вать в более опре­де­лен­ных усло­ви­ях в отли­чие от мужчин. 

Из чис­ла испы­ту­е­мых боль­шей готов­но­стью к рис­ку обла­да­ют опро­шен­ные вто­рой груп­пы (72 %), как и стрем­ле­ни­ем к дости­же­нию успеха.

Каче­ствен­ный ана­лиз резуль­та­тов мето­ди­ки «Поли­мо­ти­ва­ци­он­ные тен­ден­ции в «Я-кон­цеп­ции» лич­но­сти С.М. Пет­ро­ва пока­зал сле­ду­ю­щие результаты.

Для опро­шен­ных вто­рой груп­пы свой­ствен­ны сле­ду­ю­щие моти­ва­ци­он­ные особенности:

• име­ют стрем­ле­ние к мате­ри­аль­но­му бла­го­по­лу­чию в жиз­ни, зара­ба­ты­ва­нию денег, обла­да­ют повы­шен­ной зна­чи­мо­стью мате­ри­аль­ной сто­ро­ны жиз­ни (70 %);
• ори­ен­ти­ро­ва­ны на радост­ную и счаст­ли­вую жизнь, испы­ты­ва­ют потреб­ность в телес­ном и душев­ном ком­фор­те (54 %);
• опти­ми­стич­но настро­е­ны по отно­ше­нию к жиз­ни, верят в хоро­шее и наде­ют­ся на луч­шее (92 %);
• ком­му­ни­ка­бель­ны, лег­ко вза­и­мо­дей­ству­ют с обще­ством, испы­ты­ва­ют адек­ват­ную потреб­ность в друж­бе (62 %);
• ори­ен­ти­ро­ва­ны на позна­ние окру­жа­ю­ще­го мира, стре­мят­ся к рас­ши­ре­нию соб­ствен­но­го кру­го­зо­ра за счет полу­че­ния новой инфор­ма­ции и (84 %);
• ста­вят перед собой цели и зада­чи и ста­ра­ют­ся достичь их несмот­ря на пред­сто­я­щее пре­одо­ле­ние труд­но­стей, испы­ты­ва­ют посто­ян­ную потреб­ность в выпол­не­нии рабо­ты, име­ют направ­лен­ность на труд (84 %);
• сле­ду­ют соглас­но уста­нов­лен­ным груп­по­вым и соци­аль­ным нор­мам, спо­соб­ны к соци­аль­ной иден­ти­фи­ка­ции, не пре­не­бре­га­ют дол­жен­ство­ва­ни­ем и ответ­ствен­но­стью (94 %);
• в пол­ной мере соблю­да­ют рам­ки нрав­ствен­ных норм, живут по сове­сти и спра­вед­ли­во­сти (96 %);
• гото­вы всту­пить в борь­бу с неко­то­ры­ми жиз­нен­ны­ми обсто­я­тель­ства­ми, порою свя­зан­ны­ми с опре­де­лен­ным риском, суще­ству­ет потреб­ность в актив­ном пре­одо­ле­нии труд­но­стей (82 %);
• счи­та­ют, что жизнь стро­ит­ся на само­опре­де­ле­нии, само­вы­ра­же­нии, само­утвер­жде­нии, вслед­ствие чего ори­ен­ти­ро­ва­ны на само­раз­ви­тие (78 %);
• хотят иметь обще­ствен­ное при­зна­ние, стре­мят­ся к пер­вен­ству и заво­е­ва­нию авто­ри­те­та сре­ди людей, ста­ра­ют­ся добить­ся ува­же­ния (78 %);
• доб­ро­же­ла­тель­но и пози­тив­но настро­е­ны по отно­ше­нию к людям, верят в доб­ро­ту людей (88 %);
• спо­кой­но вза­и­мо­дей­ству­ют с окру­жа­ю­щим миром, не имея склон­но­сти к избе­га­нию угроз и опас­но­стей (96 %);
• в жиз­ни и дости­же­нии постав­лен­ных целей и задач ори­ен­ти­ру­ют­ся на себя (86 %);
• в меру эго­цен­трич­ны, спо­соб­ны думать о себе без како­го-либо ущер­ба для дру­гих (78 %);
• не склон­ны к ори­ен­та­ции на дру­гих в ущерб себе (68 %).

Для опро­шен­ных пер­вой груп­пы харак­тер­ны сле­ду­ю­щие моти­ва­ци­он­ные особенности:

• при­сут­ству­ет жела­ние на бла­го­по­луч­ность, но мате­ри­аль­ная сто­ро­на жиз­ни не игра­ет зна­чи­мой роли, зара­ба­ты­ва­ние денег не явля­ет­ся при­о­ри­тет­ной целью в жиз­ни (56 %);
• пред­по­чи­та­ют упро­щен­ные спо­со­бы суще­ство­ва­ния в жиз­ни, не рас­счи­ты­ва­ют на лег­кую и без­за­бот­ную радост­ную жизнь, хотя испы­ты­ва­ют потреб­ность в телес­ном и душев­ном ком­фор­те (72 %);
• отсут­ствие веры в хоро­шее и надеж­ды на луч­шее в жиз­ни, склон­ны к ожи­да­нию небла­го­по­лу­чия в жиз­ни, пре­об­ла­да­ние пес­си­ми­сти­че­ско­го настроя (74 %);
• мало вза­и­мо­дей­ству­ют с людь­ми, испы­ты­ва­ют труд­но­сти в ком­му­ни­ка­ции, силь­но выра­же­на потреб­ность в обще­нии и рас­ши­ре­нии кру­га дру­зей (54 %);
• сни­же­на сте­пень моти­ва­ции к рас­ши­ре­нию соб­ствен­но­го кру­го­зо­ра, на позна­ние окру­жа­ю­ще­го мира и полу­че­ние новой инфор­ма­ции (64 %);
• не жела­ют пре­одо­ле­вать труд­но­сти для дости­же­ния постав­лен­ных целей и задач, испы­ты­ва­ют мини­маль­ную потреб­ность в выпол­не­нии работ (64 %);
• нару­ше­ние соци­аль­ной иден­ти­фи­ка­ции, низ­кая сте­пень ори­ен­та­ции инди­ви­да на дол­жен­ство­ва­ние, ответ­ствен­ность и необ­хо­ди­мость (72 %);
• при­сут­ствие жела­ния жить по сове­сти, соблю­де­ние нрав­ствен­ных норм и тра­ди­ций (92 %);
• отсут­ствие потреб­но­сти в актив­ных дей­стви­ях по пре­одо­ле­нию труд­но­стей, осо­бен­но если это свя­за­но в опре­де­лен­ным риском (78 %);
• низ­кая потреб­ность в соб­ствен­ном раз­ви­тии, дости­же­нии опре­де­лен­ных целей в жиз­ни и само­опре­де­ле­нии (66 %);
• не ста­ра­ют­ся заво­е­вать авто­ри­тет у людей, добить­ся ува­же­ния и иметь при­зна­ние в обще­стве (84 %);
• в про­цес­се вза­и­мо­дей­ствия с окру­жа­ю­щим миром про­яв­ля­ет­ся потреб­ность в избе­га­нии непри­ят­но­стей, угроз, опас­но­стей (84 %);
• в жиз­ни таким людям про­ще ори­ен­ти­ро­вать­ся на реко­мен­да­ции дру­гих людей, делая что-либо сов­мест­но с ними (92 %);
• инди­вид вполне спо­со­бен думать о себе, не при­но­ся ущер­ба дру­гим людям (54 %);
• неред­ко свой­ствен­но жела­ние думать о бла­го­по­лу­чии дру­гих в ущерб себе (64 %).

Таким обра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав резуль­та­ты мето­дик, направ­лен­ных на уста­нов­ле­ние моти­ва­ци­он­ных осо­бен­но­стей лич­но­сти, мож­но сде­лать сле­ду­ю­щие выводы.

Боль­шин­ство людей, не при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам, стре­мят­ся к дости­же­нию успе­ха, не избе­гая неудач и про­яв­ляя склон­ность к рис­ку. У опро­шен­ных, прак­ти­ку­ю­щих интер­нет-зна­ком­ства, были отме­че­ны низ­кие стрем­ле­ния к дости­же­нию успе­ха и склон­но­сти к рис­ку и в то же вре­мя высо­кий уро­вень стрем­ле­ний к избе­га­нию неудач. 

Опро­шен­ные дан­ной груп­пы менее ком­му­ни­ка­бель­ны, вслед­ствие чего, воз­мож­но, вынуж­де­ны искать упро­щен­ные спо­со­бы зна­комств через интер­нет. Зна­ко­мясь через интер­нет, люди менее под­вер­же­ны неуда­чам, пото­му как сами могут кон­тро­ли­ро­вать про­цесс нача­ла и про­дол­же­ния зна­ком­ства. В любой нелов­кий момент они могут пре­кра­тить общение. 

Неудач­ный опыт зна­ком­ства через интер­нет до момен­та встре­чи менее трав­ми­ру­ю­щий по при­чи­нам отсут­ствия невер­баль­но­го кон­так­та. Лег­че и без­бо­лез­нен­нее обо­рвать связь с чело­ве­ком, с кото­рым не всту­пал во вза­и­мо­дей­ствие в реаль­ном мире, отож­деств­ляя его с вымыш­лен­ным вир­ту­аль­ным персонажем.

Для опре­де­ле­ния ста­ти­сти­че­ской зна­чи­мо­сти раз­ли­чий был исполь­зо­ван срав­ни­тель­ный ана­лиз сред­них зна­че­ний по t-кри­те­рию Стьюдента. 

При про­ве­де­нии ана­ли­за сред­них зна­че­ний по резуль­та­там мето­ди­ки «16-фак­тор­ный опрос­ник Кет­тел­ла» были обна­ру­же­ны зна­чи­мые раз­ли­чия по сле­ду­ю­щим шка­лам: замкну­тость — общи­тель­ность, эмо­ци­о­наль­ная неста­биль­ность — эмо­ци­о­наль­ная ста­биль­ность, под­чи­нен­ность — доми­нант­ность, сдер­жан­ность — экс­прес­сив­ность, робость — сме­лость, жест­кость — чув­стви­тель­ность, довер­чи­вость — подо­зри­тель­ность, прак­тич­ность — меч­та­тель­ность, спо­кой­ствие — тре­вож­ность, кон­сер­ва­тизм — ради­ка­лизм, кон­фор­мизм — нон­кон­фор­мизм, низ­кий само­кон­троль — высо­кий само­кон­троль, рас­слаб­лен­ность — напря­жен­ность, самооценка.

Выводы

Суще­ству­ет вза­и­мо­связь меж­ду лич­ност­ны­ми осо­бен­но­стя­ми и моти­ва­ци­ей людей, при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам. Лич­ност­ные осо­бен­но­сти и моти­ва­ция людей, при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам, сов­па­да­ют по сте­пе­ни выраженности.

У людей, не при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам, струк­ту­ра моти­ва­ции вклю­ча­ет в себя высо­кие уров­ни стрем­ле­ния к дости­же­нию успе­ха, готов­но­сти к рис­кам и низ­кий уро­вень стрем­ле­ния к избе­га­нию неудач.

У людей, при­бе­га­ю­щих к интер­нет-зна­ком­ствам, напро­тив, выяв­ле­ны высо­кий уро­вень стрем­ле­ния к избе­га­нию неудач и низ­кие уров­ни стрем­ле­ния к дости­же­нию успе­ха и готов­но­сти к рис­кам. В струк­ту­ре лич­ност­ных осо­бен­но­стей пре­об­ла­да­ет пока­за­тель по самооценке.

Люди, не при­бе­га­ю­щие к интер­нет-зна­ком­ствам, обла­да­ют адек­ват­ной само­оцен­кой, зна­ют себя и свои воз­мож­но­сти, при­ни­ма­ют себя. Люди, при­бе­га­ю­щие к интер­нет- зна­ком­ствам, име­ют зани­жен­ную само­оцен­ку, не уве­ре­ны в себе и сво­их силах, застен­чи­вы, мало общи­тель­ны, зави­си­мы от одоб­ре­ния дру­ги­ми людь­ми, под­вер­же­ны спо­соб­но­сти лег­ко рас­стра­и­вать­ся, пес­си­ми­стич­ны и боязливы.

Сре­ди целей, кото­рые ста­вят перед собой люди, при­бе­гая к интер­нет-зна­ком­ствам, выде­ле­ны: поиск дру­зей, удо­вле­тво­ре­ние сек­су­аль­ных потреб­но­стей, постро­е­ние дли­тель­ных серьез­ных отно­ше­ний, поиск буду­ще­го супру­га / супруги. 

В резуль­та­те интер­нет-зна­комств опро­шен­ные респон­ден­ты обре­ли дру­зей, нашли парт­не­ра для сек­су­аль­ных отно­ше­ний, постро­и­ли серьез­ные отно­ше­ния и заклю­чи­ли брак. Опро­шен­ные респон­ден­ты счи­та­ют, что вир­ту­аль­ный порт­рет чело­ве­ка не соот­вет­ству­ет реальности.

Люди, кото­рые не при­бе­га­ют к интер­нет-зна­ком­ствам, отно­сят­ся несе­рьез­но к тако­му спо­со­бу зна­комств. При­бе­гая к интер­нет-зна­ком­ствам, по мне­нию респон­ден­тов, могут постра­дать такие сфе­ры жиз­не­де­я­тель­но­сти как уче­ба / рабо­та или семья.

Опро­шен­ные респон­ден­ты счи­та­ют, что спо­соб зна­комств через интер­нет под­хо­дит либо для очень заня­тых людей, прак­ти­че­ски не име­ю­щих сво­бод­но­го вре­ме­ни, либо для неуве­рен­ных в себе людей.

Кор­ре­ля­ци­он­ный ана­лиз поз­во­лил выявить боль­шое коли­че­ство свя­зей меж­ду лич­ност­ны­ми осо­бен­но­стя­ми и моти­ва­ци­ей людей, при­бе­га­ю­щих и не при­бе­га­ю­щих к интернет-знакомствам.

Список использованной литературы

1. Чуч­ко­ва Г.С. О про­бле­ме обще­ния в вир­ту­аль­ной ком­му­ни­ка­тив­ной сре­де / Г.С. Чуч­ко­ва // Омский науч­ный вест­ник. — 2007. — № 1 (51). — С. 90–94.
2. Аку­лов К.В. К вопро­су о кле­ве­те в сети интер­нет / К.В. Аку­лов, Я.В. Гар­мы­шев // Новая нау­ка: Про­бле­мы и пер­спек­ти­вы. — 2016. — № 6-3 (85). — С. 225–227.
3. Аре­сто­ва О.Н. Моти­ва­ция поль­зо­ва­те­лей интер­не­та / О.Н. Аре­сто­ва, Л.Н. Баба­нин, А.Е. Вой­скун­ский // Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те / под ред. А.Е. Вой­скун­ско­го. — Москва : Тер­ра-Можайск, 2000. — С. 55–76.
4. Горош­ко Е.И. Ком­му­ни­ка­тив­ное про­стран­ство интер­не­та как объ­ект соци­о­куль­тур­но­го ана­ли­за / Е.И. Горош­ко // Віс­ник одесь­ко­го націо­наль­но­го універ­си­те­ту. Соціо­ло­гія і політич­ні нау­ки. — 2010. — Т. 15, № 14. — С. 130–136.
5. Кито­ва Е.Б. Обще­ние в интер­нет-сре­де и «уни­вер­саль­ный язык» эмод­зи / Е.Б. Кито­ва. — DOI: 10.17150/2308-6203.2016.5(4).654-664 // Вопро­сы тео­рии и прак­ти­ки жур­на­ли­сти­ки. — 2016. — Т. 5, № 4. — С. 654–664.
6. Куз­не­цо­ва Ю.М. Пси­хо­ло­гия жите­лей Интер­не­та / Ю.М. Куз­не­цо­ва, Н.В. Чудо­ва. — Москва : Изд-во ЛКИ, 2011. — 224 с.
7. Лучин­ки­на А.И. Пси­хо­ло­гия чело­ве­ка в Интер­не­те / А.И. Лучин­ки­на. — Курск : Инфор­ма­ци­он­ные систе­мы, 2012. — 200 с.
8. Face-to-face or Face-book: Can Social Connectedness be Derived Online? / R. Grieve, M. Indian, K. Witteveen, G. Tolan // Computers in Human Behavior. — 2013. — Vol. 29, iss. 3. — P. 604–609.
9. Marjolijn L. The Hyperpersonal Effect in Online Dating: Effects of Text-based CMC vs. Videoconferencing before Meeting Face-to-face / L. Marjolijn, P. Alexander, B. Walther // Media Psychology. — 2019. 
10. Schwartz P. Online Dating: Changing Intimacy One Swipe at a Time? / P. Schwartz, N. Velotta // Families and Technology. National Symposium on Family Issues. — 2018. — Vol 9. — P. 57–88.
11. Sharabi L. Deception in Online Dating: Significance and Implications for the First Offline Date / L. Sharabi, J. Caughlin // New Media & Society. — 2018. — Vol. 21. — P. 229–247.
12. Whitty M.T. Liberating or Debilitating? An Examination of Romantic Relationships, Sexual Relationships and Friendships on the Net / M.T. Whitty // Computers in Human Behavior. — 2008. — Vol. 24. — P. 1837–1850.
13. Захар­чен­ко Л.А. Про­бле­мы и пер­спек­ти­вы интер­не­та вещей в миро­вой эко­но­ми­ке / Л.А. Захар­чен­ко // Вопро­сы эко­но­ми­че­ских наук. — 2017. — № 5 (87). — С. 111–116.
14. Крас­но­я­ро­ва О.В. Новые тер­ми­ны в тео­рии жур­на­ли­сти­ки и мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции: про­цес­сы фор­ми­ро­ва­ния и прин­ци­пы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния / О.В. Крас­но­я­ро­ва. — DOI : 10.17150/2308-6203.2015.4(3).229-238 // Вопро­сы тео­рии и прак­ти­ки жур­на­ли­сти­ки. — 2015. — Т. 4, № 3. — С. 229–238.
15. Магу­ра М. Сек­ре­ты моти­ва­ции или моти­ва­ция без сек­ре­тов / М. Магу­ра, М. Кур­ба­то­ва // Управ­ле­ние пер­со­на­лом. — 2007. — № 13-14. — С. 27–29.
16. Мала­ха­е­ва С.К. Агрес­сив­ность и ауто­агрес­сив­ность в сете­вом тек­сте: кон­тент- ана­лиз стра­ниц в соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» / С.К. Мала­ха­е­ва, Р.С. Пота­пов. — DOI: 10.17150/2308-6203.2018.7(4).724-740 // Вопро­сы тео­рии и прак­ти­ки жур­на­ли­сти­ки. — 2018. — Т. 7, № 4. — С. 724–740.
17. Мане­ров Н.Н. Миро­об­ра­зо­ва­ние и лич­ност­ные фено­ме­ны интер­нет-ком­му­ни­ка­ций / Н.Н. Мане­ров, И.М. Коро­ле­ва. — Санкт-Петер­бург : Изд-во РГПУ им. А. И. Гер­це­на, 2006. — 191 с.
18. Пун­тус А.О. Спе­ци­фи­ка лич­ност­ных харак­те­ри­стик поль­зо­ва­те­лей с раз­ны­ми уров­ня­ми интер­нет-актив­но­сти / А.О. Пун­тус // Уче­ные запис­ки Крым­ско­го инже­нер­но- педа­го­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та. Серия: Педа­го­ги­ка. Пси­хо­ло­гия. — 2015. — № 2. — С. 132–138.
19. Руб­цо­ва Н.В. Интер­нет-зави­си­мость как при­чи­на семей­ных кон­флик­тов: вери­фи­ка­ция про­бле­мы / Н.В. Руб­цо­ва, А.А. Тихо­но­ва // Ази­мут науч­ных иссле­до­ва­ний: педа­го­ги­ка и пси­хо­ло­гия. — 2018. — Т. 7, № 4 (25). — С. 340–342.
20. Щеко­ту­ров А.В. Net-друж­ба в струк­ту­ре кон­стру­и­ро­ва­ния вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти под­рост­ков / А.В. Щеко­ту­ров // Вест­ник Ниже­го­род­ско­го уни­вер­си­те­та им. Н.И. Лоба­чев­ско­го. — 2013. — № 3-1. — С. 441–445.

Об авторах

• Ната­лья Сер­ге­ев­на Фон­та­ло­ва - кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент Кафед­ра социо­ло­гии и пси­хо­ло­гии, Бай­каль­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, г. Иркутск, Россия.
• Вик­то­рия Вла­ди­ми­ров­на Арта­мо­но­ва - стар­ший пре­по­да­ва­тель Кафед­ра социо­ло­гии и пси­хо­ло­гии, Бай­каль­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, г. Иркутск, Россия.
• Гуль­на­ра Эрма­ма­тов­на Тур­га­но­ва - стар­ший пре­по­да­ва­тель Кафед­ра социо­ло­гии и пси­хо­ло­гии, Бай­каль­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, г. Иркутск, Россия.

Смот­ри­те также:

• Анто­но­ва Н.А., Ери­цян К.Ю., Мара­ри­ца Л.В. Роман­ти­че­ские зна­ком­ства в сети интер­нет: изу­че­ние феномена
• Дят­ло­ва Е.В, Михи­на М.В. Визу­аль­ные обра­зы поль­зо­ва­те­лей сети Интер­нет: от фото­гра­фии до аватара
• Пси­хо­ло­гия зна­ком­ства. В Интер­не­те и в реаль­ной жиз­ни. В.П. Белянин
• Уру­со­ва Е. А., Хуся­и­нов Т. М. Неслу­чай­ные встре­чи: как тех­но­ло­ги­зи­ру­ют­ся зна­ком­ства и отно­ше­ния в усло­ви­ях обще­ства постмодерна