Автором термина «киберпространство» является Уильям Гибсон – американо-канадский писатель-фантаст, который впервые употребил его в 1982 году в новелле «Сожжение Хром». Дальнейшее литературное развитие данного термина автор продолжил в трилогии Киберпространство.
В настоящее время достижения в области информационных технологий говорят о вхождении человечества в новую формацию, которую связывают с пятой информационной революцией, называемой киберэволюцией. Информационное общество эволюционировало в киберпространство.
В одном из интервью У. Гибсон так описывал возникновение этого термина: «… очень расплывчатая цепь ассоциаций между рекламой Apple на остановке, детьми, играющими в видеоигры, и что-то, что я слышал от некоторых личностей из Сиэтла, которые увлекались неким ««Интернет»…» привели к рождению «непонятного неологизма» – киберпространство [13].
Развитие и востребованность информационно-коммуникационных технологий, стремительное их внедрение во все сферы деятельности существенно изменяет практически все стороны жизни человека. Социальная, экономическая, политическая, культурная, образовательная сферы функционирования личности уже перешли на сетевой уровень в логике мобильного формата.
Рассматривая сущностные стороны человеческой природы, сообразующиеся с историческим контекстом, исследователи описывают человека как Homo Dei (человек божественный) [9, c. 23], Homo Sapience (человек мыслящий), Homo Ludens (человек играющий), Homo Legens (человек читающий), Homo Faber (человек работающий). Ноmo Agents (человек действующий), Homo Sociologicus (человек социальный), Homo Creator (человек творящий) [7, c. 82]. В информационном обществе вырисовалась новая его сущность, которую идентифицируют как Homo Informaticus – человек информационный [2, c. 127].
XXI век можно считать эпохой киберсоциализации человека – когда превалирует социальное взаимодействие в киберпространстве и проникновение кибернетических систем в физиологическую и ментальную сферы человека.
Появляется новая личность Cybermen (homo cyberus), которая сформировалась и действует в киберсоциуме с детства [3].
Современный этап развития общества характеризуется цифровизацией всех сторон деятельности человека, появились такие понятия, как цифровая экономика, цифровое правительство, цифровое образование, цифровая медицина и т.д.
В этих условиях проявляется новое качество homo cyberus – цифровая идентичность человека: «это фактический цифровой отпечаток, репрезентативная электронная копия нашего уникального личностного кода, набор индивидуальных характеристик, интересов, преимуществ и недостатков, которые являются критически значимыми в сложном процессе утверждения человека в современном обществе, но и – управления человеком исходя из исчерпывающих знаний о нём.» [12, с. 28].
В 1996 году Джон Перри Барлоу – американский поэт и эссеист – разработчик Декларации независимости киберпространства – писал: «Киберпространство состоит из взаимодействий и отношений, мыслит и выстраивает себя подобно стоячей волне в сплетении наших коммуникаций. Наш мир одновременно везде и нигде, но не там, где живут наши тела» [5].
Киберпространство представлялось как мир гармонии: «Единственный закон, который признают практически все входящие в наш состав культуры, – это Золотое Правило» [5], отношения в нем должны были строиться на основе этики и общего блага.
Д. Барлоу мечтал построить утопическую организацию общественного сознания вне государственных границ и законов: «Мы творим мир, в который могут войти все без привилегий и дискриминации, независимо от цвета кожи, экономической или военной мощи и места рождения. Мы творим мир, где кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения, какими бы экстравагантными они ни были, не испытывая страха, что его или ее принудят к молчанию или согласию с мнением большинства» [5].
Один из основателей и пропагандистов идей киберонтологического подхода в образовании В. А. Плешаков определяет киберппространство как «некое созданное и постоянно дополняющееся человечеством сетевое информационное воплощение ноосферы, обретающее относительные характеристики инновационной «параллельной» реальности — киберреальности» [12, c. 28].
На наших глазах, с одной стороны, происходит киборгизация самого человека на основе нейросетевых и нанотехнологий, а также генной инженерии.
Кроме того, роботы заменяют человека во многих сферах деятельности, которые традиционно связывались с трудом человека, например, сфера пассажиро- и грузоперевозок, врачевания, учительствования, досуговая сфера и др.
С другой стороны, одновременно, строится мир параллельной реальности, в которой реализуется социальная жизнь человека.
Но, как это часто бывает, благие намерения порождают альтернативу. И уже в настоящее время стало ясно, что реалии киберпространства породили и киберпреступления. Более того, метафора киберпространства входит в оборот военно-промышленного сектора. Так, в США c 2007 года функционирует специальное военное подразделение AFCYBER, ответственное за ведение боевых действий в киберпространстве [1]. В блоке НАТО действует структура по разработке, развитию и внедрению технологии «Единое киберпространство» [10].
На смену информационной педагогике пришла киберпедагогика, отдельными проблемами которой становятся обучение безопасной организации коммуникации в сети, а также осуществление совместной деятельности с кибергами – опредмеченными и виртуальными.
Молодому человеку XXI века надо уметь организовывать взаимодействие в двух социальных сферах: реальной и альтернативной реальной – киберреальности.
В киберреальности человек организует коммуникацию в режиме реального или отложенного времени с другим человекам или созданным человеком ботом. Киберпространство обеспечивает возможность удовлетворять потребности индивида не только в общении, но и в обучении, в трудовой и досуговой деятельности.
Среди опасностей для детей, которые связываются с коммуникацией в киберпространстве, наиболее часто указываются следующие: конфликтное, агрессивное общение; оскорбления и унижения; порнография и сексуальные домогательства; психологическое давление и насилие; мошенничество и вымогательство; зависимости (наркотики, алкоголь, курение); пропаганда суицида и экстремизма [8].
Рассмотрим некоторые направления негативного влияния в киберкоммуникации на несформированную личность молодого человека [11].
В социальных сетях, на форумах, в дискуссионных клубах, на страницах интернет-дневников можно наблюдать враждебное поведение некоторых девиантно ориентированных индивидов, которые целенаправленно создают конфликтную ситуацию, провоцируя обоюдные оскорбления, унижающие достоинство человека, что нередко приводит к озлоблению подростка или даже к суицидальным мыслям и поступкам.
Таким образом, тиражируются навыки агрессивной коммуникации в киберпространстве, которые могут проецироваться на реальное поведение в социуме. Такой социальный феномен получил название троллинг, и берет он свое начало в чатах 80-х гг. При этом В. А. Плешаков замечает, что «троллями не рождаются, троллями становятся в результате развития девиантного поведения в процессе воспитания» [12, с.28].
Троллинг осуществляется либо бесцельно, либо с какой-то определенной целью. В первом случае троллинг осуществляют люди психически больные или с комплексами неполноценности. Во втором – это продуманные и подготовленные действия, преследующие определенную цель.
Для выработки устойчивости молодого человека к толлингу необходимо описать сложившуюся к настоящему времени типологию этого киберсоциального явления и подсказать, каким образом защитить себя от такого негативного влияния [виды троллинга описаны по 4].
Троллинг, который чаще всего возникает на национальной или религиозной почве, выражающийся в осыпании чаттера ругательствами, в том числе и ненормативными, носит название «тупого троллинга».
В качестве следующего вида троллинга рассмотрим «школьный троллинг». Тролль использует скабрезный «туалетный» жаргон, оформляет свои сообщения в так называемой форме «языг падонкаф». После проявления чаттером негативной реакции на подобные проявления коммуникации школьный тролль обвиняет его в лживости и лицемерии, утверждает, что такое общение общепринято в чат-сообществе.
Перечисленные виды троллинга чаще всего можно наблюдать на ресурсах с необязательной регистрацией и слабой организацией модерации, а в качестве троллей выступают малообразованные озлобленные подростки и психически нездоровые взрослые.
Как же вести себя молодому человеку в ситуации, если он подвергся тупому или школьному троллингу? В этом случае можно посоветовать, во-первых, – никаким образом не реагировать на выпады тролля; во-вторых, – пожаловаться администрации сайта, если это возможно. Разумеется, в дальнейшем избегать посещения этого ресурса.
Следующие виды троллинга наиболее опасны для молодого человека и потому наносят наибольший удар по его несформированной психике. Они характеризуются тем, что тролль проявляет вежливость, демонстрирует свой интеллект и грамотность.
В качестве таких видов троллинга рассмотрим провоцирующий троллинг, интеллигентный троллинг и интеллектуальный троллинг.
Провоцирующий троллинг – троллинг, апеллирующий к политическим взглядам чаттера, к его приверженности к той или иной социальной группе или общественному движению, личностному отношению к предмету или явлению.
Тактика тролля такова: он проявляет интерес к личностным предпочтениям чаттера, системой корректно организованных вопросов вызывает его на откровенные высказывания относительно убеждений или эмоциональных состояний по отношению к предметам или явлениям. Затем тролль переходит к психологической атаке: он начинает критиковать утверждения чаттера, сначала в шуточной форме, переходя к откровенным насмешкам, и, наконец, использует злой сарказм.
Каким образом обезопасить психику молодого человека от такого вида агрессии? Ведь сразу не видны намерения оппонента, и они, как правило, первоначально скрываются за маской искренней заинтересованности в собеседнике.
Знакомя чаттеров с особенностями агрессивной коммуникации в сети, следует обратить их внимание на следующее: если от комментария или поста, оставленного на личной страничке пользователя, портится настроение, то может оказаться, что имеет место начало троллинга, а вот если «вы начали отвечать оппоненту вслух, забыв, что он вас не слышит» [4], так это точно троллинг, и атака, можно сказать, достигла цели. Защита аналогична той, о которой уже говорилось выше.
Следующие два вида троллинга, которые приводит Джек Касмарский, – это Интеллигентный и Интеллектуальный троллинги. По сути, они достаточно близки, но отличаются по широте и глубине суждений.
Если первый из перечисленных касается широкого охвата фактологического материала, например, знания орфографии и пунктуации, исторических событий и их дат, имен известных деятелей культуры и науки, литературных и кинематографических произведений и др., то второй ориентирован на узко профессиональную сферу деятельности.
Тролль достаточно хорошо ориентируется в предмете обсуждения, знания его в данной узкоспециализированной тематике глубоки и обширны. Действия его направлены на то, чтобы показать чаттеру, что он не является специалистом в обсуждаемом вопросе, обвинить в шаблонности мышления и неспособности к инновационной деятельности.
Целью такого агрессивного поведения в сети является стремление к тому, чтобы «доказать» лидерство в узком профессиональном сообществе в случае внедрения в него новых членов или «выдавливания» члена закрытой группы, который претендует на равное с троллем киберсоциальное положение. Защититься о такого троллинга можно только, прервав коммуникацию.
Для защиты от всех видов троллинга есть только один действенный способ – прекращение общения. Рассказывая пользователям о правилах организации коммуникации в сети, необходимо отдельное время уделить описанию угроз, исходящих от киберпространства и отдельного их проявления – троллинга.
К сожалению, в сети интернет можно найти целые руководства по организации разных видов троллинга с подробным описанием разнообразных примеров, и эти материалы пользуются определенной популярностью.
Достаточно часто ряды троллей пополняют те, кто в свою очередь подвергался этому сетевому явлению и пережил соответствующие психологические состояния.
Психологи объясняют такое поведение в сети тем, что в ней отсутствуют социальные ограничения, связанные с идентификацией личности, срабатывает «эффект растормаживания в Сети» [6].
Канадские ученые из университета Манитобы попытались определить природу троллинга. Они выдвинули и подтвердили гипотезу о том, что существует устойчивая связь между психическими расстройствами личности и склонностью к онлайн-троллингу. Такие проявления как психопатия, отсутствие эмпатии, склонности к садизму и манипуляциям людьми, макиавеллизм, – психологический портрет тролля.
Феномен троллинга не является порождением сети Интернет, он заложен в психологической природе некоторых людей и, возможно, не проявлялся в условиях социальных и культурных ограничений. Сеть снимает эти ограничения и выпускает агрессивную природу человека в киберпространство.
В этих условиях становится понятной необходимость информирования подрастающего поколения об опасностях, связанных с троллингом, и воспитания в человеке качеств, ориентированных на корректную организацию коммуникации в сети.
Литература
- AFCYBER: Wiki [Электронный ресурс].
- Абрамов М.Г. Человек и компьютер: от Homo Faber к Homo Informaticus // Человек – 2000. – № 4.– С. 127–134.
- Девтеров И.В. Развитие человека в контексте киберсоциального антропоцентризма: [Электронный ресурс].
- Джек Касмарский. Как защитить себя от злостного троллинга: [Электронный ресурс] .
- Джон Перри Барлоу. Декларация независимости киберпространства: [Электронный ресурс].
- Джон Шулер. Природа троллинга: садизм и макиавеллизм: [Электронный ресурс] .
- Колесникова И.А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. – СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2001. –288 с.
- Монахова Л. Ю. Педагогический контекст информационной безопасности ребенка / Informatization of society: socio-economic, socio-cultural and international aspects: materials of the IX international scientific conference on January 15–16, 2019. – Prague: Vědecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ», 2019. – 57 p. P. 45–47.
- Монахова Л.Ю. Информатизация математического образования в профессиональной подготовке военных специалистов (теоретико-прикладной аспект): Моногр. – СПб.: ГНУ «ИОВ РАО», 2005. – 168 с.
- НАТО: Wiki [Электронный ресурс].
- Плешаков В.А. Перспективы киберонтологического подхода в современном образовании // Вестник Московского городского педагогического университета. – 2014. – № 3 (29). – С. 1–18. Серия: педагогика и психология.
- Плешаков В.А. Теория киберсоциализации человека: монография / Под общ. ред. А.В. Мудрика.М.: МПГУ; «HomoCyberus», 2011. 400 с.
- Уильям Гибсон. О возникновении «киберпространства»: [Электронный ресурс].
- Радевская Н.С. Системное представление информационной культуры как объекта педагогического исследования // Человек и образование. 2012. № 4 (33). С. 153–156.
Об авторе
Лира Юльевна Монахова - Филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт управления образованием Российской академии образования» в г. Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник, доктор педагогических наук, доцент.
Смотрите также:
- Айсина Р.М., Нестерова А.А. Киберсоциализация молодежи в информационно-коммуникационном пространстве современного мира: эффекты и риски
- Белинская Е.П. Информационная социализация подростков: опыт пользования социальными сетями и психологическое благополучие
- Лучинкина А.И. Специфика интернета как института социализации
- Homo Cyberus
