Антонова Н.А., Ерицян К.Ю., Марарица Л.В. Романтические знакомства в сети интернет: изучение феномена

Введение

Обще­ние в вир­ту­аль­ной сре­де – одна из самых попу­ляр­ных тем в пси­хо­ло­гии, фило­со­фии и социо­ло­гии на про­тя­же­нии послед­них 20 лет. За послед­ние годы отме­ча­ет­ся сме­ще­ние фоку­са, хотя и мед­лен­ное, пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний от инте­ре­са к изу­че­нию нега­тив­ных исхо­дов интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, интер­нет-зави­си­мо­сти и пато­ло­ги­че­ско­го исполь­зо­ва­ния интер­не­та к пози­тив­ным эффек­там интер­нет-ком­му­ни­ка­ции (Ери­цян и др., 2013; Whitty, 2008).

Ана­лиз работ рос­сий­ских пси­хо­ло­гов пока­зал, что дизайн эмпи­ри­че­ских иссле­до­ва­ний прак­ти­че­ски не содер­жит задач и гипо­тез о поло­жи­тель­ных сто­ро­нах интернет-коммуникации. 

На уровне тео­ре­ти­че­ских раз­ра­бо­ток рос­сий­ские авто­ры пред­по­ла­га­ют пози­тив­ные эффек­ты, свя­зан­ные с фор­ми­ро­ва­ни­ем соци­аль­но­го капи­та­ла лич­но­сти, осво­бож­де­ния от дав­ле­ния соци­аль­ных услов­но­стей, удоб­ства фор­ма­та обще­ния (Мара­ри­ца и др., 2013). 

Стиг­ма­ти­за­ция онлайн-отно­ше­ний (Lea, Spears, 1995), по всей види­мо­сти, рас­про­стра­ни­лась и на уче­ных, зани­ма­ю­щих­ся иссле­до­ва­ни­ем обще­ни­ем в интернете.

Онлайн-отношения: их потенциал, ресурсы и возможности

В обзор­ной ста­тье М. Вит­ти (2008) рас­смат­ри­ва­ет пози­тив­ные и нега­тив­ные эффек­ты постро­е­ния дру­же­ских и роман­ти­че­ских отно­ше­ний онлайн. Оста­но­вим­ся здесь лишь на пози­тив­ных эффек­тах, полу­чив­ших эмпи­ри­че­ское подтверждение:

• эффект «соци­аль­но­го рас­тор­ма­жи­ва­ния» («disinhibition») и «осво­бож­де­ния» («liberating»), когда ано­ним­ность при­во­дит к откры­то­сти и чест­ной само­пре­зен­та­ции, дает воз­мож­ность обсуж­дать интим­ные и табу­и­ро­ван­ные вопросы;
• эффект «без­опас­ной сре­ды», кото­рый откры­ва­ет для застен­чи­вых людей воз­мож­ность чув­ство­вать себя в без­опас­но­сти, а для настро­ен­ных на дол­го­вре­мен­ные отно­ше­ния - чест­нее, лег­че и быст­рее раз­ви­вать близ­кие отношения;
• «тера­пев­ти­че­ский» эффект постро­е­ния отно­ше­ний в интер­не­те осно­вы­ва­ет­ся на том, что вир­ту­аль­ное соци­аль­ное про­стран­ство поз­во­ля­ет луч­ше понять себя посред­ством игры и соци­аль­но­го экспериментирования;
• успеш­ный опыт постро­е­ния реаль­ных отно­ше­ний с онлайн-дру­зья­ми и роман­ти­че­ски­ми парт­не­ра­ми нашел свое под­твер­жде­ние в совре­мен­ных иссле­до­ва­ни­ях (вплоть до того, что позна­ко­мив­ши­е­ся онлайн парт­не­ры быст­рее реги­стри­ру­ют брак); фак­то­ры успеш­но­сти этих отно­ше­ний рас­смат­ри­ва­ют­ся в ряде зару­беж­ных работ, опи­сан­ных нами ниже;
• пере­смотр свя­зи субъ­ек­тив­но­го пере­жи­ва­ния оди­но­че­ства и вир­ту­аль­но­го обще­ния: обще­ние в интер­не­те, друж­ба и роман­ти­че­ские отно­ше­ния все реже рас­смат­ри­ва­ют­ся как при­чи­на оди­но­че­ства и, все чаще, - как ресурс для оди­но­ких людей, даю­щий им воз­мож­ность вести соци­аль­ную жизнь;
• для под­рост­ков интер­нет-друж­ба часто явля­ет­ся источ­ни­ком повы­ше­ния само­оцен­ки и дости­же­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го бла­го­по­лу­чия, осо­бен­но в слу­чае затруд­нен­ных отно­ше­ний с родителями.

При срав­не­нии онлайн-отно­ше­ний с реаль­ны­ми не сто­ит забы­вать и о том, что пози­тив­ной сто­ро­ной может высту­пать их ина­ко­вость, воз­мож­но, онлайн отно­ше­ния вооб­ще не сто­ит срав­ни­вать с реальными. 

При совре­мен­ном уровне тех­но­ло­гий онлайн-отно­ше­ния все еще не могут быть столь же муль­ти­кон­текст­ны­ми как реаль­ные, что прин­ци­пи­аль­но важ­но для раз­ви­тия близ­ких и под­дер­жи­ва­ю­щих отно­ше­ний (Mesch, Talmud, 2006). Но это не озна­ча­ет, что их сто­ит оце­ни­вать по шка­ле «луч­ше-хуже», важ­нее понять, что имен­но они дают вовле­чен­ным в них людям.

Так, в каче­ствен­ном иссле­до­ва­нии интер­нет-друж­бы А.В. Щеко­ту­ро­ва обна­ру­же­на важ­ная и осо­бая роль net-дру­зей для под­рост­ков: они, в част­но­сти помо­га­ют понять, как смот­рит на ту или иную ситу­а­цию пред­ста­ви­тель про­ти­во­по­лож­но­го пола, что поз­во­ля­ет раз­ви­вать спо­соб­ность пони­мать дру­гих (Щеко­ту­ров, 2013;). 

Р. Грив и ее кол­ле­ги (2013) смог­ли эмпи­ри­че­ски дока­зать, что «дру­же­ские отно­ше­ния» в соци­аль­ной сети «Facebook» по сво­е­му внут­рен­не­му пси­хо­ло­ги­че­ско­му содер­жа­нию корен­ным обра­зом отли­ча­ют­ся от того, что назы­ва­ет­ся дру­же­ски­ми отно­ше­ни­я­ми в реальности. 

Ока­за­лось, что «Facebook» высту­па­ет важ­ней­шим ресур­сом раз­ви­тия и сохра­не­ния отно­ше­ний, что эти свя­зи важ­ны для субъ­ек­тив­но­го бла­го­по­лу­чия, что это осо­бый вид «соци­аль­но­го посред­ни­ка» в фор­ми­ро­ва­нии соци­аль­но­го капи­та­ла лич­но­сти (Grieve et al., 2013). 

Кро­ме того, дру­зья из соци­аль­ной сети явля­ют­ся важ­ней­шим ресур­сом под­дер­жа­ния отно­ше­ний с людь­ми, откры­ва­ю­щи­ми доступ к иным соци­аль­ным груп­пам и сооб­ще­ствам («bridging social capital») (Ellison et al., 2007).

Нако­нец, тех­но­ло­гии онлайн-отно­ше­ний ста­но­вят­ся все более изощ­рен­ны­ми, пре­одо­ле­вая огра­ни­че­ния вир­ту­аль­но­го обще­ния, его «искус­ствен­ность», обед­нен­ность по срав­не­нию с реальным. 

Пред­став­ля­ет­ся инте­рес­ным тот факт, что совре­мен­ные сай­ты зна­комств стре­мят­ся «повто­рять» те спо­со­бы и важ­ные осо­бен­но­сти зна­комств в реаль­но­сти, кото­рые пре­вра­ща­ют его в более «есте­ствен­ный» про­цесс, пре­одо­ле­вая «раз­дра­жа­ю­щие» аспек­ты поис­ка парт­не­ра (такие как невоз­мож­ность опе­ра­тив­но узнать о тех каче­ствах, кото­рые прин­ци­пи­аль­но важ­ны для выбо­ра партнера). 

Так вир­ту­аль­ный сер­вис «Virtual Date» пред­ла­га­ет потен­ци­аль­ным роман­ти­че­ским парт­не­рам воз­мож­ность полу­чить инфор­ма­цию о каче­ствах друг дру­га (напри­мер, чув­ство юмо­ра), оце­нить кото­рые рань­ше мож­но было толь­ко на осно­ве опы­та обще­ния, в вир­ту­аль­ной сре­де в ситу­а­ции обще­ния ана­ло­гич­ной пер­во­му сви­да­нию в реаль­но­сти (напри­мер, сов­мест­но­му похо­ду в музей или на выстав­ку). Ока­за­лось, это при­во­дит к тому, что парт­не­ры чаще нра­вят­ся друг дру­гу после встре­чи офлайн (Frost et al., 2008).

Феномен «стигматизации онлайн-знакомств» (stigma associated with online dating)

Прак­ти­че­ски с само­го нача­ла изу­че­ния онлайн-отно­ше­ний – с сере­ди­ны 90-х годов про­шло­го века М. Лиа и Р. Спе­арс обна­ру­жи­ли фено­мен нега­тив­но­го к ним отно­ше­ния (стиг­ма­ти­за­ции) со сто­ро­ны людей, не вовле­чен­ных в подоб­ные дей­ствия, осо­бен­но для роман­ти­че­ских отно­ше­ний (Lea, Spears, 1995). 

С. Вил­дер­маф про­во­дил иссле­до­ва­ния стиг­ма­ти­за­ции 2001-2004 гг. (Wildermuth, 2004). Он пред­ло­жил шка­лу, изме­ря­ю­щую, насколь­ко вовле­чен­ный в роман­ти­че­ские онлайн-отно­ше­ния чело­век отда­ет себе отчет и пере­жи­ва­ет стиг­ма­ти­за­цию со сто­ро­ны окру­же­ния («stigma consciousness scale»). 

Так­же респон­ден­ты в его иссле­до­ва­нии вспо­ми­на­ли выска­зы­ва­ния со сто­ро­ны чле­нов семьи и дру­зей по пово­ду роман­ти­че­ских онлайн-отно­ше­ний. Затем про­во­дил­ся кон­тент-ана­лиз этих выска­зы­ва­ний для опре­де­ле­ния уров­ня неодоб­ре­ния со сто­ро­ны окру­жа­ю­щих, его остро­ты и эксплицитности. 

Ока­за­лось, что уро­вень неодоб­ре­ния со сто­ро­ны окру­жа­ю­щих, его остро­та и экс­пли­цит­ность кор­ре­ли­ру­ют с тем, насколь­ко респон­дент осо­зна­ет и пере­жи­ва­ет стиг­ма­ти­за­цию, а мера осо­зна­ния стиг­ма­ти­за­ции свя­за­на с мень­шей удо­вле­тво­рен­но­стью онлайн-отношениями.

К сожа­ле­нию, в науч­ных иссле­до­ва­ни­ях роман­ти­че­ских онлайн-отно­ше­ний наблю­да­ет­ся дефи­цит эмпи­ри­че­ских дан­ных, поэто­му нель­зя одно­знач­но утвер­ждать, насколь­ко дан­ный фено­мен рас­про­стра­нен в насто­я­щее время. 

Неко­то­рые авто­ры утвер­жда­ют, что доступ­ность интер­не­та и сер­ви­сов зна­комств при­ве­ли к ослаб­ле­нию стиг­ма­ти­за­ции (Ellison et al., 2006). Воз­мож­но, что в вир­ту­аль­ном мире (как и в любой дру­гой соци­аль­ной сре­де) отно­ше­ние к интер­нет-зна­ком­ствам ста­но­вит­ся более диф­фе­рен­ци­ро­ван­ным: стиг­ма­ти­за­ции под­вер­га­ют­ся лишь опре­де­лен­ные вари­ан­ты поис­ка и фор­мы роман­ти­че­ских онлайн-отношений. 

Так, в дис­сер­та­ци­он­ном иссле­до­ва­нии Ш. Копа­чев­ски (2010) крайне подроб­но ана­ли­зи­ру­ет­ся фено­мен стиг­ма­ти­за­ции при поис­ке парт­не­ра на сай­те зна­комств («Match.com»): кон­тент-ана­лиз выска­зы­ва­ний респон­ден­тов поз­во­лил ей заклю­чить, что вме­сто спо­со­ба зна­ком­ства, стиг­ма­ти­зи­ру­ют­ся те, кто при­бе­га­ет к дан­но­му сервису. 

Ее иссле­до­ва­ние крас­но­ре­чи­во очер­чи­ва­ет нега­тив­но окра­шен­ный сте­рео­тип (начи­ная с внеш­них дан­ных и закан­чи­вая пси­хи­че­ским здо­ро­вьем) как муж­чин, так и жен­щин, кото­рые пыта­ют­ся най­ти парт­не­ра с помо­щью подоб­но­го сер­ви­са (Kopaczewski, 2010). 

В дру­гом иссле­до­ва­нии на аме­ри­кан­ской выбор­ке было пока­за­но, что мало­зна­ко­мые муж­чи­ны из соци­аль­ной сети, при­гла­ша­ю­щие даму на сви­да­ние, вос­при­ни­ма­ют­ся жен­щи­на­ми как потен­ци­аль­но более опас­ные парт­не­ры по срав­не­нию с теми, с кем про­изо­шло корот­кое зна­ком­ство лицом-к-лицу, что рас­смат­ри­ва­ет­ся авто­ра­ми как при­знак про­дол­жа­ю­щей­ся стиг­ма­ти­за­ции онлайн зна­комств (Cali, 2013).

Т. Андер­сон (2005) пока­за­ла, что чем боль­ше чело­век про­во­дит вре­ме­ни онлайн и увле­чен интер­не­том («при­над­ле­жит» к интер­нет- сооб­ще­ству), тем пози­тив­нее он отно­сит­ся к зна­ком­ствам в вир­ту­аль­ной сре­де (в выбор­ку иссле­до­ва­ния попа­ли толь­ко те, кто нико­гда не при­бе­гал к онлайн-зна­ком­ствам). Это, конеч­но же, может быть про­ин­тер­пре­ти­ро­ва­но и как вли­я­ние соци­аль­ной под­держ­ки, новых норм онлайн-сооб­ще­ства (Anderson, 2005). 

Как пра­ви­ло, фено­мен стиг­ма­ти­за­ции наблю­да­ет­ся в тех сооб­ще­ствах, где рас­смат­ри­ва­е­мая прак­ти­ка счи­та­ет­ся прак­ти­кой мень­шин­ства. Что­бы «плыть про­тив тече­ния» необ­хо­ди­ма опре­де­лен­ная смелость. 

В репре­зен­та­тив­ном евро­пей­ском иссле­до­ва­нии 2007 года было пока­за­но, что актив­нее все­го к онлайн-зна­ком­ствам при­бе­га­ют взрос­лые в воз­расте от 30 до 50 лет, кото­рые име­ют низ­кую тре­вож­ность в обла­сти роман­ти­че­ских зна­комств (Valkenburg, Peter, 2007). 

Сами авто­ры рас­смат­ри­ва­ют этот резуль­тат как опро­вер­же­ние гипо­те­зы о соци­аль­ной ком­пен­са­ции («social compensation») и под­твер­жде­ние гипо­те­зы о том, что «бога­тые бога­те­ют» («rich-get-richer hypothesis»). 

Одна­ко, в све­те дан­ных о стиг­ма­ти­за­ции и вос­при­ни­ма­е­мой опас­но­сти интер­нет-зна­комств, мож­но про­ин­тер­пре­ти­ро­вать этот резуль­тат ина­че: пре­одо­леть стиг­му и при­нять «рис­ки» (пусть они суще­ству­ют даже лишь в нега­тив­ных пред­став­ле­ни­ях окру­жа­ю­щих) тре­вож­ным людям слож­но, им ком­форт­нее исполь­зо­вать тра­ди­ци­он­ные пути знакомства. 

Подоб­ные резуль­та­ты были полу­че­ны и на выбор­ке аме­ри­кан­ских сту­ден­тов, кото­рых опра­ши­ва­ли по пово­ду друж­бы в соци­аль­ной сети «Facebook» (Sheldon, 2008). 

Крайне инте­ре­сен тот факт, что тре­вож­ность в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях ранее рас­смат­ри­ва­лась как раз как пре­дик­тор пред­по­чте­ния интер­нет-зна­комств реаль­ным, зави­си­мо­сти от интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, а в рос­сий­ских иссле­до­ва­ни­ях подоб­ный под­ход доми­ни­ру­ет по насто­я­щее вре­мя (Мара­ри­ца и др., 2013).

От предикторов вступления в «обедненные» онлайн-отношения к факторам успешности романтических онлайн-отношений

Инте­рес к тому, что не так с теми, кто реша­ет­ся на онлайн-отно­ше­ния или пред­по­чи­та­ет обще­ние онлайн, пере­стал доми­ни­ро­вать в иссле­до­ва­ни­ях. Уче­ные в Аме­ри­ке и Евро­пе ста­ли толе­рант­но отно­сить­ся к вовле­чен­ным в онлайн-отно­ше­ния людям. Инте­рес­но попы­тать­ся выявить те при­чи­ны, по кото­рым это произошло. 

На наш взгляд, это­му спо­соб­ство­ва­ли рабо­ты футу­ро­ло­ги­че­ско­го пла­на, рост вовле­чен­но­сти в роман­ти­че­ские и дру­же­ские онлайн-отно­ше­ния и, соот­вет­ствен­но, их мед­лен­ное, но вер­ное при­ня­тие на нор­ма­тив­ном уровне и, нако­нец, обна­ру­же­ние несо­сто­я­тель­но­сти ряда пси­хо­ло­ги­че­ских моде­лей «про­блем­но­сти» онлайн-отношений.

1. Совре­мен­ные попыт­ки обна­ру­жить дис­по­зи­ци­он­ные фак­то­ры пред­по­чте­ния онлайн-зна­комств зна­ком­ствам в реаль­но­сти прак­ти­че­ски ниче­го не обна­ру­жи­ва­ют: ни само­оцен­ка, ни фак­то­ры боль­шой пятер­ки, ни тип при­вя­зан­но­сти не обна­ру­жи­ва­ют раз­ли­чий (осо­бен­но с кон­тро­лем по вре­ме­ни исполь­зо­ва­ния интер­не­та (см., напри­мер, Jackson et al., 2003; Schaefer, 2011). Дж. Блэк­чарт и ее кол­ле­ги смог­ли обна­ру­жить на сту­ден­че­ской выбор­ке лишь связь зна­комств в соци­аль­ных сетях и на спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных сай­тах с чув­стви­тель­но­стью к отвер­же­нию (Blackhart et al., 2014).
2. Уро­вень соци­аль­ной ком­пе­тент­но­сти не пред­ска­зы­ва­ет обра­ще­ние к онлайн-зна­ком­ствам ни в соот­вет­ствии с гипо­те­зой «соци­аль­ной ком­пен­са­ции» (недо­ста­ток соци­аль­ной ком­пе­тент­но­сти не под­тал­ки­ва­ет к онлайн-отно­ше­ни­ям), ни с гипо­те­зой «бога­тые бога­те­ют» (ины­ми сло­ва­ми, нель­зя ска­зать, что соци­аль­но ком­пе­тент­ные луч­ше осва­и­ва­ют эти новые воз­мож­но­сти) (Poley, Luo, 2012).
3. Пози­тив­ное отно­ше­ние и обра­ще­ние к роман­ти­че­ским онлайн-отно­ше­ни­ям свя­за­но с вовле­чен­но­стью и диа­па­зо­ном задач, кото­рые чело­век реша­ет при помо­щи интер­не­та (Anderson, 2005; Kang, Hoffman, 2011), то есть те, кто боль­ше «живет» в интер­не­те, готов и зна­ко­мить­ся в вир­ту­аль­ной среде.

Рас­смот­рен­ные выше наход­ки при­во­дят нас к выво­ду о том, что ни соци­аль­ная ком­пе­тент­ность, ни ее недо­ста­ток не явля­ют­ся столь важ­ны­ми, а важ­на осо­бая «циф­ро­вая ком­пе­тент­ность» и при­вле­ка­тель­ность осо­бых воз­мож­но­стей интер­нет-обще­ния (Whitty, 2008) для пред­ска­за­ния обра­ще­ния к онлайн знакомствам. 

Это согла­су­ет­ся с пред­став­ле­ни­ем о совре­мен­ном обще­стве, кото­рое живет в эру «сете­во­го интел­лек­та» («networked intelligence»), когда уме­ние ком­пе­тент­но исполь­зо­вать циф­ро­вые тех­но­ло­гии для чего угод­но ста­ло кри­тич­ным для дости­же­ния успе­ха во всех обла­стях (Tapskott, 1997).

Сре­ди зару­беж­ных иссле­до­ва­ний все чаще появ­ля­ют­ся рабо­ты, в кото­рых нахо­дят раз­ли­чия меж­ду теми, кто успеш­но или неуспеш­но исполь­зу­ет воз­мож­но­сти интер­не­та для зна­ком­ства и постро­е­ния отно­ше­ний, вме­сто того, что­бы искать раз­ни­цу меж­ду теми, кто обра­ща­ет­ся или не обра­ща­ет­ся к онлайн-отно­ше­ни­ям в той или иной форме.

• Уже в 2002 году К. Боне­брейк обна­ру­жи­ла, что меж­ду теми сту­ден­та­ми, кто исполь­зу­ет и не исполь­зу­ет интер­нет для завя­зы­ва­ния зна­ком­ства, не обна­ру­же­но раз­ли­чий. Она пока­за­ла, что в выбор­ке тех, кто исполь­зу­ет интер­нет для зна­ком­ства, есть раз­ли­чия в успеш­но­сти поис­ка близ­ких по духу парт­не­ров, соци­аль­ной ком­пе­тент­но­сти и субъ­ек­тив­но пере­жи­ва­е­мом оди­но­че­стве (Bonebrake, 2002).
• Готов­ность к чест­ной само­пре­зен­та­ции в интер­нет-обще­нии явля­ет­ся важ­ным пре­дик­то­ром успеш­но­сти онлайн-отно­ше­ний. Те, кто в интер­не­те пози­ци­о­ни­ро­вал себя искренне, чаще стро­и­ли дол­го­сроч­ные и близ­кие отно­ше­ния, кото­рые затем пере­хо­ди­ли в офлайн (McKenna et al., 2002).
• А. Бей­кер иссле­до­ва­ла бла­го­по­луч­ные пары, позна­ко­мив­ши­е­ся онлайн, и обна­ру­жи­ла, что на успеш­ность отно­ше­ний вли­я­ет: 1 - как и где парт­не­ры впер­вые встре­ти­лись онлайн; 2 – обсто­я­тель­ства и пре­пят­ствия, кото­рые при­шлось пре­одо­леть паре, что­бы постро­ить отно­ше­ния; 3 – дли­тель­ность и интим­ность онлайн обще­ния до встре­чи в реаль­но­сти; 4 - спо­соб­ность парт­не­ров уре­гу­ли­ро­вать кон­флик­ты, раз­ре­шать про­бле­мы в обще­нии. Те респон­ден­ты, кото­рые позна­ко­ми­лись в интер­не­те бла­го­да­ря общим инте­ре­сам, доль­ше обща­лись до встре­чи в реаль­но­сти, сохра­няя дистан­цию (не пере­хо­дя гра­ни­цы интим­но­сти), пре­одо­ле­ли барье­ры к сбли­же­нию, и успеш­но раз­ре­ши­ли кон­флик­ты оста­ва­лись вме­сте надол­го (Baker, 2004).

Итак, акту­аль­ность насто­я­ще­го иссле­до­ва­ния опре­де­ля­ет­ся тем, что иссле­до­ва­ний стиг­ма­ти­за­ции и успеш­но­сти роман­ти­че­ских онлайн-отно­ше­ний на рос­сий­ской выбор­ке не проводилось. 

Фокус насто­я­щей рабо­ты был сужен до изу­че­ния фено­ме­на уста­нов­ле­ния и под­дер­жа­ния роман­ти­че­ских кон­так­тов с помо­щью интер­не­та, как наи­бо­лее ярко репре­зен­ти­ру­ю­ще­го интер­нет-ком­му­ни­ка­цию (computer-mediated communication), в том чис­ле и в аспек­те ее «про­блем­но­сти / ресурсности».

Иссле­до­ва­ние было направ­ле­но на опи­са­ние фено­ме­на роман­ти­че­ских интер­нет-зна­комств сре­ди совре­мен­ной рос­сий­ской моло­де­жи с осо­бым акцен­том на фено­мене «ресурс­ной» интернет-коммуникации. 

Ресурс­ная интер­нет-ком­му­ни­ка­ция пони­ма­лась нами как рас­ши­ря­ю­щая воз­мож­но­сти лич­но­сти, поз­во­ля­ю­щая пре­одо­ле­вать ком­му­ни­ка­тив­ные барье­ры, луч­ше пони­мать себя и дру­гих, кре­а­тив­но исполь­зуя потен­ци­ал вир­ту­аль­но­го общения. 

В каче­стве инди­ка­то­ров ресурс­ной интер­нет-ком­му­ни­ка­ции мы исполь­зо­ва­ли само­оцен­ку респон­ден­та­ми успеш­но­сти их опы­та интер­нет- зна­комств и нали­чие «тера­пев­ти­че­ско­го» эффек­та интер­нет-зна­комств (поло­жи­тель­ные изме­не­ния в само­оцен­ке ком­му­ни­ка­тив­ных навы­ков, про­изо­шед­ших в резуль­та­те это­го опыта). 

Вто­рым фоку­сом нашей рабо­ты стал фено­мен сокры­тия опы­та интернет-знакомств. 

Зада­ча­ми это­го иссле­до­ва­ния стал, в част­но­сти, ана­лиз того, как эти фено­ме­ны свя­за­ны инди­ви­ду­аль­но-лич­ност­ны­ми осо­бен­но­стя­ми, стра­те­ги­я­ми уста­нов­ле­ния и под­дер­жа­ния интер­нет-кон­так­тов и вли­я­ни­ем соци­аль­но­го окру­же­ния, а так­же ана­лиз ген­дер­ной спе­ци­фи­ки роман­ти­че­ских интернет-знакомств.

Методика и процедура исследования

Сбор дан­ных был осу­ществ­лен посред­ством онлайн опро­са осе­нью 2014 года. Респон­ден­ты запол­ня­ли онлайн элек­трон­ную фор­му опрос­ни­ка (раз­ме­щен­ную на элек­трон­ном ресур­се Google Docs) само­сто­я­тель­но без помо­щи интер­вью­е­ра. Иссле­до­ва­ние было пол­но­стью ано­ним­ным (ника­кие иден­ти­фи­ци­ру­ю­щие харак­те­ри­сти­ки не соби­ра­лись) и доб­ро­воль­ным, и пред­ва­ря­лось про­це­ду­рой инфор­ми­ро­ван­но­го согласия.

Выбор­ка иссле­до­ва­ния была сфор­ми­ро­ва­на по прин­ци­пу целе­вой, то есть в иссле­до­ва­ние вклю­ча­лись респон­ден­ты, обла­да­ю­щие необ­хо­ди­мым опы­том уста­нов­ле­ния и под­дер­жа­ния роман­ти­че­ских и/или сек­су­аль­ных отно­ше­ний с пред­ста­ви­те­ля­ми про­ти­во­по­лож­но­го пола при помо­щи сети интернет. 

Таким обра­зом, кри­те­ри­я­ми вклю­че­ния в выбор­ку иссле­до­ва­ния стал воз­раст от 17 до 30 лет и нали­чие опы­та уста­нов­ле­ния интер­нет- знакомств. 

Набор осу­ществ­лял­ся мето­дом снеж­но­го кома через соци­аль­ные сети, лич­ные кон­так­ты и объ­яв­ле­ния на раз­лич­ных инфор­ма­ци­он­ных ресурсах.

Коли­че­ство пол­но­стью запол­нен­ных опрос­ни­ков соста­ви­ло 115 штук. Оцен­ка каче­ства запол­не­ния опрос­ни­ка про­из­во­ди­лась, в том чис­ле, с помо­щью спе­ци­аль­но­го теста – бли­же к кон­цу опрос­ни­ка в фор­му­ли­ров­ке тесто­во­го зада­ния респон­ден­там было ука­за­но, какой имен­но ответ нуж­но выбрать. 

Анке­ты респон­ден­тов, кото­рые не спра­ви­лись с этим зада­ни­ем (9 анкет, в т.ч. 4 муж­чин и 5 жен­щин) были выбра­ко­ва­ны. Ито­го­вое коли­че­ство при­ня­тых к обра­бот­ке опрос­ни­ков соста­ви­ло 106 штук.

Опрос­ник иссле­до­ва­ния вклю­чал в себя сле­ду­ю­щие бло­ки: харак­те­ри­сти­ка опы­та интер­нет-зна­комств в сфе­ре роман­ти­че­ских отно­ше­ний, моти­вы уста­нов­ле­ния зна­комств посред­ством интер­не­та, спо­со­бы зна­комств, опы­та пере­во­да онлайн-отно­ше­ний в офлайн, послед­ствия уста­нов­ле­ния и под­дер­жа­ния роман­ти­че­ских кон­так­тов с помо­щью интер­нет, сте­пень рас­кры­тия инфор­ма­ции о фак­те интер­нет- зна­комств, нали­чие успеш­ных интер­нет-зна­комств в бли­жай­шем соци­аль­ном окру­же­нии, соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские характеристики.

Уро­вень само­ува­же­ния (само­оцен­ки) оце­ни­вал­ся по шка­ле Розен­бер­га (Rosenberg’s Self – Esteem Scale, RSES). «Про­блем­ность» интер­нет- ком­му­ни­ка­ции (интер­нет-зави­си­мое пове­де­ние) оце­ни­ва­лось при помо­щи Теста «Шка­ла интер­нет-зави­си­мо­сти Чена» (Cnen, 2003) в адап­та­ции К.А. Феклисова.

Так­же для про­вер­ки гипо­те­зы о том, что харак­те­ри­сти­ки исполь­зо­ва­ния моло­ды­ми людь­ми интер­не­та для зна­комств роман­ти­че­ско­го харак­те­ра будут свя­за­ны с общей спо­соб­но­стью к постро­е­нию отно­ше­ний для дости­же­ния каких-либо целей, в иссле­до­ва­ние была вклю­че­на шка­ла «спо­соб­ность к нетвор­кин­гу» опрос­ни­ка поли­ти­че­ских навы­ков (Political Skill Inventory, PSI) Дж. Фер­ри­са и его кол­лег (2005) в адап­та­ции Л.В. Мара­ри­цы (2014).

Шка­ла содер­жит пять утвер­жде­ний, кото­рые оце­ни­ва­ют­ся по шка­ле от 1 до 7. Ито­го­вый пока­за­тель шка­лы может варьи­ро­вать­ся от 5 (наи­мень­ший уро­вень спо­соб­но­сти к нетвор­кин­гу) до 35 (наи­выс­ший уро­вень спо­соб­но­сти к нетворкингу).

Ста­ти­сти­че­ская обра­бот­ка дан­ных про­из­во­ди­лась в про­грам­ме SPSS 20.0 и заклю­ча­лась в рас­че­те про­цент­ных рас­пре­де­ле­ний и мер цен­траль­ной тенденции. 

Нали­чие зна­чи­мой ген­дер­ной спе­ци­фи­ки в целе­вых пока­за­те­лях оце­ни­ва­лось с помо­щью X² Пир­со­на, t-кри­те­рия Стью­ден­та и U-кри­те­рия Манна-Уитни. 

Фак­то­ры ресурс­ной интер­нет-ком­му­ни­ка­ции выяв­ля­лись с помо­щью постро­е­ния бинар­ной логи­сти­че­ской регрес­си­он­ной модели.

Результаты и их обсуждение

Описание выборки исследования

Ито­го­вая выбор­ка соста­ви­ла 106 пред­ста­ви­те­лей моло­де­жи Санкт- Петер­бур­га, из них 21 юно­ша и 85 деву­шек, в воз­расте от 17 до 30 лет (M=23, σ=3,6).

За ред­ким исклю­че­ни­ем респон­ден­ты – пред­ста­ви­те­ли уча­щей­ся (30,2%) или рабо­та­ю­щей (40,6%) моло­де­жи, при этом суще­ствен­ная часть сов­ме­ща­ют рабо­ту и уче­бу (23,6%). Каж­дый вто­рой респон­дент име­ет выс­шее обра­зо­ва­ние (54,7%).

Уро­вень дохо­да мож­но в целом оха­рак­те­ри­зо­вать как сред­ний: рас­хо­ды, кото­рые могут себе поз­во­лить респон­ден­ты – это одеж­да, обувь (39,6%) или быто­вая тех­ни­ка (30,2%), при этом уро­вень дохо­да юно­шей несколь­ко выше, чем деву­шек (p≤0,05).

Толь­ко каж­дый пятый респон­дент состо­ит в фак­ти­че­ском (11,3%) или заре­ги­стри­ро­ван­ном (6,6%) бра­ке, боль­шин­ство же харак­те­ри­зу­ют себя как холо­стых. Чаще все­го респон­ден­ты про­жи­ва­ют одни (28,3%) или с роди­те­ля­ми (32,1%), при этом для юно­шей отдель­ное про­жи­ва­ние более харак­тер­но (p≤0,05).

Для опро­шен­ных юно­шей и деву­шек харак­те­рен сред­ний уро­вень само­ува­же­ния (M=30, σ=5,2) и сред­ний уро­вень спо­соб­но­сти к нетвор­кин­гу (25,5 из 35 воз­мож­ных, σ=6,1).

Соглас­но нор­мам шка­лы Чена у каж­до­го пято­го опро­шен­но­го (18%) может быть диа­гно­сти­ро­ва­но нали­чие сфор­ми­ро­ван­но­го интер­нет-зави­си­мо­го пове­де­ния, а у каж­до­го вто­ро­го (56,6%) – склон­ность к его воз­ник­но­ве­нию. Отсут­ству­ют симп­то­мы интер­нет-зави­си­мо­го пове­де­ния лишь у каж­до­го чет­вер­то­го опрошенного.

Каких-либо зна­чи­мых ген­дер­ных раз­ли­чий в ука­зан­ных лич­ност­ных осо­бен­но­стях зна­ко­мя­щих­ся в интер­не­те моло­дых людей обна­ру­же­но не было.

Опыт интернет-знакомств в сфере романтических отношений

Чис­ло интер­нет-зна­комств, уста­нов­лен­ных с целью роман­ти­че­ских отно­ше­ний, в обсле­до­ван­ной под­вы­бор­ке моло­де­жи доста­точ­но вели­ко: в сред­нем в тече­ние жиз­ни моло­дые люди позна­ко­ми­лись с 8 людь­ми (SD=9,7, меди­ан­ное зна­че­ние – 5). В сред­нем пер­вый поиск парт­не­ра через интер­нет при­хо­дит­ся на 18 лет (SD=3,8).

Харак­те­ри­зуя свой опыт интер­нет-зна­комств, боль­шин­ство как юно­шей, так и деву­шек (52% и 34% соот­вет­ствен­но, p – н/зн.) отме­ча­ло, что в их жиз­ни было лишь несколь­ко слу­чай­ных зна­комств, кото­рые воз­ни­ка­ли вре­мя от времени. 

У каж­до­го чет­вер­то­го (26,4%) пред­ста­ви­те­ля моло­де­жи было в жиз­ни 2-3 пери­о­да, когда они посто­ян­но завя­зы­ва­ли зна­ком­ства в интер­не­те, тогда как у каж­до­го шесто­го (16%) – был 1 такой пери­од в жизни. 

Наи­бо­лее частые пери­о­ды интер­нет-зна­комств в жиз­ни (более трех) харак­тер­ны для 10,4% моло­де­жи, посто­ян­но исполь­зу­ют интер­нет для этой цели с момен­та пер­во­го зна­ком­ства 9,4% моло­дых людей.

Зна­ко­мясь в интер­не­те, боль­шин­ство юно­шей и деву­шек (75%), пред­при­ни­ма­ют парал­лель­но попыт­ки най­ти парт­не­ра для роман­ти­че­ских отно­ше­ний дру­гим спо­со­бом, не свя­зан­ны­ми с сер­ви­са­ми интернета.

Дли­тель­ность отно­ше­ний, завя­зав­ших­ся в интер­не­те, рас­пре­де­ли­лась сле­ду­ю­щим обра­зом: око­ло тре­ти таких отно­ше­ний длят­ся от меся­ца до года и от года до трех лет соот­вет­ствен­но, каж­дые чет­вер­тые – не более меся­ца. Сле­ду­ет отме­тить, что доволь­но про­дол­жи­тель­ные отно­ше­ния (более трех лет) уда­ет­ся сохра­нить каж­до­му пято­му моло­до­му человеку.

В тече­ние послед­них 12 меся­цев чуть менее поло­ви­ны (44%) моло­дых людей всту­па­ли в интим­ные отно­ше­ния с теми, с кем позна­ко­ми­лись в интернете.

Самые успеш­ные роман­ти­че­ские отно­ше­ния, завя­зан­ные в интер­не­те, закан­чи­ва­ют­ся друж­бой пре­иму­ще­ствен­но чаще для юно­шей по срав­не­нию с девуш­ка­ми (62% и 29% соот­вет­ствен­но, p≤0,01), и в рав­ной сте­пе­ни (око­ло 30%, p – н/зн.) корот­ки­ми отно­ше­ни­я­ми, о кото­рых нет сожа­ле­ния или серьез­ны­ми отношениями. 

Сле­ду­ет отме­тить, что каж­дый пятый моло­дой чело­век не может назвать свой опыт интер­нет-зна­комств удач­ным или успеш­ным, 5% моло­дых людей затруд­ни­лись с отве­том, а 3% – ука­за­ли дру­гой исход. Тем не менее, 8% респон­ден­тов отме­ти­ли, что отно­ше­ния, завя­зан­ные в интер­не­те, закон­чи­лись офи­ци­аль­но заре­ги­стри­ро­ван­ным браком.

Мотивы установления знакомств посредством интернета

Юно­ши зна­чи­мо чаще по срав­не­нию с девуш­ка­ми исполь­зо­ва­ли интер­нет-зна­ком­ства за послед­ние 12 меся­цев для поис­ка сек­су­аль­но­го парт­не­ра (62% и 20% соот­вет­ствен­но, p≤0,001) и поис­ка роман­ти­че­ско­го парт­не­ра (81% и 54% соот­вет­ствен­но, p≤0,05).

В рав­ной сте­пе­ни часто как юно­ши, так и девуш­ки зна­ко­мят­ся в интер­не­те с целью рас­ши­рить круг обще­ния (64%), а так­же раз­влечь­ся, полу­чить удо­воль­ствие (54%).

Чуть более тре­ти моло­дых людей при­бе­га­ют к интер­нет-зна­ком­ствам для при­об­ре­те­ния полез­ных кон­так­тов, поис­ка еди­но­мыш­лен­ни­ков, поис­ка дока­за­тельств сво­ей при­вле­ка­тель­но­сти и при­вле­че­ния к себе вни­ма­ния, а так­же поис­ка лег­ко­го обще­ния без обязательств. 

Несколь­ко реже интер­нет- зна­ком­ства исполь­зу­ют­ся моло­ды­ми людь­ми для отвле­че­ния от тягост­ных пере­жи­ва­ний (29%) и при­об­ре­те­ния опы­та обще­ния с про­ти­во­по­лож­ным полом (25%).

И все-таки, сре­ди основ­ных моти­вов интер­нет-зна­комств за пред­ше­ству­ю­щий опро­су год, как сре­ди юно­шей, так и сре­ди деву­шек высту­па­ют: поиск роман­ти­че­ско­го парт­не­ра (35%), рас­ши­ре­ние кру­га обще­ния (15%), раз­вле­че­ние, полу­че­ние удо­воль­ствия (11%).

Способы знакомств в интернете

В насто­я­щее вре­мя сре­ди сер­ви­сов интер­нет-ком­му­ни­ка­ции для уста­нов­ле­ния новых роман­ти­че­ских зна­комств, в чис­ло пред­по­чи­та­е­мых сре­ди моло­де­жи за послед­ние 12 меся­цев вхо­дят соци­аль­ные сети (ВКон­так­те, Facebook, Одно­класс­ни­ки и пр.) – ими поль­зу­ют­ся 67% моло­дых людей. 

На вто­ром месте по рас­про­стра­нен­но­сти нахо­дят­ся спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные сай­ты зна­комств (47%). Зна­чи­тель­но реже исполь­зу­ют­ся фору­мы и чаты – лишь 7% респон­ден­тов исполь­зо­ва­ло их для зна­ком­ства в тече­ние послед­не­го года. 

Исполь­зо­ва­ние бло­гов и мик­ро-бло­гов (напри­мер, «живой жур­нал» (жж), twitter), рав­но как и про­грамм быст­ро­го обме­на сооб­ще­ни­я­ми (мес­сен­дже­ров) (напри­мер, mail.ru-агент, icq, skype) для зна­ком­ства в интер­не­те – зна­чи­тель­но более ред­кое явление. 

Хотя бы раз за послед­ний год их исполь­зо­вал для зна­ком­ства с пред­ста­ви­те­лем про­ти­во­по­лож­но­го пола лишь каж­дый два­дца­тый моло­дой чело­век. Ген­дер­ных раз­ли­чий в исполь­зо­ва­нии ком­му­ни­ка­тив­ных интер­нет-сер­ви­сов обна­ру­же­но не было.

В иссле­до­ва­нии были полу­че­ны ген­дер­ные раз­ли­чия по инди­ка­то­ру: «Кто обыч­но был ини­ци­а­то­ром зна­комств через интер­нет?» (p≤0,001). Так, сре­ди юно­шей, име­ю­щих опыт уста­нов­ле­ния интер­нет-зна­комств, более поло­ви­ны ини­ци­и­ру­ют их пре­иму­ще­ствен­но сами (53%), тогда как девуш­ки, име­ю­щие такой опыт, ини­ци­а­то­ра­ми высту­па­ют лишь в 16,5% слу­ча­ев. Затруд­ни­лись отве­тить на дан­ный вопрос 24% юно­шей и 19% девушек.

Опыт перевода онлайн-отношений в офлайн

Боль­шин­ство опро­шен­ных моло­дых людей (79%) уве­ре­ны, что онлайн-отно­ше­ния сто­ит пере­во­дить в реаль­ное обще­ние, при­чем 28% из них счи­та­ют, что встре­чать­ся сто­ит сра­зу же после зна­ком­ства в интер­не­те. Одна­ко каж­дый пятый респон­дент скеп­ти­че­ски отно­сит­ся к пере­во­ду онлайн-отно­ше­ний в офлайн, и в каж­дом пятом слу­чае (21%) в тече­ние послед­не­го года зна­ком­ство онлайн в интер­не­те в офлайн не пере­во­ди­лось, т.е. встреч в реаль­но­сти не происходило. 

Как пра­ви­ло, онлайн-зна­ком­ство обыч­но пере­во­дят­ся в офлайн в доста­точ­но корот­кий пери­од вре­ме­ни – в 30% слу­ча­ях в тече­ние неде­ли, а 32% слу­ча­ях – в тече­ние меся­ца. Для 18% юно­шей и деву­шек для пере­во­да отно­ше­ний в реаль­ность тре­бу­ет­ся более одно­го месяца.

Для боль­шин­ства моло­дых людей (41,5%) обще­ние в реаль­но­сти ста­но­вит­ся глав­ным после пере­во­да онлайн-отно­ше­ний в офлайн, и толь­ко для незна­чи­тель­ной части респон­ден­тов (7,5%) обще­ние онлайн оста­ет­ся ведущим. 

Сле­ду­ет отме­тить, что девуш­ки по срав­не­нию с юно­ша­ми чаще склон­ны пол­но­стью пере­во­дить отно­ше­ния исклю­чи­тель­но в офлайн после встреч в реаль­но­сти (15% и 1% соот­вет­ствен­но), хотя это раз­ли­чие не достиг­ло уров­ня ста­ти­сти­че­ской значимости.

Последствия установления и поддержания романтических контактов с помощью интернет

В целом интер­нет-зна­ком­ства оце­ни­ва­ют­ся боль­шин­ством респон­ден­тов (61%) ско­рее пози­тив­но, 10% – очень пози­тив­но. Хотя для боль­шин­ства моло­дых людей (38%) отно­ше­ние к интер­нет-зна­ком­ствам по мере при­об­ре­те­ния опы­та вир­ту­аль­но­го обще­ния в роман­ти­че­ских целях не меня­лось, тем не менее, для 27% оно ухуд­ши­лось, и лишь для 17% улуч­ши­лось. Ген­дер­ных раз­ли­чий по дан­но­му инди­ка­то­ру обна­ру­же­но не было.

Оце­ни­вая свое отно­ше­ние к интер­нет-зна­ком­ствам, боль­шин­ство моло­дых людей (54%) счи­та­ют, что интер­нет-зна­ком­ства помо­га­ют рас­ши­рить круг обще­ния, най­ти инте­рес­ных людей, а 40% – что интер­нет- зна­ком­ства – это хоро­ший инстру­мент поис­ка парт­не­ра для серьез­ных отно­ше­ний, тогда как пустой тра­той вре­ме­ни их счи­та­ют 17% опро­шен­ных. Лишь незна­чи­тель­ная часть опро­шен­ных юно­шей и деву­шек (12%) при­зна­лась, что интер­нет-зна­ком­ства при­нес­ли им толь­ко разочарования.

Девуш­кам зна­чи­мо чаще по срав­не­нию с юно­ша­ми интер­нет- зна­ком­ства помо­га­ют под­нять само­оцен­ку (46% и 14% соот­вет­ствен­но, p≤0,01).

Любо­пыт­но, что для юно­шей в боль­шей сте­пе­ни харак­тер­но т.н. ресурс­ное исполь­зо­ва­ние интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, а имен­но зна­чи­мо чаще опыт интер­нет-зна­комств юно­ши по срав­не­нию с девуш­ка­ми исполь­зу­ют для «обу­че­ния обще­нию с дру­ги­ми людь­ми, уста­нов­ле­ния кон­так­тов, луч­ше­му пони­ма­нию себя и дру­гих» (71% и 39% соот­вет­ствен­но, p≤0,05).

Кро­ме того, как для юно­шей, так и для деву­шек харак­тер­ны сле­ду­ю­щие ресурс­ные эффек­ты опы­та интер­нет-зна­комств. При­об­ре­те­ние новых дру­зей отме­ти­ли 44% моло­дых людей, луч­шее пони­ма­ние дру­гих людей в кон­тек­сте роман­ти­че­ских отно­ше­ний – 39%, нахож­де­ние имен­но того чело­ве­ка (роман­ти­че­ско­го парт­не­ра), кото­ро­го иска­ли – 31%, ощу­ще­ние себя на высо­те – 35%, улуч­ше­ние пси­хо­ло­ги­че­ско­го состо­я­ния – 26%.

Раскрытие информации об опыте интернет-знакомств

В иссле­до­ва­нии мы пыта­лись выяс­нить, как часто моло­дые люди делят­ся сво­им опы­том зна­комств в интер­не­те. Ока­за­лось, что 2/3 опро­шен­ных делят­ся сво­им опы­том с пред­ста­ви­те­ля­ми сво­е­го бли­жай­ше­го соци­аль­но­го окру­же­ния, при­чем 1/3 дела­ет это лег­ко, а 1/3 – вре­мя от времени. 

Каж­дый чет­вер­тый моло­дой чело­век рас­ска­зы­ва­ет о сво­ем опы­те зна­комств в интер­не­те крайне ред­ко, а 9% даже ста­ра­ют­ся избе­гать раз­го­во­ров на эту тему, скры­вая свой опыт.

Сре­ди наи­бо­лее часто упо­ми­на­е­мых при­чин, по кото­рым моло­дые люди пред­по­чи­та­ли не рас­ска­зы­вать о сво­ем опы­те зна­комств в интер­не­те, были:

• стыд – «стыд­но», «сте­рео­тип постыд­но­сти», «кажет­ся стыд­ным зна­ко­мить­ся в интер­не­те, боюсь, что поду­ма­ют, буд­то я не спо­со­бен завя­зать какие бы то ни было отно­ше­ния в реаль­ной жизни»,
• нега­тив­ная оцен­ка соб­ствен­но­го опы­та – «мало пово­дов для гор­до­сти», «нечем хва­стать­ся», «…для меня ника­кой поль­зы из них выне­се­но не было»,
• сте­рео­ти­пы вос­при­я­тия – «чаще люди дума­ют, что отно­ше­ния в интер­не­те завя­зы­ва­ют толь­ко для реше­ния сек­су­аль­ных потреб­но­стей, это не все­гда так, не хочет­ся попа­дать под этот шаб­лон», «что­бы избе­жать упре­ков и спле­тен», «не рас­ска­зы­вать пожи­ло­му поко­ле­нию, так как они счи­та­ют это ужас­ным спо­со­бом зна­ком­ства», «либо не пой­мут, либо посме­ют­ся»,
• суе­ве­рия – «что­бы не сгла­зить рань­ше вре­ме­ни (отно­ше­ния)»,
• отсут­ствие обсуж­де­ния дан­ной темы в бли­жай­шем окру­же­нии – «меня не спрашивают».

В иссле­до­ва­нии была выяв­ле­на ген­дер­ная спе­ци­фи­ка отно­си­тель­но осве­дом­лен­но­сти о нали­чии интер­нет-зна­комств в бли­жай­шем соци­аль­ном окру­же­нии. Так, юно­ши зна­чи­мо чаще по срав­не­нию с девуш­ка­ми демон­стри­ру­ют неосве­дом­лен­ность по дан­но­му вопро­су (29% и 7% соот­вет­ствен­но, p≤0,01). Так, в бли­жай­шем окру­же­нии 24% юно­шей, име­ю­щих опыт зна­комств в интер­не­те, прак­ти­че­ски никто не зна­ко­мит­ся посред­ством интер­не­та, на отсут­ствие тако­го опы­та в бли­жай­шем окру­же­нии ука­за­ло 6% деву­шек (p≤0,01).

Результаты регрессионного анализа

Метод бинар­ной логи­сти­че­ской регрес­сии был исполь­зо­ван для оцен­ки зна­чи­мых пре­дик­то­ров ресурс­но­го исполь­зо­ва­ния интер­нет-зна­комств и сокры­тия инфор­ма­ции об опы­те интер­нет-зна­комств. Ито­го­вые моде­ли пред­став­ле­ны в таб­ли­це 1.

Таблица 1. Итоговые модели логистической регрессии

Само­оцен­ка успеш­но­сти опы­та роман­ти­че­ской онлайн-ком­му­ни­ка­ции оце­ни­ва­лась с помо­щью вопро­са «Как бы Вы в целом оце­ни­ли свой опыт роман­ти­че­ских отно­ше­ний, завя­зан­ных в реальности?». 

К кате­го­рии успеш­но­сти были отне­се­ны вари­ан­ты отве­та «очень удач­ный» и «ско­рее удач­ный», к неуспеш­ным – «ско­рее неудач­ный», «совсем неудач­ный» и «затруд­ня­юсь ответить». 

Успеш­ность онлайн-ком­му­ни­ка­ции в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни зави­сит от ее целей: она зна­чи­мо более веро­ят­на в том слу­чае, когда чело­век про­сто пыта­ет­ся полу­чить удо­воль­ствие от обще­ния, и зна­чи­мо менее веро­ят­на, когда чело­век осо­знан­но стре­мит­ся при­об­ре­сти таким обра­зом опыт обще­ния с про­ти­во­по­лож­ным полом. 

Мож­но пред­по­ло­жить, что отсут­ствие реаль­но­го опы­та обще­ния может быть поме­хой и в уста­нов­ле­нии интер­нет-ком­му­ни­ка­ции. Напро­тив, те, кто не испы­ты­ва­ет слож­но­стей в обще­нии и может поз­во­лить себе не отно­сить­ся к таким зна­ком­ствам слиш­ком серьез­но, быва­ет более успе­шен и в кон­так­тах через интернет. 

В поль­зу этой гипо­те­зы так­же сви­де­тель­ству­ет более высо­кий уро­вень само­ува­же­ния и удо­вле­тво­рен­но­сти офлайн-кон­так­та­ми у лиц, успеш­ных в интернет-коммуникации. 

Так­же несколь­ко более удо­вле­тво­ре­ны опы­том интер­нет-зна­комств те, кто какой-то пери­од зна­ко­мил­ся толь­ко через интер­нет и не прак­ти­ко­вал зна­ком­ства офлайн.

Нали­чие т.н. тера­пев­ти­че­ско­го эффек­та интер­нет-зна­комств изме­ря­лось с помо­щью инди­ка­то­ра «Опыт интер­нет-зна­комств научил луч­ше общать­ся с дру­ги­ми людь­ми, уста­нав­ли­вать кон­такт, пред­став­лять себя и пони­мать других». 

Соглас­но дан­ной моде­ли, исполь­зо­ва­ние интер­нет-зна­комств чаще спо­соб­ство­ва­ло раз­ви­тию опре­де­лен­ных ком­му­ни­ка­тив­ных навы­ков в том слу­чае, если к ним при­бе­га­ли лица с более высо­кой само­оцен­кой, юно­ши, не гото­вые пере­во­дить вир­ту­аль­ное обще­ние в реаль­ное, стре­мя­щи­е­ся, в част­но­сти, заве­сти в интер­не­те полез­ные кон­так­ты, и в целом ско­рее пози­тив­но отно­ся­щи­е­ся к зна­ком­ствам в интернете. 

Таким обра­зом, мож­но пред­по­ло­жить, что для опре­де­лен­ной части поль­зо­ва­те­лей пор­та­лов интер­нет-зна­комств, кото­рые не име­ют нега­тив­ных уста­но­вок по отно­ше­нию к тако­му спо­со­бу уста­нов­ле­ния кон­так­та и при этом не пред­по­ла­га­ют выво­дить обще­ние на уро­вень реаль­ных встреч, такой опыт обще­ния при­во­дит к повы­ше­нию само­оцен­ки сво­их ком­му­ни­ка­тив­ных качеств. Ука­зан­ный эффект более харак­те­рен для юно­шей и для лиц с более высо­ким уров­нем самооценки.

Сле­ду­ет, одна­ко, отме­тить, что две выше­опи­сан­ные моде­ли обла­да­ют доста­точ­но огра­ни­чен­ной про­гно­сти­че­ской способностью.

Сокры­тие инфор­ма­ции об опы­те интер­нет-зна­комств изме­ря­лось с помо­щью вопро­са «Как Вы отно­си­тесь к тому, что­бы делить­ся сво­им опы­том зна­комств в интернете?». 

В кате­го­рию сокры­тия были отне­се­ны вари­ан­ты отве­та «ста­ра­е­тесь избе­гать раз­го­во­ров об этом» и «крайне ред­ко рас­ска­зы­ва­е­те», в кате­го­рию рас­кры­тия – «рас­ска­зы­ва­е­те вре­мя от вре­ме­ни» и «лег­ко гово­ри­те об этом». 

Рас­кры­тие инфор­ма­ции об опы­те интер­нет-зна­комств несколь­ко более харак­тер­но для деву­шек, что может быть в целом одним из про­яв­ле­ний ино­го по срав­не­нию с муж­чи­на­ми, харак­те­ра ком­му­ни­ка­ции в лич­ных отно­ше­ни­ях с бли­жай­шим соци­аль­ным окружением. 

Так­же рас­кры­тие дан­но­го опы­та в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни зави­сит от его успеш­но­сти и от цели зна­ком­ства: рас­кры­вать подоб­ную инфор­ма­цию зна­чи­тель­но более склон­ны лица, пла­ни­ро­вав­шие най­ти через интер­нет роман­ти­че­ско­го парт­не­ра и те, чьи зна­ком­ства в интер­не­те при­ве­ли к заре­ги­стри­ро­ван­но­му бра­ку. Такие люди в целом отно­си­лись к подоб­но­му спо­со­бу зна­комств пози­тив­но или ней­траль­но. Высо­кой про­гно­сти­че­ской спо­соб­но­стью в дан­ной моде­ли обла­да­ет вопрос «Есть ли в вашем бли­жай­шем окру­же­нии опыт уста­нов­ле­ния роман­ти­че­ских отно­ше­ний посред­ством интернет?». 

Вне зави­си­мо­сти от того, был ли в бли­жай­шем окру­же­нии поло­жи­тель­ный опыт подоб­ных зна­комств, отри­ца­тель­ный или не было вовсе, все, кто не затруд­нил­ся с отве­том, зна­чи­мо чаще рас­ска­зы­ва­ли дру­зьям, что зна­ко­мят­ся в интер­не­те¹.

Мы склон­ны интер­пре­ти­ро­вать этот фак­тор как нали­чие в прин­ци­пе ком­му­ни­ка­ции на тему интер­нет-зна­комств со сво­им бли­жай­шим окру­же­ни­ем. Полу­чен­ные дан­ные могут гово­рить в поль­зу свя­зи фено­ме­на сокры­тия интер­нет-зна­комств с эффек­том стиг­ма­ти­за­ции, то есть при обсуж­де­нии в бли­жай­шем окру­же­нии темы интер­нет-зна­комств фор­ми­ру­ет­ся пред­став­ле­ние о нор­ма­тив­но­сти подоб­но­го вида зна­комств, что, в свою оче­редь, облег­ча­ет ком­му­ни­ка­цию на дан­ную тему. Дан­ное пред­по­ло­же­ние тре­бу­ет про­вер­ки в даль­ней­ших исследованиях.

Таким обра­зом, будет или не будет чело­век скры­вать нали­чие опы­та интер­нет-зна­комств в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни опре­де­ля­ет­ся уста­нов­ка­ми в отно­ше­нии интер­нет-зна­комств, успеш­но­стью полу­чен­но­го опы­та и тем, явля­ют­ся ли в прин­ци­пе интер­нет-зна­ком­ства воз­мож­ной темой для раз­го­во­ров с бли­жай­шим соци­аль­ным окружением.

Таким обра­зом, мож­но сде­лать сле­ду­ю­щие выво­ды.

1. Наи­бо­лее пред­по­чи­та­е­мы­ми сре­ди моло­де­жи для уста­нов­ле­ния новых роман­ти­че­ских зна­комств сер­ви­са­ми интер­нет-ком­му­ни­ка­ции явля­ют­ся соци­аль­ные сети (ВКон­так­те, Facebook, Одно­класс­ни­ки и пр.).
2. Субъ­ек­тив­ная успеш­ность роман­ти­че­ской интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, по-види­мо­му, свя­за­на, в целом, с более раз­ви­ты­ми ком­му­ни­ка­тив­ны­ми навы­ка­ми и успеш­но­стью постро­е­ния отно­ше­ний офлайн, и более высо­кой само­оцен­кой. Так­же более удо­вле­тво­ре­ны опы­том уста­нов­ле­ния роман­ти­че­ских отно­ше­ний онлайн те, кто не име­ет высо­ких ожи­да­ний отно­си­тель­но дан­но­го спо­со­ба зна­комств, и в том чис­ле про­сто пла­ни­ру­ет с их помо­щью хоро­шо про­ве­сти время.
3. В иссле­до­ва­нии было под­твер­жде­но нали­чие так назы­ва­е­мо­го «тера­пев­ти­че­ско­го» эффек­та постро­е­ния отно­ше­ний в интер­не­те – для опре­де­лен­ной части поль­зо­ва­те­лей вир­ту­аль­ное соци­аль­ное про­стран­ство поз­во­ля­ет луч­ше понять себя, а так­же дру­гих людей в кон­тек­сте роман­ти­че­ских отно­ше­ний посред­ством соци­аль­но­го экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ния. Такой эффект более харак­те­рен для юно­шей, лиц с более высо­кой само­оцен­кой, в целом ско­рее пози­тив­но отно­ся­щих­ся к зна­ком­ствам в интер­не­те. Так­же он про­яв­ля­ет­ся в ситу­а­ци­ях, когда ком­му­ни­ка­тор не стре­мит­ся пере­во­дить вир­ту­аль­ное обще­ние в реаль­ное, и одной из целей интер­нет- обще­ния ста­вит заве­сти полез­ные знакомства.
4. Нали­чие или отсут­ствие симп­то­мов интер­нет-зави­си­мо­го пове­де­ния не пре­пят­ству­ет ни субъ­ек­тив­ной успеш­но­сти роман­ти­че­ской интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, ни фор­ми­ро­ва­нию «тера­пев­ти­че­ско­го» эффек­та интернет-коммуникации.
5. На рос­сий­ской выбор­ке моло­де­жи так­же был выяв­лен фено­мен «сокры­тия» интер­нет-зна­комств от пред­ста­ви­те­лей бли­жай­ше­го окру­же­ния. Сокры­тие дан­но­го опы­та свя­за­но, в первую оче­редь, с интер­на­ли­зо­ван­ной стиг­ма­ти­за­ци­ей подоб­но­го спо­со­ба уста­нов­ле­ния отно­ше­ний (чув­ством сты­да). Уста­нов­ка на поиск серьез­ных отно­ше­ний через интер­нет-сер­ви­сы, успеш­ность опы­та интер­нет-зна­комств и более пози­тив­ное отно­ше­ние к дан­но­му спо­со­бу уста­нов­ле­ния кон­так­тов спо­соб­ству­ют более лег­ко­му рас­кры­тию опы­та интер­нет-зна­комств. Отсут­ствие ком­му­ни­ка­ции на тему интер­нет-зна­комств в бли­жай­шем соци­аль­ном окру­же­нии, напро­тив, спо­соб­ству­ет сокры­тию опы­та зна­комств в интернете.
6. Зна­ко­мя­щих­ся в интер­не­те моло­дых людей мож­но услов­но раз­де­лить на тех, кто соби­ра­ет­ся, и тех, кто не соби­ра­ет­ся в даль­ней­шем общать­ся в реаль­ной жиз­ни, то есть тех, для кого интер­нет-зна­ком­ства явля­ют­ся лишь более удоб­ным сред­ством поис­ка парт­не­ра и тех, для кого онлайн обще­ние само по себе явля­ет­ся целью. В слу­чае если встре­ча в реаль­но­сти все-таки про­ис­хо­дит, офлайн обще­ние в боль­шин­стве слу­ча­ев ста­но­вит­ся главным.
7. Ген­дер­ная спе­ци­фи­ка интер­нет-зна­комств сре­ди рос­сий­ской моло­де­жи выра­же­на лишь в неболь­шой сте­пе­ни. Так, юно­ши зна­чи­мо чаще по срав­не­нию с девуш­ка­ми склон­ны исполь­зо­вать интер­нет-зна­ком­ства инстру­мен­таль­но – для целе­на­прав­лен­но­го поис­ка сек­су­аль­но­го (p≤0,001) и роман­ти­че­ско­го (p≤0,05) парт­не­ра, а не про­сто обще­ния в сети. В спо­со­бах зна­комств посред­ством интер­не­та, а так­же опы­те пере­во­да онлайн-отно­ше­ний в офлайн, ген­дер­ных раз­ли­чий обна­ру­же­но не было.

В заклю­че­ние сле­ду­ет отме­тить, что посколь­ку свой опыт интер­нет- зна­комств боль­шин­ство моло­дых людей (60%) гото­вы были бы повто­рить, это может гово­рить в поль­зу ста­нов­ле­ния интер­нет-ком­му­ни­ка­ции нор­ма­тив­ным и успеш­ным вари­ан­том ком­му­ни­ка­ции в сфе­ре роман­ти­че­ских отношений.

Список использованных источников

1. Ери­цян К.Ю., Анто­но­ва Н.А., Мару­до­ва Н.М. Про­блем­ное исполь­зо­ва­ние Интер­не­та в кон­тек­сте Интер­нет-ком­му­ни­ка­ции // Вест­ник СПб­ГУ, Серия 16, 2013. Вып. 2. С. 15-22.
2. Мара­ри­ца Л.В. Нетвор­кинг: опре­де­ле­ние фено­ме­на и мето­ды изме­ре­ния // Петер­бург­ский пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал, 2014, №9.
3. Мара­ри­ца Л.В., Анто­но­ва Н.А, Ери­цян К.Ю. Обще­ние в интер­не­те: потен­ци­аль­ная угро­за или ресурс для лич­но­сти // Петер­бург­ский пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал, 2013,  №5.  
4. Щеко­ту­ров А.В. Net-друж­ба в струк­ту­ре кон­стру­и­ро­ва­ния вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти под­рост­ков // Вест­ник ННГУ им. Лоба­чев­ско­го. 2013. №3(1). С. 441-445.
5. Anderson T.L. Relationships among Internet Attitudes, Internet Use, Romantic Beliefs, and Perceptions of Online Romantic Relationships // CyberPsychology & Behavior, 2005, V. 8(6). P. 521-531.
6. Baker A. What Makes an Online Relationship Successful? Clues from Couples who Met in Cyberspace // CyberPsychology & Behavior, 2002 V. 5(4). P. 363-375.
7. Blackhart G.C., Fitzpatrick J., Williamson J. Dispositional factors predicting use of online dating sites and behaviors related to online dating // Computers in Human Behavior, 2014. V. 33. P. 113-118.
8. Bonebrake K. College Students’ Internet Use, Relationship Formation, and Personality Correlates // CyberPsychology & Behavior, 2002. V. 5(6). P. 551-557.
9. Cali B.E., Coleman J.M., Campbell C. Stranger Danger? Women’s Self- Protection Intent and the Continuing Stigma of Online Dating // Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 2013. V. 16(12). P. 853-857.
10. Ellison N., Heino R., Gibbs J. Managing Impressions Online: Self- Presentation Processes in the Online Dating Environment // Journal of Computer-Mediated Communication, 2006 V. 11. P. 415-441.
11. Ellison N.B., Steinfield C., Lampe C. The Benefits of Facebook “Friends:” Social Capital and College Students’ Use of Online Social Network Sites // Journal of Computer-Mediated Communication, 2007. V 12(4). P. 1143- 1168.
12. Frost J.H., Chance Z., Norton M.I., Ariely D. People are Experience Goods: Improving Online Dating with Virtual Dates // Journal of Interactive Marketing, 2008, V. 22(1).
13. Grieve R., Indian M., Witteveen K., Tolan G.A., Marrington J. Face-to-face or Facebook: Can social connectedness be derived online? // Computers in Human Behavior, 2013. V. 29(3). P. 604-609.
14. Jackson L.A., von Eye A., Biocca F.A., Barbatsis G., Fitzgerald H.E., Zhao Y. Personality, cognitive style, demographic characteristics and Internet use - Findings from the HomeNetToo project // Swiss Journal of Psychology, 2003. V. 62(2), P. 79-90. 
15. Kang T. & Hoffman L.H. Why Would You Decide to Use an Online Dating Site? Factors That Lead to Online Dating // Communication Research Reports, 2011. V. 28(3). P. 205-213.
16. Kopaczewski Sh. ««Maybe we should assume that they’re on Match.com with totally unrealistic expectations precisely because they can’t function in the normal dating world»: negotiating the stigma of online dating on Edatereview.com.» / PhD (Doctor of Philosophy) thesis, University of Iowa, 2010. 
17. Lea, M., Spears, R. Love at first byte? Building personal relationships over computer networks / In J. T. Wood & S. Duck (Eds.), Under-studied relationships: Off the beaten track. Thousand Oaks, CA: Sage. 1995. P. 197- 233.
18. McKenna K.Y.A., Green A.S., Gleason M.E.J Relationship Formation on the Internet: What’s the Big Attraction? // Journal of Social Issues, 2002. V. 58(1), P. 9-31.
19. Mesch G., Talmud I. The Quality of Online and Offline Relationships: The Role of Multiplexity and Duration of Social Relationships // The Information Society: An International Journal, 2006. V. 22(3) P. 137-148.
20. Poley M.E.M., Luo S. Social compensation or rich-get-richer? The role of social competence in college students’ use of the Internet to find a partner // Computers in Human Behavior, 2012. V. 28(2). P. 414-419.
21. Schaefer K.M. Online Romantic Relationships Transitioning Offline: Impact of Intimacy and Relationship Uncertainty on Relational Characteristics / PhD (Doctor of Philosophy) thesis, The University of Texas at Austin, 2011. URL: https://repositories.lib.utexas.edu/bitstream/handle/2152/ETD-UT- 2011-08-3925/SCHAEFER-DISSERTATION.pdf?sequence=1                         (дата обра­ще­ния 20.11.2014).
22. Sheldon P. The relationship between unwillingness-to-communicate and students’ Facebook use. // Journal of Media Psychology: Theories, Methods, and Applications, 2008. V. 20(2). P. 67-75. 
23. Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence, McGraw-Hill, 1997. 348 p.
24. Valkenburg P. M., Peter J. Who Visits Online Dating Sites? Exploring Some Characteristics of Online Daters // CyberPsychology & Behavior, 2007. V. 10(6). P. 849-852.
25. Whitty M.T. Liberating or debilitating? An examination of romantic relationships, sexual relationships and friendships on the Net // Computers in Human Behavior, 2008. V. 24. P. 1837-1850.
26. Wildermuth S.M. The Effects of Stigmatizing Discourse on the Quality of On-Line Relationships // CyberPsychology & Behavior, 2004. V. 7(1). P. 73-84.

Иссле­до­ва­ние выпол­не­но при финан­со­вой под­держ­ке РГНФ (про­ект № 12-36-01378 «Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты про­блем­но­го пове­де­ния в сфе­ре интер­нет-ком­му­ни­ка­ции сту­ден­че­ской молодежи»).

Об авторах

• Ната­лья Алек­сан­дров­на Анто­но­ва - Санкт-Петер­бург­ский Госу­дар­ствен­ный Уни­вер­си­тет. Кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук,  стар­ший пре­по­да­ва­тель кафед­ры соци­аль­ной психологии.
• Ксе­ния Юрьев­на Ери­цян - Санкт-Петер­бург­ский Госу­дар­ствен­ный Уни­вер­си­тет. Магистр пси­хо­ло­гии, стар­ший пре­по­да­ва­тель кафед­ры соци­аль­ной психологии.
• Лари­са Вале­рьев­на Мара­ри­ца - Санкт-Петер­бург­ский Госу­дар­ствен­ный Уни­вер­си­тет. Кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук,  стар­ший пре­по­да­ва­тель кафед­ры соци­аль­ной психологии.

Смот­ри­те также:

• Андре­ева О.С., Воло­ди­на К.А., Шура­ко­ва Е.Б. Ген­дер­ные осо­бен­но­сти выяс­не­ния лич­ных отно­ше­ний посред­ством интернет-коммуникации
• Белин­ская Д.В. Спид дей­тинг как фор­ма добрач­ных отношений
• Вой­скун­ский А.Е., Мити­на О. В. Муж­чи­на и жен­щи­на в Интер­не­те: ген­дер­ные реа­лии и стереотипы
• Уру­со­ва Е. А., Хуся­и­нов Т. М. Неслу­чай­ные встре­чи: как тех­но­ло­ги­зи­ру­ют­ся зна­ком­ства и отно­ше­ния в усло­ви­ях обще­ства постмодерна

1. Вари­ан­ты отве­та на дан­ный вопрос:

   1. Прак­ти­че­ски никто не при­бе­га­ет к интернет-знакомствам
   2. Извест­но пре­иму­ще­ствен­но о пози­тив­ном опы­те знакомств
   3. Извест­но пре­иму­ще­ствен­но о нега­тив­ном опы­те знакомств
   4. Труд­но ска­зать, каких исто­рий боль­ше: хоро­ших или плохих
   5. Затруд­ня­юсь ответить.