Щекотуров А.В. Net-дружба в структуре конструирования виртуальной идентичности подростков

Раз­ви­тие сети Интер­нет явля­ет­ся одним из гла­вен­ству­ю­щих фак­то­ров ста­нов­ле­ния инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­тив­но­го обще­ства. Толь­ко с появ­ле­ни­ем широ­ко­по­лос­но­го Интер­не­та и тех­но­ло­гий, назы­ва­е­мых web 2.0. (2005–2006 гг.), почти у каж­до­го поль­зо­ва­те­ля Сети впер­вые появи­лась воз­мож­ность инди­ви­ду­аль­ных настро­ек сай­та и созда­ния лич­ной «поль­зо­ва­тель­ской» зоны (лич­ные фай­лы, фото­гра­фии, видео, бло­ги). Ста­ли появ­лять­ся так попу­ляр­ные сего­дня сай­ты соци­аль­ных сетей. 

Непре­рыв­ное совер­шен­ство­ва­ние высо­ких тех­но­ло­гий созда­ют допол­ни­тель­ные воз­мож­но­сти для кон­стру­и­ро­ва­ния вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти, кото­рую уже нель­зя рас­смат­ри­вать лишь в каче­стве чело­ве­че­ско­го про­то­ти­па в Сети.

Поми­мо раз­лич­ных муль­ти­ме­дий­ных функ­ций Интер­не­та, кото­рые мож­но исполь­зо­вать прак­ти­че­ски для любых репре­зен­та­ций, дистант­но­сти обще­ния, важ­ным состав­ля­ю­щим вери­фи­ка­ции вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти ста­но­вит­ся воз­мож­ность заво­дить новых дру­зей в Интер­не­те, созда­вать соб­ствен­ную соци­аль­ную сеть: дан­ная ауди­то­рия не толь­ко поз­во­ля­ет созда­вать жела­е­мое впе­чат­ле­ние и управ­лять им, но и предо­став­ля­ет ответ­ную реак­цию и, тем самым, кон­тро­ли­ру­ет общий тон, стиль или спо­соб созда­ния вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти. Появ­ля­ет­ся фено­мен net-друж­бы и ее пер­вые иссле­до­ва­ния [1–3].

Наи­бо­лее зна­чи­мым это явля­ет­ся для под­рост­ков, кото­рые всту­па­ют в воз­раст актив­но­го само­опре­де­ле­ния, раз­ви­тия само­со­зна­ния и поис­ка аль­тер­на­тив раз­ви­тия. Имен­но в отно­ше­нии под­рост­ко­во­го воз­рас­та изу­че­ние вопро­сов, свя­зан­ных со спе­ци­фи­кой друж­бы в Сети, опре­де­ле­ни­ем ее кри­те­ри­ев и фак­то­ров сохра­не­ния, отно­ше­ни­ем под­рост­ков к net-дру­зьям, явля­ет­ся осо­бен­но актуальным.

С точ­ки зре­ния социо­ло­гии моло­де­жи, науч­ный инте­рес пред­став­ля­ет как объ­ект дан­но­го иссле­до­ва­ния – про­ра­бот­ка поня­тия вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти, так и его пред­мет – опре­де­ле­ние зна­чи­мо­сти net-друж­бы в струк­ту­ре кон­стру­и­ро­ва­ния вир­ту­аль­ной идентичности.

Преж­де чем перей­ти непо­сред­ствен­но к иссле­до­ва­нию постав­лен­ной про­бле­мы, опе­ра­ци­о­на­ли­зи­ру­ем пред­ло­жен­ные кате­го­рии ана­ли­за. Фор­му­ли­ро­ва­нию ново­го и отве­ча­ю­ще­го тре­бо­ва­ни­ям совре­мен­но­го поко­ле­ния раз­ви­тия сети Интер­нет опре­де­ле­ния вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти посвя­ще­на отдель­ная рабо­та [4].

Здесь сле­ду­ет отме­тить, что исхо­дя из социо­ло­ги­че­ской трак­тов­ки поня­тия «иден­тич­ность», а так­же, посколь­ку инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­тив­ный вир­ту­аль­ный мир, в отли­чие от мира реаль­но­го соци­аль­но­го бытия, прин­ци­пи­аль­но без­гра­ни­чен, неструк­ту­ри­ро­ван, сво­бо­ден в плане кате­го­ри­за­ции любо­го соци­аль­но­го объ­ек­та, про­цесс вир­ту­аль­ной иден­ти­фи­ка­ции видит­ся в поис­ке и кон­стру­и­ро­ва­нии гра­ниц сво­е­го «онлайн-Я». Конеч­ный резуль­тат это­го про­цес­са – вир­ту­аль­ная иден­тич­ность – будет зави­сеть от того, какие гра­ни­цы (этни­че­ские, про­фес­си­о­наль­ные, поло­воз­раст­ные, сек­су­аль­ные, соци­аль­ные и про­чие) чело­век выберет. 

Таким обра­зом, более уни­вер­саль­ным и при­ме­ня­е­мым может быть опре­де­ле­ние вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти как сим­во­ли­че­ско­го поля прак­тик само­пред­став­ле­ния, тож­де­ствен­но­го гра­ни­цам выбран­ной систе­мы соци­аль­ных зна­че­ний вир­ту­аль­но­го пространства. 

Напри­мер, вир­ту­аль­ная иден­тич­ность, создан­ная на сай­те для зна­комств, будет отли­чать­ся от вир­ту­аль­но­го обра­за, пред­став­лен­но­го в чате, игро­вом или музы­каль­ном сай­те, систе­мой задан­ных соци­аль­ных зна­че­ний, то есть ресур­сов сай­та (лич­ная инфор­ма­ция и т.п.), кото­рые пред­по­чтет пользователь.

Одна­ко нель­зя гово­рить о вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти как о чем-то завер­шен­ном. Про­цес­сы иден­ти­фи­ка­ции про­те­ка­ют посто­ян­но, дина­ми­ка прак­тик само­пред­став­ле­ния с помо­щью сим­во­лов про­дол­жа­ет­ся, а поль­зо­ва­тель, нахо­дясь в гра­ни­цах опре­де­лен­но­го вир­ту­аль­но­го про­стран­ства (сай­та), может пере­став­лять акцен­ты с выбран­ных соци­аль­ных зна­че­ний. В опре­де­лен­ном смыс­ле вир­ту­аль­ная иден­тич­ность пред­став­ля­ет собой некий гештальт, нахо­дя­щий­ся в посто­ян­ном движении.

Сле­ду­ет под­черк­нуть, что вир­ту­аль­ная иден­тич­ность име­ет такие харак­те­ри­сти­ки, как мно­же­ствен­ность, пла­стич­ность, теку­честь, пер­фор­ма­тив­ность. Тео­ре­ти­ки пост­мо­дер­низ­ма гово­рят о кол­лаж­ной, моза­ич­ной иден­тич­но­сти (как в вир­ту­аль­ном, так и в реаль­ном мире), кото­рую мож­но разо­брать как пазл, а потом создать по-ново­му или же про­сто вос­со­здать то, что было [5].

В дан­ном кон­тек­сте осо­бо­го вни­ма­ния заслу­жи­ва­ет фено­мен соци­аль­ных сетей в Интер­не­те, посколь­ку они обла­да­ют гораз­до боль­шим, раз­но­об­раз­ным и прак­ти­че­ски без­гра­нич­ным потен­ци­а­лом соци­аль­ных зна­че­ний, кото­рые дела­ют воз­мож­ным исполь­зо­ва­ние раз­лич­ных прак­тик само­пред­став­ле­ния через сим­во­ли­че­ское обо­зна­че­ние. Бла­го­да­ря это­му у боль­шин­ства людей, име­ю­щих свой акка­унт, две реаль­но­сти – вир­ту­аль­ная и обы­ден­ная – в цен­ност­ном плане дей­стви­тель­но пред­став­ля­ют собой еди­ное про­стран­ство их жизни.

Зна­чи­мой опци­ей соци­аль­ных сетей явля­ет­ся добав­ле­ние новых зна­ко­мых к себе в «дру­зья». Здесь это сло­во взя­то в кавыч­ки, посколь­ку не отра­жа­ет всей глу­би­ны сво­е­го смыс­ла. В каче­стве неко­е­го экви­ва­лен­та сло­ву «друг» в вир­ту­аль­ном про­стран­стве умест­нее исполь­зо­вать поня­тие net-друг, посколь­ку дан­ное явле­ние име­ет свою смыс­ло­вую кон­но­та­цию и гра­ни­цы применения.

Под net-друж­бой мы пони­ма­ем отно­ше­ния, кото­рые: а) воз­ник­ли и актив­но под­дер­жи­ва­ют­ся исклю­чи­тель­но бла­го­да­ря соци­аль­ной сети «ВКон­так­те»; б) вне зави­си­мо­сти от харак­те­ра сво­е­го про­ис­хож­де­ния интен­сив­но под­дер­жи­ва­ют­ся в гра­ни­цах сай­та; в) в обо­их слу­ча­ях сами­ми под­рост­ка­ми опре­де­ля­ют­ся как дру­же­ские или осно­ван­ны­ми на дружбе.

Таким обра­зом, вопрос о зна­чи­мо­сти net-друж­бы в струк­ту­ре вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти под­рост­ков сво­дит­ся к уста­нов­ле­нию фак­то­ров, демон­стри­ру­ю­щих вли­я­ние име­ю­щих­ся вир­ту­аль­ных дру­же­ских отно­ше­ний на прак­ти­ки само­пред­став­ле­ния в соци­аль­ной сети. 

Дру­ги­ми сло­ва­ми, цель дан­ной рабо­ты – опре­де­лить, суще­ству­ет или нет связь меж­ду нали­чи­ем дру­же­ских отно­ше­ний и харак­те­ром созда­ния соб­ствен­но­го вир­ту­аль­но­го обра­за в гра­ни­цах опре­де­лен­но­го сайта.

Насто­я­щая рабо­та освя­ща­ет один из воз­мож­ных и ско­рее базо­вых аспек­тов вза­и­мо­свя­зи net-друж­бы и вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти, посколь­ку дан­ная поста­нов­ка вопро­са толь­ко начи­на­ет раз­ра­ба­ты­вать­ся запад­ны­ми уче­ны­ми и прак­ти­че­ски не пред­став­ле­на оте­че­ствен­ны­ми авторами.

Метод

Для уча­стия в иссле­до­ва­нии были при­гла­ше­ны уча­щи­е­ся 9–11-х клас­сов пяти школ г. Ниж­не­го Нов­го­ро­да, заре­ги­стри­ро­ван­ные в соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» и актив­но ее исполь­зу­ю­щие. Из 96 под­рост­ков, согла­сив­ших­ся при­нять уча­стие, были выбра­ны лишь 30 (20 деву­шек, 10 юно­шей; 11 девя­ти­класс­ни­ков, 8 деся­ти­класс­ни­ков и 11 один­на­дца­ти­класс­ни­ков), чьи отве­ты удо­вле­тво­ря­ли тре­бо­ва­ни­ям исследования. 

Все они явля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных школ, класс­ных кол­лек­ти­вов, соци­аль­ных групп и гео­гра­фи­че­ских тер­ри­то­рий, что зна­чи­тель­но повы­ша­ет валид­ность дан­ных. Каж­дый из них заре­ги­стри­ро­ван в соци­аль­ной сети «Вкон­так­те» от одно­го года до четы­рех лет, сред­ний стаж исполь­зо­ва­ния сай­та – 2.5 года. Для полу­че­ния дан­ных и рабо­ты с ними был исполь­зо­ван такой метод каче­ствен­но­го иссле­до­ва­ния, как глу­бин­ное онлайн-интер­вью. Подоб­ное интер­вью про­во­ди­лось через лич­ные сооб­ще­ния на сай­те «ВК» и дли­лось час-полтора.

Про­це­ду­ра отбо­ра участ­ни­ков была сле­ду­ю­щей: сна­ча­ла выяс­ня­лось, име­ет­ся ли у под­рост­ка опыт вир­ту­аль­ных зна­комств, кото­рые впо­след­ствии ста­но­ви­лись друж­бой, не выхо­дя за рам­ки обще­ния на сайте. 

Далее спра­ши­ва­лось, пере­рас­та­ли ли вир­ту­аль­ное зна­ком­ство и/или друж­ба в роман­ти­че­ские отно­ше­ния, про­дол­жая сохра­нять­ся толь­ко в соци­аль­ной сети. Если в обо­их слу­ча­ях ответ был поло­жи­тель­ным, то дела­лось пред­по­ло­же­ние о близ­кой и устой­чи­вой net-друж­бе и интер­вью про­дол­жа­лось. Если ответ был отри­ца­тель­ным, то уточ­ня­лось, есть ли у под­рост­ка такие дру­зья, с кото­ры­ми его отно­ше­ния стро­ят­ся пре­иму­ще­ствен­но с помо­щью соци­аль­ной сети, а не обще­ния в реаль­но­сти. В слу­чае утвер­ди­тель­но­го отве­та респон­дент ста­но­вил­ся целе­вой ауди­то­ри­ей исследования.

Результаты и их обсуждение

Основ­ной слож­но­стью иссле­до­ва­ния стал поиск под­рост­ков, гото­вых назвать свои вир­ту­аль­ные отно­ше­ния дру­же­ски­ми. Дело в том, что отве­ты респон­ден­тов выяви­ли опре­де­лен­ную смыс­ло­вую раз­ни­цу меж­ду поня­ти­ем насто­я­щей друж­бы и друж­бы онлайн. 

Пер­вая свя­за­на у них с дове­ри­ем, вер­но­стью и воз­мож­но­стью ока­зать помощь. Net-друж­ба – это осо­бые отно­ше­ния, осно­ван­ные на вза­им­ных инте­ре­сах, потреб­но­сти в мораль­ной под­держ­ке, а так­же в остром жела­нии быть услы­шан­ным и поня­тым, кото­рые суще­ству­ют исклю­чи­тель­но бла­го­да­ря элек­трон­ным сред­ствам коммуникации. 

Отно­си­тель­ная ано­ним­ность и дистант­ность обще­ния рож­да­ют в созна­нии под­рост­ка ощу­ще­ние без­опас­но­сти и сни­ма­ют физи­че­ские (телес­ные мар­ке­ры, внеш­няя при­вле­ка­тель­ность) и соци­аль­ные (необ­хо­ди­мость сле­до­ва­ния уста­нов­лен­ным нор­мам или кон­тек­сту вза­и­мо­дей­ствия) огра­ни­че­ния в само­рас­кры­тии. А осо­бое вни­ма­ние к сво­ей пер­соне, обу­слов­лен­ное раз­ни­цей в гео­гра­фии про­жи­ва­ния и соци­аль­ным окру­же­ни­ем, побуж­да­ет к обще­нию уже не на повсе­днев­ные темы, а к обсуж­де­нию лич­ност­ных пере­жи­ва­ний, раз­ви­тию дове­ри­тель­ных раз­го­во­ров о самом волнующем. 

В то же вре­мя net-друж­бу сами под­рост­ки ценят за отсут­ствие обя­за­тельств перед сво­им «дру­гом», лег­кость и непри­нуж­ден­ность обще­ния, когда каж­дый волен выби­рать вре­мя и тему пере­пис­ки, когда столк­но­ве­ние точек зре­ния может закон­чить­ся не выяс­не­ни­ем отно­ше­ний, а ува­жи­тель­ным сохра­не­ни­ем status quo. 

Пара­док­саль­но, но все ребя­та, при­ни­мав­шие уча­стие в иссле­до­ва­нии, как бы ни были близ­ки они с net-дру­гом, пони­ма­ли, что отно­ше­ния, заве­до­мо обре­чен­ные на невоз­мож­ность лич­ной встре­чи, явля­ют­ся вре­мен­ны­ми и в опре­де­лен­ной сте­пе­ни искус­ствен­ны­ми по отно­ше­нию к реальности. 

Объ­яс­не­ние это­го, и это сле­ду­ю­щая харак­тер­ная осо­бен­ность net-друж­бы, кро­ет­ся в ори­ен­та­ции на дости­же­ние опре­де­лен­ных целей бла­го­да­ря такой друж­бе: удо­вле­тво­ре­ние соци­аль­ных потреб­но­стей, о кото­рых шла речь выше. 

Напри­мер, основ­ны­ми моти­ва­ми завя­зы­ва­ния друж­бы в Интер­не­те ста­ли: созда­ние сво­е­го кру­га дове­рия и опре­де­ле­ние себя частью моло­деж­но­го сооб­ще­ства; закреп­ле­ние зна­ком­ства или друж­бы, кото­рые воз­ник­ли в реаль­но­сти; жела­ние научить­ся дру­жить. При­чем девуш­ки боль­ше склон­ны к раз­го­во­рам с net-дру­зья­ми о любов­ных пере­жи­ва­ни­ях, сек­ре­тах, под­дер­жа­нии соци­аль­ных отно­ше­ний, а в цен­тре вни­ма­ния маль­чи­ков раз­вле­че­ния и уста­нов­ле­ние новых кон­так­тов [6]. Дан­ное поло­же­ние согла­су­ет­ся с резуль­та­та­ми мно­гих зару­беж­ных исследований.

Под­твер­жде­ния раз­лич­но­го пони­ма­ния друж­бы в реаль­но­сти и вир­ту­аль­но­сти мы нахо­дим непо­сред­ствен­но в отве­тах самих подростков:

Для меня друж­ба – это те отно­ше­ния, кото­рые обя­за­тель­но долж­ны осно­вы­вать­ся на дове­рии, вза­и­мо­по­ни­ма­нии и вза­и­мо­вы­руч­ке… (девуш­ка, 9-й класс).

Друж­ба – это частич­ка смыс­ла жиз­ни, без друж­бы, лич­но мне, нику­да. Это веч­ные раз­го­во­ры по теле­фо­ну и вре­мя­про­вож­де­ние вме­сте. Отли­ча­ет­ся вос­по­ми­на­ни­я­ми, общи­ми шут­ка­ми, сво­и­ми поня­ти­я­ми (девуш­ка, 9-й класс).

Смысл друж­бы для меня заклю­ча­ет­ся во вза­и­мо­по­мо­щи друг дру­гу. В раз­го­во­ре со зна­ко­мы­ми людь­ми я не все­гда могу затро­нуть те темы, кото­рые обсуж­даю с дру­гом (юно­ша, 10-й класс).

Я ценю вза­им­ность, кото­рой мне не хва­та­ет в реаль­но­сти. Спо­соб­ность под­нять друг дру­гу настро­е­ние и выслу­шать друг дру­га (девуш­ка, 10-й класс).

С эти­ми людь­ми я мно­го обща­юсь, но все рав­но не могу дове­рить им всё, т.к. для меня дове­рие – это, преж­де все­го, нуж­но знать чело­ве­ка лич­но (девуш­ка, 9-й класс).

Две тре­ти под­рост­ков из пер­вой вол­ны опро­са отверг­ли даже потен­ци­аль­ную воз­мож­ность созда­ния дру­же­ских и тем более роман­ти­че­ских отно­ше­ний исклю­чи­тель­но с помо­щью соци­аль­ной сети:

Мне такие «дру­зья» не инте­рес­ны, обще­ния в Интер­не­те мне хва­та­ет за гла­за и с дру­ги­ми людь­ми (я имею в виду быст­рую пере­пис­ку – фору­мы, груп­пы и т.д.), а свя­зы­вать себя друж­бой в соц. сети – это, на мой взгляд, глу­по (юно­ша, 10-й класс).

Все-таки живое обще­ние намно­го луч­ше. Я думаю, что обще­ние лишь толь­ко в соци­аль­ных сетях дела­ет чело­ве­ка менее эмо­ци­о­наль­ным, насто­я­щие чув­ства нель­зя заме­нить смай­ли­ка­ми. Позна­ко­мить­ся в Интер­не­те мож­но, но нуж­но обя­за­тель­но под­дер­жи­вать отно­ше­ния живым обще­ни­ем (девуш­ка, 11-й класс).

Есть такие под­рост­ки, кто и вовсе избе­га­ет ненуж­ных зна­комств в Интер­не­те. Как пра­ви­ло, это свя­за­но с отри­ца­тель­ным опы­том уже слу­чав­ше­го­ся обще­ния с вир­ту­аль­ным незна­ком­цем и его неадек­ват­ным поведением:

К сожа­ле­нию, в «ВКон­так­те» мне попа­да­ют­ся какие-то стран­ные непо­нят­ные лич­но­сти, даже мож­но ска­зать манья­ки… Как недав­но какой-то тип напи­сал мне сооб­ще­ние с вопро­сом, нет ли у меня ста­рой ноше­ной обу­ви, или же ещё какой-то маньяк писал, что он хочет, что­бы его били и уни­жа­ли, не могу ли я ему ока­зать честь… (девуш­ка, 11-й класс).

Если пред­ло­жить респон­ден­там пред­ста­вить, что един­ствен­ное сред­ство свя­зи с дру­гом – Интер­нет – пере­ста­нет суще­ство­вать, то мож­но убе­дить­ся в том, что они вос­при­ни­ма­ют вир­ту­аль­ные отно­ше­ния как нечто вре­мен­ное, все­гда отда­вая пред­по­чте­ние друж­бе в реальности:

Было бы груст­но, но уте­ши­ла бы себя афо­риз­мом «все­му когда-то при­хо­дит конец» (девуш­ка, 10-й класс).

Навер­ное, на этом она бы и завер­ши­лась, как и любая друж­ба с людь­ми, с кото­ры­ми я не имею свя­зи в реаль­ной жиз­ни, ибо адре­са не знаю, знаю толь­ко город (девуш­ка, 11-й класс).

Ско­рее все­го, неко­то­рых дру­зей бы точ­но поте­рял. Мень­ше бы ста­ли общать­ся и посте­пен­но вооб­ще забы­ли друг о дру­ге. Ну а с теми, с кем вижусь, стал общать­ся бы боль­ше про­сто (юно­ша, 11-й класс).

Рас­смот­рим неко­то­рые эле­мен­ты систе­мы соци­аль­ных зна­че­ний, необ­хо­ди­мые для кон­стру­и­ро­ва­ния вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти, к кото­рым обра­ща­ют­ся под­рост­ки для под­дер­жа­ния сво­ей net-дружбы. 

Уни­вер­саль­ным и наи­бо­лее вос­тре­бо­ван­ным ресур­сом сай­та ста­ло исполь­зо­ва­ние «лич­ных сооб­ще­ний», затем идут обмен музы­кой, кар­тин­ка­ми и раз­лич­ным видео, что вполне зако­но­мер­но, посколь­ку толь­ко тай­на пере­пис­ки спо­соб­на сохра­нить всю лег­кость и одно­вре­мен­но интим­ность бесе­ды, а обмен медиа­фай­ла­ми поз­во­ля­ет полу­чать высо­ко цени­мую ответ­ную реак­цию чело­ве­ка, име­ю­ще­го сход­ные вку­сы и предпочтения.

В отли­чие от резуль­та­тов зару­беж­ных тру­дов [1], рос­сий­ские школь­ни­ки не ста­ра­ют­ся сде­лать свою net-друж­бу демон­стра­тив­ной, исполь­зуя для это­го такие пуб­лич­ные опции сай­та, как «сте­на», «ста­тус» или посвя­щен­но­го толь­ко им аль­бо­ма или груп­пы. Ско­рее, наобо­рот, подав­ля­ю­щее боль­шин­ство стре­мит­ся вовсе избе­гать их исполь­зо­ва­ния при обще­нии со сво­им net-другом. 

Как при­зна­ют­ся сами под­рост­ки, подоб­ные пуб­лич­ные опции сай­та пред­на­зна­че­ны для обще­ния с обыч­ны­ми зна­ко­мы­ми и апри­о­ри не могут пере­дать всю интим­ность и глу­би­ну бесе­ды с дру­гом. Ниже­сле­ду­ю­щее выска­зы­ва­ния слу­жат хоро­шей иллюстрацией:

Я не пишу сооб­ще­ний на стене имен­но это­му дру­гу. Не знаю, как-то не сло­жи­лось, в этом плане инте­рес­нее общать­ся в лич­ных сооб­ще­ни­ях, неже­ли где-то на гла­зах, и быст­рее к тому же (девуш­ка, 11-й класс).

Пред­по­чи­таю сте­ной не поль­зо­вать­ся, там мно­гие про­чтут, а я так не хочу. Но если вдруг «горит» что-то или это музы­ка, то хочет­ся на сте­ну, так люди поче­му-то быст­рее реа­ги­ру­ют. А вооб­ще ещё забав­ные фот­ки дру­га кидаю ему на сте­ну, что­бы все уви­де­ли, какой он класс­ный (девуш­ка, 9-й класс).

Не выдер­жал про­вер­ки и еще один вывод запад­ных кол­лег о том, что net-дру­зья стре­мят­ся к исполь­зо­ва­нию толь­ко им понят­ных зна­ков и сим­во­лов, дабы про­де­мон­стри­ро­вать свой соб­ствен­ный мир, осо­бую бли­зость миро­воз­зре­ния или про­сто огра­ни­чить круг дове­рен­ных лиц, спо­соб­ных рас­шиф­ро­вы­вать подоб­ные посла­ния [2].

Ребя­та, при­ни­мав­шие уча­стие в насто­я­щем иссле­до­ва­нии, сооб­щи­ли, что исполь­зу­ют спе­ци­фи­че­ские аббре­ви­а­ту­ры и эмо­ти­ко­ны, но лишь те, кото­рые и так рас­про­стра­не­ны в моло­деж­ной среде. 

При­ме­ра­ми таких сим­во­лов могут быть сле­ду­ю­щие: «:)», «:(»,»^^», «:D», «:**», «:3», «:О», «кк», «ок», «мб», «хз», «пнх», «ИМХО» и другие.

Кон­стру­и­руя свои вир­ту­аль­ные иден­тич­но­сти, имен­но под­рост­ки, име­ю­щие net-дру­зей в соци­аль­ной сети, часто пола­га­ют­ся на мне­ние сво­их вир­ту­аль­ных собе­сед­ни­ков. Для них явля­ет­ся зна­чи­мой оцен­ка сво­е­го ново­го ава­та­ра, новой аудио- или видео­за­пи­си, – все­го того, что поз­во­ля­ет им созда­вать пред­став­ле­ние о себе в соци­аль­ной сети. 

Для тех под­рост­ков, кто не счи­та­ет воз­мож­ным иметь дру­зей исклю­чи­тель­но в Интер­не­те, как пра­ви­ло, вопрос оформ­ле­ния сво­е­го про­фи­ля явля­ет­ся их лич­ным делом. Фор­мат глу­бин­но­го онлайн-интер­вью поз­во­ля­ет досто­вер­но обос­но­вать сфор­му­ли­ро­ван­ное утверждение. 

Дело в том, что про­цесс созда­ния вир­ту­аль­но­го обра­за, гово­ря язы­ком фено­ме­но­ло­гии, во мно­гом опре­де­ля­ет­ся ответ­ной реак­ци­ей со сто­ро­ны жела­е­мой ауди­то­рии, кото­рой явля­ют­ся преж­де все­го net-друзья. 

Дру­ги­ми сло­ва­ми, для под­рост­ка важ­ным явля­ет­ся мне­ние того чело­ве­ка, кото­рый про­яв­ля­ет к нему боль­ший инте­рес и при этом огра­ни­чен обще­ни­ем лишь в соци­аль­ной сети. При­чем юно­ши гораз­до чаще при­слу­ши­ва­ют­ся к мне­нию сво­их собе­сед­ниц и собе­сед­ни­ков, чем наоборот. 

В диа­де отно­ше­ний «девуш­ка – юно­ша», со слов респон­ден­тов обо­е­го пола, девуш­ки охот­нее выра­жа­ют свою точ­ку зре­ния, к кото­рой при­слу­ши­ва­ют­ся и юно­ши. Послед­ние, вви­ду сво­ей неком­пе­тент­но­сти, неспо­соб­но­сти или опа­се­ния быть вос­при­ня­тым таким, не стре­мят­ся раз­да­вать сове­ты. Про­ил­лю­стри­ру­ем выше­ска­зан­ное отве­та­ми самих подростков:

Я при­слу­ши­ва­юсь, но в основ­ном жен­ской поло­ви­ны, так как паца­ны обыч­но не силь­ны на тако­го рода под­сказ­ки, по себе знаю, сам сове­тов нико­му не даю. Мне сове­то­ва­ли вот, мол, эту фот­ку на ава­тар­ку поставь или сотри бред в инфор­ма­ции о себе, что напи­сал (юно­ша, 11-й класс).

Мне важ­но знать толь­ко их мне­ние (netдру­зей. – А.Щ.), пото­му что они боль­ше про­яв­ля­ют к это­му инте­рес, а для более близ­ких людей – мои фото­гра­фии или запи­си на стен­ке, не име­ет зна­че­ния. Про­сто с более близ­ки­ми людь­ми я «ВКон­так­те» почти не обща­юсь, боль­ше вжи­вую, и как-то не при­хо­дит­ся с ними сове­то­вать­ся по пово­ду фото. И есть один чело­век, кото­рый дове­ря­ет мне боль­ше все­го,  несмот­ря на то, что наше обще­ния скла­ды­ва­ет­ся толь­ко «ВКон­так­те» (девуш­ка, 9-й класс). 

Как и вре­мя­пре­про­вож­де­ние в Интер­не­те, обще­ние с net-дру­зья­ми вол­ну­ет, со слов школь­ни­ков, дале­ко не всех роди­те­лей. Это свя­за­но с осо­бен­но­стя­ми семей­но­го вос­пи­та­ния, дет­ско-роди­тель­ски­ми отно­ше­ни­я­ми, дове­ри­ем и взаимопониманием. 

Неко­то­рые роди­те­ли дове­ря­ют ком­пью­те­ру орга­ни­за­цию досу­га сво­е­го ребен­ка, сни­мая эту функ­цию с себя, дру­гие враж­деб­но настро­е­ны, опа­са­ясь любо­го кон­так­та с вир­ту­аль­ным незна­ком­цем, и лишь немно­гие гото­вы сотруд­ни­чать с под­рост­ком, откры­вая мир Интернета. 

Как след­ствие, дети из пер­вых семей гото­вы поде­лить­ся ново­стя­ми из жиз­ни в Интер­не­те, но стра­да­ют от дефи­ци­та роди­тель­ско­го вни­ма­ния; под­рост­ки из вто­ро­го типа семей скры­ва­ют свою net-друж­бу; семьи тре­тье­го типа раци­о­наль­но взве­ши­ва­ют потен­ци­аль­ные рис­ки и поль­зу вир­ту­аль­но­го общения.

Несмот­ря на опо­сре­до­ван­ный ком­пью­те­ром харак­тер подоб­ной net-друж­бы, школь­ни­ки высо­ко ценят свои отношения:

Друж­ба спас­ла меня. Без сво­их дру­зей я была бы закры­тым и неин­те­рес­ным чело­ве­ком, не раз­ви­ва­ла бы свои инте­ре­сы и увле­че­ния… неко­то­рые зна­ко­мые помог­ли мне разо­ча­ро­вать­ся в людях, но не дру­зья. У меня вос­хи­ти­тель­ные дру­зья, и бла­го­да­ря им со мной про­ис­хо­дит лишь хоро­шее (девуш­ка, 9-й класс).

Я ценю то, что мы пони­ма­ем друг дру­га очень. И в какой-то мере мы дове­ря­ем друг дру­гу. Я могу им дове­рить всё, кро­ме лич­ной жиз­ни, про­блем с дру­зья­ми или роди­те­ля­ми (девуш­ка, 9-й класс).

Под­во­дя итог, мож­но отме­тить, что было вери­фи­ци­ро­ва­но новое соци­аль­ное явле­ние: net-друж­ба. Для мно­гих под­рост­ков это сугу­бо лич­ные, интим­ные отно­ше­ния, зави­ся­щие от удо­вле­тво­ре­ния кон­крет­ных соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских потреб­но­стей, и пото­му весь­ма зна­чи­мые и под­дер­жи­ва­е­мые пре­иму­ще­ствен­но за счет лич­ных сооб­ще­ний. Имен­но с net-дру­гом респон­ден­ты не стре­мят­ся демон­стри­ро­вать сво­их отно­ше­ний в соци­аль­ной сети, поэто­му отпа­да­ет вся­кая необ­хо­ди­мость «шиф­ро­вать» или скры­вать свою переписку. 

Глав­ным выво­дом иссле­до­ва­ния явля­ет­ся под­твер­жде­ние свя­зи меж­ду нали­чи­ем устой­чи­вых отно­ше­ний с net-дру­гом и кон­стру­и­ро­ва­ни­ем вир­ту­аль­ной иден­тич­но­сти в гра­ни­цах одно­го сай­та: прак­ти­ки само­пред­став­ле­ния под­рост­ков в вир­ту­аль­но­сти во мно­гом обу­слов­ле­ны ответ­ной реак­ци­ей их жела­е­мой ауди­то­рии, то есть net-друзей.

Посколь­ку дан­ная про­бле­ма­ти­ка еще толь­ко наби­ра­ет свой науч­ный и эмпи­ри­че­ский потен­ци­ал, целе­со­об­раз­но отме­тить допу­ще­ния, сде­лан­ные в дан­ной ста­тье, и пока­зать даль­ней­шее направ­ле­ние буду­щих исследований. 

Во-пер­вых, необ­хо­ди­мо уве­ли­чить коли­че­ство респон­ден­тов, име­ю­щих устой­чи­вые вир­ту­аль­ные отно­ше­ния, осно­ван­ные на друж­бе; во-вто­рых, про­ве­сти срав­ни­тель­ный ана­лиз с уче­том воз­раст­ных и ген­дер­ных осо­бен­но­стей под­рост­ков; в-тре­тьих, уде­лить осо­бое вни­ма­ние ста­ди­ям раз­ви­тия net-друж­бы и соста­вить ее типологию.

Список литературы

1. Wolak J., Mitchell K., Finkelhor D. Escaping or Connecting? Characteristics of Youth who Form Close Online Relationships // Journal of Adolescence. 2003. V. 26. P. 105–119.
2. Chou Ch., Peng H. Net-friends: Adolescents’ Attitudes and Experiences vs. Teachers’ concerns // Computers in Human Behavior. 2007. V. 23. P. 2394–2413.
3. Davis K. Friendship 2.0.: Adolescents’ Experiences of Belonging and Self-disclose Online // Journal of Adolescence. 2012. P. 1–10 (article in press).
4. Щеко­ту­ров А.В. Кон­стру­и­ро­ва­ние вир­ту­аль­ной ген­дер­ной иден­тич­но­сти под­рост­ков на стра­ни­цах соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» // Жен­щи­на в рос­сий­ском обще­стве. 2012. № 4. С 31–43.
5. Горош­ко Е.И. Ком­му­ни­ка­тив­ная вир­ту­аль­ная иден­тич­ность: ген­дер­ный ана­лиз // Фило­ло­ги­че­ские замет­ки: Пермь, Ско­пье, Люб­ля­на, Загреб. 2009. Перм. гос. ун-т., Вып. 7. Ч. 2. С. 93–105.
6. Щеко­ту­ров А.В. Web 2.0.: осо­бен­но­сти, стра­те­гии и тех­но­ло­гии ген­дер­ной соци­а­ли­за­ции под­рост­ков в сети Интер­нет // Вест­ник Ниже­го­род­ско­го уни­вер­си­те­та им. Н.И. Лоба­чев­ско­го. Н. Нов­го­род: Издво ННГУ им. Н.И. Лоба­чев­ско­го, 2012. Вып. 4 (1). С. 437–444.

Об авторе

Алек­сандр Вяче­сла­во­вич Щеко­ту­ров - Ниже­го­род­ский госу­ни­вер­си­тет им. Н.И. Лобачевского.

Смот­ри­те также:

• Патра­ков Э.В. Под­рост­ки и Интер­нет: реак­ции родителей
• Сол­да­то­ва Г. У., Теслав­ская О. И. Друж­ба в реаль­ном и вир­ту­аль­ном мире: взгляд рос­сий­ских школьников
• Фон­та­ло­ва Н.С. Арта­мо­но­ва В.В., Тур­га­но­ва Г.Э. Вза­и­мо­связь лич­ност­ных осо­бен­но­стей и моти­ва­ции людей, при­бе­га­ю­щих к интернет-знакомствам
• Щер­ба­ко­ва В.А. Пат­тер­ны ком­му­ни­ка­ции под­рост­ков в соци­аль­ных сетях