Гречкина М.Э. Феномен «клипового мышления» подростков в эпоху информатизации

Раз­ви­тие инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий при­ве­ло к тому, каж­дый чело­век в горо­де, посел­ке или деревне неиз­мен­но нахо­дит­ся в их окру­же­нии. Осо­бен­но вели­ко вли­я­ние их на несо­вер­шен­но­лет­них. Они все чаще обра­ща­ет­ся к сети интер­нет, что­бы най­ти там еди­но­мыш­лен­ни­ков, полу­чить новую для них инфор­ма­цию, само­утвер­дить­ся или про­сто про­ве­сти свое сво­бод­ное время.

С.А. Дру­жи­лов обра­ща­ет вни­ма­ние на зна­чи­мость вли­я­ния инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий и СМИ на фор­ми­ро­ва­ние мыш­ле­ния чело­ве­ка. На осно­ве полу­ча­е­мой инфор­ма­ции у чело­ве­ка фор­ми­ру­ет­ся своя модель мира, детер­ми­ни­ру­ю­щая его даль­ней­шее поведение. 

С.А. Дру­жи­лов под­чёр­ки­ва­ет тот факт, что «каче­ство фор­ми­ру­е­мой инди­ви­ду­аль­ной моде­ли мира зави­сит от осо­бен­но­стей орга­ни­за­ции инфор­ма­ции, посту­па­ю­щей чело­ве­ку, от той объ­ек­тив­ной «инфор­ма­ци­он­ной моде­ли», посред­ством кото­рой пре­зен­ту­ет­ся мир» [2, с. 37]. 

Учё­ный поня­тие «инфор­ма­ци­он­ной моде­ли», раз­ра­бо­тан­ное Б.Ф. Ломо­вым, пред­став­ля­ет как сум­му упо­ря­до­чен­ной инфор­ма­ции, кото­рая потреб­ля­ет­ся чело­ве­ком с помо­щью раз­лич­ных спо­со­бов для дости­же­ния какой-либо цели, либо осу­ществ­ле­ния какой-либо дея­тель­но­сти. При этом важ­но, что­бы инфор­ма­ци­он­ная модель была пол­ной и сба­лан­си­ро­ван­ной, то есть не про­ти­во­ре­чи­ла осо­бен­но­стям гно­сти­че­ских про­цес­сов, с помо­щью кото­рых мы при­ни­ма­ем и пере­ра­ба­ты­ва­ем инфор­ма­цию [4, с. 134]. 

В усло­ви­ях совре­мен­ной реаль­но­сти, про­бле­мы постро­е­ния инфор­ма­ци­он­ной моде­ли име­ют акту­аль­ность в свя­зи с инфор­ма­ти­за­ци­ей общества.

Инфор­ма­ти­за­ция – это повсе­мест­ный, обще­ци­ви­ли­за­ци­он­ный про­цесс фор­ми­ро­ва­ния и посто­ян­но­го исполь­зо­ва­ния инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов. Фено­мен инфор­ма­ти­за­ции обще­ства харак­те­ри­зу­ет­ся пере­из­быт­ком посту­па­ю­щей инфор­ма­ции из раз­лич­ных источ­ни­ков и неспо­соб­но­стью созна­тель­но кон­тро­ли­ро­вать инфор­ма­ци­он­ные пото­ки. Об этом сви­де­тель­ству­ет тот факт, что всё чаще наблю­да­ет­ся неспо­соб­ность совре­мен­но­го школь­ни­ка к ана­ли­зу, про­гно­зу и обобщению. 

Кро­ме того, наме­ре­ние СМИ воз­дей­ство­вать напря­мую на чув­ства, минуя фильтр созна­ния, зна­чи­тель­но ослаб­ля­ет связь меж­ду поня­тий­ной и образ­ной состав­ля­ю­щей кар­ти­ны мира, что в свою оче­редь, ведёт к сни­же­нию уров­ня интел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия школь­ни­ков [2, с. 172]. 

Выда­ю­щий­ся иссле­до­ва­тель М. Кастельс утвер­жда­ет, что воз­мож­ность совре­мен­ных СМИ прак­ти­че­ски мгно­вен­но рас­про­стра­нять инфор­ма­цию, созда­ют «вне­вре­мен­ность муль­ти­ми­дий­но­го гипер­тек­ста» [11, с. 98].

«Гипер­текст», опи­ра­ясь на пози­цию Е.Ю. Чилин­гир, мож­но пред­ста­вить как метод обще­ствен­но­го вза­и­мо­дей­ствия с помо­щью вос­при­я­тия мно­го­чис­лен­ных отры­воч­ных пото­ков инфор­ма­ции, кото­рые часто не усва­и­ва­ют­ся субъ­ек­том цели­ком [9, с. 76]. Этим объ­яс­ня­ет­ся тот факт, что в совре­мен­ном обще­стве чело­ве­ку труд­но усво­ить и струк­ту­ри­ро­вать полу­чен­ные знания. 

Весь объ­ём полу­чен­ных зна­ний орга­ни­зу­ет­ся в гипер­текст – сово­куп­ность инфор­ма­ци­он­ных отрыв­ков, кото­рые сво­бод­ным обра­зом могут рас­па­дать­ся или объ­еди­нять­ся в ходе полу­че­ния и про­из­вод­ства знаний. 

Е.Ю. Чилин­гир выде­ля­ет гипер­текст как базу для раз­ви­тия интер­не­та и ссы­ла­ет­ся на иссле­до­ва­ния Дж. Лан­дау, Р.А. Лэн­х­э­ма, Дж.Д. Бол­те­ра, выде­ляя сле­ду­ю­щие осо­бен­но­сти вос­при­я­тия инфор­ма­ции с помо­щью интер­нет-ресур­сов. Сре­ди них:

а) актив­ная пози­ция чита­те­ля и сти­ра­ние гра­ниц меж­ду авто­ром и читателем; 

б) спо­соб­ность гипер­тек­ста к посто­ян­ным обнов­ле­ни­ям и изменениям;

в) отсут­ствие тра­ди­ци­он­ных нача­ла и конца; 

г) децен­тра­ли­зо­ван­ность;

д) демо­кра­тич­ность [9, с. 110].

Отли­чие гипер­тек­ста от тра­ди­ци­он­но­го тек­ста заклю­ча­ет­ся, преж­де все­го, в воз­мож­но­сти выбо­ра после­до­ва­тель­но­сти чте­ния. Гипер­текст мож­но раз­де­лить на несколь­ко бло­ков: акту­аль­ный текст (основ­ной), пред­текст (на кото­рый при­сут­ству­ют ссыл­ки в акту­аль­ном тек­сте, спо­соб­ству­ют пони­ма­нию инфор­ма­ции основ­но­го тек­ста), пост­текст (создан­ный чита­те­лем после про­чте­ния акту­аль­но­го тек­ста) и пре­це­дент­ный текст (широ­ко извест­ный пред­ста­ви­те­лям дан­ной культуры). 

Дан­ная схе­ма вос­при­я­тия инфор­ма­ции, исклю­ча­ю­щая стро­го детер­ми­ни­ро­ван­ную после­до­ва­тель­ность про­чте­ния, явля­ет­ся доми­ни­ру­ю­щим видом чте­ния у совре­мен­но­го школьника.

Таким обра­зом, в ходе стре­ми­тель­но­го раз­ви­тия инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, мож­но наблю­дать про­цесс воз­ник­но­ве­ния новой когни­тив­ной реаль­но­сти, резуль­та­том кото­рой ста­ло появ­ле­ние ново­го типа мыш­ле­ния – «кли­по­вое». Одной из основ­ных пред­по­сы­лок воз­ник­но­ве­ния дан­но­го тер­ми­на мож­но счи­тать так назы­ва­е­мый «инфор­ма­ци­он­ный взрыв», под­ра­зу­ме­ва­ю­щий рез­кое воз­рас­та­ние сум­мар­ных зна­ний чело­ве­че­ства в корот­кие сроки.

Поня­тие кли­по­во­го мыш­ле­ния берёт своё нача­ло из рабо­ты Э. Тоф­фле­ра «Тре­тья вол­на», в кото­рой автор впер­вые гово­рит о новом типе созна­ния совре­мен­но­го чело­ве­ка [13]. Он опи­сы­ва­ет пред­по­сыл­ки воз­ник­но­ве­ния ново­го «инфор­ма­ци­он­но­го сооб­ще­ства» и ново­го типа мыш­ле­ния и обра­ща­ет вни­ма­ние чита­те­ля на то, что «вме­сто полу­че­ния про­стран­ных, соот­но­ся­щих­ся друг с дру­гом «полос» идей, собран­ных и систе­ма­ти­зи­ро­ван­ных, нас все боль­ше пич­ка­ют корот­ки­ми модуль­ны­ми вспыш­ка­ми инфор­ма­ции – рекла­мой, коман­да­ми, тео­ри­я­ми, обрыв­ка­ми ново­стей, каки­ми-то обре­зан­ны­ми, усе­чен­ны­ми кусоч­ка­ми, не укла­ды­ва­ю­щи­ми­ся в наши преж­ние мен­таль­ные ячей­ки. Новый образ­ный ряд не под­да­ет­ся клас­си­фи­ка­ции, отча­сти из-за того, что выпа­да­ет из наших ста­рых кон­цеп­ту­аль­ных кате­го­рий, но еще и пото­му, что пода­ет­ся в стран­ной, ско­ро­теч­ной, бес­связ­ной фор­ме» [13, с. 124].

Э. Тоф­флер так­же, как и М. Кастельс счи­тал важ­ней­шей состав­ля­ю­щей пере­хо­да к ново­му типу обще­ства, изме­не­ние вос­при­я­тия вре­ме­ни. Иссле­до­ва­тель объ­яс­ня­ет непре­рыв­ное сжа­тие вре­ме­ни уве­ли­че­ни­ем спо­соб­но­стей ком­пью­те­ров в обра­бот­ке инфор­ма­ции за еди­ни­цу вре­ме­ни. Одним из глав­ных качеств ново­го чело­ве­ка, он счи­та­ет гиб­кость и уме­ние рабо­тать в широ­ком диа­па­зоне раз­но­род­ных структур. 

Кро­ме того, в сво­ей рабо­те, автор выска­зы­ва­ет гипо­те­зу о раз­ви­тии меж­дис­ци­пли­нар­но­го мыш­ле­ния, помо­га­ю­ще­го чело­ве­ку инфор­ма­ци­он­но­го сооб­ще­ства бес­пре­пят­ствен­но вос­при­ни­мать, ана­ли­зи­ро­вать и инте­гри­ро­вать боль­шие пото­ки посто­ян­но посту­па­ю­щей информации.

Соглас­но К.Г. Фрум­ки­ну суще­ству­ет пять пред­по­сы­лок, обес­пе­чив­ших воз­ник­но­ве­ние тер­ми­на «кли­по­вое мышление»:

1. уве­ли­че­ние объ­ё­ма вос­при­ни­ма­е­мой каж­до­днев­ной инфор­ма­ции, невоз­мож­ность тща­тель­но­го, вдум­чи­во­го отбо­ра вос­при­ни­ма­е­мо­го, уско­ре­ние тем­па жиз­ни в целом;
2. уве­ли­че­ние тре­бо­ва­ний к посту­па­ю­щей инфор­ма­ции, в част­но­сти, к акту­аль­но­сти и ско­ро­сти подачи;
3. инфор­ма­тив­ное многообразие;
4. муль­ти­за­дач­ность дея­тель­но­сти человека;
5. мно­го­уров­не­вое раз­ви­тие диа­ло­гич­но­сти [8, с. 143].

К.Г. Фрум­кин опре­де­ля­ет «кли­по­вое мыш­ле­ние» как «про­цесс отра­же­ния мно­же­ства раз­но­об­раз­ных свойств объ­ек­тов, без уче­та свя­зей меж­ду ними, харак­те­ри­зу­ю­щий­ся фраг­мен­тар­но­стью инфор­ма­ци­он­но­го пото­ка, ало­гич­но­стью, пол­ной раз­но­род­но­стью посту­па­ю­щей инфор­ма­ции, высо­кой ско­ро­стью пере­клю­че­ния меж­ду частя­ми, фраг­мен­та­ми инфор­ма­ции, отсут­стви­ем целост­ной кар­ти­ны вос­при­я­тия окру­жа­ю­ще­го мира» [8, с. 161].

Тер­мин «кли­по­вое созна­ние, мыш­ле­ние» воз­ник на осно­ве англий­ско­го сло­ва «clip», обо­зна­ча­ю­щий крат­кий, кра­соч­ный, под­вер­га­ю­щий зри­те­ля эмо­ци­о­наль­но­му воз­дей­ствию неболь­шой отры­вок инфор­ма­ции. Боль­шая ско­рость сме­ны кад­ров, яркость и эмо­тив­ность обра­зов, спо­соб­ству­ют бес­со­зна­тель­но­му вос­при­я­тию, момен­таль­но­му «погло­ще­нию» информации. 

В сво­ей рабо­те, куль­ту­ро­лог обра­ща­ет вни­ма­ние на спе­ци­фи­че­ские фор­мы вос­при­я­тия, воз­ни­ка­ю­щие бла­го­да­ря раз­ви­тию «кли­по­во­сти созна­ния», резуль­та­том кото­ро­го явля­ет­ся созда­ние обры­воч­но­го обра­за, не нуж­да­ю­ще­го­ся в осмыс­ле­нии, рефлек­сии. Так как про­ис­хо­дит посто­ян­ное «обнов­ле­ние» посту­па­ю­щей инфор­ма­ции, пер­во­на­чаль­но уви­ден­ные обра­зы момен­таль­но устаревают.

На осно­ве дан­но­го тер­ми­на сре­ди учи­те­лей и иссле­до­ва­те­лей воз­ник­ло две точ­ки зре­ния к пони­ма­нию кли­по­во­го мышления:

1. кли­по­вое мыш­ле­ние пред­став­ля­ет собой ущерб­ный, непол­ный тип мыш­ле­ния, воз­ник­ший в резуль­та­те непре­кра­ща­ю­ще­го­ся наплы­ва раз­но­род­ной инфор­ма­ции, посту­па­ю­щей в чело­ве­че­ское созна­ние изо дня в день;
2. кли­по­вое мыш­ле­ние пред­став­ля­ет собой «кван­то­вый» тип мыш­ле­ния, все­гда при­сут­ству­ю­щий у чело­ве­ка в той или иной степени.

Сле­ду­ет под­черк­нуть, что, несмот­ря на мно­го­чис­лен­ность пуб­ли­ка­ций, в них не сло­жи­лось усто­яв­ше­го­ся тер­ми­на «кли­по­вое мыш­ле­ние». В нашем иссле­до­ва­нии под «кли­по­вым мыш­ле­ни­ем» рас­смат­ри­ва­ет­ся тип мыш­ле­ния, при­су­щий совре­мен­но­му чело­ве­ку, вос­пи­тан­но­му в рам­ках инфор­ма­ци­он­но­го сообщества. 

При­зна­ка­ми тако­го типа мыш­ле­ния явля­ют­ся: при­выч­ка потреб­лять боль­шие объ­ё­мы отры­воч­ной инфор­ма­ции каж­дый день, высо­кая ско­рость поверх­ност­но­го вос­при­я­тия образов. 

Глав­ным тре­бо­ва­ни­ем для «кли­па» явля­ет­ся визу­аль­ность, эмо­ци­о­наль­ность, игро­вой харак­тер, ассо­ци­а­тив­ность, имма­нент­ность, крат­кость и кра­соч­ность его фрагментов. 

Таким обра­зом, «кли­по­вое мыш­ле­ние» явля­ет­ся свое­об­раз­ным спо­со­бом спа­се­ния чело­ве­ка от посто­ян­но обру­ши­ва­ю­щих­ся на него пото­ков информации.

По мне­нию Т.В. Семе­нов­ских, отсут­ствие кон­тек­ста явля­ет­ся основ­ной про­бле­мой «кли­по­во­го мыш­ле­ния» [7, с. 6]. В сво­ей рабо­те «фено­мен кли­по­во­го мыш­ле­ния в обра­зо­ва­тель­ной вузов­ской сре­де», автор утвер­жда­ет, что «при вос­при­я­тии любо­го свя­зан­но­го тек­ста фор­ми­ру­ет­ся некий кон­текст – набор поло­же­ний и допу­ще­ний, кото­рые уже были рас­смот­ре­ны в свя­зи с насто­я­щи­ми вопро­са­ми, и любое новое поло­же­ние из тек­ста чело­век рас­смат­ри­ва­ет как в сфор­ми­ро­ван­ном кон­тек­сте, так и в кон­тек­сте соб­ствен­ных зна­ний и опы­та. При кли­по­вом мыш­ле­нии пони­ма­ние кон­тек­ста затруд­не­но и в резуль­та­те клип не остав­ля­ет сле­дов в свя­зан­ной семан­ти­ке явле­ний» [7, с. 9]. 

На осно­ва­нии дан­но­го утвер­жде­ния, мож­но сде­лать вывод о том, что целост­ность мыш­ле­ния раз­ру­ша­ет­ся и часто у носи­те­лей «кли­по­во­го мыш­ле­ния» обна­ру­жи­ва­ет­ся раз­дроб­лен­ность и про­ти­во­ре­чи­вость в осмыс­ле­нии информации.

Послед­стви­я­ми фор­ми­ро­ва­ния «кли­по­во­го мыш­ле­ния» явля­ет­ся сни­же­ние уров­ня кри­ти­че­ско­го созна­ния, повы­ше­ние вос­при­им­чи­во­сти и инте­ре­са к тай­нам, мисти­ке и чудесам. 

Уча­щи­е­ся с «кли­по­вым мыш­ле­ни­ем» испы­ты­ва­ют труд­но­сти при необ­хо­ди­мо­сти про­чте­ния длин­ных лите­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, нахож­де­ния логи­че­ских свя­зей и кри­ти­че­ско­го ана­ли­за вос­при­ня­то­го материала. 

Как резуль­тат мож­но наблю­дать мас­со­вое сни­же­ние инте­ре­са к обу­че­нию, неуме­ние ана­ли­зи­ро­вать и оце­ни­вать про­ис­хо­дя­щие про­цес­сы, отсут­ствие твор­че­ско­го мышления.

Одна­ко, поми­мо недо­стат­ков, раз­ви­тие «кли­по­во­го мыш­ле­ния» име­ет ряд пре­иму­ществ. В част­но­сти, пси­хо­лог Л. Розен утвер­жда­ет, что носи­те­ли «кли­по­во­го мыш­ле­ния» отли­ча­ют­ся раз­ви­ты­ми навы­ка­ми мно­го­за­дач­но­сти [12]. К сожа­ле­нию, подоб­ная спо­соб­ность в свою оче­редь при­во­дит к повы­шен­ной рас­се­ян­но­сти, гипе­р­ак­тив­но­сти, дефи­ци­ту вни­ма­ния и т.д.

Так­же пре­иму­ще­ством «кли­по­во­го мыш­ле­ния» явля­ет­ся раз­ви­тие спо­соб­но­стей обра­ще­ния с ком­пью­тер­ной тех­ни­кой и сетью интер­нет, уме­ние ори­ен­ти­ро­вать­ся в посто­ян­но меня­ю­щем­ся инфор­ма­ци­он­ном пространстве.

Таким обра­зом, фор­ми­ро­ва­ние «кли­по­во­го мыш­ле­ния» пред­став­ля­ет собой про­ти­во­ре­чи­вый про­цесс, вклю­ча­ю­щий как досто­ин­ства, так и недо­стат­ки. Сре­ди основ­ных про­ти­во­ре­чий меж­ду его носи­те­ля­ми и тра­ди­ци­он­но­го (линей­но­го) мож­но выде­лить раз­ни­цу меж­ду раз­дроб­лен­ной (моза­ич­ной) кар­ти­ной мира у носи­те­лей «кли­по­во­го мыш­ле­ния» и целост­ной – у носи­те­лей традиционной. 

В дан­ный момент учё­ны­ми ведёт­ся актив­ная дис­кус­сия о том, сто­ит ли бороть­ся с «кли­по­вым мыш­ле­ни­ем», либо най­ти иную прак­ти­ку вза­и­мо­дей­ствия с ним.

Под­во­дя итог выше­ска­зан­но­му, отме­тим, что инфор­ма­ти­за­ция – это гло­баль­ный про­цесс, при­во­дя­щий к изме­не­ни­ям в обра­зе мыш­ле­ния совре­мен­ных школь­ни­ков, в их вза­и­мо­дей­ствии с соци­у­мом и в их спо­со­бе вос­при­я­тия окру­жа­ю­ще­го мира. 

Мож­но утвер­ждать, что изме­не­ния в доми­ни­ру­ю­щих спо­со­бах вос­при­я­тия инфор­ма­ции, ведет к изме­не­ни­ям в сфе­ре когни­тив­но­го раз­ви­тия обу­ча­е­мых. Сре­ди них: гла­вен­ство­ва­ние кон­крет­но­го мыш­ле­ния над абстракт­ным, неспо­соб­ность к ана­ли­зу, про­гно­зу, обоб­ще­нию и т д. 

Сле­ду­ет отме­тить, что повсе­мест­ная инфор­ма­ти­за­ция может при­ве­сти как к фор­ми­ро­ва­нию и раз­ви­тию когни­тив­ных спо­соб­но­стей чело­ве­ка, так и к их деформации. 

«Кли­по­вое мыш­ле­ние» как тип мыш­ле­ния, при­сущ ребён­ку, вос­пи­тан­но­му в рам­ках инфор­ма­ци­он­но­го сооб­ще­ства. При­зна­ка­ми его явля­ют­ся: при­выч­ка потреб­лять боль­шие объ­ё­мы отры­воч­ной инфор­ма­ции каж­дый день, высо­кая ско­рость поверх­ност­но­го вос­при­я­тия образов. 

Иссле­до­ва­те­ли при­хо­дят к выво­ду, что такой тип мыш­ле­ния ста­но­вит­ся спо­со­бом защи­ты от огром­ных пото­ков не свя­зан­ных фраг­мен­тов инфор­ма­ции, обру­ши­ва­ю­щих­ся на ребён­ка каж­дый день.

Сре­ди потен­ци­аль­ных досто­инств носи­те­лей «кли­по­во­го мыш­ле­ния», выде­ля­ют­ся мно­го­за­дач­ность, уме­ние ори­ен­ти­ро­вать­ся в посто­ян­но меня­ю­щем­ся инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве. Кро­ме того, про­ис­хо­дят изме­не­ния на уровне инфор­ма­ци­он­но- ком­му­ни­ка­тив­но­го вза­и­мо­дей­ствия млад­ших подростков. 

Обще­ние в интер­не­те может нести как кон­струк­тив­ный, так и деструк­тив­ный харак­тер, тем самым суще­ствен­но ска­зы­ва­ясь на соци­а­ли­за­ции подростка.

Литература

1. Дон­цов А.И. Пси­хо­ло­гия кол­лек­ти­ва / А.И. Дон­цов. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 208 с.
2. Дру­жи­лов С.А. Фор­ми­ро­ва­ние моде­ли мира чело­ве­ка в новой инфор­ма­ци­он­ной реаль­но­сти / С.А. Дру­жи­лов // Совре­мен­ные науч­ные иссле­до­ва­ния и инно­ва­ции. – 2011. – № 4 [Элек­трон­ный ресурс]. 
3. Кон И. С. Ребе­нок и обще­ство: учеб. посо­бие для вузов / И.С. Кон. – М.: Ака­де­мия, 2003. – 336 с.
4. Ломов Б.Ф. О неко­то­рых кри­те­ри­ях оцен­ки сиг­на­лов, пере­да­ю­щих инфор­ма­цию чело­ве­ку- опе­ра­то­ру / Б.Ф. Ломов // Про­бле­мы инже­нер­ной пси­хо­ло­гии: матер. конф. – Вып. 2. – Л., 1965.
5. Мац­ков­ский М.С. Соци­аль­ная семья: про­бле­мы тео­рии, мето­до­ло­гии и мето­ди­ки / М.С. Мац­ков­ский. – М.: Про­све­ще­ние, 1989. – 116 с.
6. Пет­ров­ский, А.В. Пси­хо­ло­гия раз­ви­ва­ю­щей­ся лич­но­сти / А.В. Пет­ров­ский. – М.: Педа­го­ги­ка, 1987.
7. Семе­нов­ских Т.В. «Кли­по­вое мыш­ле­ние» – фено­мен совре­мен­но­сти / Т.В. Семе­нов­ских [Элек­трон­ный ресурс]. / Опти­маль­ные ком­му­ни­ка­ции: эпи­сте­ми­че­ский ресурс Ака­де­мии меди­а­ин­ду­стрии и кафед­ры тео­рии и прак­ти­ки обще­ствен­ной связ­но­сти РГГУ. 
8. Фрум­кин К.Г. Кли­по­вое мыш­ле­ние и судь­ба линей­но­го тек­ста / К.Г. Фрум­кин // Nounivers. 2010. 
9. Чилин­гир Е.Ю. Рос­сий­ский пиар как гипер­текст. Исто­ри­че­ские и соци­о­куль­тур­ные аспек­ты: моно­гра­фия / Е.Ю. Чилин­гир. – Germany: LAMBERT Academic Publishing, 2012. – 356c.
10. Щёло­ко­ва С.Д. Инфор­ма­ти­за­ция обще­ства / С.Д. Щёло­ко­ва // Науч­но-мето­ди­че­ский элек­трон­ный жур­нал «Кон­цепт». – 2016. – Т. 2. – С. 171–175.
11. Castells M. The Network Society: A Cross-Cultural Perspective. Cheltenham, UK; Northampton, MA, Edward Edgar (2004)
12. Rosen L. Me, MySpace, and I Parenting the Net Generation. – Palgrave Macmillan, 2007.
13. Toffler A. The Third Wave. Bantam Books (1980), 384p.

Об авторе

Греч­ки­на Мари­на Эду­ар­дов­на—маги­стра­ту­ра направ­ле­ния обу­че­ния «Пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ское обра­зо­ва­ние», Рос­сий­ский госу­дар­ствен­ный соци­аль­ный уни­вер­си­тет, Москва, Россия.

Смот­ри­те также:

• Аге­ев Н.Я., Токар­чук Ю.А., Токар­чук А.М., Гав­ри­ло­ва Е.В. Связь циф­ро­вых тех­но­ло­гий с раз­ви­ти­ем когни­тив­ных и ком­му­ни­ка­тив­ных про­цес­сов под­рост­ков и юно­шей: обзор эмпи­ри­че­ских исследований
• Дут­ко Ю.А., Бело­вол Е.В. Осо­бен­но­сти фор­ми­ро­ва­ния мыш­ле­ния лич­но­сти в циф­ро­вой сре­де (срав­ни­тель­ный ана­лиз поколений)
• Кома­ров В.В., Аль­биц­кая Ю.В. Осо­бен­но­сти эмо­ци­о­наль­но­го интел­лек­та под­рост­ков, соци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся в киберпространстве
• Раз­ва­ри­на И.Н., Кала­чи­ко­ва О.Н. Инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ные тех­но­ло­гии. Вли­я­ние на позна­ва­тель­ные про­цес­сы школьников