Гордеева А. В. Персонификация компьютера у детей старшего дошкольного возраста

«Пер­со­ни­фи­ци­ро­вать» в пере­во­де с латин­ско­го озна­ча­ет «делать лич­ность». О «лич­но­сти ком­пью­те­ра» впер­вые заго­во­рил Э.Беркли, один из пер­вых созда­те­лей ЭВМ. Наде­ле­ние ком­пью­те­ра лич­ност­ны­ми каче­ства­ми и фор­ми­ро­ва­ние субъ­ект-субъ­ект­ных отно­ше­ний с ним состав­ля­ет фено­мен пер­со­ни­фи­ка­ции. Иссле­до­ва­нию про­цес­са пер­со­ни­фи­ка­ции посвя­ще­но ряд работ [2,3,5,7,8].

В них рас­смат­ри­ва­лись вопро­сы типо­ло­ги­че­ской клас­си­фи­ка­ции это­го фено­ме­на. А.М.Ходошем раз­ра­бо­та­на спе­ци­аль­ная мето­ди­ка изу­че­ния объ­ект-субъ­ект­но­го обра­за ком­пью­те­ра «Ком­пью­тер: кто он?» [6].

Реше­ние про­бле­мы атри­бу­ции субъ­ект­но­сти и, в част­но­сти, пер­со­ни­фи­ка­ция про­грамм пред­став­ля­ет­ся еще более важ­ным при пере­хо­де к обу­ча­ю­щим диа­ло­го­вым систе­мам и к поль­зо­ва­те­лю – ребенку.

Целью нашей рабо­ты было про­ве­де­ние экс­пе­ри­мен­таль­но­го иссле­до­ва­ния струк­ту­ры обра­за ком­пью­те­ра у детей стар­ше­го дошколь­но­го воз­рас­та. Пред­по­ла­га­лось, что на пер­со­ни­фи­ка­цию ком­пью­те­ра ока­зы­ва­ют вли­я­ние лич­ност­но-ком­му­ни­ка­тив­ные каче­ства, опыт вза­и­мо­дей­ствия с ком­пью­те­ром, моти­ва­ци­он­ная направ­лен­ность детей.

Для иссле­до­ва­ния дан­ной про­бле­мы был раз­ра­бо­тан ком­плекс пси­хо­ди­а­гно­сти­че­ских про­це­дур, в кото­рый вошли как извест­ные мето­ди­ки, так и новые автор­ские. В него вошли мето­ди­ки иссле­до­ва­ния струк­ту­ры обра­за ком­пью­те­ра, моти­ва­ци­он­ной зна­чи­мо­сти ком­пью­те­ра для детей, лич­ност­но-ком­му­ни­ка­тив­ных, умствен­ных, воле­вых качеств детей-дошколь­ни­ков, опы­та вза­и­мо­дей­ствия с компьютером.

Суще­ству­ю­щая мето­ди­ка «Ком­пью­тер: кто он?» не рас­счи­та­на для исполь­зо­ва­на дан­ной кате­го­ри­ей испы­ту­е­мых, поэто­му нами раз­ра­бо­тан и стан­дар­ти­зи­ро­ван новый тест-опрос­ник откры­то­го типа, ори­ен­ти­ро­ван­ный на детей 5-9-лет­не­го воз­рас­та под тем же назва­ни­ем «Ком­пью­тер: кто он?». В мето­ди­ки А.М.Ходоша испы­ту­е­мый дол­жен дать не менее 20 сво­бод­ных ассо­ци­а­ций о компьютере.

Ребен­ку млад­ше 10 лет в силу его воз­раст­ных осо­бен­но­стей еще слож­но само­сто­я­тель­но при­ду­мать столь­ко харак­те­ри­стик ком­пью­те­ру. Поэто­му его ассо­ци­а­ции фик­си­ру­ют­ся при отве­тах на ряд вопро­сов, кото­рые зада­ют­ся экс­пе­ри­мен­та­то­ром. Мето­ди­ка вклю­ча­ет в себя про­це­ду­ру про­ве­де­ния опро­са, непо­сред­ствен­но опрос­ник, кате­го­ри­аль­ную систе­му для клас­си­фи­ка­ции полу­чен­ных отве­тов. Вопро­сы могут иметь несколь­ко вари­ан­тов отве­тов, оце­ни­ва­ет­ся их общее количество.

При­ме­ры неко­то­рых вопро­сов: «Ком­пью­тер - это игруш­ка, маши­на, учи­тель или…»; «Он все уме­ет или не все?»; «С ним лег­ко играть или труд­но?»; «Он взрос­лый или ребе­нок?» и дру­гие. Полу­чен­ные отве­ты под­вер­га­ют­ся клас­си­фи­ка­ции посред­ством систе­мы сле­ду­ю­щих категорий.

Кате­го­рия 1 - оцен­ка субъ­ект­но­сти. В ней объ­еди­не­ны отве­ты, либо непо­сред­ствен­но отно­ся­щие ком­пью­тер к клас­су субъ­ек­тов или объ­ек­тов, либо отме­ча­ю­щие при­сут­ствие (отсут­ствие) у него черт, необ­хо­ди­мых для при­зна­ния его субъ­ек­том. При­ме­ры отве­тов, опре­де­ля­ю­щих его субъ­ект­ность, – «чело­век», «живой», «учи­тель», «помощ­ник», «сопер­ник», «друг», а объ­ект­ность – это «маши­на», «авто­мат», «меха­ни­ка», «он нежи­вой», «игруш­ка», «вещь».

Кате­го­рия 2 - оцен­ка лидер­ства. Отве­ты этой кате­го­рии опре­де­ля­ют, кто в диа­ло­ге «чело­век-ком­пью­тер» явля­ет­ся лиде­ром: ребе­нок или компьютер.

Кате­го­рия 3 - оцен­ка актив­но­сти диа­ло­га. При­ме­ра­ми отве­тов этой кате­го­рии явля­ют­ся: «Для меня луч­ше играть с ком­пью­те­ром», «Он инте­рес­ный», «Мне нра­вит­ся играть в игры с ком­пью­те­ром», «Мне нра­вит­ся выиг­ры­вать у него».

Кате­го­рия 4 - оцен­ка ком­му­ни­ка­тив­но­сти. Здесь оце­ни­ва­ет­ся роль ком­пью­те­ра как ком­му­ни­ка­то­ра или реципиента.

Кате­го­рия 5 – эмо­ци­о­наль­ная сто­ро­на обще­ния. Отве­ты этой кате­го­рии могут быть пред­став­ле­ны сле­ду­ю­щи­ми при­ме­ра­ми: «инте­рес­ный» (+), «полез­ный» (+), «доб­рый» (+), «груст­ный» (–), «пло­хой» (–), «мучи­тель» (–).

Для изу­че­ния ком­му­ни­ка­тив­ных качеств лич­но­сти ребен­ка-дошколь­ни­ка исполь­зо­ва­лась мето­ди­ка-опрос­ник «Каков ребе­нок во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с окру­жа­ю­щи­ми людьми?».

Меж­лич­ност­ные отно­ше­ния или функ­ци­о­наль­но свя­зан­ные с ними ком­му­ни­ка­тив­ные каче­ства лич­но­сти ребен­ка в дан­ном слу­чае опре­де­ля­ют­ся неболь­шой груп­пой неза­ви­си­мых взрос­лых людей, хоро­шо зна­ю­щих дан­но­го ребен­ка. Это его роди­те­ли, вос­пи­та­те­ли и дру­гие педа­го­ги­че­ские работ­ни­ки дошколь­ных учеб­но-вос­пи­та­тель­ных учреждений.

Жела­тель­но, что­бы такие оцен­ки одно­вре­мен­но дава­ли ребен­ку не менее двух-трех чело­век при усло­вии, что хотя бы один из них не вхо­дит в чис­ло род­ствен­ни­ков ребен­ка и отно­сит­ся к нему более или менее эмо­ци­о­наль­но нейтрально.

Оце­ни­ва­ют­ся сле­ду­ю­щие ком­му­ни­ка­тив­ные каче­ства и виды отно­ше­ний ребен­ка с людь­ми: доб­ро­та, вни­ма­тель­ность к людям, прав­ди­вость, чест­ность, веж­ли­вость, общи­тель­ность, щед­рость, отзыв­чи­вость, готов­ность прий­ти на помощь, спра­вед­ли­вость, жиз­не­ра­дост­ность и ответственность.

С целью изу­че­ния и оцен­ки меж­лич­ност­ных отно­ше­ний в груп­пе детей дошколь­но­го воз­рас­та исполь­зо­ва­лась мето­ди­ка «Выбор в дей­ствии», кото­рая явля­ет­ся одним из дет­ских вари­ан­тов социо­мет­ри­че­ской методики.

С помо­щью мето­ди­ки обсле­до­ва­ния детей под­го­то­ви­тель­ной груп­пы Т.Д.Кондратенко, В.К.Котырло, С.А.Ладывир [1] были опре­де­ле­неы объ­ем и каче­ство зна­ний детей в соот­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми про­грам­мы дан­ной груп­пы, уро­вень уме­ний и навы­ков, осо­бен­но­сти позна­ва­тель­но-воле­вой актив­но­сти детей.

Автор­ская мето­ди­ка иссле­до­ва­ния моти­ва­ци­он­ной зна­чи­мо­сти ком­пью­те­ра для детей дошколь­но­го воз­рас­та «Ситу­а­ции» для оцен­ки инте­ре­са, моти­ва­ции, зна­чи­мо­сти ком­пью­те­ра сре­ди все­го, что окру­жа­ет ребен­ка-дошколь­ни­ка (зна­чи­мость ком­пью­те­ра по отно­ше­нию к само­му себе и к дру­гу). Мето­ди­ка вклю­ча­ет две ситу­а­ции, на реше­ние каж­дой из них мож­но дать несколь­ко вари­ан­тов ответов.

Ситу­а­ция 1. «К тебе в дет­ский сад при­шел твой друг, кото­рый не ходит в этот дет­ский сад. Ты можешь его пове­сти в сво­ем саду, куда захо­чешь и пока­зать все, что бы ты хотел ему пока­зать. Куда бы ты повел дру­га и что бы ты пока­зал ему в первую очередь?»

Ситу­а­ция 2. «Пред­ставь, что ты в дет­ском саду один. Кро­ме тебя боль­ше нико­го нет, ни детей, ни взрос­лых. Но все ком­на­ты, каби­не­ты, залы, груп­пы откры­ты, и все вез­де рабо­та­ет. Тебе мож­но пой­ти, куда угод­но. Куда бы ты пошел в первую оче­редь?». Зна­чи­мы­ми отве­та­ми явля­ют­ся те, в кото­рых при­сут­ству­ет компьютер.

Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось в дет­ском ком­би­на­те «Чарiв­ни­ця» (г.Харцызк). В нем при­ни­ма­ли уча­стие дети под­го­то­ви­тель­ной к шко­ле груп­пы в коли­че­стве 22 чело­век. Воз­раст: 6-7 лет. С 1991 года в дет­ском саду рабо­та­ет ком­пью­тер­но-игро­вой ком­плекс (КИК) «Элек­тро­ник».

Заня­тия про­хо­дят в спе­ци­аль­но обо­ру­до­ван­ном ком­пью­тер­ном зале под руко­вод­ством опыт­но­го спе­ци­а­ли­ста-вос­пи­та­те­ля. Чет­ко опре­де­ле­на струк­ту­ра дея­тель­но­сти ребен­ка в усло­ви­ях КИК: под­го­то­ви­тель­ный этап, основ­ной этап, этап выхо­да на дру­гие виды дея­тель­но­сти. Каж­дый этап име­ет свои кон­крет­ные пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ские цели и мето­ди­ки [4].

Оста­но­вим­ся на обсуж­де­нии резуль­та­тов, полу­чен­ных по автор­ским мето­ди­кам «Ситу­а­ции» и «Ком­пью­тер: кто он?». Срав­не­ние дан­ных по мето­ди­кам «Выбор в дей­ствии» и «Ситу­а­ции» поз­во­ли­ли сде­лать неко­то­рые выво­ды. Зна­чи­мым ком­пью­тер ока­зал­ся для 50% детей. Сре­ди детей, кото­рые бы пошли в ком­пью­тер­ный класс сами, но не пове­ли бы туда дру­га (око­ло 38%), пре­об­ла­да­ют дети име­ю­щие низ­кий социо­мет­ри­че­ский ста­тус или дети, име­ю­щие ком­пью­тер дома. Дети, кото­рые пове­ли бы на ком­пью­тер толь­ко дру­га, а сами не пошли бы (9,1%) - это доб­рые, вни­ма­тель­ные, отзыв­чи­вые ребята.

Отве­ты на вопро­сы мето­ди­ки «Ком­пью­тер: кто он?» клас­си­фи­ци­ро­ва­лись по сле­ду­ю­щей систе­ме кате­го­рий: субъ­ект­ность, актив­ность, эмо­ции, ком­му­ни­ка­тив­ность, лидер­ство. В про­цес­се опро­са выяс­ни­лось, что все испы­ту­е­мые видят в ком­пью­те­ре субъ­ек­та. Это под­твер­жда­ют их отве­ты, в кото­рых гово­рит­ся, что он живой, у него есть душа, ком­пью­тер - это «тот, с кем игра­ют в игры», он все зна­ет, уме­ет и все­му учит. Испы­ту­е­мые хотят видеть ком­пью­тер весе­лым, силь­ным, доб­рым, умным, не бало­ван­ным, что­бы был раз­го­ва­ри­ва­ю­щим, умел читать и знал англий­ский язык.

Почти все испы­ту­е­мые 19 чело­век (86,4%) счи­та­ют ком­пью­тер субъ­ек­том муж­ско­го рода. Есть ответ: «Ком­пью­тер быва­ет и муж­ско­го и жен­ско­го рода». И толь­ко один ребе­нок ска­зал, что ПК - это «меха­ни­ка, она ника­ко­го рода не быва­ет». Очень любо­пыт­ны­ми явля­ют­ся дан­ные отно­си­тель­но воз­раст­ных осо­бен­но­стей ком­пью­те­ра. 6 чело­век (27,3%) отнес­ли его толь­ко к взрос­лой кате­го­рии. Ребен­ком его назва­ли 10 чело­век (45,5%), при­чем 6 из них оха­рак­те­ри­зо­ва­ли его млад­ше себя, а двое - стар­ше себя, «так как ума боль­ше у него». Пять чело­век счи­та­ют, что ком­пью­тер быва­ет и ребен­ком, и взрос­лым («Когда он все зна­ет, то он взрос­лый, а с игра­ми - для детей»).

Оце­ни­вая ору­дий­ные функ­ции, кото­рые непо­сред­ствен­но выпол­ня­ет ком­пью­тер, 50% детей дают субъ­ек­тив­ную харак­те­ри­сти­ку, назы­вая его «учи­те­лем». Дру­гая поло­ви­на детей счи­та­ет его либо маши­ной, либо игруш­кой. Что каса­ет­ся соци­аль­ных ролей, то в основ­ном все испы­ту­е­мые назы­ва­ют его сво­им «дру­гом» и «помощ­ни­ком», «парт­не­ром по игре».

«Про­фес­си­о­наль­ные» роли ком­пью­те­ра вид­ны из выска­зы­ва­ний: «учи­тель, он учит детей играть с ком­пью­те­ром», «игра­тель, в игры с детьми игра­ет», «худож­ник», «ска­зоч­ник», «инструк­тор», «рабо­чий», «спортс­мен».

Соот­но­ше­ние субъ­ект­ных и объ­ект­ных харак­те­ри­стик поз­во­ли­ло раз­бить детей на три груп­пы: в пер­вой дети отда­ли пред­по­чте­ние субъ­ек­тив­ным харак­те­ри­сти­кам при оцен­ке ком­пью­те­ра (45,5%), во вто­рой – они боль­ше опи­сы­ва­ли ком­пью­тер как объект(36,4%), и в тре­тьей – оди­на­ко­во видят в ком­пью­те­ре субъ­ек­тив­ные и объ­ек­тив­ные харак­те­ри­сти­ки (18,2%).

Эмо­ци­о­наль­ная сто­ро­на обще­ния про­яви­лась в сле­ду­ю­щих выска­зы­ва­ни­ях: «он доб­рый, весе­лый, хоро­ший», «доб­рая шту­ка», «лапоч­ка», «пре­лесть» или «зану­да», «груст­ный», «мучи­тель», «он рычит, когда нажи­ма­ешь непра­виль­но кноп­ку». В целом же у всех детей стар­ше­го дошколь­но­го воз­рас­та отме­ча­лось яркое, эмо­ци­о­наль­ное, поло­жи­тель­ное отно­ше­ние к компьютеру.

Ана­лиз пред­по­чте­ний ребен­ка видеть в ком­пью­те­ре ком­му­ни­ка­то­ра или реци­пи­ен­та во вре­мя диа­ло­га с ним поз­во­ли­ли изу­чить «ком­му­ни­ка­тив­ность-реци­пи­ент­ность» в каче­стве одной из кате­го­рий струк­ту­ры обра­за ком­пью­те­ра. А состав­ля­ю­щая «лидер­ство» харак­те­ри­зу­ет, кто из двух сто­рон ком­му­ни­ка­тив­но­го акта «ребе­нок-ком­пью­тер» берет на себя веду­щую роль.

С помо­щью кор­ре­ля­ци­он­но­го ана­ли­за были выяв­ле­ны сле­ду­ю­щие закономерности:

1) уста­нов­ле­ны зна­чи­мые коэф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции (a?0,05) или име­ют тен­ден­цию досто­вер­ных свя­зей меж­ду кате­го­ри­ей «субъ­ект­ность» и кате­го­ри­я­ми «ком­му­ни­ка­тив­ность» (ребе­нок видит в ком­пью­те­ре ком­му­ни­ка­то­ра), «актив­ность», «лидер­ство» (в про­цес­се обще­ния «чело­век-ком­пью­тер» лидер ком­пью­тер). Коэф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции соот­вет­ствен­но рав­ны 0.36, 0.54 и 0.37. И, наобо­рот, чем он мень­ше наде­ля­ет ком­пью­тер эти­ми свой­ства­ми, тем он боль­ше видит в ком­пью­те­ре объект.

2) лидер­ство ребен­ка в обще­нии с ком­пью­те­ром обу­слов­ле­но сле­ду­ю­щи­ми фак­то­ра­ми: ком­пью­тер высту­па­ет в каче­стве объ­ек­та; ребе­нок видит в нем боль­ше реци­пи­ен­та, чем ком­му­ни­ка­то­ра; высо­кая сте­пень актив­но­сти обще­ния; воз­мож­ность обще­ния с ком­пью­те­ром дома (соот­вет­ствен­но коэф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции рав­ны 0.35, 0.48, 0.5, 0.32).

В обще­нии ребе­нок отда­ет лидер­ство ком­пью­те­ру, если он видит в ком­пью­те­ре субъ­ект; ком­му­ни­ка­то­ра; если ребе­нок име­ет низ­кие пока­за­те­ли ком­му­ни­ка­тив­но-лич­ност­ных качеств (соот­вет­ствен­но коэф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции рав­ны 0.37, 0.48, -0.45).

Таким обра­зом, на при­ме­ре детей стар­ше­го дошколь­но­го воз­рас­та при иссле­до­ва­нии ком­по­нент, состав­ля­ю­щих образ ком­пью­те­ра, полу­че­ны зна­чи­мые свя­зи с лич­ност­но-ком­му­ни­ка­тив­ны­ми каче­ства­ми, моти­ва­ци­он­ной направ­лен­но­стью и опы­том вза­и­мо­дей­ствия с ПК.

Литература

1. Кон­дра­тен­ко Т.Д., Котыр­ло В.К., Лады­вир С.А. Обу­че­ние стар­ших дошколь­ни­ков. – Киев: Рад. шко­ла, 1986. – 234с.
2. Лой­е­лин Дж. Маши­ны, обла­да­ю­щие чер­та­ми лич­но­сти. В кн.: Чело­ве­че­ские спо­соб­но­сти машин / Под ред. И.А. Поле­та­е­ва – М., 1971. – С. 138-152.
3. Маш­биц Е.И., Анд­ри­ев­ская В.В., Комис­са­ро­ва Е.Ю. Диа­лог в обу­ча­ю­щей систе­ме. – Киев: Выща шко­ла, 1989. – 184с.
4. Ново­се­ло­ва С. Про­бле­мы инфор­ма­ти­за­ции дошколь­но­го обра­зо­ва­ния //Информатика и обра­зо­ва­ние. – 1990. – №2. – С. 92-96.
5. Тихо­ми­ров О.К. Пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия ком­пью­те­ри­за­ции // Чело­век и ком­пью­тер / Под ред. О.К. Тихо­ми­ро­ва. – М., 1972. – С. 235-262.
6. Ходош А.М. Мето­ди­ка изу­че­ния объ­ект-субъ­ект­но­го обра­за ком­пью­те­ра //Вопросы пси­хо­ло­гии. –1991.–№6.– С.149-154.
   Чело­век и ЭВМ/ Под ред. О.К. Тихо­ми­ро­ва. – М.: Нау­ка, 1973. – 352с.
7. Шней­дер­ман Б. Пси­хо­ло­гия про­грам­ми­ро­ва­ния.– М.: Радио и связь, 1984.– 304с.

Источ­ник: Пер­со­ни­фи­ка­ция ком­пью­те­ра у детей стар­ше­го дошколь­но­го воз­рас­та // Пси­хо­ло­гія на пере­тин­ні тися­чоліть: Збір­ник нау­ко­вих пра­ць Інсти­ту­ту пси­хо­ло­гії ім. Г.С. Костю­ка АПН Украї­ни. – Київ, 1998. – Т.1. – С.313-318.

Об авторе

Гор­де­е­ва Алла Вале­ри­а­нов­на - кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, стар­ший пре­по­да­ва­тель кафед­ры пси­хо­ло­гии и соци­аль­ной рабо­ты Донец­ко­го инсти­ту­та после­ди­плом­но­го обра­зо­ва­ния инже­нер­но-педа­го­ги­че­ских работ­ни­ков АПН Укра­и­ны. Член прав­ле­ния РАПД.

Сфе­ра науч­ных инте­ре­сов: пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции (пси­хо­ло­гия Интер­не­та, пси­хо­ло­гия ком­пью­тер­ных игр, вза­и­мо­дей­ствие чело­ве­ка с ПК, ком­пью­тер­ная пси­хо­ди­а­гно­сти­ка), пси­хо­ло­гия управ­ле­ния, орга­ни­за­ци­он­ная психология.
Прак­ти­че­ская рабо­та: раз­ра­бот­ка ком­пью­тер­ных пси­хо­ди­а­гно­сти­че­ских методик.