Медведева И. А. Способы создания образа «я» в виртуальном дискурсе

М

Одной из самых бур­но раз­ви­ва­ю­щих­ся обла­стей иссле­до­ва­ния в гума­ни­тар­ном зна­нии явля­ет­ся изу­че­ние осо­бен­но­стей ком­му­ни­ка­ции с исполь­зо­ва­ни­ем инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий.

В тру­дах, посвя­щен­ных интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, миро­вая инфор­ма­ци­он­ная сеть пред­став­ля­ет­ся как «соци­аль­ная вир­ту­аль­ная реаль­ность», осно­ву кото­рой созда­ет обще­ство юзе­ров, актив­но дей­ству­ю­щих в дан­ной сре­де.

В цен­тре вни­ма­ния боль­шин­ства иссле­до­ва­те­лей ока­зы­ва­ют­ся явле­ния, свя­зан­ные с обще­ни­ем и вза­и­мо­дей­стви­ем поль­зо­ва­те­лей в сети, а так­же прин­ци­пы само­вы­ра­же­ния и само­пре­зен­та­ции лич­но­сти (О. Н. Аре­сто­ва, Л. Н. Баба­нин, А. Е. Вой­скун­ский, Е. П. Белин­ская, А. Е. Жич­ки­на, Д. Гал­кин, И. А. Оста­пен­ко, Н. В. Гор­де­ев и др.).

Отправ­ной точ­кой дан­но­го иссле­до­ва­ния ста­ло сле­ду­ю­щее поло­же­ние: совре­мен­ные сред­ства интер­нет-ком­му­ни­ка­ции – бло­ги, соци­аль­ные сети, сай­ты зна­комств и пр. – слу­жат инстру­мен­та­ми созда­ния и про­ек­ти­ро­ва­ния жела­е­мо­го обра­за «Я» в созна­нии вир­ту­аль­но­го собе­сед­ни­ка.

Новиз­на рабо­ты заклю­ча­ет­ся в том, что авто­ром ста­тьи впер­вые выяв­ле­ны и опи­са­ны сте­рео­тип­ные линг­ви­сти­че­ские сред­ства само­пред­став­ле­ния поль­зо­ва­те­лей в вир­ту­аль­ном дис­кур­се на при­ме­ре само­по­да­чи в бло­гах и соци­аль­ных сетях.

Эмпи­ри­че­скую базу иссле­до­ва­ния соста­ви­ли само­пре­зен­та­ци­он­ные тек­сты с 200 лич­ных стра­ниц соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» и лич­ных днев­ни­ков с сер­ви­са Liveournal, сбор мате­ри­а­ла осу­ществ­лял­ся с помо­щью слу­чай­ной выбор­ки. В рабо­те исполь­зо­ва­ны метод дис­курс-ана­ли­за [5], опи­са­тель­ный метод и метод ком­по­нент­но­го ана­ли­за.

Все­мир­ная пау­ти­на пред­став­ля­ет чело­ве­ку боль­шие воз­мож­но­сти в кон­стру­и­ро­ва­нии не толь­ко вир­ту­аль­но­го обра­за мира, но и соб­ствен­но­го «Я».

В интер­нет-сре­де лич­ность полу­ча­ет раз­лич­ную реа­ли­за­цию в раз­ных ком­му­ни­ка­ци­он­ных сре­дах. «Соци­аль­ная сеть
дает наи­бо­лее взве­шен­ное, но и наи­бо­лее общее пред­став­ле­ние о вир­ту­аль­ной лич­но­сти…, а лич­ный днев­ник фоку­си­ру­ет­ся на рече­вой дея­тель­но­сти инди­ви­да, делая ее приз­мой вос­при­я­тия мира и само­го инди­ви­да» [4]. Все это нахо­дит отра­же­ние в содер­жа­нии тек­ста само­пре­зен­та­ции и сооб­ща­ет ему ситу­а­тив­но-обу­слов­лен­ную сце­нар­ность.

В про­цес­се кон­тент-ана­ли­за само­пре­зен­та­ци­он­ных тек­стов в бло­гах и соци­аль­ных сетях уда­лось выде­лить обоб­щен­ную семан­ти­че­скую струк­ту­ру вер­баль­ной само­по­да­чи, а так­же опре­де­лить пред­став­лен­ность раз­лич­ных ком­му­ни­ка­тив­ных бло­ков рече­вой само­пре­зен­та­ции в 2 иссле­ду­е­мых интер­нет-кон­текстах.

Семан­ти­че­ская струк­ту­ра (сце­на­рий) вер­баль­ной само­пре­зен­та­ции в вир­ту­аль­ном дис­кур­се:

  1. лич­ност­ный блок (пред­став­лен­ность в соци­аль­ных сетях – 94%, в бло­гах – 62%);
  2. интер­ак­тив­ный блок (пред­став­лен­ность в соци­аль­ных сетях – 6%, в бло­гах – 20%);
  3. пре­зен­та­ция лич­ной интер­нет-стра­ни­цы (пред­став­лен­ность в соци­аль­ных сетях – 0%, в бло­гах – 18%).

Лич­ност­ный блок – инфор­ма­ция о лич­ност­ных каче­ствах поль­зо­ва­те­ля (само­опи­са­ние, инте­ре­сы, убеж­де­ния и т. д.) – клю­че­вой ком­по­нент само­по­да­чи, к кото­ро­му сво­дит­ся прак­ти­че­ски вся вер­баль­ная само­пре­зен­та­ция в соци­аль­ных сетях, доля это­го бло­ка в упо­мя­ну­том кон­тек­сте состав­ля­ет 94%. Для срав­не­ния – в бло­гах на треть мень­ше.

Отча­сти это обу­слов­ле­но тем, что в интер­нет-жур­на­лах появ­ля­ет­ся свой спе­ци­фи­че­ский ком­му­ни­ка­тив­ный блок само­по­да­чи – пре­зен­та­ция лич­ной стра­ни­цы / жур­на­ла, он зани­ма­ет 18% кон­тек­ста и слу­жит, с одной сто­ро­ны, для отра­же­ния инте­ре­сов и взгля­дов поль­зо­ва­те­ля, а с дру­гой – для при­вле­че­ния чита­те­лей. Оба ком­му­ни­ка­тив­ных бло­ка– и «Пре­зен­та­ция лич­но­сти», и «Пре­зен­та­ция лич­ной интер­нет-стра­ни­цы – име­ют моно­ло­го­вую фор­му: поль­зо­ва­тель гово­рит пре­иму­ще­ствен­но о себе и сво­их инте­ре­сах.

Выде­лен­ный нами интер­ак­тив­ный (диа­ло­го­вый) блок само­пре­зен­та­ции име­ет дру­гое назна­че­ние – уста­нов­ле­ние кон­так­та с пред­по­ла­га­е­мой ауди­то­ри­ей через эти­кет­ные фор­му­лы, вопро­сы, транс­ля­цию пра­вил обще­ния и т. д.

В боль­шей сте­пе­ни диа­ло­го­вый блок ока­зал­ся акту­аль­ным в кон­тек­сте само­пре­зен­та­ции поль­зо­ва­те­лей интер­нет-днев­ни­ков (20%), в мень­шей сте­пе­ни – соци­аль­ных сетей (6%). Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что бло­ге­ры боль­ше ори­ен­ти­ро­ва­ны на при­вле­че­ние незна­ко­мой ауди­то­рии – чита­те­лей, чем поль­зо­ва­те­ли соци­аль­ных сетей, для кото­рых чаще важ­но под­дер­жа­ние уже сло­жив­ших­ся в реаль­но­сти свя­зей.

Интер­нет-про­стран­ство есть про­стран­ство вер­баль­ное, соот­вет­ствен­но, на пер­вый план в нем выхо­дят тек­сты, с помо­щью кото­рых уста­нав­ли­ва­ет­ся соци­аль­ная связь меж­ду поль­зо­ва­те­ля­ми.

Как и в реаль­но­сти, в интер­нет-кон­тек­сте соци­аль­ная иден­ти­фи­ка­ция чело­ве­ка осу­ществ­ля­ет­ся в рам­ках язы­ко­вой прак­ти­ки, при этом важ­но заме­тить, что вос­про­из­во­ди­мость боль­шин­ства рече­вых ситу­а­ций в вир­ту­аль­ном дис­кур­се, так же как и в реаль­ном, порож­да­ет сце­нар­ность речи, ситу­а­тив­ные рече­вые фор­му­лы.

При­ве­дем при­мер наи­бо­лее харак­тер­ных для интер­нет-дис­кур­са рече­вых фор­мул (далее – Р / Ф) само­пре­зен­та­ции лич­но­сти, выяв­лен­ных нами в про­цес­се ана­ли­за мате­ри­а­ла. В осно­ву клас­си­фи­ка­ции поло­жен спо­соб само­ха­рак­те­ри­сти­ки лич­но­сти поль­зо­ва­те­ля.

При­ме­ры цити­ру­ют­ся с сохра­не­ни­ем орфо­гра­фии их авто­ров.

1. Р / Ф. Социальный ярлык (представленность в блогах – 25%, в социальных сетях – 25%).

Наи­бо­лее частот­ная рече­вая фор­му­ла, ее исполь­зо­ва­ла чет­верть респон­ден­тов.

Я про­стой парень.

Я обыч­ный житель посел­ка.

По горо­ско­пу я Водо­лей, то есть веч­но ищу­щий новых ощу­ще­ний, впе­чат­ле­ний, может, даже – откры­тий…

Я сту­дент­ка, в оче­ред­ной раз пообе­щав­шая себе ходить на все пары)

Я из тех, кто, засмот­рев­шись на ёлоч­ку, раз­би­ва­ет­ся о столб…

Я демо­крат, кото­рый не в вос­тор­ге от либе­ра­лов.

Фор­му­ла пред­став­ля­ет собой про­стое пред­ло­же­ние, обя­за­тель­ным ком­по­нен­том кото­ро­го явля­ет­ся состав­ное имен­ное ска­зу­е­мое.

Имен­ная часть, как пра­ви­ло, выра­же­на суще­стви­тель­ным или сло­во­со­че­та­ни­ем прил. + сущ. (про­стой парень) и обо­зна­ча­ет опре­де­лен­ный вид соци­аль­но­го пове­де­ния, роль чело­ве­ка в обще­стве или соци­аль­ное само­вос­при­я­тие. Важ­но отме­тить, что в соци­аль­ных сетях дан­ной фор­му­лой поль­зо­ва­те­ли отра­жа­ли чаще свой соци­аль­ный ста­тус, реаль­ный вид дея­тель­но­сти, а в бло­гах – образ мыс­лей.

На наш взгляд, назва­ние фор­му­лы очень вер­но отра­жа­ет ее сущ­ность. Ярлык – шаб­лон­ная, крат­кая харак­те­ри­сти­ка, оцен­ка кого, чего‑л. [7].

Заме­тим, что часто шаб­лон, лежа­щий в осно­ве фор­му­лы (соци­аль­ная роль, вид пове­де­ния), обо­зна­ча­ет при­знак, кото­рый в созна­нии чита­те­ля уже име­ет опре­де­лен­ный знак оцен­ки: напри­мер, водо­лей, демо­крат, нера­ди­вая сту­дент­ка и т. д.

Исполь­зуя для само­пре­зен­та­ции дан­ную рече­вую фор­му­лу, чело­век зара­нее про­гно­зи­ру­ет реак­цию ауди­то­рии. Фор­му­ла явля­ет­ся одной из самых пока­за­тель­ных, т. к. обна­ру­жи­ва­ет тен­ден­цию к исполь­зо­ва­нию крат­ких и лег­ких для вос­при­я­тия ауди­то­ри­ей само­ха­рак­те­ри­стик в интер­нет-кон­тек­сте.

2. Р / Ф. Черный пиар (представленность в блогах – 15%, в социальных сетях – 15%).

В дан­ном кон­тек­сте чер­ный пиар – созда­ние нега­тив­но­го пред­став­ле­ния о себе – рас­смат­ри­ва­ет­ся как игро­вой при­ем.

В отли­чие от живо­го обще­ния интер­нет­ком­му­ни­ка­ция менее регла­мен­ти­ро­ва­на с точ­ки зре­ния нрав­ствен­но­сти и обще­при­ня­тых норм пове­де­ния, поэто­му в интер­нет-сре­де чело­век может поз­во­лить себе в боль­шей сте­пе­ни «быть не таким как все» или, с пози­ции мора­ли, «нехо­ро­шим», «ненор­маль­ным».

Сле­дуя логи­ке извест­ной пого­вор­ки «Чер­ный пиар – тоже пиар», при­пи­сы­ва­ние поль­зо­ва­те­ля­ми себе отри­ца­тель­ных, по мне­нию обще­ства, черт может стать эффек­тив­ным пиар-ходом в вир­ту­аль­ном мире и повы­сить узна­ва­е­мость субъ­ек­та. При этом важ­но отме­тить, что созда­ва­е­мый образ, напри­мер зло­дея, может и не соот­вет­ство­вать реаль­но­му.

Очень часто имидж объ­ек­та, фор­ми­ру­е­мый PR-тех­но­ло­ги­я­ми, явля­ет­ся по сути сво­ей мифом и стро­ит­ся на харак­те­ри­сти­ках, соот­вет­ству­ю­щих ожи­да­ни­ям целе­вой ауди­то­рии. В рам­ках дан­ной рече­вой фор­му­лы были выде­ле­ны три вари­ан­та нега­тив­но­го обра­за.

1) Зло­дей.

Пер­вый образ чаще созда­ва­ли себе поль­зо­ва­те­ли соци­аль­ных сетей, пред­став­ляя себя перед дру­зья­ми «пло­хим пар­нем» / «пло­хой дев­чон­кой».

Злой и ковар­ный.

Вред­ное, злоб­ное, веч­но всем недо­воль­ное, чер­тов­ски лени­вое, хро­ни­че­ски не высы­па­ю­ще­е­ся чудо­ви­ще.

Линг­ви­сти­че­ские пока­за­те­ли дан­но­го вари­ан­та фор­му­лы: сло­ва с кор­ня­ми –зло‑, ‑черт (злой, чер­тов­ски); сло­ва раз­лич­ных частей речи, лек­си­ко-семан­ти­че­ские вари­ан­ты кото­рых сво­дят­ся цели­ком к выра­же­нию отри­ца­тель­ной оцен­ки (вред­ное, недо­воль­ное, лени­вое, чудо­ви­ще).

В само­ха­рак­те­ри­сти­ках неко­то­рых респон­ден­тов встре­ти­лись сло­ва-сим­во­лы с нега­тив­ным зна­че­ни­ем: 666, крас­ная кноп­ка.

Теле­фон: 666 отве­тит заме­сти­тель.

За неиме­ни­ем пре­зи­дент­ской крас­ной кноп­ки мне при­хо­дит­ся любить чело­ве­че­ство таким, как оно есть.

В послед­нем при­ме­ре автор не толь­ко созда­ет отри­ца­тель­ный образ себя, обна­ру­жи­вая фаль­си­фи­ка­цию соб­ствен­ных чувств и жесто­кость, но и дает кос­вен­но отри­ца­тель­ную харак­те­ри­сти­ку обще­ству в целом (чело­ве­че­ство – такое, какое оно есть).

2) Неудач­ник-скеп­тик.

Образ неудач­ни­ка ока­зал­ся попу­ляр­ным в боль­шей сте­пе­ни сре­ди поль­зо­ва­те­лей бло­гов. Акцен­ти­руя вни­ма­ние чита­те­ля на нега­тив­ных момен­тах сво­ей лич­ной исто­рии, респон­ден­ты пред­став­ля­ли себя перед ауди­то­ри­ей людь­ми несо­сто­яв­ши­ми­ся в лич­ном или про­фес­си­о­наль­ном плане. При этом было замет­но, что авто­ры подоб­ных выска­зы­ва­ний не жда­ли сочув­ствия, они высме­и­ва­ли сло­жив­шу­ю­ся ситу­а­цию.

Я – скуч­ный спе­ци­а­лист по пре­прес­су, моя про­фес­сия даже не име­ет нор­маль­но­го назва­ния и на слен­ге назы­ва­ет­ся «допе­чат­ник под флек­су».

… кош­ка Зюзя, един­ствен­ный чело­век, кото­рый не счи­та­ет меня нищей ста­рой неудач­ни­цей, гла­ва семьи и заме­ни­тель мужа и детей.

Линг­ви­сти­че­ские мар­ке­ры фор­му­лы: скуч­ный, нищий, ста­рый, неудач­ник и пр.

3) «Не от мира сего».

Неко­то­рые респон­ден­ты, желая про­де­мон­стри­ро­вать свою непо­хо­жесть на осталь­ных, харак­те­ри­зо­ва­ли себя как людей, ото­рван­ных от реаль­но­сти. Рече­вы­ми пока­за­те­ля­ми фор­му­лы часто высту­па­ли извест­ные фра­зео­ло­гиз­мы и их транс­фор­ма­ции (не от мира сего, баш­ню снес­ло).

Баш­ни как тако­вой нет, да и нико­гда и не было.

Не от мира сего.

3. Р / Ф. Инсценировка собственного Я (представленность в блогах – 10%, в социальных сетях – 12%).

Вир­ту­аль­ная сре­да как новый тип ком­му­ни­ка­ции – очень кре­а­тив­ная сре­да для само­пе­зен­та­ции. «Интер­нет ста­но­вит­ся свое­об­раз­ной соци­аль­ной лабо­ра­то­ри­ей для экс­пе­ри­мен­тов с созда­ни­ем и рекон­струк­ци­ей лич­но­го обра­за» [9]. В этих усло­ви­ях мно­гие поль­зо­ва­те­ли твор­че­ски под­хо­дят к сво­ей само­пре­зен­та­ции, вос­поль­зу­ем­ся тер­ми­но­ло­ги­ей В. А. Михай­ло­ва: они инсце­ни­ру­ют соб­ствен­ное «Я» соглас­но сво­им лич­ным пред­по­чте­ни­ям и запро­сам ауди­то­рии [6].

Боль­шая роль в испол­не­нии кре­а­тив­но­го обра­за себя отво­дит­ся пре­це­дент­но­му тек­сту: раз­лич­ным цита­там, мифам, анек­до­там, филь­мам, извест­ным име­нам и т. д. Бога­тая систе­ма ассо­ци­а­ций, сто­я­щая за пре­це­дент­ным тек­стом, помо­га­ет поль­зо­ва­те­лю создать объ­ем­ный узна­ва­е­мый образ.

Ri’s e (3х3х3) – 00:30:00

Дея­тель­ность – инкви­зи­ция – хра­ни­тель клю­чей, КИМ «Феникс»

Я луч­ше буду заблуж­дать­ся с Пла­то­ном, чем делить «исти­ну» с совре­мен­ны­ми зна­то­ка­ми

Истин­ный ари­ец. Харак­тер твер­дый, нор­ди­че­ский. В поли­ти­че­ских и иных свя­зях, поро­ча­щих его не заме­чен.

Инсце­ни­ров­ка обра­за может про­ис­хо­дить так­же через исполь­зо­ва­ние срав­не­ний:

Я – солн­це. Не желай меня! Не тронь! Я све­том взгляд померк­нув­ший уте­шу, осып­лю лас­кой и теп­лом изне­жу, а при­кос­нешь­ся

– обо­жгу ладонь.

Я, подоб­но поэту, смот­рю на мир через пеле­ну, кото­рая дела­ет реаль­ную дей­стви­тель­ность пре­крас­ной сказ­кой. Да, она зыб­ка и туман­на, но она кра­си­ва, она отры­ва­ет от насто­я­ще­го и уно­сит куда-то на дру­гую пла­не­ту. Пла­не­ту Люб­ви и Све­та.

В послед­нем при­ме­ре автор созда­ет не толь­ко вир­ту­аль­ный образ сво­е­го «Я», но и субъ­ек­тив­ный образ дей­стви­тель­но­сти.

В само­пре­зен­та­ци­ях встре­ти­лись и ори­ги­наль­ные обра­зы, харак­тер­ные для поль­зо­ва­те­лей с раз­ви­ты­ми ком­му­ни­ка­тив­ны­ми навы­ка­ми. Часто в этих твор­че­ских харак­те­ри­сти­ках исполь­зо­ва­лась иро­ния.

Раз­но­сто­рон­ний веч­но-пою­щий тру­до­го­лик-фило­соф, пти­ца-феникс, одним сло­вом, фей­ер­верк)))

Я десять лет ходи­ла с рюк­за­ком. Еще четы­ре с кожа­ной сум­кой, а нын­че я желаю боси­ком. И без все­го. Чтоб лег­кой поход кой. Люб­лю тупо поржать и тупо пожрать. Рабо­таю во двор­це пио­не­ров. Прин­цес­сой.

Под­во­дя ито­ги, хоте­лось бы ска­зать сле­ду­ю­щее. Вир­ту­аль­ный дис­курс – это, с одной сто­ро­ны, пол­но­цен­ная соци­аль­ная сре­да со сво­им язы­ком и нор­ма­ми вза­и­мо­дей­ствия, а с дру­гой – мало регла­мен­ти­ро­ван­ный соци­аль­ный кон­текст, в кото­ром лич­ность может поз­во­лить себе боль­шую сво­бо­ду само­вы­ра­же­ния.

С одной сто­ро­ны, вир­ту­аль­ный дис­курс – это твор­че­ское ком­му­ни­ка­тив­ное про­стран­ство, пред­став­ля­ю­щее поль­зо­ва­те­лям широ­кое поле для экс­пе­ри­мен­тов с обра­зом сво­е­го «Я»; а с дру­гой, вви­ду вос­про­из­во­ди­мо­сти боль­шин­ства рече­вых ситу­а­ций, – доста­точ­но пред­ска­зу­е­мая ком­му­ни­ка­тив­ная сре­да с усто­яв­ши­ми­ся вер­баль­ны­ми сце­на­ри­я­ми и рече­вы­ми фор­му­ла­ми.

Сре­ди харак­тер­ных при­зна­ков само­пре­зен­та­ции в рам­ках иссле­ду­е­мо­го кон­тек­ста авто­ром ста­тьи были выде­ле­ны сле­ду­ю­щие: исполь­зо­ва­ние крат­ких и лег­ких для вос­при­я­тия ауди­то­ри­ей само­ха­рак­те­ри­стик – ярлы­ков; исполь­зо­ва­ние чер­но­го пиа­ра как игро­во­го при­е­ма для созда­ния при­вле­ка­тель­но­го обра­за; инсце­ни­ров­ка обра­за «Я» через рекон­струк­цию реаль­но­го обра­за, вплоть до пол­но­го его изме­не­ния.

Все пере­чис­лен­ные при­зна­ки опре­де­ля­ют сце­на­рий само­пре­зен­та­ции в сети и име­ют свое язы­ко­вое выра­же­ние. Полу­чен­ные резуль­та­ты могут най­ти при­ме­не­ние в спец­кур­сах по эффек­тив­ной само­пре­зен­та­ции, а так­же могут быть исполь­зо­ва­ны на вузов­ских кур­сах линг­во­праг­ма­ти­ки и тео­рии дис­кур­са.

Список литературы

  1. Аре­сто­ва О. Н. Ком­му­ни­ка­ция в ком­пью­тер­ных сетях: пси­хо­ло­ги­че­ские детер­ми­нан­ты и послед­ствия / О. Н. Аре­сто­ва, Л. Н. Баба­нин, А. Е. Вой­скун­ский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Пси­хо­ло­гия. 1996. № 4. С.14–20.
  2. Белин­ская, Е. П. Стра­те­гии само­пре­зен­та­ции в Интер­нет и их связь с реаль­ной иден­тич­но­стью / Е. П. Белин­ская, А. Е. Жич­ки­на.
  3. Гал­кин, Д. Вир­ту­аль­ный дис­курс в при­ро­де пост­мо­дер­на // Кри­ти­ка и семи­о­ти­ка. М. : 2000.
  4. Гор­де­ев, Н. В. Пре­зен­та­ция вир­ту­аль­ной лич­но­сти в раз­ных ком­му­ни­ка­ци­он­ных сре­дах сети Интер­нет.
  5. Мака­ров, М. Л. Осно­вы тео­рии дис­кур­са. М. : Гно­сиз, 2003.
  6. Михай­лов, В. А. Осо­бен­но­сти раз­ви­тия инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­тив­ной сре­ды совре­мен­но­го обще­ства / В. А. Михай­лов, С. В. Михай­лов // Акту­аль­ные про­бле­мы тео­рии ком­му­ни­ка­ции. СПб. : Изд-во СПб­ГУ, 2004. С. 34–52.
  7. Новей­ший сло­варь ино­стран­ных слов / [авт.-сост. Е. А. Окун­цо­ва]. М. : Айрис-пресс, 2009.
  8. Оста­пен­ко, И. А. Ген­дер­ная иден­тич­ность и само­пре­зен­та­ция в Интер­нет-ком­му­ни­ка­ции : соци­аль­но-фило­соф­ский ана­лиз. Ростов-на-Дону, 2004.
  9. Фриндте, В. Пуб­лич­ное кон­стру­и­ро­ва­ние Я в опо­сре­до­ван­ном ком­пью­те­ром обще­нии / В. Фриндте, Т. Келер // Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния Интер­не­та. М., 2000. С. 40–54.
Источ­ник: Вест­ник Чел­ГУ. 2012. №13 (267).

Смот­ри­те так­же:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest