Фриндте В., Келер Т. Публичное конструирование Я в опосредованном компьютером общении

Ф

«Когда мы дела­ем шаг через экран в вир­ту­аль­ное сооб­ще­ство,
мы рекон­стру­и­ру­ем наши иден­тич­но­сти с той сто­ро­ны зер­каль­но­го стек­ла. Эта рекон­струк­ция — наша раз­ви­ва­ю­ща­я­ся куль­тур­ная рабо­та» (Turkle, 1995, p. 178).

Кон­текст наших раз­мыш­ле­ний: мы живем в нахо­дя­щем­ся под вли­я­ни­ем ком­пью­те­ра обще­стве-теат­ре или в нахо­дя­щем­ся под вли­я­ни­ем ком­пью­те­ра обще­стве ком­му­ни­ка­ций?

Инди­ви­ду­аль­ное при­сут­ствие в вир­ту­аль­ном про­стран­стве — это фон опо­сре­до­ван­но­го ком­пью­те­ром обще­ния. Само­пре­зен­та­ция, таким обра­зом, ста­но­вит­ся наи­бо­лее важ­ной пред­по­сыл­кой для того, что­бы начать опо­сре­до­ван­ное ком­пью­те­ром обще­ние с дру­ги­ми людь­ми — и для того, что­бы кон­тро­ли­ро­вать про­цесс обще­ния, опо­сре­до­ван­но­го ком­пью­те­ром.

Суще­ству­ет, по мень­шей мере, семь воз­мож­но­стей, кото­рые поль­зо­ва­те­ли CMC (Computer-mediated Communication) могут исполь­зо­вать для их соб­ствен­ной само­пре­зен­та­ции и для того, что­бы иден­ти­фи­ци­ро­вать дру­гих поль­зо­ва­те­лей (см. так­же Doring, 1997).

  1. Адре­са элек­трон­ной почты: во мно­гих опо­сре­до­ван­ных ком­пью­те­ром вза­и­мо­дей­стви­ях ими мож­но снаб­дить посла­ние; ино­гда они даже при­креп­ля­ют­ся авто­ма­ти­че­ски.
  2. Имя поль­зо­ва­те­ля или реаль­ное имя: обыч­но поль­зо­ва­те­ли элек­трон­ной почты, спис­ков рас­сыл­ки или теле­кон­фе­рен­ций исполь­зу­ют свое реаль­ное имя.
  3. Псев­до­ни­мы: в IRC или в MUDs псев­до­ни­мы часто при­ме­ня­ют­ся для того, что­бы иден­ти­фи­ци­ро­вать каж­до­го поль­зо­ва­те­ля.
  4. Под­пи­си: посла­ния по элек­трон­ной почте часто окан­чи­ва­ют­ся элек­трон­ной визит­ной кар­точ­кой, кото­рая вклю­ча­ет член­ство в опре­де­лен­ной орга­ни­за­ции, про­фес­сию, уче­ную сте­пень, лич­ный адрес и т. п.
  5. Лич­ные домаш­ние стра­нич­ки: «если мы счи­та­ем домаш­нюю стра­нич­ку непо­движ­ной мета­фо­рой Я, то ее оформ­ле­ние явно пост­мо­дер­нист­ское» (Sh. Turkle, 1995, p. 259).
  6. Само­оопи­са­ния: в MUD суще­ству­ет воз­мож­ность опи­са­ния сво­е­го сете­во­го пер­со­на­жа с помо­щью сим­во­лов, харак­те­ри­стик и т. д.
  7.  Избран­ные само­пре­зен­та­ции: в текст-осно­ван­ной CMC поль­зо­ва­те­ли в осо­бен­но­сти име­ют воз­мож­ность про­явить соб­ствен­ный инди­ви­ду­аль­ный стиль с помо­щью слов и сим­во­лов (шуток, смай­ли­ков и т. п.).

Суще­ству­ет мно­же­ство раз­лич­ных фило­соф­ских, соци­аль­ных и пси­хо­ло­ги­че­ских рас­суж­де­ний о моти­вах, целях и послед­стви­ях подоб­ных созда­ний и пре­зен­та­ций сете­вой иден­тич­но­сти и о так назы­ва­е­мых «играх с иден­тич­но­стью» в CMC. Одна­ко, эмпи­ри­че­ские под­твер­жде­ния этих рас­суж­де­ний явля­ют­ся одно­вре­мен­но эпи­зо­ди­че­ски­ми и про­ти­во­ре­чи­вы­ми.

Вот несколь­ко при­ме­ров:

  • Craig Brod (1984) опи­сы­ва­ет «анти­со­ци­аль­ную ком­пен­са­цию соци­аль­ных отно­ше­ний»,
  • Jean Baudrillard (1987) кри­ти­ку­ет «про­мис­ку­и­тет в Сети»;
  • Josef Wehner (1996) утвер­жда­ет, что «при­ня­тие роли» в CMC невоз­мож­но, а пре­зен­та­ция иден­тич­но­сти в Сети пред­став­ля­ет­ся ему очень искус­ствен­ной;
  • для Haya-Bechar-Israeli «игры с иден­тич­но­стью» — резуль­тат «высо­кой сте­пе­ни осо­зна­ния огра­ни­че­ний само­вы­ра­же­ния в этой осо­бой сре­де» (Bechar-Israeli, 1995);
  • Elizabeth Reid (1995) так­же рас­смат­ри­ва­ет пози­тив­ные аспек­ты игр с иден­тич­но­стью как часть вир­ту­аль­ной куль­ту­ры;
  • Sherry Turkle пишет: «Интер­нет ста­но­вит­ся важ­ной соци­аль­ной лабо­ра­то­ри­ей для экс­пе­ри­мен­тов с созда­ни­ем и рекон­струк­ци­ей Я, что харак­те­ри­зу­ет жизнь в пост­мо­дер­нист­ском обще­стве».
  • Howard Rheingold (1994) опи­сы­ва­ет суть повсе­днев­ной ком­му­ни­ка­ции в Сети сле­ду­ю­щим обра­зом: в вир­ту­аль­ных сооб­ще­ствах люди дела­ют все то же самое, что дела­ют люди в реаль­ной жиз­ни. Но при этом их тела нахо­дят­ся вне вза­и­мо­дей­ствия. В вир­ту­аль­ном про­стран­стве физи­че­ски нет того, кого мож­но поце­ло­вать, и нет того, кто бьет вас кула­ком в нос (Rheingold, 1994, p. 14).

Дру­ги­ми сло­ва­ми и в более фило­соф­ских тер­ми­нах: живем ли мы в нахо­дя­щем­ся под вли­я­ни­ем ком­пью­те­ров обще­стве-теат­ре (Jean Baudrillard гово­рит об обще­стве симу­ля­ции (Baudrillard, 1990) или в нахо­дя­щем­ся под вли­я­ни­ем ком­пью­те­ров обще­стве-ком­му­ни­ка­ции (в пони­ма­нии Munch, 1990)?

Мы не склон­ны давать ответ на этот вопрос. Он явля­ет­ся толь­ко кон­тек­стом для наших рас­суж­де­ний.

Самопрезентация в Сети и поиск проблем исследования

Для того, что­бы най­ти эмпи­ри­че­скую осно­ву оцен­ки этих утвер­жде­ний, мы нача­ли наше иссле­до­ва­ние с ана­ли­за 45 лич­ных домаш­них стра­ни­чек, раз­ме­щен­ных на сер­ве­ре уни­вер­си­те­та в Джене, Гер­ма­ния. Лич­ные домаш­ние стра­нич­ки пред­став­ля­ют­ся нам пре­вос­ход­ным при­ме­ром само­пре­зен­та­ции в Интер­не­те.

Домаш­ние стра­нич­ки раз­ли­ча­ют­ся по слож­но­сти струк­тур гипер­тек­ста. Воз­ни­ка­ет вопрос: како­вы моти­вы столь раз­лич­ной само­пре­зен­та­ции на домаш­них стра­нич­ках?

С помо­щью неструк­три­ро­ван­ных интер­вью с дизай­не­ра­ми домаш­них стра­ни­чек мы уста­но­ви­ли, что на само­пре­зен­та­цию в Сети вли­я­ют 4 фак­то­ра:

  1. Опыт вза­и­мо­дей­ствия с ком­пью­те­ром и опо­сре­до­ван­но­го ком­пью­те­ром обще­ния.
  2.  Ауди­то­рия, кото­рой адре­со­ва­на дан­ная домаш­няя стра­нич­ка.
  3. Сте­пень само­со­зна­ния вла­дель­ца стра­нич­ки. Само­со­зна­ние может зави­сеть от соб­ствен­ных мыс­лей, пла­нов, чувств (лич­ное само­со­зна­ние), в про­ти­во­по­лож­ность пуб­лич­но­му пове­де­нию (пуб­лич­но­му само­со­зна­нию).
  4. Иден­ти­фи­ка­ция с опре­де­лен­ной соци­аль­ной группой/ кате­го­ри­ей поль­зо­ва­те­лей ком­пью­те­ра (соци­аль­ная иден­тич­ность).

Эти чет­ры­ре фак­то­ра так­же отра­же­ны в эмпи­ри­че­ских иссле­до­ва­ни­ях опо­сре­до­ван­но­го ком­пью­те­ром обще­ния. Одна­ко, у нас недо­ста­точ­но вре­ме­ни для их обсуж­де­ния в дан­ный момент. (Martin & Nagao, 1989; Lautenschlager & Flaherty, 1990; Booth-Kewley, Edwards & Rosenfeld, 1992; Kiesler & Sproull, 1992; Walther, 1992, 1995; Matheson & Zanna, 1989; Spears & Lea, 1992; Reicher, Speqrs & Postmes, 1995).

Мы начи­на­ем наше иссле­до­ва­ние с трех вопро­сов:

  1. Изме­ня­ет­ся ли само­со­зна­ние поль­зо­ва­те­лей CMC в зави­си­мо­сти от сте­пе­ни при­сут­ствия дру­гих поль­зо­ва­те­лей CMC и опы­та СМС?
  2. Изме­ня­ет­ся ли соци­аль­ная иден­тич­ность поль­зо­ва­те­лей CMC в зави­си­мо­сти от сте­пе­ни при­сут­ствия дру­гих поль­зо­ва­те­лей СМС и опы­та СMC?
  3. Явля­ют­ся ли само­со­зна­ние и соци­аль­ная иден­тич­ность поль­зо­ва­те­лей CMC фак­то­ра­ми, опре­де­ля­ю­щи­ми их само­пре­зен­та­цию?

Процедура исследования

Нас инте­ре­со­ва­ло созда­ние общей моде­ли само­пре­зен­та­ции в СМС. Поэто­му мы про­во­ди­ли наш экс­пе­ри­мент вне спе­ци­фи­че­ских сете­вых струк­тур (таких, как MUD, теле­кон­фе­рен­ции или IRC). Мы орга­ни­зо­ва­ли экс­пе­ри­мент, кото­рый поз­во­лил иссле­до­вать само­пре­зен­та­цию более или менее опыт­ных поль­зо­ва­те­лей в более или менее «пуб­лич­ных» ситу­а­ци­ях.

Испы­ту­е­мы­ми были 93 сту­ден­та и аспи­ран­та уни­вер­си­те­та Дже­ны. Их сред­ний воз­раст соста­вил 23.0 года, в диа­па­зоне от 17 до 35 лет; 43 из них были муж­чи­на­ми, 50 — жен­щи­на­ми.

НЕЗАВИСИМЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ

Мы постро­и­ли экс­пе­ри­мен­таль­ный план 3х3. Сле­ду­ю­щий рису­нок демон­стри­ру­ет несба­лан­си­ро­ван­ный план:

ФАКТОР 1:
Степень испытываемой СМС — публичности
ФАКТОР 2: опыт СМС
несбалансированный план (между субъектами)
Ситу­а­ция 1: запол­не­ние мето­дик на бума­ге (нет при­сут­ствия дру­гих поль­зо­ва­те­лей CMC) 27 (10) 44 (10) 22 (10)
Ситу­а­ция 2: запол­не­ние мето­дик в оди­но­че­стве на ком­пью­те­ре (кос­вен­ное при­сут­ствие дру­гих поль­зо­ва­те­лей СМС) 27 (10) 37 (10) 20 (10)
Ситу­а­ция 3: запол­не­ние мето­дик на ком­пью­те­ре в груп­пе (пря­мое при­сут­ствие дру­гих поль­зо­ва­те­лей СМС) 10 (10) 24 (10) 10 (10)

Пере­мен­ная, задан­ная пер­вым фак­то­ром — уча­стие в трех ситу­а­ци­ях.

Мы назва­ли этот фак­тор «Сте­пень испы­ты­ва­е­мой СМС — пуб­лич­но­сти».

  • В ситу­а­ции 1 (запол­не­ние на бума­ге) поль­зо­ва­те­ли СМС (93 чело­ве­ка) отве­ча­ли по почте на опрос­ник «бума­га-каран­даш», тести­ру­ю­щий зави­си­мые пере­мен­ные.
  • В ситу­а­ции 2 (запол­не­ние мето­дик на ком­пью­те­ре в оди­но­че­стве) (через 3 неде­ли после запол­не­ния опрос­ни­ка на бума­ге) те же поль­зо­ва­те­ли СМС (84 чело­ве­ка) запол­ня­ли ком­пью­те­ри­зо­ван­ный опрос­ник (в фор­ма­те HTML) в про­цес­се инди­ви­ду­аль­но­го ком­пью­тер­но­го тести­ро­ва­ния на факуль­те­те пси­хо­ло­гии уни­вер­си­те­та.
  • В ситу­а­ции 3 (через 3 неде­ли после запол­не­ния опрос­ни­ка в ходе инди­ви­ду­аль­но­го ком­пью­тер­но­го тести­ро­ва­ния) поль­зо­ва­те­ли СМС сно­ва запол­ня­ли ком­пью­те­ри­зо­ван­ный опрос­ник в про­цес­се груп­по­во­го ком­пью­тер­но­го тести­ро­ва­ния лицом к лицу с дру­ги­ми поль­зо­ва­те­ля­ми.

Вто­рой фак­тор был назван «Опыт СМС». Для того, что­бы опе­ра­ци­о­на­ли­зи­ро­вать эту пере­мен­ную, мы опра­ши­ва­ли испы­ту­е­мых, чита­ют ли они WWW-стра­ни­цы, пишут на HTML или про­грам­ми­ру­ют в WWW. На осно­ва­нии их отве­тов мы выде­ли­ли 3 груп­пы испы­ту­е­мых: с боль­шим опы­том; со сред­ним опы­том; с неболь­шим опы­том.

ЗАВИСИМЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ

Мы опе­ра­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­ли три зави­си­мых пере­мен­ных.

  1. Пере­мен­ная «Само­со­зна­ние» с дву­мя суб­пе­ре­мен­ны­ми (лич­ное само­со­зна­ние и пуб­лич­ное само­со­зна­ние) изме­ря­лась с помо­щью моди­фи­ци­ро­ван­ной немец­кой вер­сии «Шка­лы само­со­зна­ния», раз­ра­бо­тан­ной Feningshtein, Scheier & Buss (1975).
  2. Пере­мен­ная «кол­лек­тив­ное само­ува­же­ние» изме­ря­лась с помо­щью шка­лы кол­лек­тив­но­го само­ува­же­ния (Luhtanen & Crocker, 1992). Шка­ла кол­лек­тив­но­го само­ува­же­ния (СSES) — это опе­ра­ци­о­на­ли­за­ция соци­аль­ной иден­тич­но­сти (иден­ти­фи­ка­ции с реле­вант­ной соци­аль­ной кате­го­ри­ей или груп­пой).
  3. Пере­мен­ная «эффек­тив­ность само­пре­зен­та­ции». Эффек­тив­ность само­пре­зен­та­ции отра­жа­ет мне­ние чело­ве­ка о вли­я­нии, кото­рое его само­пре­зен­та­ция ока­зы­ва­ет на впе­чат­ле­ние, фор­ми­ру­е­мое о нем дру­ги­ми людь­ми. Эта пере­мен­ная изме­ря­лась при помо­щи немец­ко­го опрос­ни­ка, раз­ра­бо­тан­но­го Mielke (1990).

В каж­дой экс­пе­ри­мен­таль­ной ситу­а­ции (запол­не­ния на бума­ге, в оди­но­че­стве, в груп­пе) участ­ни­ки запол­ня­ли одну из корот­ких форм каж­до­го из этих опрос­ни­ков.

Некоторые результаты и их краткое обсуждение.

При пер­вич­ном ана­ли­зе резуль­та­тов мы уста­но­ви­ли, что в осо­бен­но­сти те поль­зо­ва­те­ли СМС, кото­рые были отне­се­ны к очень опыт­ным поль­зо­ва­те­лям, сни­жа­ют свое лич­ное само­со­зна­ние (а так­же само­кон­троль и само­на­блю­де­ние) по мере повы­ше­ния пуб­лич­но­сти СМС.

 

Публичное конструирование Я. Переменная "публичность CMC". Рис.1

Осо­бен­но в ситу­а­ции кон­так­та лицом к лицу с дру­ги­ми поль­зо­ва­те­ля­ми опыт­ные поль­зо­ва­те­ли пони­жа­ли свою сосре­до­то­чен­ность на внут­рен­них состо­я­ни­ях. Мы объ­яс­ня­ем этот резуль­тат чистым вли­я­ни­ем средств ком­му­ни­ка­ции. Чем боль­ше чело­век зна­ком со сред­ства­ми, тем в мень­шей сте­пе­ни он вынуж­ден кон­тро­ли­ро­вать себя.

Дру­гой инте­рес­ный резуль­тат пока­зы­ва­ет, что испы­ту­е­мые с наи­боль­шим опы­том СМС в боль­шей сте­пе­ни иден­ти­фи­ци­ру­ют себя с груп­пой поль­зо­ва­те­лей СМС, вне зави­си­мо­сти от того, при­сут­ству­ют они или нет.

 

Публичное конструирование Я. Переменная "публичность CMC". Рис.2

Оче­вид­но, для этих испы­ту­е­мых ингруп­па была «выпук­лой» во всех трех экс­пе­ри­мен­таль­ных ситу­а­ци­ях. Мы можем назы­вать это про­яв­ле­ни­ем «выпук­ло­сти» груп­пы.

Участ­ни­ки с неболь­шим опы­том СМС, напро­тив, демон­стри­ро­ва­ли высо­кое кол­лек­тив­ное само­ува­же­ние толь­ко в тех ситу­а­ци­ях, когда дру­гие поль­зо­ва­те­ли СМС физи­че­ски при­сут­ство­ва­ли. Если дру­гие поль­зо­ва­те­ли при­сут­ство­ва­ли лицом к лицу, они вос­при­ни­ма­лись как чле­ны потен­ци­аль­но рефе­рент­ной груп­пы. Или, дру­ги­ми сло­ва­ми, когда поль­зо­ва­те­ли СМС при­сут­ству­ют (в экс­пе­ри­мен­таль­ном кон­тек­сте исполь­зо­ва­ния ком­пью­те­ра), каж­дый отдель­ный поль­зо­ва­тель хочет быть частью их груп­пы.

Тре­тья часть наших резуль­та­тов отно­сит­ся к само­пре­зен­та­ции в СМС в трех экс­пе­ри­мен­таль­но изме­ня­е­мых ситу­а­ци­ях. То, что само­пре­зен­та­ция в ситу­а­ции «каран­даш-бума­га» поло­жи­тель­но кор­ре­ли­ру­ет с лич­ным само­со­зна­ни­ем и отри­ца­тель­но — с пуб­лич­ным само­со­зна­ни­ем, может быть свя­за­но с лич­ным харак­те­ром этой экс­пе­ри­мен­таль­ной ситу­а­ции. Рас­пе­ча­тан­ный опрос­ник в дан­ной экс­пе­ри­мен­таль­ной ситу­а­ции повы­ша­ет само­кон­троль и тен­ден­цию ана­ли­зи­ро­вать себя. С дру­гой сто­ро­ны, само­кон­троль дей­ству­ет как фильтр того, что сооб­щать экс­пе­ри­мен­та­то­ру о сво­их соб­ствен­ных потреб­но­стях, мыс­лях и атти­тю­дах. Когда испы­ту­е­мые нахо­дят­ся в ситу­а­ции ано­ним­но­го оди­ноч­но­го ком­пью­те­ри­зо­ван­но­го запол­не­ния опрос­ни­ка, они ско­рее изме­ня­ют свою само­пре­зен­та­цию в отно­ше­нии к тому, как их откры­тое пове­де­ние может быть вос­при­ня­то в ано­ним­ном сеан­се поль­зо­ва­ния ком­пью­те­ром.

Само­пре­зен­та­ция в усло­ви­ях груп­пы кажет­ся более про­то­ти­пич­ной для тех испы­ту­е­мых, кото­рые не иден­ти­фи­ци­ру­ют себя с ингруп­пой поль­зо­ва­те­лей ком­пью­те­ра (что пока­зы­ва­ет их низ­кое кол­лек­тив­ное само­ува­же­ние). Для этих испы­ту­е­мых соци­аль­ная кате­го­рия может быть доступ­ной, но не при­год­ной для само­опре­де­ле­ния. Пред­став­ля­ет­ся прав­до­по­доб­ным, что они пыта­ют­ся созда­вать пози­тив­ную само­пре­зен­та­цию, осо­бен­но в груп­по­вой ситу­а­ции. Когда дру­гие поль­зо­ва­те­ли СМС не толь­ко вир­ту­аль­но, но и физи­че­ски при­сут­ству­ют, и иден­ти­фи­ка­ция с их соци­аль­ной кате­го­ри­ей низ­ка или невоз­мож­на, поль­зо­ва­тель стре­мит­ся к рас­ши­рен­ной само­пре­зен­та­ции, воз­мож­но, с целью защи­ты само­от­но­ше­ния.

Нако­нец, эти испы­ту­е­мые склон­ны опре­де­лять себя не в тер­ми­нах ингруппы/аутгруппы, но на более меж­лич­ност­ном уровне. Воз­мож­но, эти испы­ту­е­мые — это те поль­зо­ва­те­ли СМС, кото­рые опи­са­ны в лите­ра­ту­ре как «люби­те­ли оди­но­че­ства» (loners). «Люби­те­ли оди­но­че­ства» — это те, кто обща­ет­ся через СМС толь­ко эпи­зо­ди­че­ски или инте­ре­су­ют­ся СМС по чисто тех­ни­че­ским при­чи­нам. Меж­лич­ност­ная ком­му­ни­ка­ция со сверст­ни­ка­ми, актив­ное уча­стие и иден­ти­фи­ка­ция с раз­лич­ны­ми сете­вы­ми куль­ту­ра­ми игра­ет для них вто­ро­сте­пен­ную роль. Weitzstein и Dahm (1996) назва­ли таких поль­зо­ва­те­лей «поль­зо­ва­те­ля­ми-праг­ма­ти­ка­ми» по кон­трасту с «люби­те­ля­ми» и «СМС-фриками»(freaks).

В отли­чие от люби­те­лей и праг­ма­ти­ков, фри­ки в осо­бен­но­сти склон­ны вос­при­ни­мать поль­зо­ва­те­лей СМС как соци­аль­ную кате­го­рию и иден­ти­фи­ци­ро­вать­ся с ними. «Для фри­ка гло­баль­ная дерев­ня — уже реаль­ность. Ему нра­вит­ся общать­ся с дру­ги­ми поль­зо­ва­те­ля­ми через СМС, он часто начи­на­ет обсуж­де­ния, ста­ра­ет­ся дей­ство­вать соб­ствен­ным, инди­ви­ду­аль­ным обра­зом и помо­га­ет дру­гим поль­зо­ва­те­лям» (p. 41).

То, что исполь­зо­ва­ние СМС ста­ло повсе­днев­но­стью, может объ­яс­нять, поче­му те поль­зо­ва­те­ли СМС, кото­рые в высо­кой сте­пе­ни иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся со сво­ей ингруп­пой (и, таким обра­зом, могут быть сочте­ны фри­ка­ми), не нуж­да­ют­ся в рас­ши­рен­ной само­пре­зен­та­ции в ситу­а­ци­ях вир­ту­аль­ной пуб­лич­но­сти или пуб­лич­но­сти лицом к лицу.

Дей­стви­тель­но ли или нет те испы­ту­е­мые, кто демон­стри­ру­ет низ­кое кол­лек­тив­ное само­ува­же­ние — праг­ма­ти­ки, не вполне оче­вид­но, хотя есть несколь­ко кос­вен­ных сви­де­тельств, поз­во­ля­ю­щих судить об этом. Испы­ту­е­мые с низ­ким пуб­лич­ным само­ува­же­ни­ем и высо­кой само­пре­зен­та­ци­ей в груп­по­вых ситу­а­ци­ях под­чер­ки­ва­ют тех­ни­че­ски — праг­ма­ти­че­ские каче­ства ком­пью­те­ров и СМС в наших интер­вью; полез­ное, несколь­ко без­лич­ное, облег­че­ние рабо­ты, прак­тич­ное и эко­но­мя­щее вре­мя; поль­зо­ва­тель нуж­да­ет­ся в прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти и дол­жен вкла­ды­вать вре­мя; тех­ни­че­ские неуда­чи обыч­ны.

Напро­тив, поль­зо­ва­те­ли СМС с высо­ким пуб­лич­ным само­ува­же­ни­ем и низ­кой само­пре­зен­та­ци­ей в груп­по­вой ситу­а­ции под­чер­ки­ва­ют ком­му­ни­ка­тив­ные каче­ства меди­у­ма: важ­ность для ком­му­ни­ка­ции и науч­ной рабо­ты; ком­пью­те­ры фан­та­стич­ны, чело­век име­ет мас­су воз­мож­но­стей полу­чать инфор­ма­цию и общать­ся; в целом свя­зан­ные с ком­пью­те­ром про­фес­сии пре­вос­ход­ны; СМС ори­ен­ти­ро­ва­ны в буду­щее, удоб­ны, инте­рес­ны и более быст­ры, чем напи­са­ние писем; Интер­нет изу­ми­те­лен; СМС необ­хо­ди­мы, раз­вле­ка­тель­ны, эко­но­мят вре­мя; изу­ми­тель­ный отдель­ный мир.

В целом, мы можем пред­по­ло­жить сле­ду­ю­щие харак­те­ри­сти­ки поль­зо­ва­те­лей СМС: те поль­зо­ва­те­ли СМС, кото­рые исполь­зу­ют Интер­нет в праг­ма­ти­че­ски-тех­ни­че­ских целях, но не иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся с соци­аль­ной кате­го­ри­ей поль­зо­ва­те­лей СМС, стре­мят­ся к более экс­тен­сив­ным фор­мам само­пре­зен­та­ции, если они нахо­дят­ся лицом к лицу с этой кате­го­ри­ей и если нет дру­гих доступ­ных кри­те­ри­ев соци­аль­но­го срав­не­ния.

Выводы

С несколь­ко спе­ку­ля­тив­ной интер­пре­та­ци­ей резуль­та­тов, пред­ло­жен­ной здесь, мы можем опре­де­лить модель даль­ней­ших иссле­до­ва­ний в сле­ду­ю­щих пунк­тах:

 

Пересмотренная модель создания Я в Computer-mediated communication (CMC)

Пересмотренная модель создания Я в СМС

  1. Пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия уча­стия в опо­сре­до­ван­ном ком­пью­те­ром обще­нии (СМС) опо­сре­ду­ют­ся (А) на дол­го­вре­мен­ной осно­ве опы­том уча­стия в СМС и (B) на крат­ко­вре­мен­ной осно­ве сте­пе­нью испы­ты­ва­е­мой СМС — пуб­лич­но­сти в насто­я­щий момент во вза­и­мо­дей­ствии или обще­нии.
  2. Чем боль­ше опыт СМС, тем в боль­шей сте­пе­ни поль­зо­ва­те­ли СМС иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся с соци­аль­ной кате­го­ри­ей поль­зо­ва­те­лей (С).
  3. Чем боль­ше (пред­вос­хи­ща­е­мая или реаль­ная) СМС — пуб­лич­ность, тем ниже лич­ное само­со­зна­ние поль­зо­ва­те­лей СМС (D), осо­бен­но поль­зо­ва­те­лей с боль­шим опы­том СМС (E).
  4. Поль­зо­ва­те­ли СМС с малень­ким опы­том СМС иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся с соци­аль­ной кате­го­ри­ей поль­зо­ва­те­лей СМС, если эта кате­го­рия не толь­ко вир­ту­аль­ная, но так­же физи­че­ски при­сут­ству­ет (F).
  5. Если СМС — пуб­лич­ность ано­ним­на или при­сут­ству­ет толь­ко сим­во­ли­че­ски, то на про­из­ве­де­ние впе­чат­ле­ния (эффек­тив­ность само­пре­зен­та­ции) будет вли­ять лич­ное и пуб­лич­ное самосознание(G).
  6. Если СМС — пуб­лич­ность физи­че­ски при­сут­ству­ет (груп­по­вая ситу­а­ция), тогда в осо­бен­но­сти те поль­зо­ва­те­ли, кото­рые не иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся или сла­бо иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся с соци­аль­ной кате­го­ри­ей поль­зо­ва­те­лей СМС, демон­стри­ру­ют про­из­ве­де­ние боль­ше­го впе­чат­ле­ния, чем дру­гие (H).

Одна­ко эти пред­по­ло­же­ния и спе­ку­ля­тив­ные интер­пре­та­ции нуж­да­ют­ся в даль­ней­ших иссле­до­ва­ни­ях.

Можем ли мы спро­сить: явля­ет­ся ли само­пре­зен­та­ция целью поль­зо­ва­те­лей ком­пью­те­ра про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние на дру­гих или же она — инстру­мент орга­ни­за­ции обще­ния с дру­ги­ми людь­ми? Посколь­ку «сте­пень, в кото­рой люди исполь­зу­ют СМС в каче­стве сред­ства изоб­ре­те­ния новых иден­тич­но­стей, для вос­ста­нов­ле­ния соб­ствен­ной иден­тич­но­сти, или для того и дру­го­го, и спо­со­бы, кото­ры­ми они это дела­ют — это цен­траль­ные про­бле­мы созда­ния опо­сре­до­ван­но­го ком­пью­те­ром соци­аль­но­го мира» (Nancy K. Baum, 1995, p. 156).

Источ­ник: Фриндте В., Келер Т. Пуб­лич­ное кон­стру­и­ро­ва­ние Я в опо­сре­до­ван­ном ком­пью­те­ром обще­нии // Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния Интернета/ под ред. А.Е. Вой­скун­ско­го. М., 2000. С. 40–54. Пере­вод А.Е. Жич­ки­ной.

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkgooglepluspinterest