Бабанин Л. Н., Войскунский А.Е., Нелипа О.В. Анализ экологической валидности компьютеризированного опросника гендерной идентичности

Б

Пси­хо­ло­ги­че­ские мето­ди­ки явля­ют­ся основ­ным сред­ством полу­че­ния науч­но­го эмпи­ри­че­ско­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го зна­ния.

Мето­ди­ки опо­сред­ству­ют про­фес­си­о­наль­ную дея­тель­ность пси­хо­ло­га, явля­ют­ся ору­ди­я­ми его про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти.

Одним из мощ­ней­ших источ­ни­ков транс­фор­ма­ции суще­ству­ю­щих и раз­ра­бот­ки новых мето­дик явля­ют­ся ком­пью­те­ры, интер­нет и свя­зан­ные с ними новые инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии. Исполь­зо­ва­ние ком­пью­тер­ных мето­дик ста­но­вит­ся мод­ным.

Одна­ко даже самое точ­ное вос­про­из­ве­де­ние тра­ди­ци­он­ной пси­хо­ло­ги­че­ской мето­ди­ки на ком­пью­те­ре при­во­дит к изме­не­ни­ям в ней, след­стви­ем чего явля­ет­ся нетож­де­ствен­ность ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­но­го вари­ан­та исход­но­му.

Это отно­сит­ся даже к таких про­стым по струк­ту­ре мето­ди­кам, как опрос­ни­ки: меня­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ская ситу­а­ция опро­са, фор­ма предъ­яв­ле­ния тек­стов, спо­соб реги­стра­ции отве­тов, накла­ды­ва­ют­ся допол­ни­тель­ные огра­ни­че­ния на про­це­ду­ру опро­са.

Поэто­му акту­аль­на зада­ча ана­ли­за ком­пью­тер­ных вари­ан­тов мето­дик, в том чис­ле и в тех ситу­а­ци­ях, когда эти мето­ди­ки рас­про­стра­ня­ют­ся посред­ством Интер­не­та.

Одной из про­блем явля­ет­ся опре­де­ле­ние экви­ва­лент­но­сти раз­лич­ных спо­со­бов при­ме­не­ния пси­хо­ло­ги­че­ских мето­дик опрос­ни­ко­во­го типа; тра­ди­ци­он­ное запол­не­ние «с помо­щью каран­да­ша и бума­ги», или запол­не­ние опрос­ни­ка на экране ком­пью­те­ра, в том чис­ле если опрос­ник пере­дан респон­ден­ту посред­ством E-mail и, зна­чит, респон­дент не кон­так­ти­ру­ет с пси­хо­ло­гом лич­но.

Тра­ди­ци­он­ное — «с помо­щью каран­да­ша и бума­ги» — запол­не­ние опрос­ни­ка мы назы­ва­ем «эко­ло­гич­ным по раз­ра­бот­ке», т.к. боль­шин­ство опрос­ни­ков раз­ра­ба­ты­ва­лось имен­но для тако­го спо­со­ба запол­не­ния. В этом слу­чае респон­дент кон­так­ти­ру­ет лич­но с пси­хо­ло­гом или его асси­стен­том, они нахо­дят­ся в опре­де­лен­ной ситу­а­ции обще­ния, в той или иной сте­пе­ни есте­ствен­ной для респон­ден­та.

Запол­не­ние опрос­ни­ка, полу­чен­но­го по элек­трон­ной почте, совер­ша­ет­ся в иной ситу­а­ции, когда нет пря­мо­го обще­ния с пси­хо­ло­гом.

При­ме­не­ние совре­мен­ных инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий в пси­хо­ди­а­гно­сти­ке и к экс­пе­ри­мен­таль­ной пси­хо­ло­гии может вести к акту­а­ли­за­ции иных моти­ва­ци­он­ных и позна­ва­тель­ных уста­но­вок, неже­ли те, кото­рые акту­а­ли­зи­ру­ют­ся в тра­ди­ци­он­ных усло­ви­ях.

В част­но­сти, сле­ду­ет учи­ты­вать, что в ряде слу­ча­ев при­слан­ный по элек­трон­ной почте опрос­ник может запол­нять­ся респон­ден­том в домаш­ней или в при­выч­ной про­фес­си­о­наль­ной обста­нов­ке, в удоб­ное вре­мя и без визу­аль­но­го кон­тро­ля со сто­ро­ны дру­гих людей.

В буду­щем по мере инте­ри­о­ри­за­ции новых инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий этот спо­соб может стать «эко­ло­гич­ным по ситу­а­ции» спо­со­бом запол­не­ния.

Для кон­крет­ной мето­ди­ки труд­но зара­нее утвер­ждать, насколь­ко экви­ва­лент­ны­ми ока­жут­ся тра­ди­ци­он­ный и ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­ный вари­ан­ты.

Часто отли­чия не наблю­да­ют­ся, но ино­гда неэк­ви­ва­лент­ность про­яв­ля­ет­ся вполне явствен­но (Аре­сто­ва и др., 1995, Баба­нин и др., 2003).

В ряде иссле­до­ва­ний уста­нов­ле­на неэк­ви­ва­лент­ность для мето­дик, име­ю­щих отно­ше­ние к таким пси­хо­ло­ги­че­ским пара­мет­рам, как потреб­ность в дости­же­нии, само­оцен­ка, локус кон­тро­ля.

Кон­структ­ная валид­ность и надеж­ность нару­ша­ют­ся при ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­ном иссле­до­ва­нии осо­бых групп испы­ту­е­мых: детей, пре­ста­ре­лых, боль­ных, заклю­чен­ных.

Поэто­му реко­мен­ду­ет­ся при ком­пью­те­ри­за­ции мето­ди­ки про­ве­сти иссле­до­ва­ние на экви­ва­лент­ность ее ком­пью­тер­но­го вари­ан­та тра­ди­ци­он­но­му.

Нами был эмпи­ри­че­ски про­ана­ли­зи­ро­ван вопрос об экви­ва­лент­но­сти ком­пью­тер­но­го и тра­ди­ци­он­но­го вари­ан­тов опрос­ни­ка ген­дер­ной (поло-роле­вой) иден­тич­но­сти Сан­д­ры Бем в адап­та­ции М.В. Бура­ко­вой (Бура­ко­ва, 2000).

Ген­дер — это раз­ли­чия меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми, опре­де­ля­е­мые не био­ло­ги­че­ски­ми, а куль­тур­ны­ми и соци­аль­ны­ми фак­то­ра­ми. Фак­то­ры, кото­рые опре­де­ля­ют ген­дер­ный тип кон­крет­но­го субъ­ек­та, при­ня­то назы­вать «мас­ку­лин­ность» и «феми­нин­ность».

В насто­я­щее вре­мя мас­ку­лин­ность и феми­нин­ность рас­смат­ри­ва­ют­ся не как про­ти­во­по­лож­ные полю­са одной шка­лы, а как два неза­ви­си­мых изме­ре­ния. Поэто­му выде­ля­ют­ся четы­ре типа ген­дер­ной иден­тич­но­сти: андро­гин­ный, мас­ку­лин­ный, феми­нин­ный и недиф­фе­рен­ци­ро­ван­ный.

К мас­ку­лин­но­му типу отно­сят­ся лица, у кото­рых пара­метр мас­ку­лин­но­сти суще­ствен­но пре­вы­ша­ет пара­метр феми­нин­но­сти, у феми­нин­но­го типа отно­ше­ние этих пара­мет­ров про­ти­во­по­лож­но.

К андро­гин­но­му типу отно­сят лиц с при­мер­но рав­ны­ми и высо­ки­ми зна­че­ни­я­ми этих пара­мет­ров, о них часто гово­рят, что они «обла­да­ют луч­ши­ми чер­та­ми феми­нин­но­го и мас­ку­лин­но­го типов».

Осталь­ных лиц отно­сят к недиф­фе­рен­ци­ро­ван­но­му типу. Кон­крет­ный чело­век может отно­сить­ся к одно­му из этих типов неза­ви­си­мо от его био­ло­ги­че­ско­го пола.

Отме­тим, что опре­де­ле­ние ген­дер­но­го типа про­во­дит­ся в соот­вет­ствии с само­оцен­кой испы­ту­е­мых. Одна­ко акту­аль­ная само­оцен­ка не явля­ет­ся абсо­лют­но ста­биль­ной, она может зави­сеть от раз­ных усло­вий, в том чис­ле от кон­крет­ной пси­хо­ло­ги­че­ской ситу­а­ции.

В нашем иссле­до­ва­нии участ­во­ва­ло 82 испы­ту­е­мых в воз­расте от 18 до 49 лет, поло­ви­на из них муж­чи­ны, поло­ви­на — жен­щи­ны. При­ме­ня­лась про­стая крос­син­ди­ви­ду­аль­ная схе­ма.

Каж­дый испы­ту­е­мый два­жды запол­нял опрос­ник (тра­ди­ци­он­ным спо­со­бом и с помо­щью E-mail), поло­ви­на из них начи­на­ла с тра­ди­ци­он­но­го спо­со­ба, поло­ви­на — с запол­не­ния опрос­ни­ка, полу­чен­но­го по элек­трон­ной почте. Меж­ду дву­мя запол­не­ни­я­ми опрос­ни­ка С. Бем каж­дым из испы­ту­е­мых про­хо­ди­ло не менее меся­ца.

В экс­пе­ри­мен­те полу­че­ны сле­ду­ю­щие резуль­та­ты. Основ­ной резуль­тат состо­ит в том, что при срав­не­нии запол­нен­ных испы­ту­е­мы­ми опрос­ни­ков (для каж­до­го испы­ту­е­мо­го — два вари­ан­та) досто­вер­ных раз­ли­чий меж­ду ними по основ­ным пока­за­те­лям не обна­ру­же­но.

При этом наме­ти­лась тен­ден­ция к умень­ше­нию доли феми­нин­ных респон­ден­тов при запол­не­нии опрос­ни­ка посред­ством E-mail.

Инте­ре­сен вопрос о соот­но­ше­нии био­ло­ги­че­ско­го пола и ген­дер­ной иден­тич­но­сти при ана­ли­зе запол­не­ния опрос­ни­ка в раз­ных усло­ви­ях. Здесь тоже ста­ти­сти­че­ски досто­вер­ных резуль­та­тов не было полу­че­но, но в усло­ви­ях опро­са по E-mail у обо­их полов несколь­ко умень­ши­лась доля феми­нин­ных респон­ден­тов.

Кро­ме того, в про­ве­ден­ном иссле­до­ва­нии ока­за­лось, что если при тра­ди­ци­он­ном опро­се доля поло­ти­пич­ных (феми­нин­ных) жен­щин зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ет долю поло­ти­пич­ных (мас­ку­лин­ных) муж­чин, то при пере­хо­де к опро­су по E-mail это раз­ли­чие суще­ствен­но умень­ша­ет­ся.

Рас­смот­рим теперь ана­лиз отдель­ных пунк­тов опрос­ни­ка.

В жен­ской выбор­ке досто­вер­ная раз­ни­ца полу­че­на толь­ко по пунк­ту «Доб­ро­со­вест­ная», а в муж­ской — по пунк­там «Доб­ро­со­вест­ный», «Состра­да­тель­ный», «Дру­же­люб­ный», «Полез­ный для дру­гих». Все изме­не­ния про­изо­шли в сто­ро­ну уве­ли­че­ния сред­не­го зна­че­ния при опро­се по E-mail.

По пово­ду пунк­та «Доб­ро­со­вест­ный» мож­но выска­зать пред­по­ло­же­ние, соглас­но кото­ро­му новые инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии настра­и­ва­ют чело­ве­ка на дело­вой лад и тем самым сме­ща­ют отве­ты испы­ту­е­мых.

Сто­ит заме­тить, что дан­ный пункт в опрос­ни­ке С. Бем — един­ствен­ный, по пово­ду кото­ро­го мож­но утвер­ждать, что он отно­сит­ся к дело­вым харак­те­ри­сти­кам респон­ден­та. Выска­зан­ное пред­по­ло­же­ние было бы инте­рес­но деталь­но про­ве­рить в даль­ней­ших иссле­до­ва­ни­ях.

В ито­ге уста­нов­ле­на общая экви­ва­лент­ность ком­пью­тер­но­го вари­ан­та опрос­ни­ка ген­дер­ной иден­тич­но­сти С. Бем (в адап­та­ции М.В. Бура­ко­вой) тра­ди­ци­он­но­му вари­ан­ту, т.е. при­ме­ни­тель­но к дан­ной мето­ди­ке уста­нов­ле­на эко­ло­ги­че­ская валид­ность опро­са посред­ством E-mail.

Источ­ник: 3-я Рос­сий­ская кон­фе­рен­ция по эко­ло­ги­че­ской пси­хо­ло­гии (15–16 сен­тяб­ря 2003 г., Москва)
Сек­ция 10. Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты Интер­нет-сре­ды /Доклад.

 

Об авторах

Баба­нин Л.Н. — Москва, факуль­тет пси­хо­ло­гии МГУ им. М.В.Ломоносова, стар­ший пре­по­да­ва­тель.
Вой­скун­ский А.Е. — Москва, факуль­тет пси­хо­ло­гии МГУ им. М.В.Ломоносова, науч­ный сотруд­ник, кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук.
Нели­па О.В. — Москва, факуль­тет пси­хо­ло­гии МГУ им. М.В.Ломоносова, пси­хо­лог.

Категории

Метки

Публикации

Общение

Cyberpsy.ru - первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии.
Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.