Сапон И.В., Леденев Д.Е. Возраст пользователя и самораскрытие в профиле социальной сети «ВКонтакте»

С

Введение

В эпо­ху соци­аль­ных сетей про­бле­ма при­ват­но­сти лич­ных дан­ных ста­но­вит­ся одной из важ­ней­ших про­блем совре­мен­но­сти. Соци­аль­ные сети, явля­ясь наи­бо­лее попу­ляр­ны­ми и удоб­ны­ми плат­фор­ма­ми для обще­ния, спо­соб­ству­ют рас­про­стра­не­нию боль­шо­го коли­че­ства лич­ных дан­ных поль­зо­ва­те­лей [1]. Они поз­во­ля­ют момен­таль­но, почти «в один клик» поде­лить­ся инфор­ма­ци­ей о себе с любым коли­че­ством людей. 

Одним из таких спо­со­бов явля­ет­ся запол­не­ние лич­но­го про­фи­ля — пуб­лич­но­го про­стран­ства соци­аль­ной сети, где мож­но раз­ме­стить почти всю инфор­ма­цию о себе: город про­жи­ва­ния, лич­ные фото, элек­трон­ную почту, номер теле­фо­на, миро­воз­зре­ние, пред­по­чте­ния в музы­ке, кни­гах или фильмах.

Запол­нен­ный про­филь игра­ет важ­ную роль в созда­нии бла­го­при­ят­но­го обра­за и уве­ли­чи­ва­ет дове­рие к пер­соне вла­дель­ца. Рас­кры­тие инфор­ма­ции в про­фи­ле может помочь в поис­ке еди­но­мыш­лен­ни­ков: схо­жие инте­ре­сы созда­ют пред­по­сыл­ки к успеш­ной ком­му­ни­ка­ции и раз­ви­тию отно­ше­ний [2].

Акцен­ти­руя вни­ма­ние на пре­иму­ще­ствах рас­кры­тия лич­ных дан­ных, поль­зо­ва­те­ли неред­ко пуб­ли­ку­ют гораз­до боль­ше инфор­ма­ции о себе, чем они изна­чаль­но пла­ни­ро­ва­ли [3].

Одна­ко нали­чие в сети боль­шо­го коли­че­ства пер­со­наль­ных дан­ных может таить в себе опре­де­лен­ную угро­зу. Поль­зо­ва­тель может под­верг­нуть­ся шан­та­жу и мошен­ни­че­ству, на осно­ве его дан­ных состав­ля­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ский порт­рет лич­но­сти для пред­ло­же­ния мик­ро­тар­ген­тин­го­вой рекламы. 

Изу­че­ние само­рас­кры­тия в про­фи­ле и фак­то­ров, ока­зы­ва­ю­щих на него вли­я­ние, помо­жет при­бли­зить­ся к пони­ма­нию пове­де­ния поль­зо­ва­те­лей в соци­аль­ных сетях и про­лить свет на про­бле­му рас­про­стра­не­ния и исполь­зо­ва­ния пер­со­наль­ных дан­ных в совре­мен­ном мире.

На дан­ный момент неко­то­рые аспек­ты онлайн-само­рас­кры­тия изу­че­ны доста­точ­но хоро­шо. За более чем 15 лет зару­беж­ны­ми социо­ло­га­ми было при­ло­же­но нема­ло уси­лий к осмыс­ле­нию дан­но­го феномена. 

Изу­ча­лись типы рас­кры­ва­е­мой инфор­ма­ции в про­фи­ле [4; 5], куль­тур­ные раз­ли­чия в онлайн-само­рас­кры­тии меж­ду поль­зо­ва­те­ля­ми раз­ных стран [6; 7], моти­вы само­рас­кры­тия в соци­аль­ных сетях [8–10]. Тем не менее суще­ству­ю­щих эмпи­ри­че­ских иссле­до­ва­ний, кото­рые рас­смат­ри­ва­ют, как демо­гра­фи­че­ские харак­те­ри­сти­ки поль­зо­ва­те­лей вли­я­ют на коли­че­ство и тип рас­кры­ва­е­мой в про­фи­ле инфор­ма­ции, недостаточно. 

Про­ве­ден­ное нами ранее иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что ген­дер ока­зы­ва­ет опре­де­лен­ное вли­я­ние на типы рас­кры­ва­е­мой инфор­ма­ции в про­фи­ле соци­аль­ной сети «ВКон­так­те».

Ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мая раз­ни­ца наблю­да­лась в рас­кры­тии 18 из 27 кате­го­рий инфор­ма­ции, при этом боль­шин­ство полей в про­фи­ле муж­чи­ны запол­ня­ли чаще жен­щин (осо­бен­но это каса­лось «Миро­воз­зре­ния», «Музы­каль­ных» и «Поли­ти­че­ских пред­по­чте­ний») [11].

Явля­ясь одной из основ­ных демо­гра­фи­че­ских пере­мен­ных, воз­раст поль­зо­ва­те­ля так­же может ока­зы­вать зна­чи­тель­ное вли­я­ние на само­рас­кры­тие, что может быть обу­слов­ле­но раз­ли­чи­я­ми в исполь­зо­ва­нии интер­нет-про­стран­ства у людей раз­ных воз­рас­тов, к при­ме­ру, раз­ным отно­ше­ни­ем к фор­ми­ро­ва­нию онлайн-иден­тич­но­сти [12].

Таким обра­зом, цель насто­я­ще­го иссле­до­ва­ния — про­ве­рить, ока­зы­ва­ет ли воз­раст поль­зо­ва­те­ля вли­я­ние на коли­че­ство и тип рас­кры­ва­е­мой инфор­ма­ции в про­фи­ле рос­сий­ской соци­аль­ной сети «ВКон­так­те». Для это­го мы срав­ним само­рас­кры­тие в про­фи­ле поль­зо­ва­те­лей раз­ных воз­рас­тов и оце­ним ста­ти­сти­че­скую зна­чи­мость выяв­лен­ных раз­ли­чий. Полу­чен­ные резуль­та­ты могут быть инте­рес­ны иссле­до­ва­те­лям, изу­ча­ю­щим вопро­сы при­ват­но­сти и пове­де­ние людей в онлайн-пространстве.

Обзор литературы

В оте­че­ствен­ной лите­ра­ту­ре тема вли­я­ния воз­рас­та на само­рас­кры­тие в про­фи­ле соци­аль­ной сети пред­став­ле­на недо­ста­точ­но. Иссле­до­ва­те­ли, кото­рые затра­ги­ва­ют про­бле­му рас­кры­тия пер­со­наль­ных дан­ных в соци­аль­ных сетях, зача­стую не акцен­ти­ру­ют вни­ма­ние на про­фи­ле или не рас­смат­ри­ва­ют вли­я­ние воз­рас­та [13; 14].

Одной из послед­них работ, наи­бо­лее близ­ких к этой теме, мож­но назвать рабо­ту Я. Е. Синяв­ской. В ней изу­ча­лась при­ват­ность поль­зо­ва­те­лей раз­лич­ных поко­ле­ний в соци­аль­ных сетях. Пока­за­те­ли при­ват­но­сти рас­счи­ты­ва­лись на осно­ве дан­ных о коли­че­стве лич­ной инфор­ма­ции, кото­рую сооб­щил о себе респон­дент в соци­аль­ной сети для раз­ных по сте­пе­ни «бли­зо­сти» кате­го­рий людей [15].

Несо­мнен­ным досто­ин­ством рабо­ты явля­ет­ся исполь­зо­ва­ние в каче­стве мето­да иссле­до­ва­ния кон­тент-ана­ли­за лич­ных стра­ниц, кото­рый, по срав­не­нию с опро­сом, поз­во­ля­ет объ­ек­тив­нее изу­чить сте­пень рас­кры­тия лич­ной инфор­ма­ции в про­фи­ле. Мину­сом рабо­ты мож­но счи­тать недо­ста­точ­ный, на наш взгляд, раз­мер выбор­ки — 188 поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» в воз­расте от 14 до 88 лет. 

Были выде­ле­ны три поко­ле­ния (по воз­рас­ту): 14–23; 24–50; 51–88 лет, куда вошли 92, 70 и 26 чело­век соот­вет­ствен­но. При дан­ном раз­ме­ре выбор­ки, изу­чая часто­ту рас­кры­тия раз­лич­ных типов инфор­ма­ции, мож­но столк­нуть­ся с ситу­а­ци­ей, когда коли­че­ство чело­век, запол­нив­ших то или иное «поле» в про­фи­ле, мень­ше десят­ка или вовсе близ­ко к нулю, что нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на каче­стве ана­ли­за и выяв­ле­нии воз­раст­ных раз­ли­чий в самораскрытии.

В зару­беж­ных иссле­до­ва­ни­ях послед­них лет, изу­ча­ю­щих вли­я­ние воз­рас­та на само­рас­кры­тие в соци­аль­ной сети, чаще все­го рас­смат­ри­ва­ют­ся запи­си на стене или ста­ту­сы на лич­ной стра­ни­це. Резуль­та­ты таких иссле­до­ва­ний про­ти­во­ре­чи­вы: в ряде работ отме­ча­ет­ся, что воз­раст ока­зы­ва­ет отри­ца­тель­ное вли­я­ние на сте­пень само­рас­ры­тия [16; 17]; в дру­гих же обна­ру­жи­ва­ет­ся, что с воз­рас­том поль­зо­ва­те­ли, наобо­рот, более склон­ны к рас­кры­тию инфор­ма­ции в соци­аль­ных сетях [5].

В кон­тек­сте само­рас­кры­тия в про­фи­ле сле­ду­ет выде­лить менее совре­мен­ную рабо­ту (2010 года), в кото­рой рас­смат­ри­ва­лось вли­я­ние воз­рас­та на рас­кры­тие опре­де­лен­ных типов инфор­ма­ции в про­фи­ле Facebook [18]. Кон­тент-ана­лиз вклю­чил в себя лич­ную инфор­ма­цию 301 поль­зо­ва­те­ля в воз­расте от 19 до 47 лет. 

Дан­ные были раз­де­ле­ны на три кате­го­рии: иден­ти­фи­ка­ци­он­ная инфор­ма­ция (пол, воз­раст, город, фото­гра­фия про­фи­ля), при­ват­ная инфор­ма­ция (элек­трон­ная поч­та, рабо­то­да­тель, долж­ность, спи­сок подар­ков и спи­сок дру­зей) и потен­ци­аль­но стиг­ма­ти­зи­ру­ю­щая инфор­ма­ция (рели­ги­оз­ные и поли­ти­че­ские взгля­ды, инте­ре­сы, деятельность). 

Резуль­та­ты линей­ной регрес­сии пока­за­ли, что воз­раст ока­зы­вал зна­чи­мое вли­я­ние на часто­ту ука­за­ния всех кате­го­рий инфор­ма­ции. Плю­сом дан­ной рабо­ты явля­ет­ся исполь­зо­ва­ние кон­тент-ана­ли­за в каче­стве мето­да сбо­ра дан­ных и при­ме­не­ние ста­ти­сти­че­ских мето­дов ана­ли­за (линей­ной регрес­сии), что может гово­рить о высо­ком уровне пред­став­лен­ных науч­ных результатов.

В целом на дан­ный момент иссле­до­ва­ний, кото­рые изу­ча­ли бы вли­я­ние воз­рас­та на само­рас­кры­тие в про­фи­ле соци­аль­ной сети, недо­ста­точ­но, как в зару­беж­ной, так и в оте­че­ствен­ной лите­ра­ту­ре. Наша рабо­та направ­ле­на на то, что­бы запол­нить дан­ный пробел.

Одной из важ­ных тео­ре­ти­че­ских основ дан­ной рабо­ты явля­ет­ся тео­рия управ­ле­ния при­ват­но­стью (ТУП) Сан­д­ры Пет­ро­нио (Communication privacy management theory). Как пока­зал про­ве­ден­ный нами в 2018 году обзор эмпи­ри­че­ских иссле­до­ва­ний, дан­ная тео­рия помо­га­ет наи­бо­лее систем­но объ­яс­нить само­рас­кры­тие в соци­аль­ных сетях [19]. К тому же ТУП высо­ко оце­ни­ва­ют мно­гие зару­беж­ные иссле­до­ва­те­ли [20; 21]. Она ока­за­лась созвуч­ной вре­ме­ни: опре­де­ле­ние при­ват­но­сти Сан­д­ры Пет­ро­нио сов­па­да­ет с акту­аль­ным в эпо­ху соци­аль­ных медиа поня­ти­ем инфор­ма­ци­он­ной при­ват­но­сти и пони­ма­ет­ся как управ­ле­ние пото­ком лич­ной инфор­ма­ции, то есть спо­соб­ность чело­ве­ка кон­тро­ли­ро­вать, какая инфор­ма­ция и при каких усло­ви­ях ста­нет извест­на дру­гим или оста­нет­ся в тайне.

Тео­рия рас­смат­ри­ва­ет само­рас­кры­тие с точ­ки зре­ния управ­ле­ния гра­ни­ца­ми при­ват­но­сти (гра­ни­ца­ми меж­ду част­ной и обще­ствен­ной инфор­ма­ци­ей). Фун­да­мен­таль­ным поло­же­ни­ем ТУП явля­ет­ся утвер­жде­ние о том, что люди обла­да­ют пра­вом соб­ствен­но­сти на част­ную инфор­ма­цию, то есть счи­та­ют, что вла­де­ют ею и могут решать: предо­став­лять дру­гим доступ или отка­зы­вать им в пра­ве владения.

Тео­рия так­же дает наи­бо­лее широ­кое пред­став­ле­ние о фак­то­рах, вли­я­ю­щих на само­рас­кры­тие. Так, она посту­ли­ру­ет, что гра­ни­цы при­ват­но­сти могут рас­ши­рять­ся или сжи­мать­ся на раз­ных эта­пах жиз­ни чело­ве­ка [22].

Напри­мер, у под­рост­ков и взрос­лых суще­ству­ет тен­ден­ция рас­ши­ре­ния гра­ниц при­ват­но­сти, посколь­ку дан­ные жиз­нен­ные эта­пы харак­те­ри­зу­ют­ся актив­ным раз­ви­ти­ем новых отно­ше­ний. А у пожи­лых людей наобо­рот гра­ни­цы при­ват­но­сти начи­на­ют сужать­ся, и они выра­жа­ют боль­шую обес­по­ко­ен­ность по пово­ду сохра­не­ния кон­фи­ден­ци­аль­но­сти инфор­ма­ции [23].

Как извест­но, само­рас­кры­тие явля­ет­ся важ­ным струк­тур­ным эле­мен­том постро­е­ния вза­и­мо­от­но­ше­ний как в онлайн‑, так и в оффлайн-про­стран­стве. Соглас­но тео­рии соци­аль­но­го про­ник­но­ве­ния (Social penetration theory), близ­кие отно­ше­ния меж­ду людь­ми выстра­и­ва­ют­ся в ходе их пооче­ред­но­го и после­до­ва­тель­но­го само­рас­кры­тия [24].

Учи­ты­вая все выше­ска­зан­ное, мож­но пред­по­ло­жить, что моло­дые люди, нахо­дя­щи­е­ся в про­цес­се поис­ка и раз­ви­тия соци­аль­ных отно­ше­ний [25], явля­ю­щи­е­ся при этом наи­бо­лее актив­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми соци­аль­ных медиа [26], рас­кры­ва­ют бóль­шее коли­че­ство све­де­ний о себе на стра­ни­цах соци­аль­ных сетей, чем поль­зо­ва­те­ли дру­гих возрастов.

Таким обра­зом, в рам­ках дан­ной ста­тьи на при­ме­ре рас­кры­тия лич­ных дан­ных в про­фи­ле соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» мы выявим, какое вли­я­ние ока­зы­ва­ет воз­раст на онлайн-само­рас­кры­тие поль­зо­ва­те­ля. Мы про­ве­рим сле­ду­ю­щие гипотезы:

  1. Воз­раст поль­зо­ва­те­ля ока­зы­ва­ет вли­я­ние на рас­кры­тие инфор­ма­ции в профиле.
  2. Моло­дые люди рас­кры­ва­ют бóль­шее коли­че­ство раз­лич­ных типов инфор­ма­ции в про­фи­ле соци­аль­ной сети, чем поль­зо­ва­те­ли более зре­ло­го возраста.

Материалы и методы

В июле 2018 года был про­ве­ден кон­тент-ана­лиз пер­со­наль­ных стра­ниц участ­ни­ков соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» (вхо­дя­щих в спи­сок дру­зей одно­го из авто­ров) с целью опре­де­лить, ока­зы­ва­ет ли воз­раст поль­зо­ва­те­ля вли­я­ние на его самораскрытие. 

С помо­щью авто­ма­ти­зи­ро­ван­ной систе­мы сбо­ра и обра­бот­ки дан­ных, реа­ли­зо­ван­ной на язы­ке про­грам­ми­ро­ва­ния Python, были полу­че­ны дан­ные 2 122 лич­ных стра­ниц поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ной сети «ВКон­так­те», доб­ро­воль­но рас­кры­тые ими в пуб­лич­ном про­стран­стве сети.

Рисунок 1. Возрастной состав 2 122 пользователей социальной сети «ВКонтакте»
Рису­нок 1. Воз­раст­ной состав 2 122 поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ной сети «ВКон­так­те»

Из полу­чен­но­го мас­си­ва (рис. 1) для даль­ней­ше­го ана­ли­за были ото­бра­ны акка­ун­ты поль­зо­ва­те­лей в воз­расте от 22 до 42 лет (в этом диа­па­зоне коли­че­ство чело­век одно­го воз­рас­та было пред­став­ле­но в доста­точ­ной мере, что поз­во­ля­ло про­во­дить ста­ти­сти­че­ский ана­лиз и делать обос­но­ван­ные выводы). 

Выбор дан­но­го воз­раст­но­го диа­па­зо­на мож­но так­же объ­яс­нить тем, что имен­но эта кате­го­рия людей явля­ет­ся наи­бо­лее актив­ной ауди­то­ри­ей соци­аль­ной сети «ВКон­так­те», что под­твер­жда­ет­ся резуль­та­та­ми еже­ме­сяч­но­го мони­то­рин­га актив­но­сти поль­зо­ва­те­лей, про­во­ди­мо­го ком­па­ни­ей Brand Analytics [27].

Ито­го­вый мас­сив дан­ных вклю­чил 1 658 поль­зо­ва­те­лей. Сред­ний воз­раст соста­вил 31,2 года (SD = 4,69), муж­чин было несколь­ко боль­ше, чем жен­щин (856 про­тив 802).

Далее мы про­ана­ли­зи­ро­ва­ли само­рас­кры­тие поль­зо­ва­те­лей по 27 типам инфор­ма­ции в про­фи­ле. В рам­ках наше­го иссле­до­ва­ния учи­ты­ва­лась лишь часто­та рас­кры­тия дан­ных: нали­чие (1) или отсут­ствие (0) све­де­ний в соот­вет­ству­ю­щем поле; но не рас­смат­ри­вал­ся объ­ем само­рас­кры­тия (напри­мер, коли­че­ство ука­зан­ных слов) или его содер­жа­ние (семан­ти­че­ское напол­не­ние полей лич­ной страницы).

Для оцен­ки ста­ти­сти­че­ской зна­чи­мо­сти вли­я­ния воз­рас­та на само­рас­кры­тие исполь­зо­вал­ся кри­те­рий хи-квад­рат Пир­со­на (χ2) для таб­лиц сопря­жен­но­сти. Мы раз­де­ли­ли всех поль­зо­ва­те­лей на 3 рав­ные воз­раст­ные кате­го­рии: 22–28; 29–35; 36–42 года, в кото­рые вошли 490, 864 и 304 чело­век соот­вет­ствен­но. Далее мы срав­ни­ли эти груп­пы по сред­ней часто­те рас­кры­тия каж­до­го из 27 типов инфор­ма­ции в про­фи­ле (было постро­е­но 27 таб­лиц сопряженности). 

Если вычис­лен­ное зна­че­ние кри­те­рия хи-квад­рат Пир­со­на по каж­до­му типу инфор­ма­ции пре­вы­ша­ло кри­ти­че­ское (напри­мер, χ2 кри­ти­че­ское, рав­ное 4,605 при р = 0,1 и df = 2), то гипо­те­за о неза­ви­си­мо­сти пере­мен­ных отвер­га­лась, а выяв­лен­ные раз­ли­чия счи­та­лись суще­ствен­ны­ми на дан­ном уровне ста­ти­сти­че­ской зна­чи­мо­сти. Это поз­во­ля­ло сде­лать вывод о суще­ство­ва­нии неко­то­рой свя­зи меж­ду пере­мен­ны­ми «воз­раст» и «само­рас­кры­тие».

Результаты и обсуждение

В соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» поль­зо­ва­те­ли могут рас­кры­вать раз­лич­ные типы лич­ной инфор­ма­ции в про­фи­ле: инте­ре­сы, обра­зо­ва­ние, семей­ное поло­же­ние, номер теле­фо­на. Для удоб­ства предо­став­ле­ния дан­ных мы раз­де­ли­ли все типы инфор­ма­ции на несколь­ко кате­го­рий, соглас­но тому, как близ­ко они нахо­дят­ся в интер­фей­се дан­ной соци­аль­ной сети.

Так, кате­го­рия «Основ­ная инфор­ма­ция» (табл. 1) вклю­чи­ла в себя демо­гра­фи­че­скую и кон­такт­ную инфор­ма­цию поль­зо­ва­те­ля, а так­же фото­гра­фию про­фи­ля и теку­щий «Ста­тус».

Резуль­та­ты про­ве­ден­но­го ана­ли­за с при­ме­не­ни­ем кри­те­рия хи-квад­рат Пир­со­на пока­за­ли, что меж­ду рас­смот­рен­ны­ми воз­раст­ны­ми груп­па­ми поль­зо­ва­те­лей суще­ству­ет зна­чи­мая раз­ни­ца в часто­те рас­кры­тия трех типов инфор­ма­ции: «Воз­раст», «Ста­тус» и «Ссыл­ки на дру­гие соц­се­ти». Но если часто­та пуб­ли­ка­ции «Ста­ту­са» с воз­рас­том уве­ли­чи­ва­ет­ся, то часто­та ука­за­ния «Воз­рас­та», наобо­рот, уменьшается.

Таблица 1. Частота раскрытия категории «Основная информация», %

Таблица 1. Частота раскрытия категории «Основная информация»
При­ме­ча­ние. *, **, *** — зна­чи­мость на 10, 5 и 1 %-м уров­нях соот­вет­ствен­но (df = 2).

На дан­ном эта­пе иссле­до­ва­ния это­му слож­но най­ти оче­вид­ное объ­яс­не­ние. Можем лишь выдви­нуть неко­то­рые пред­по­ло­же­ния. Как пока­за­ло одно из наших преды­ду­щих иссле­до­ва­ний [28], поле «Ста­тус» может содер­жать нема­лую долю реклам­ной инфор­ма­ции (напри­мер, све­де­ний о това­рах и услугах). 

Пред­по­ла­га­ем, что поль­зо­ва­те­ли постар­ше чаще исполь­зу­ют дан­ную соци­аль­ную сеть для про­фес­си­о­наль­ной само­пре­зен­та­ции [29], в силу чего чаще запол­ня­ют гра­фу «Ста­тус» для рекла­мы това­ров и услуг. Одна­ко это утвер­жде­ние тре­бу­ет про­вер­ки в буду­щих исследованиях.

Более ред­кое ука­за­ние взрос­лы­ми поль­зо­ва­те­ля­ми (кате­го­рия «36–42») сво­их дан­ных в про­фи­ле в поле «Воз­раст», мож­но с неко­то­рой осто­рож­но­стью свя­зать с тема­ми эйджиз­ма и воз­раст­ной идентичности. 

Учи­ты­вая, что «воз­раст­ная само­пре­зен­та­ция зави­сит от соци­аль­но­го и исто­ри­че­ско­го кон­тек­ста» [30], а кон­текст соци­аль­ных сетей все же пред­по­ла­га­ет моло­деж­ную сре­ду, веро­ят­но, что взрос­лые поль­зо­ва­те­ли могут ста­рать­ся избе­гать ука­за­ния сво­ей даты рож­де­ния. По край­ней мере нам извест­ны слу­чаи, когда несо­вер­шен­но­лет­ние при отве­тах на вопро­сы анке­ты или при запол­не­нии полей про­фи­ля соци­аль­ной сети наме­рен­но завы­ша­ли свой воз­раст, счи­тая такую само­пре­зен­та­цию более пре­стиж­ной и выгод­ной [29].

Ана­ло­гич­но это­му пред­по­ла­га­ем, что и поль­зо­ва­те­ли постар­ше могут скры­вать свой воз­раст в соци­аль­ных сетях для того, что­бы соот­вет­ство­вать более «моло­деж­но­му» соци­аль­но­му кон­тек­сту дан­ной онлайн-сре­ды. Это утвер­жде­ние так­же может стать гипо­те­зой для про­вер­ки в после­ду­ю­щих работах.

Как мож­но заме­тить, поль­зо­ва­те­ли в воз­расте 22–28 лет чаще дру­гих раз­ме­ща­ют в сво­ем про­фи­ле «Ссыл­ки на дру­гие соци­аль­ные сети». По наше­му пред­по­ло­же­нию, это может быть свя­за­но с тем, что моло­дежь, явля­ясь самой актив­ной ауди­то­ри­ей Интер­не­та, по всей види­мо­сти, исполь­зу­ет бóль­шее коли­че­ство соци­аль­ных сетей [26]. Вполне воз­мож­но, что повы­шен­ный инте­рес к раз­лич­ным соци­аль­ным ресур­сам у моло­до­го поко­ле­ния сопро­вож­да­ет­ся и более частым ука­за­ни­ем пере­крест­ных ссы­лок на акка­ун­ты в дру­гих соци­аль­ных сетях.

Перей­дем к сле­ду­ю­щим типам лич­ных дан­ных в про­фи­ле. В кате­го­рию «Жиз­нен­ная пози­ция» вошла инфор­ма­ция, отра­жа­ю­щая взгля­ды и миро­воз­зре­ние поль­зо­ва­те­ля (табл. 2).

Таблица 2. Частота раскрытия категории «Жизненная позиция», %

Таблица 2. Частота раскрытия категории «Жизненная позиция», %
При­ме­ча­ние. *, **, *** — зна­чи­мость на 10, 5 и 1 %-м уров­нях соот­вет­ствен­но (df = 2).

Наи­боль­шая раз­ни­ца меж­ду тре­мя воз­раст­ны­ми груп­па­ми наблю­да­лась в рас­кры­тии почти всех типов инфор­ма­ции дан­ной кате­го­рии. Осо­бен­но замет­но вли­я­ние воз­рас­та было на рас­кры­тие таких типов инфор­ма­ции, как «Миро­воз­зре­ние», «Глав­ное в людях», «Поли­ти­че­ские пред­по­чте­ния». Чем это может быть обусловлено?

Запол­не­ние полей «Миро­воз­зре­ние» и «Поли­ти­че­ские пред­по­чте­ния» в соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» пред­став­ля­ет собой рас­кры­тие рели­ги­оз­ных и поли­ти­че­ских взгля­дов. Для это­го поль­зо­ва­тель дол­жен выбрать под­хо­дя­щий вари­ант из пред­став­лен­но­го спис­ка (рис. 2) или ука­зать собственный.

Рисунок 2. Варианты заполнения полей «Мировоззрение» и «Политические предпочтения» в социальной сети «ВКонтакте»
Рису­нок 2. Вари­ан­ты запол­не­ния полей «Миро­воз­зре­ние» и «Поли­ти­че­ские пред­по­чте­ния» в соци­аль­ной сети «ВКон­так­те»

Как мож­но заме­тить, «Миро­воз­зре­ние» и «Поли­ти­че­ские пред­по­чте­ния» чаще ука­зы­ва­ют­ся более зре­лы­ми поль­зо­ва­те­ля­ми (кате­го­рия «36–42»). Воз­мож­но, к это­му воз­рас­ту инди­ви­ды уже точ­но опре­де­ли­лись со сво­и­ми жиз­нен­ны­ми при­о­ри­те­та­ми, поэто­му охот­нее рас­кры­ва­ют дан­ные типы инфор­ма­ции. К тому же есть все осно­ва­ния пола­гать, что с воз­рас­том у людей меня­ет­ся отно­ше­ние к поли­ти­ке и рели­гии. В несколь­ких рос­сий­ских иссле­до­ва­ни­ях было пока­за­но, что воз­раст поло­жи­тель­но вли­я­ет на инте­рес к рели­ги­оз­ной [31] и поли­ти­че­ской сфе­рам жиз­ни [32].

В сле­ду­ю­щую кате­го­рию «Инте­ре­сы» вошла инфор­ма­ция о пред­по­чте­ни­ях поль­зо­ва­те­ля в музы­ке, филь­мах, играх и кни­гах. Так­же тут раз­ме­ще­ны све­де­ния о роде дея­тель­но­сти и крат­кое опи­са­ние себя (табл. 3).

Таблица 3. Частота раскрытия категории «Интересы», %

Таблица 3. Частота раскрытия категории «Интересы», %
При­ме­ча­ние.*,**,*** — зна­чи­мость на 10,5 и 1 %м уров­нях соот­вет­ствен­но (df=2).

Как мож­но заме­тить, ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мая раз­ни­ца была обна­ру­же­на в пяти типах инфор­ма­ции дан­ной кате­го­рии. Осо­бен­но замет­ные отли­чия наблю­да­лись при запол­не­нии полей «О себе», «Дея­тель­ность» и «Инте­ре­сы». Чем стар­ше поль­зо­ва­тель, тем в боль­шей сте­пе­ни он был скло­нен рас­кры­вать эти данные.

Надо ска­зать, что ука­зан­ные поля, в отли­чие от дру­гих, тре­бу­ют от поль­зо­ва­те­ля бо́льших вре­мен­ных и когни­тив­ных затрат, так как запол­ня­ют­ся им вруч­ную (без выпа­да­ю­ще­го спис­ка пред­ла­га­е­мых вари­ан­тов). То есть поль­зо­ва­те­ли стар­шей воз­раст­ной кате­го­рии гото­вы были потра­тить боль­шее коли­че­ство вре­ме­ни на запол­не­ние дан­ных полей. А для это­го нуж­на была опре­де­лен­ная мотивация.

Как было пока­за­но в одном из оте­че­ствен­ных иссле­до­ва­ний, «пол­но­та само­рас­кры­тия лич­но­сти свя­за­на с широ­той ее Я‑концепции» [33]. С воз­рас­том у чело­ве­ка утвер­жда­ет­ся систе­ма пред­став­ле­ний о соб­ствен­ной лич­но­сти [34], рас­ши­ря­ет­ся Я‑концепция [33] и очер­чи­ва­ет­ся круг инте­ре­сов. Поэто­му, вполне воз­мож­но, взрос­лые поль­зо­ва­те­ли, луч­ше пони­мая себя и свои инте­ре­сы, име­ли боль­ше воз­мож­но­стей и сти­му­лов для само­опи­са­ния. И дан­ные поля про­фи­ля поз­во­ли­ли им более подроб­но и точ­но рас­ска­зать о себе, сво­их инте­ре­сах и деятельности.

Перей­дем к послед­ней кате­го­рии дан­ных, кото­рая пред­став­ля­ет собой кон­тент, накоп­лен­ный поль­зо­ва­те­лем в про­цес­се исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети (табл. 4). Доступ к каж­до­му типу кон­тен­та в про­фи­ле «ВКон­так­те» регу­ли­ру­ет­ся отдель­ной настрой­кой приватности. 

К при­ме­ру, поль­зо­ва­тель может предо­ста­вить доступ к «Фото­гра­фи­ям», на кото­рых он был отме­чен, или к спис­ку сво­их «Подар­ков». Само­рас­кры­тие по дан­ным типам инфор­ма­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся нами как нали­чие кон­тен­та и одно­вре­мен­но предо­став­ле­ние сете­вым дру­зьям пра­ва досту­па к нему.

Таблица 4. Частота предоставления доступа к категории «Медиаконтент», %

Таблица 4. Частота предоставления доступа к категории «Медиаконтент», %
При­ме­ча­ние.*,**,***— зна­чи­мость на 10 ‚5 и 1 %м уров­нях соот­вет­ствен­но (df=2).

Мож­но заме­тить, что более зре­лые поль­зо­ва­те­ли чаще дру­гих предо­став­ля­ют доступ к сво­е­му меди­а­кон­тен­ту («Спи­сок групп», «Фото с поль­зо­ва­те­лем», «Спи­сок ауди­о­за­пи­сей»). При этом в каж­дой после­ду­ю­щей воз­раст­ной груп­пе часто­та рас­кры­тия уве­ли­чи­ва­ет­ся. Веро­ят­но, моло­дые поль­зо­ва­те­ли либо реже добав­ля­ют дан­ный кон­тент на свою стра­ни­цу, либо чаще скры­ва­ют его настрой­ка­ми приватности.

Объ­яс­нить подоб­ное пове­де­ние на дан­ном эта­пе иссле­до­ва­ния слож­но. Мож­но лишь пред­по­ло­жить, что все три типа кон­тен­та могут нести в себе опас­ность стиг­ма­ти­за­ции. А, как извест­но, моло­дые люди в целом чаще исполь­зу­ют настрой­ки при­ват­но­сти в соци­аль­ных сетях [15; 23]. 

Так, по наше­му пред­по­ло­же­нию, поль­зо­ва­те­ли стар­шей воз­раст­ной кате­го­рии («36–42») в боль­шей сте­пе­ни гото­вы предо­став­лять доступ к «Фото с поль­зо­ва­те­лем», так как у взрос­лых людей на фото­гра­фи­ях чаще могут быть изоб­ра­же­ны соци­аль­но при­ем­ле­мые темы (напри­мер, семья). 

В то вре­мя как моло­дые поль­зо­ва­те­ли могут чаще закры­вать доступ к дан­ной инфор­ма­ции: пред­по­чи­тая «шум­ные ком­па­нии», они могут опа­сать­ся того, что в сеть попа­дут не вполне при­ем­ле­мые фото­гра­фии. По такой же при­чине моло­дые люди могут чаще скры­вать «Спи­сок групп», где могут пре­об­ла­дать нефор­маль­ные или стиг­ма­ти­зи­ру­ю­щие сооб­ще­ства. Ана­ло­гич­ная ситу­а­ция может быть и со «Спис­ком ауди­о­за­пи­сей»: в дан­ный пере­чень зача­стую могут попа­дать запи­си, нали­чие кото­рых не хоте­лось бы пока­зы­вать взрос­лым и зна­чи­мым фигу­рам [35].

Выводы

В дан­ной рабо­те была пред­при­ня­та попыт­ка под­твер­дить пред­по­ло­же­ние тео­рии управ­ле­ния при­ват­но­стью Сан­д­ры Пет­ро­нио о том, что с воз­рас­том у людей изме­ня­ют­ся гра­ни­цы при­ват­но­сти. Для это­го мы рас­смот­ре­ли вли­я­ние воз­рас­та поль­зо­ва­те­ля на коли­че­ство и тип рас­кры­ва­е­мой инфор­ма­ции в про­фи­ле соци­аль­ной сети «ВКон­так­те».

Мы уста­но­ви­ли, что воз­раст поль­зо­ва­те­ля ока­зы­ва­ет вли­я­ние на рас­кры­тие 17 из 27 типов дан­ных в про­фи­ле. Наи­боль­шая раз­ни­ца меж­ду воз­раст­ны­ми груп­па­ми про­яв­ля­лась в часто­те запол­не­ния полей: «Воз­раст», «Спи­сок групп», «О себе», «Фото с поль­зо­ва­те­лем», «Миро­воз­зре­ние».

При этом, чем стар­ше поль­зо­ва­те­ли, тем в боль­шей сте­пе­ни они склон­ны были рас­крыть боль­шин­ство кате­го­рий лич­ных дан­ных в про­фи­ле (исклю­че­ние соста­ви­ли «Воз­раст» и «Ссыл­ки на дру­гие соц­се­ти»: рас­кры­тие дан­ных типов инфор­ма­ции более харак­тер­но для млад­ших поль­зо­ва­те­лей нашей выборки). 

Таким обра­зом, мож­но сде­лать вывод, что с воз­рас­том у людей дей­стви­тель­но изме­ня­ют­ся гра­ни­цы при­ват­но­сти, в част­но­сти, по отно­ше­нию к неко­то­рым типам инфор­ма­ции в про­фи­ле соци­аль­ной сети.

Одна­ко, на наш взгляд, вли­я­ние воз­рас­та поль­зо­ва­те­ля на само­рас­кры­тие в про­фи­ле может быть свя­за­но не толь­ко с тем, как с воз­рас­том меня­ют­ся инте­ре­сы чело­ве­ка и его соци­аль­ные потреб­но­сти, но и с тем, как изме­ня­ет­ся мода на приватность.

Взрос­лые поль­зо­ва­те­ли из нашей выбор­ки, ско­рее все­го, заре­ги­стри­ро­ва­лись на началь­ном эта­пе ста­нов­ле­ния дан­ной соци­аль­ной сети (в 2007–2008 годах), когда само­рас­кры­тие в про­фи­ле, так ска­зать, «вошло в моду». 

Как отме­ча­ли поль­зо­ва­те­ли «ВКон­так­те» в ходе про­ве­ден­но­го нами ранее интер­вью, имен­но на эта­пе появ­ле­ния дан­ной сети запол­нять про­филь было инте­рес­но. Моло­дые люди мас­со­во реги­стри­ро­ва­лись и актив­но рас­кры­ва­ли инфор­ма­цию на лич­ных стра­ни­цах. Их инте­рес подо­гре­вал­ся не толь­ко модой, но и тех­ни­че­ским сти­му­лом — систе­мой рей­тин­га: запол­нен­ный про­филь полу­чал высо­кие бал­лы, и это дава­ло поль­зо­ва­те­лю опре­де­лен­ные пре­иму­ще­ства в дан­ной сети. 

При этом, как отме­ча­ли мно­гие респон­ден­ты, запол­нен­ный на началь­ном эта­пе ста­нов­ле­ния сети про­филь с тече­ни­ем вре­ме­ни ред­ко под­вер­гал­ся изме­не­ни­ям, поэто­му объ­ем само­рас­кры­тия сохра­нил­ся в нем почти в пер­во­на­чаль­ном виде [35].

Так как в соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» суще­ству­ет мини­маль­ный воз­раст­ной порог вхож­де­ния (14 лет), можем пред­по­ло­жить, что часть поль­зо­ва­те­лей из воз­раст­ной груп­пы 22–28 заре­ги­стри­ро­ва­лись и запол­ни­ли про­филь не на началь­ном эта­пе появ­ле­ния дан­ной сети, а несколь­ко поз­же, когда пик попу­ляр­но­сти сети несколь­ко сни­зил­ся, а рей­тинг акка­ун­тов был устра­нен (в 2010–2012 годах). 

Соот­вет­ствен­но, у заре­ги­стри­ро­вав­ших­ся поз­же поль­зо­ва­те­лей было мень­ше сти­му­лов для запол­не­ния инфор­ма­ции в профиле.

Таким обра­зом, веро­ят­но, най­ден­ная нами раз­ни­ца в само­рас­кры­тии поль­зо­ва­те­лей обу­слов­ле­на так­же вре­ме­нем вхож­де­ния в сеть и соот­вет­ству­ю­щей модой на при­ват­ность, суще­ство­вав­шей в дан­ной онлайн-сре­де на момент реги­стра­ции пользователей.

Срав­ни­вая полу­чен­ные резуль­та­ты с резуль­та­та­ми зару­беж­ных иссле­до­ва­ний, мож­но уви­деть про­ти­во­ре­чия. Так в одной из работ, в кото­рой рас­смат­ри­ва­лось само­рас­кры­тие в про­фи­ле Facebook, отме­ча­лось: чем стар­ше поль­зо­ва­тель, тем в целом он мень­ше скло­нен рас­кры­вать лич­ную инфор­ма­цию и в боль­шей сте­пе­ни про­яв­ля­ет обес­по­ко­ен­ность вопро­са­ми при­ват­но­сти [16; 18]. 

Воз­мож­но, отли­чия в полу­чен­ных резуль­та­тах обу­слов­ле­ны тем, что в рабо­тах ана­ли­зи­ро­ва­лись раз­лич­ные соци­аль­ные сети в раз­ные пери­о­ды их суще­ство­ва­ния, а в выбор­ку вхо­ди­ли поль­зо­ва­те­ли из раз­ных гео­гра­фи­че­ских и куль­тур­ных обла­стей. А, как извест­но, само­рас­кры­тие может силь­но менять­ся в зави­си­мо­сти от куль­тур­ной сре­ды и кон­тек­ста, в кото­ром про­ис­хо­дит ком­му­ни­ка­ция [22].

В дан­ной рабо­те мож­но выде­лить сле­ду­ю­щие ограничения.

Во-пер­вых, неслу­чай­ная выбор­ка: рас­смат­ри­ва­лись поль­зо­ва­те­ли, вхо­дя­щие в спи­сок дру­зей одно­го из авто­ров. Это затруд­ня­ет интер­пре­та­цию и не поз­во­ля­ет рас­про­стра­нить полу­чен­ные резуль­та­ты на всех поль­зо­ва­те­лей «ВКон­так­те». Одна­ко это поз­во­ли­ло нам про­ана­ли­зи­ро­вать наи­боль­шее коли­че­ство инфор­ма­ции в про­фи­ле поль­зо­ва­те­лей, так как она не была скры­та настрой­ка­ми при­ват­но­сти. К тому же такой под­ход помог нам исклю­чить из выбор­ки «нена­сто­я­щие» стра­ни­цы, так как автор в той или иной сте­пе­ни был зна­ком со все­ми поль­зо­ва­те­ля­ми, вошед­ши­ми в выборку.

Во-вто­рых, в силу того, что выбор­ка вклю­ча­ла толь­ко дру­зей авто­ра, в нее попал огра­ни­чен­ный диа­па­зон воз­рас­тов (22–42 года). Тем не менее дан­ный диа­па­зон охва­тил наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ную воз­раст­ную груп­пу поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» [27].

Несмот­ря на при­ве­ден­ные недо­стат­ки, дан­ное иссле­до­ва­ние может вне­сти опре­де­лен­ный вклад в изу­че­ние вли­я­ния воз­рас­та на само­рас­кры­тие в про­фи­ле и при­влечь вни­ма­ние к про­бле­ме при­ват­но­сти лич­ных дан­ных в онлайн-пространстве.

В буду­щих иссле­до­ва­ни­ях необ­хо­ди­мо учесть выше­пе­ре­чис­лен­ные недо­стат­ки и про­ана­ли­зи­ро­вать вли­я­ние воз­рас­та на слу­чай­ной выбор­ке. Фак­тор слу­чай­но­сти может обес­пе­чить при­сут­ствие всех воз­раст­ных диа­па­зо­нов, а полу­чен­ные резуль­та­ты мож­но будет рас­про­стра­нить на всех поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ной сети «ВКон­так­те».

В даль­ней­ших рабо­тах так­же важ­но при­ме­нять не толь­ко коли­че­ствен­ные, но и каче­ствен­ные мето­ды иссле­до­ва­ния. Это необ­хо­ди­мо для изу­че­ния моти­вов и осо­бен­но­стей само­рас­кры­тия поль­зо­ва­те­лей раз­ных воз­раст­ных категорий. 

Так­же сто­ит рас­смот­реть вли­я­ние на дан­ный про­цесс и дру­гих фак­то­ров, таких как про­ве­ден­ное в сети вре­мя, цель исполь­зо­ва­ния соци­аль­ной сети, семей­ное поло­же­ние поль­зо­ва­те­ля. Все это будет спо­соб­ство­вать наи­бо­лее пол­но­му и глу­бо­ко­му пони­ма­нию про­цес­са само­рас­кры­тия в про­фи­ле соци­аль­ной сети и в онлайн-про­стран­стве в целом.

Благодарности

Иссле­до­ва­ние выпол­не­но при финан­со­вой под­держ­ке РФФИ и Пра­ви­тель­ства Ново­си­бир­ской обла­сти в рам­ках науч­но­го про­ек­та № 19–411-543002 «Иссле­до­ва­ние само­рас­кры­тия в про­фи­ле на при­ме­ре соци­аль­ной сети “ВКон­так­те”».

Библиографический список

  1. Cheung, C. Self-disclosure in social networking sites : The role of perceived cost, perceived benefits and social influence / C. Cheung, Z. W. Y. Lee, T. K. H. Chan. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Internet Research. – 2015. – Vol. 25, Issue 2. – P. 279–299.
  2. Baym, N. K. Socially mediated publicness : An introduction / N. K. Baym, D. Boyd. – DOI 10.1080/08838151.2012.705200. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Journal of Broadcasting & Electronic Media. – 2012. – Vol. 56, Issue 3. – P. 320–329.
  3. Schouten, A. P. An experimental Test of Processes Underlying Self-Disclosure in Computer-Mediated Communication / A. P. Schouten, P. M. Valkenburg, J. Peter. – Текст : элек­трон­ный // Cyberpsychology : Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. – 2009. – Vol. 3, Issue 2.
  4. Bevan-Dye, A. L. South African Generation Y students’ self-disclosure on Facebook / A. L. Bevan-Dye, U. Akpojivi. – DOI 10.1177/0081246315602645. – Текст : непо­сред­ствен­ный // South African Journal of Psychology. – 2016. – Vol. 46, Issue 1. – P. 114–129.
  5. Wang, Y. C. Modeling Self-Disclosure in Social Networking Sites / Y. C. Wang, M. Burke, R. Kraut.– Текст : непо­сред­ствен­ный // Proceedings of the 19th ACM conference on Computer-Supported Cooperative Work & Social Computing. – 2016. – P. 74–85.
  6. Trepte, S. Cultural differences in social media use, privacy, and self-disclosure : research report on a multicultural study / S. Trepte, P. K. Masur. – 2016. – Текст : электронный.
  7. Themes of Facebook Status Updates and Levels of Online Disclosure : The Case of University Students / S. Aljasir, A. Bajnaid, T. Elyas, M. Alnawasrah. – DOI 10.5430/ijba.v8n7p80. – Текст : непо­сред­ствен­ный // International Journal of Business Administration. – 2017. – Vol. 8, Issue 7. – P. 80–97.
  8. Febriawan, I. M. Convenient for Positive Expression : Role of Expressivity and Internet Use Motives to Online Self-disclosure / I. M. Febriawan. – Текст : непо­сред­ствен­ный // International Conference on Psychology and Multiculturalism 2017. – Atma Jaya Catholic University of Indonesia (November, 2017). – P. 147–157.
  9. Al-Kandari, A. Needs and Motives of Instagram Users that Predict Self-disclosure Use : A Case Study of Young Adults in Kuwait / A. Al-Kandari, S. R. Melkote, A. Sharif. – DOI 10.1177/0973258616644808. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Journal of Creative Communications. – 2016. – Vol. 11, Issue 2. – P. 85–101.
  10. Crabtree, M. A. Extending the Dual Factor Model of Facebook Use: Social motives and network density predict Facebook use through impression management and open selfdisclosure / M. A. Crabtree, D. R. Pillow. – DOI 10.1016/j.paid.2017.06.017. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Personality and Individual Differences. – 2018. – Vol. 133. – P. 34–40.
  11. Сапон, И. В. Рас­кры­тие лич­ной инфор­ма­ции в про­фи­ле соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» / И. В. Сапон, Д. Е. Леде­нев. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Устой­чи­вое раз­ви­тие нау­ки и обра­зо­ва­ния. – 2018. – № 9. – С. 207–214.
  12. Online and offline social networks : Use of social networking sites by emerging adults / K. Subrahmanyam, S. M. Reich, N. Waechter, G. Espinoza – Текст : непо­сред­ствен­ный // Journal of applied developmental psychology. – 2008. – Vol. 29, Issue 6. – P. 420–433.
  13. Сол­да­то­ва, Г. У. Пер­со­наль­ные дан­ные и дети : вопро­сы без­опас­но­сти / Г. У. Сол­да­то­ва, О. И. Теслав­ская. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Эпо­ха нау­ки. – 2017. – № 12. – С. 92–102.
  14. Ефи­мо­ва, Г. З. Вли­я­ние соци­аль­ных сетей на лич­ность / Г. З. Ефи­мо­ва, Е. В. Зюбан. – Текст : элек­трон­ный // Мир нау­ки. Педа­го­ги­ка и пси­хо­ло­гия. – 2016. – T. 4, № 5. 
  15. Синяв­ская, Я. Э. Отно­ше­ние к при­ват­но­сти в соци­аль­ных сетях у людей раз­ных поко­ле­ний : спе­ци­аль­ность 030300 «Пси­хо­ло­гия», основ­ная обра­зо­ва­тель­ная про­грам­ма «Соци­аль­ная пси­хо­ло­гия» : дис­сер­та­ция на соис­ка­ние сте­пе­ни маги­стра. – Санкт-Петер­бург, 2016. – 129 с. – Текст : непосредственный.
  16. Age differences in privacy attitudes, literacy and privacy management on Facebook / M. Kezer, B. Sevi, Z. Cemalcilar, L. Baruh. – Текст : элек­трон­ный // Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. – 2016. – Vol. 10, Issue 1. 
  17. Li, K. An empirical analysis of users’ privacy disclosure behaviors on social network sites / K. Li, Z. Lin, X. Wang. – DOI 10.1016/j.im.2015.07.006. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Information & Management. – 2015. – Vol. 52, Issue 7. – P. 882–891.
  18. Nosko, A. All about me : Disclosure in online social networking profiles : The case of FACEBOOK / A. Nosko, E. Wood, S. Molema. – DOI 10.1016/j.chb.2009.11.012. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Computers in Human Behavior. – 2010. – Vol. 26, Issue 3. – P. 406–418.
  19. Сапон, И. В. Само­рас­кры­тие поль­зо­ва­те­лей в соци­аль­ных сетях : тео­ре­ти­че­ский обзор / И. В. Сапон, Д. Е. Леде­нев. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Вест­ник НГУЭУ. – 2018. – № 3. – С. 267–288.
  20. Margulis, S. T. Three Theories of Privacy : An Overview / S. T. Margulis. – DOI 10.1007/978–3‑642–21521-6_2. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Privacy Online : Perspectives on Privacy and Self-Disclosure in the Social Web / Edited by S. Trepte, L. Reinecke. – Springer, Berlin, Heidelberg, 2011. – P. 9–17.
  21. Masur, P. K. Situational Privacy and Self-Disclosure : Communication processes in online environments / P. K. Masur. – DOI 10.1007/978–3‑319–78884‑5. – Springer, 2018. – 394 р. – Текст : непосредственный.
  22. Petronio, S. Boundaries of Privacy : Dialectics of Disclosure / S. Petronio. – State University of New York Press, Albany, 2002. – 231 p. – Текст : непосредственный.
  23. Litt, E. Understanding social network site users’ privacy tool use / E. Litt. – DOI 10.1016/j.chb.2013.01.049. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Computers in Human Behavior. – 2013. – Vol. 29, Issue 4. – P. 1649–1656.
  24. Altman, I. Social penetration : the development of interpersonal relationships / I. Altman, D. Taylor. – New York: Holt, Rinehart & Winston, 1973. – 212 p. – Текст : непосредственный.
  25. Van den Broeck, E. Older and Wiser? Facebook Use, Privacy Concern, and Privacy Protection in the Life Stages of Emerging, Young, and Middle Adulthood / E. Van den Broeck, K. Poels, M. Walrave. – Текст : элек­трон­ный // Social Media + Society. – 2015. – Vol. 1, Issue 2.
  26. Вол­ков, Д. Рос­сий­ский медиа-ланд­шафт 2019 : теле­ви­де­ние, прес­са, интер­нет и соци­аль­ные сети / Д. Вол­ков, С. Гон­ча­ров. – Текст : электронный. 
  27. Brand Analytics. Ста­ти­сти­ка соци­аль­ных сетей. – Текст : электронный.
  28. Сапон, И. В. Вир­ту­аль­ная лич­ность: сете­вой эффект само­рас­кры­тия / И. В. Сапон, Д. Е. Леде­нев. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Науч­ный резуль­тат. Социо­ло­гия и управ­ле­ние. – 2020. – Т. 6, №. 2. – С. 36–50.
  29. Сапон, И. В. Осо­бен­но­сти само­рас­кры­тия в про­фи­ле соци­аль­ной сети у поль­зо­ва­те­лей раз­лич­ных поко­ле­ний (X, Y, Z) / И. В. Сапон, Д. Е. Леде­нев. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Пси­хо­ло­гия чело­ве­ка и обще­ства. – 2020. – № 3 (20). – С. 33–40.
  30. Гри­го­рье­ва, И. А. Пожи­лые жен­щи­ны: «вниз по лест­ни­це» воз­рас­та и ген­де­ра / И. А. Гри­го­рье­ва. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Жен­щи­на в рос­сий­ском обще­стве. – 2018. – №. 1. – С. 5–18.
  31. Нус­ха­е­ва, Б. Б. Рели­гия : по рож­де­нию или созна­тель­ный выбор? / Б. Б. Нус­ха­е­ва. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Мон­го­ло­ве­де­ние (Мон­гол суд­лал). – 2017. – № 11 (11). – С. 206–215.
  32. ФОМ. Инте­рес к собы­ти­ям в поли­ти­ке. Какие собы­тия поли­ти­че­ской жиз­ни обсуж­да­ют рос­си­яне в послед­нее вре­мя? – Текст : электронный.
  33. Пере­пе­ли­ца, Н. В. Само­рас­кры­тие взрос­лых людей и его связь с Я‑концепцией : спе­ци­аль­ность 19.00.01 «Общая пси­хо­ло­гия, пси­хо­ло­гия лич­но­сти, исто­рия пси­хо­ло­гии» : дис­сер­та­ция на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни кан­ди­да­та пси­хо­ло­ги­че­ских наук / Пере­пе­ли­ца Ната­лья Вале­рьев­на. – Ростов-на-Дону, 2003. – 222 с. – Текст : непосредственный.
  34. Бло­хи­на, Т. С. Соот­но­ше­ние поня­тий «Я‑концепция» и «образ Я» / Т. С. Бло­хи­на. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Акмео­ло­гия. – 2017. – № 3 (63). – С. 23–28.
  35. Сапон, И. В. При­ват­ность дан­ных в про­фи­ле соци­аль­ной сети : интер­вью с поль­зо­ва­те­ля­ми «ВКон­так­те» / И. В. Сапон, Д. Е. Леде­нев. – Текст : непо­сред­ствен­ный // Пси­хо­ло­гия чело­ве­ка и обще­ства. – 2020. – №. 2. – С. 23–28.
Источ­ник: Изве­стия вузов. Социо­ло­гия. Эко­но­ми­ка. Поли­ти­ка. 2021.

Об авторах

  • Ири­на Вале­рьев­на Сапон — кафед­ра социо­ло­гии, поли­то­ло­гии и пси­хо­ло­гии, Сибир­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет теле­ком­му­ни­ка­ций и инфор­ма­ти­ки, г. Ново­си­бирск, Россия.
  • Дмит­рий Евге­нье­вич Леде­нев — факуль­тет инфор­ма­ти­ки и вычис­ли­тель­ной тех­ни­ки, Сибир­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет теле­ком­му­ни­ка­ций и инфор­ма­ти­ки, г. Ново­си­бирск, Россия.

Смот­ри­те также:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest