Фомин М.С. Интернет-зависимость как вызов и медицинский диагноз: философское осмысление проблемы

Введение

Про­фес­си­о­на­лом в сво­ей обла­сти дол­жен быть каж­дый субъ­ект эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний. В этом смыс­ле док­тор любой спе­ци­а­ли­за­ции, созда­ю­щий спе­ци­фи­че­ское бла­го – здо­ро­вье, а так­же осу­ществ­ля­ю­щий его про­фи­лак­ти­ку – не явля­ет­ся исклю­че­ни­ем из пра­ви­ла. При этом он непре­мен­но дол­жен раз­би­рать­ся и пони­мать раз­ви­ва­ю­щи­е­ся трен­ды, т.к. с ними ему при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся и лич­но, и в рам­ках реа­ли­за­ции сво­их непо­сред­ствен­ных задач. 

Сего­дня такая пози­ция име­ет боль­шое зна­че­ние в виду того, что акту­аль­ные реа­лии ослож­ня­ют­ся тем, что не суще­ство­ва­ло преж­де, кото­рое, появив­шись, серьёз­но вли­я­ет на жизнь в целом.

Одним из таких явле­ний, кото­рое мож­но в пол­ной мере име­но­вать поня­ти­ем «вызов», пред­ста­ёт ширя­ща­я­ся и уси­ли­ва­ю­ща­я­ся тех­но­ло­ги­за­ция бытия совре­мен­но­го чело­ве­ка и обще­ства, аспек­том кото­рой явля­ет­ся такое изоб­ре­те­ние как Интер­нет, без кото­ро­го сего­дня оно обра­ща­ет­ся в суще­ство­ва­ние, а в послед­нее вре­мя даже и в несу­ще­ство­ва­ние. Для пони­ма­ния ска­зан­но­го сле­ду­ет исхо­дить из следующего.

С одной сто­ро­ны, креп­ну­щая при­вяз­ка к тех­но­ло­гии, если не дела­ет обыч­ные про­цес­сы совсем невоз­мож­ны­ми, то суще­ствен­но ослож­ня­ет их за счёт раз­ви­тия дис­ба­лан­са меж­ду вклю­чён­но­стью и при­ня­ти­ем одной частью цело­го и игно­ри­ро­ва­ни­ем и жиз­нью-рабо­той «по ста­рин­ке» дру­гой его частью. 

В этой свя­зи при­ме­ча­тель­ны­ми ока­зы­ва­ют­ся идеи немец­ко­го фило­со­фа и иссле­до­ва­те­ля ком­му­ни­ка­ции Н. Боль­ца, кото­рый в сво­ей кни­ге «Азбу­ка медиа», в част­но­сти, напи­сал сле­ду­ю­щее: «Мы подо­шли к вопро­су о куль­тур­ной функ­ции тех­ни­ки. Путём при­ме­не­ния тех­ни­че­ских средств чело­век все­гда мог демон­стри­ро­вать свой соци­аль­ный статус. 

Сего­дня мы можем гово­рить о ради­каль­но вре­менном харак­те­ре выра­же­ния ста­тус­ной пози­ции. Для того что­бы выбить искру обще­ствен­но­го при­зна­ния, чело­век сего­дня дол­жен стать одним из пер­вых потре­би­те­лей тех­ни­че­ской нова­ции. Тех, кто при­хо­дит слиш­ком позд­но, новая тех­ни­ка ждёт уже с обя­за­тель­ным соци­аль­ным тре­бо­ва­ни­ем присоединения. 

Сна­ча­ла адрес в Интер­не­те был эзо­те­ри­че­ским опо­зна­ва­тель­ным зна­ком сек­ты «хай­тек»; сего­дня тот, у кого он отсут­ству­ет на визит­ной кар­точ­ке, вос­при­ни­ма­ет­ся как чело­век не от мира сего. Ну а тот факт, что моло­дёжь 90-х назы­ва­ли поко­ле­ни­ем @, не нуж­но даже ком­мен­ти­ро­вать» [1, с. 14-15]. 

И ещё далее: «Сеть миро­вой ком­му­ни­ка­ции силь­нее все­го уплот­ня­ет­ся там, где она обре­ла имя, – в Интер­не­те. Она высту­па­ет здесь как соци­аль­ное обя­за­тель­ство, кото­ро­го сего­дня уже никто не может избе­жать. Чело­век без сете­во­го адре­са – это как бы тупи­ко­вая ветвь эво­лю­ции медиа. И WWW без­жа­лост­но отде­ля­ет (!) под­клю­чен­ных от непод­клю­чен­ных» [1, с. 103].

С дру­гой сто­ро­ны, Интер­нет и всё свя­зан­ное с ним ста­но­вит­ся при­чи­ной появ­ле­ния таких обсто­я­тельств, пред­ви­деть и осмыс­лить кото­рые не пред­став­ля­лось воз­мож­ным кро­ме как в момент их воз­ник­но­ве­ния, т.е. уже по фак­ту, что лишь уве­ли­чи­ва­ет общую неопре­де­лен­ность и потен­ци­ал фаталь­но­го раз­ви­тия событий. 

В этой свя­зи неме­та­фо­рич­ной и неслу­чай­ной явля­ет­ся идея, выска­зан­ная немец­ким эко­но­ми­стом К. Шва­бом, о том, что «харак­тер про­ис­хо­дя­щих изме­не­ний настоль­ко фун­да­мен­та­лен, что миро­вая исто­рия ещё не зна­ла подоб­ной эпо­хи – вре­ме­ни как вели­ких воз­мож­но­стей, так и потен­ци­аль­ных опас­но­стей» [10, с. 21]. 

Допол­ни­тель­ную весо­мость ука­зан­но­му суж­де­нию при­да­ёт тот факт, что с 1971 года он явля­ет­ся бес­смен­ным пре­зи­ден­том Все­мир­но­го эко­но­ми­че­ско­го фору­ма, еже­год­но про­хо­дя­ще­го в Даво­се, куда съез­жа­ют­ся вид­ные и зна­чи­мые дея­те­ли современности.

Вза­и­мо­связь обо­зна­чен­ной про­бле­мы с меди­ци­ной носит и пря­мой, и опо­сре­до­ван­ный харак­тер, кото­рые, при этом объ­еди­ня­ют­ся тем, что ока­зы­ва­ют­ся порож­дён­ны­ми тех­но­ло­ги­за­ци­ей, а имен­но раз­ви­ти­ем Интернета.

В пер­вом слу­чае речь идёт о сома­ти­че­ских забо­ле­ва­ния, кото­рые вра­чам той или иной спе­ци­аль­но­сти при­хо­дит­ся изле­чи­вать, исполь­зуя полу­чен­ные за годы обу­че­ния в вузе, а так­же по мере нара­бот­ки и при­ра­ще­ния лич­ной прак­ти­ки, соб­ствен­но меди­цин­ские знания.

Во вто­ром слу­чае речь захо­дит о пси­хи­че­ских рас­строй­ствах, вра­че­вать кото­рые в запу­щен­ной, раз­вив­шей­ся ста­дии так­же при­хо­дит­ся соот­вет­ству­ю­щим док­то­рам при помо­щи спе­ци­фи­че­ских же познаний. 

Пово­дом и при­чи­ной воз­ник­но­ве­ния обо­зна­чен­ных выше угроз здо­ро­вью чело­ве­ка ока­зы­ва­ет­ся порож­да­е­мая Интер­не­том зави­си­мость, о реаль­но­сти кото­рой, как фак­те, с кото­рым при­шлось столк­нуть­ся людям уже после появ­ле­ния дан­но­го науч­но-тех­ни­че­ско­го дости­же­ния, сего­дня с печаль­ной уве­рен­но­стью гово­рят спе­ци­а­ли­сты. В тако­го рода зави­си­мость попа­да­ют мно­гие и мно­гие совре­мен­ни­ки вне зави­си­мость от воз­рас­та, пола, статуса.

Имен­но по этой при­чине идеи и раз­мыш­ле­ния насто­я­щей ста­тьи смо­гут ока­зать­ся полез­ны­ми и док­то­ру, и обык­но­вен­но­му граж­да­ни­ну как в лич­ном, так и про­фес­си­о­наль­ном аспек­тах, а имен­но: во-пер­вых, помо­гут уви­деть угро­зу, при­чём, не толь­ко вооб­ще, но и имен­но само­му себе, что в свою оче­редь, поспо­соб­ству­ет её ниве­ли­ро­ва­нию или пре­одо­ле­нию; во-вто­рых, гра­мот­но и аргу­мен­ти­ро­ва­но про­во­дить про­фи­лак­ти­че­скую и про­све­ти­тель­скую рабо­ту со сво­и­ми паци­ен­та­ми, если речь идёт о вра­че, или же сво­и­ми товарищами/друзьями, если вопрос каса­ет­ся обык­но­вен­но­го рос­сий­ско­го современника.

Изложение основного материала статьи

При­сту­пая к реше­нию основ­ной зада­чи иссле­до­ва­ния, пред­став­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым разъ­яс­нить зна­че­ние поня­тия «вызов», при­ме­нён­но­го в отно­ше­нии тех­но­ло­ги­за­ции акту­аль­ной жиз­ни, в част­но­сти, тако­го явле­ния в ней как Интернет. 

Мож­но утвер­ждать, что сего­дня совре­мен­ник столк­нул­ся имен­но с вызо­вом, аспек­том кото­ро­го явля­ет­ся рож­да­ю­ща­я­ся от него зави­си­мость, отра­жа­ю­ща­я­ся и на сома­ти­че­ском, и на пси­хи­че­ском здоровье.

Рас­смат­ри­вая обо­зна­чен­ную про­бле­му, сле­ду­ет исхо­дить из того, что вве­дён­ное в обо­рот поня­тие свя­за­но с гла­го­лом «вызвать», сло­вар­ное опре­де­ле­ние смыс­ла кото­ро­го заклю­ча­ет­ся, напри­мер, в сле­ду­ю­щем: «При­звать побу­дить к каким-нибудь дей­стви­ям, отно­ше­ни­ям» [2, с. 76]; «Пред­ло­жить кому-нибудь какое-нибудь состя­за­ние; Поста­вить в необ­хо­ди­мость посту­пить каким-нибудь обра­зом; Воз­бу­дить, поро­дить» [6].

Сле­до­ва­тель­но, реша­ю­щим оттен­ком поня­тия «вызов» сле­ду­ет счи­тать настой­чи­вое и острое побуж­де­ние совер­шить неко­то­рые дей­ствия, рав­но как и без­дей­ствия, при­нять реше­ния на фоне и в кон­тек­сте каких-то важ­ных, кри­ти­че­ских обсто­я­тельств, при­чём, сде­лать это имен­но в сам момент акту­а­ли­за­ции, т.е. его воз­ник­но­ве­ния и его осо­зна­ния, что обу­слов­ли­ва­ет­ся тем, что уже в сле­ду­ю­щий миг может ока­зать­ся позд­но: теку­щая обста­нов­ка кар­ди­наль­но меня­ет­ся как заме­чен­ной (поло­жи­тель­ный рас­клад), так и про­пу­щен­ной (нега­тив­ный сце­на­рий) тенденцией. 

Гово­ря так, под­ра­зу­ме­ва­ет­ся не толь­ко нега­тив­ность или ужас­ность ситу­а­ции, хотя это есть самое пер­вое и мощ­ное побуж­де­ние к актив­но­сти, но ско­рее ради­каль­ность, мас­штаб и тяжесть воз­мож­ных послед­ствий, воз­ни­ка­ю­щих вслед­ствие реа­ги­ро­ва­ния или без­дей­ствия в тот клю­че­вой момент, в том поло­же­нии дел.

Как отме­ча­лось ранее, раз­рас­та­ю­ща­я­ся тех­но­ло­ги­за­ция жиз­ни, обу­слов­ли­ва­ет, при­чём, объ­ек­тив­но тес­ней­шую свя­зан­ность с ней, кото­рая ста­но­вит­ся вызо­вом в слу­чае дости­же­ния тех поро­гов, о кото­рых было ска­за­но выше. В том слу­чае, когда имен­но нега­тив­ный или про­блем­ный пре­дел дости­га­ет мак­си­му­ма, вопрос при­об­ре­та­ет связь и с медициной. 

В дан­ном, т.е. меди­цин­ском ракур­се, вызов, порож­да­ет зави­си­мость, кото­рая в про­фес­си­о­наль­ной сре­де полу­чи­ла тер­мин «аддик­ция»: «ощу­ща­е­мая чело­ве­ком навяз­чи­вая потреб­ность в опре­де­лён­ной деятельности. 

Тер­мин часто упо­треб­ля­ет­ся для таких явле­ний, как лекар­ствен­ная зави­си­мость, нар­ко­ма­ния, но ныне при­ме­ня­ет­ся и к нехи­ми­че­ским (пове­ден­че­ским) зави­си­мо­стям, таким как игро­ма­ния, шопо­го­лизм, пси­хо­ген­ное пере­еда­ние, гиперрелигиозность. 

В меди­цин­ском смыс­ле, зави­си­мость – навяз­чи­вая потреб­ность в исполь­зо­ва­нии при­выч­ных сти­му­лов, сопро­вож­да­ю­ща­я­ся ростом толе­рант­но­сти и выра­жен­ны­ми физио­ло­ги­че­ски­ми и пси­хо­ло­ги­че­ски­ми симп­то­мам. Рост толе­рант­но­сти – это при­вы­ка­ние ко всё боль­шей вели­чине сти­му­ла» [5].

Это, в свою оче­редь, обу­слов­ли­ва­ет потреб­ность ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной пси­хо­ло­ги­че­ской помо­щи чело­ве­ку, или же уже пси­хи­ат­ри­че­ско­го лече­ния сло­жив­ше­го­ся состояния. 

Кро­ме того, появ­ля­ю­ща­я­ся спе­ци­фи­че­ская зави­си­мость, имея тех­но­ген­ную и пси­хи­че­скую этио­ло­гию, обо­ра­чи­ва­ет­ся и сома­ти­че­ски­ми пато­ло­ги­я­ми, кото­рые уже post factum при­хо­дит­ся лечить и вра­чам кон­крет­ной узкой специализации.

Таким обра­зом, ста­но­вит­ся ясной и вос­тре­бо­ван­ной выра­бот­ка и реа­ли­за­ция отве­та-про­ти­во­по­став­ле­ния вызо­ву, т.е. кон­крет­ная дея­тель­ность совре­мен­ни­ка либо как упре­жде­ние, что пред­по­чти­тель­но, либо как реак­ция на ини­ци­и­ро­вав­ши­е­ся про­цес­сы, что уже про­сто неизбежно. 

Для это­го, одна­ко, важ­но осмыс­ле­ние про­бле­мы интер­нет-зави­си­мо­сти в кон­цеп­ту­аль­ном ракур­се. Оно ока­зы­ва­ет­ся полез­ным и в соб­ствен­но меди­цин­ском, и обще­гу­ма­ни­тар­ном смыс­ле: в пер­вом слу­чае – для уста­нов­ле­ния при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей отклонения/заболевания, с кото­рым к вра­чу обра­ща­ет­ся паци­ент; во вто­ром – для пости­же­ния глу­бин­ной сущ­но­сти явле­ния, погло­ща­ю­ще­го мно­гих граждан.

Преж­де все­го, на осно­ве ана­ли­за име­ю­щих­ся источ­ни­ков важ­но сфор­му­ли­ро­вать базо­вое опре­де­ле­ние. Напри­мер: интер­нет-зави­си­мость – это один из видов нехи­ми­че­ской аддик­ции, т.е. зави­си­мость, вызы­ва­е­мая не пси­хо­ак­тив­ны­ми веще­ства­ми (нар­ко­ти­ки, быто­вая химия), но поль­зо­ва­ни­ем Интер­не­том, пре­бы­ва­ни­ем чело­ве­ка в нём, кото­рые харак­те­ри­зу­ют­ся явной чрез­мер­но­стью: вре­мя под­клю­че­ния к вир­ту­аль­ной реаль­но­сти может дохо­дить до 12 часов, а в послед­нее вре­мя бла­го­да­ря ком­плек­су воз­мож­но­стей (тех­ни­че­ские, финан­со­вые) – не раз­ры­вать­ся вовсе. 

Здесь сле­ду­ет отме­тить, что в кни­ге «Чет­вёр­тая про­мыш­лен­ная рево­лю­ция» упо­ми­нав­ший ранее К. Шваб при­во­дит сле­ду­ю­щие дан­ные: «По дан­ным Шер­ри Тер­кл из Мас­са­чу­сет­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та, 44% под­рост­ков нико­гда не отклю­ча­ет­ся от Интер­не­та, даже во вре­мя заня­тий спор­том или за едой с семьёй или дру­зья­ми. Бесе­ду лицом к лицу вытес­ня­ет обще­ние в режим он-лайн, и есть опа­се­ния, что целое поко­ле­ние моло­дых людей, увле­чён­ных соци­аль­ны­ми медиа, будет с боль­шим тру­дом слу­шать собе­сед­ни­ка, под­дер­жи­вать с ним кон­такт гла­за­ми и пони­мать язык жестов» [10, с. 123]. 

Или: интер­нет-зави­си­мость – это навяз­чи­во и вопре­ки разу­му пре­сле­ду­ю­щее чело­ве­ка жела­ние под­клю­чить­ся к Интер­не­ту, будучи вне его, т.е. off-line, или же наобо­рот – неже­ла­ние, пере­хо­дя­щее в неспо­соб­ность отклю­чить­ся от Интер­не­та, будучи там, т.е. on-line.

Про­дол­жая рабо­ту, сле­ду­ет сосре­до­то­чить­ся на фило­соф­ском аспек­те рас­смат­ри­ва­е­мо­го вызо­ва: попы­тать­ся понять его внут­рен­нюю «меха­ни­ку», обо­ра­чи­ва­ю­щу­ю­ся явны­ми, т.е. болез­нен­но ощу­ща­е­мы­ми, извест­ны­ми меди­цине симп­то­ма­ми неду­гов уяз­ви­мой и страж­ду­щей пло­ти человека.

На пер­вый взгляд парал­лель доста­точ­но стран­ная, осо­бен­но в связ­ке с соб­ствен­но меди­цин­ской плос­ко­стью. Одна­ко всё не столь необоснованно.

Извест­но, что фило­со­фия – это плос­кость смыс­лов и идей, обо­зна­че­ние и обду­мы­ва­ние кото­рых не поз­во­ля­ет чело­ве­ку достичь состо­я­ния пол­ной успо­ко­ен­но­сти имен­но в кон­цеп­ту­аль­ном пони­ма­нии дан­но­го слова. 

Как писал извест­ный док­тор-пси­хи­атр Вик­тор Фран­кл, «смысл смыс­ла заклю­ча­ет­ся в том, что­бы зада­вать ритм бытия» [8, с. 66]; «быть чело­ве­ком – зна­чит пред­сто­ять смыс­лу, кото­рый нуж­но осу­ще­ствить, и цен­но­стям, кото­рые нуж­но вопло­тить. Это зна­чит жить в поле напря­же­ния меж­ду плю­са­ми реаль­но­сти и иде­а­лов, кото­рые тре­бу­ет­ся сде­лать реаль­но­стью. Чело­век живет иде­а­ла­ми и цен­но­стя­ми. Чело­ве­че­ское суще­ство­ва­ние не под­лин­но, если не про­жи­ва­ет­ся в усло­ви­ях самот­ранс­цен­дент­но­сти» [8, с. 66-67].

Поми­мо все­го про­че­го реша­ю­щее зна­че­ние в при­ве­дён­ной мыс­ли учё­но­го, пси­хи­ат­ра-прак­ти­ка име­ет идея о кри­ти­че­ской важ­но­сти для чело­ве­ка пре­бы­ва­ния в состо­я­нии напря­же­ния, кото­рое и не поз­во­ля­ет ему, образ­но выра­жа­ясь, прой­ти мимо соб­ствен­но­го бытия. 

Вызов здесь в том и состо­ит, что стре­мясь и желая покоя, чело­век неза­мет­но для себя упо­ко­е­ва­ет­ся, т.е., как бы это ни зву­ча­ло жест­ко и жесто­ко, покойником. 

В отно­ше­нии послед­не­го неумо­ли­мы­ми пред­став­ля­ют­ся сло­ва учё­но­го и мыс­ли­те­ля Б. Пас­ка­ля о том, что «так про­хо­дит вся жизнь: люди ищут покоя, борясь с пре­пят­стви­я­ми, а когда их пре­одо­ле­ва­ют, покой ста­но­вит­ся для них невы­но­си­мым из-за ску­ки, им порож­да­е­мой. Нуж­но выры­вать­ся из него и клян­чить себе тре­вог. А если даже мы как буд­то в без­опас­но­сти со всех сто­рон, ску­ка соб­ствен­ной вла­стью будет посто­ян­но рас­пол­зать­ся из глу­би­ны серд­ца, где про­рас­та­ют её при­род­ные кор­ни, и отрав­лять наш разум сво­им ядом» [4, с. 95]. 

Есте­ствен­но, речь идёт не о био­ло­ги­че­ском пони­ма­нии, хотя дея­тель­ное, оче­вид­но, что в нега­тив­ном смыс­ло­вом и эмо­ци­о­наль­ном клю­че это­го сло­ва, сле­до­ва­ние мно­гим совре­мен­ным вызо­вам, в т.ч. и из Интер­не­та, обо­ра­чи­ва­ет­ся совре­мен­ни­кам леталь­ны­ми исхо­да­ми. Ярким при­ме­ром пред­ста­ют появ­ля­ю­щи­е­ся в Сети вре­мя от вре­ме­ни, но все­гда в раз­ных деко­ра­ци­ях т.н. «груп­пы смерти».

Фило­со­фия как повод и спо­соб поста­нов­ки чело­ве­ком само­му себе неудоб­ных вопро­сов как раз и спо­соб­ству­ет выве­де­нию его из кажи­мо­сти: вся­кий раз в таком слу­чае он непре­мен­но выхо­дит в дей­стви­тель­ность, в кото­рой нуж­но тво­рить, при­чём реаль­но, т.е. исхо­дя из пони­ма­ния и пред­став­ле­ния воз­мож­ных послед­ствий, кото­рые слу­чат­ся и имен­но с ним, и с теми, кто волей ситу­а­ции ока­зы­ва­ет­ся свя­зан­ным с ним.

Воз­ни­ка­ю­щие на жиз­нен­ном пути труд­но­сти, тяго­ты и лише­ния, зача­стую поверх­ност­но, инфан­тиль­но, нефи­ло­соф­ски вос­при­ни­ма­е­мые чело­ве­ком, толь­ко уси­ли­ва­ют стрем­ле­ние убе­жать «от все­го это­го», чему вся­кий раз нахо­дит­ся какое-либо сред­ство его удовлетворить. 

Эти сред­ства по суще­ству суть симу­ля­к­ры – «всё более тон­кие ими­та­ции реаль­но­сти, конеч­ное назна­че­ние кото­рых – создать вир­ту­аль­ный мир, пол­но­стью под­ме­ня­ю­щий реаль­ность и бло­ки­ру­ю­щий вся­кие втор­же­ния сви­де­тельств этой реаль­но­сти в наше созна­ние» [3, с. 42]. 

Опас­ность здесь в том, что таким обра­зом сама жизнь посту­па­тель­но и неза­мет­но обво­ла­ки­ва­ет­ся ими, а они самим сво­им суще­ством гасят любой про­рыв под­лин­но­го бытия: «озна­ча­ю­щее немо­ти­ви­ро­ван­но – про­из­воль­но по отно­ше­нию к дан­но­му озна­ча­е­мо­му, с кото­рым у него нет в дей­стви­тель­но­сти ника­кой есте­ствен­ной свя­зи» [3, с. 61].

Дей­стви­тель­но гроз­ный вызов состо­ит в том, что чело­век, а точ­нее его под­лин­но интел­лек­ту­аль­ные, кон­цеп­ту­аль­ные, соб­ствен­но чело­ве­че­ские потреб­но­сти удо­вле­тво­ря­ют­ся сим­во­ла­ми и зна­ка­ми, при­чём, «испор­тив­ши­ми­ся, став­ши­ми свое­воль­ны­ми зна­ка­ми, не столь­ко отра­жа­ю­щи­ми объ­ек­тив­ную реаль­ность, сколь­ко порож­да­ю­щи­ми при­зрач­ные, вир­ту­аль­но-мани­пу­ля­тив­ные миры, изо­ли­ру­ю­щи­ми нас от под­лин­но­го бытия» [3, с. 62].

Всё ска­зан­ное, даже без при­сталь­но­го вни­ма­ния, отно­сит­ся к рас­смат­ри­ва­е­мой здесь Интер­нет-зави­си­мо­сти. Фило­соф­ское рас­смот­ре­ние даёт серьёз­ное разъ­яс­не­ние, под­све­чи­ва­ет при­чи­ны раз­ви­ва­ю­щих­ся явле­ний, кото­рые на повер­ку ока­зы­ва­ют­ся не столь при­ят­ны­ми и безобидными.

Так, в пред­став­лен­ной логи­ке совер­шен­но по-ино­му видят­ся такие нор­мы и реа­лии сего­дняш­не­го дня как увле­че­ние on-line игра­ми (на преды­ду­щем эта­пе раз­ви­тия тех­но­ло­гий это были про­сто игры, уста­нав­ли­ва­е­мые на ком­пью­тер, т.е. фак­ти­че­ски, это была игра с ком­пью­те­ром, а не с чело­ве­ком посред­ством ком­пью­те­ра, что ста­ло реаль­но­стью сего­дня); поте­ря ори­ен­ти­ра в допол­нен­ной реаль­но­сти; full time (т.е. в пере­во­де с англий­ско­го – «всё вре­мя») on-line в соци­аль­ных сетях (1) и при­стра­стие к вир­ту­аль­ным зна­ком­ствам (2); как след­ствие синер­гии пер­во­го и вто­ро­го – киберсекс/киберсексуальная зави­си­мость; увле­че­ние покуп­ка­ми в интер­нет-мага­зи­нах; навяз­чи­вый веб-серфинг.

Обо­зна­чен­ные виды Интер­нет-зави­си­мо­сти, с нали­чи­ем и сущ­но­стью кото­рых согла­ша­ет­ся совре­мен­ное науч­ное сооб­ще­ство, суть имен­но убе­га­ние совре­мен­ни­ка от себя и акту­аль­но­го бытия: будучи там, пре­бы­вая там – в вир­ту­аль­ной реаль­но­сти – неуправ­ля­е­мы­ми ока­зы­ва­ют­ся тех­но­ло­ги­че­ские про­цес­сы (про­мыш­лен­ный аспект – про­из­вод­ство), без долж­но­го вни­ма­ния оста­ют­ся дети (соци­аль­ный аспект – вос­пи­та­ние), дегра­ди­ру­ет ком­му­ни­ка­ция меж­ду людь­ми (лич­ност­ный аспект – чело­ве­че­ское обще­ние) и так далее. 

Здесь нель­зя не согла­сить­ся с совре­мен­ни­ком – немец­ким фило­со­фом и иссле­до­ва­те­лем ком­му­ни­ка­ции, про­фес­со­ром Бер­лин­ско­го Тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та – Н. Боль­цем, что «чело­век не может пере­ра­ба­ты­вать несколь­ко пото­ков инфор­ма­ции парал­лель­но. Счи­та­ет­ся, что 98% всей посту­па­ю­щей инфор­ма­ции не про­хо­дит через созна­ние. Созна­ние спо­соб­но пере­ра­ба­ты­вать от 40 до 50 бит в секун­ду и поэто­му вынуж­де­но уни­что­жать, «пожи­рать» всё остальное. 

Люди – это систе­мы пере­ра­бот­ки инфор­ма­ции, кото­рые могут усва­и­вать её «пор­ции» толь­ко после­до­ва­тель­но, одну за дру­гой. Чело­век может одно­вре­мен­но участ­во­вать толь­ко в одном раз­го­во­ре, он не может слу­шать лек­цию и парал­лель­но читать роман. И посколь­ку под­дер­жа­ние дру­же­ских свя­зей тре­бу­ет вре­ме­ни, он не может иметь мно­го насто­я­щих дружб» [1, с. 16]. 

Ины­ми сло­ва­ми, будучи там – в вир­ту­аль­ной реаль­но­сти – чело­век не здесь: поки­ну­тым, бро­шен­ным на само­тёк ока­зы­ва­ет­ся под­лин­ное бытие, но это никак не устра­ня­ет его само, рав­но как и те его огре­хи и несо­вер­шен­ства, кото­рые неиз­беж­но есть, от кото­рых совре­мен­ник и убе­га­ет в симу­лякр вме­сто их актив­но­го, твор­че­ско­го пре­одо­ле­ния. Там он занят. Там ему инте­рес­но. Там лег­ко. Там он обре­та­ет смысл, смысл жиз­ни. Одна­ко там и он, и всё про­чее суть лишь fake (т.е. в пере­во­де с англий­ско­го – «под­дел­ка»), а отме­рен­ный пери­од био­ло­ги­че­ско­го суще­ство­ва­ния, т.е. жиз­ни на Зем­ле, при этом неумо­ли­мо, но неза­мет­но чело­ве­ку, исте­ка­ет, заканчивается. 

Здесь, опять же, был меток Б. Пас­каль о том, что «мы без­за­бот­но мчим­ся к про­па­сти, дер­жа перед собой какой-нибудь экран, что­бы её не видеть» [4, с. 108].

Оче­вид­но, что фило­соф­ский под­ход совсем не праз­ден и не неуме­стен. Здесь же важ­но отме­тить, что выяв­лен­ные и обо­зна­чен­ные виды интер­нет-зави­си­мо­сти, в гене­зи­се кото­рых, одно­знач­но, нали­че­ству­ет и кон­цеп­ту­аль­ная при­чи­на-состав­ля­ю­щая, в реаль­ной жиз­ни порож­да­ют кон­крет­ные сома­ти­че­ские пато­ло­гии, накла­ды­ва­ю­щи­е­ся и усу­губ­ля­ю­щие общую кар­ти­ну забо­ле­ва­е­мо­сти насе­ле­ния стра­ны, како­вой в дан­ном слу­чае явля­ет­ся Россия.

В заклю­че­нии иссле­до­ва­ния, осно­вы­ва­ясь на ана­ли­зе опы­та спе­ци­а­ли­стов, пред­став­ля­ет­ся целе­со­об­раз­ным ука­зать симп­то­мы появ­ля­ю­щей­ся или уже раз­ви­ва­ю­щей­ся Интер­нет-зави­си­мо­сти. Их наблю­де­ние обя­зы­ва­ет насто­ро­жить­ся как субъ­ек­та (вра­ча), так и объ­ек­та (паци­ен­та): для пер­во­го зна­ние симп­то­мов есть сред­ство дока­за­тель­ства воз­ник­ших подо­зре­ний; для вто­ро­го зна­ние симп­то­мов есть сред­ство само­про­вер­ки, самопрофилактики.

На сего­дняш­ний день при­ня­то гово­рить о сле­ду­ю­щих пси­хо­ло­ги­че­ских (духов­ных) симп­то­мах, обя­за­тель­но при­во­дя­щих к соот­вет­ству­ю­щим последствиям: 

• обре­те­ние и сохра­не­ние хоро­ше­го само­чув­ствия, эйфо­рии в момент пре­бы­ва­ния за ком­пью­те­ром, во все­мир­ной Сети; 
• неспо­соб­ность оста­но­вить­ся, сде­лать пау­зу в рабо­те с ком­пью­те­ром, вырвать­ся из Интернета; 
• посте­пен­ное уве­ли­че­ние коли­че­ства вре­ме­ни, про­во­ди­мо­го за ком­пью­те­ром и в Интернете; 
• появ­ле­ние необъ­яс­ни­мой раз­дра­жи­тель­но­сти, будучи вне ком­пью­те­ра и Сети;
• ощу­ще­ние непол­но­ты и пусто­ты соб­ствен­но­го бытия (жиз­ни) вне и без ком­пью­те­ра и Интернета; 
• зарож­де­ние лжи­во­сти и неис­крен­но­сти в отно­ше­ни­ях с близ­ки­ми и коллегами;
• воз­ник­но­ве­ние про­фес­си­о­наль­ных, про­из­вод­ствен­ных про­блем на рабо­те (сотруд­ник пред­при­я­тия) или в учё­бе (обу­ча­ю­щий­ся шко­лы, кол­ле­джа, вуза).

Наря­ду с отме­чен­ны­ми выше пси­хо­ло­ги­че­ски­ми симп­то­ма­ми Интер­нет-зави­си­мо­сти, важ­но обо­зна­чить и меди­цин­ские (сома­ти­че­ские) симп­то­мы, справ­лять­ся с раз­рос­ши­ми­ся послед­стви­я­ми кото­рых, как уже отме­ча­лось и что оче­вид­но, при­хо­дит­ся справ­лять­ся вра­чам узкой специальности. 

Сре­ди тако­вых фик­си­ру­ют­ся сле­ду­ю­щие деструк­тив­ные, а на опре­де­лён­ной ста­дии раз­ви­тия – кри­ти­че­ские про­яв­ле­ния: ухуд­ше­ние вслед­ствие колос­саль­но­го напря­же­ния зре­ния; нагруз­ка на суста­вы и мыш­цы вслед­ствие про­дол­жи­тель­но­го сидя­че­го поло­же­ния; нару­ше­ние режи­ма пита­ния – при­ём пищи по слу­чаю, на лету, что при­дёт­ся; нару­ше­ние режи­ма сна – посте­пен­ный и всё боль­ший пере­вод ночи в on-line; пре­не­бре­же­ние лич­ной гиги­е­ной (а так­же гиги­е­ной рабо­че­го места).

Выводы

Таким обра­зом, всё ска­зан­ное поз­во­ля­ет сде­лать заклю­че­ние о том, что тех­но­ло­ги­за­ция жиз­ни – напри­мер, Интер­нет и всё, что с ним связ­но – совсем не явля­ет­ся без­обид­ным для совре­мен­ни­ка развлечением. 

Более того, отчёт­ли­во про­яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мость глу­бо­ко­го, кон­цеп­ту­аль­но­го пони­ма­ния и отно­ше­ния к тому, что сего­дня име­ну­ет­ся раз­вле­че­ни­ем: срыв с кур­са «сози­да­ние» на курс «раз­вле­че­ние» не пред­ве­ща­ет совре­мен­ни­кам, живу­щим в усло­ви­ях ново­го тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да, кото­рый Клаус Шваб, напри­мер, назы­ва­ет его «чет­вёр­той про­мыш­лен­ной рево­лю­ци­ей»: «Уни­каль­ность чет­вёр­той про­мыш­лен­ной рево­лю­ции, поми­мо тем­пов раз­ви­тия и широ­ко­го охва­та, заклю­ча­ет­ся в рас­ту­щей гар­мо­ни­за­ции и инте­гра­ции боль­шо­го коли­че­ства раз­лич­ных науч­ных дис­ци­плин и откры­тий. Мате­ри­аль­ные инно­ва­ции, воз­ни­ка­ю­щие в резуль­та­те вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти меж­ду раз­лич­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, более не явля­ют­ся науч­ной фантастикой». 

К при­ме­ру, сего­дня циф­ро­вые тех­но­ло­гии про­из­вод­ства могут вза­и­мо­дей­ство­вать с био­ло­ги­че­ским миром. Неко­то­рые дизай­не­ры и архи­тек­то­ры уже сов­ме­ща­ют авто­ма­ти­зи­ро­ван­ное про­ек­ти­ро­ва­ние, адди­тив­ные тех­но­ло­гии, инжи­ни­ринг мате­ри­а­лов и син­те­ти­че­скую био­ло­гию для нова­тор­ских раз­ра­бо­ток систем вза­и­мо­дей­ствия меж­ду мик­ро­ор­га­низ­ма­ми, наши­ми орга­низ­ма­ми, потреб­ля­е­мы­ми нами про­дук­та­ми и даже зда­ни­я­ми, в кото­рых мы живем. Для это­го они созда­ют (и даже «выра­щи­ва­ют») объ­ек­ты, кото­рые посто­ян­но изме­ня­ют­ся и адап­ти­ру­ют­ся (отли­чи­тель­ные при­зна­ки рас­ти­тель­но­го и живот­но­го мира). 

В кни­ге «Вто­рой машин­ный век» Бри­нол­ф­с­сон и Мака­фи утвер­жда­ют, что ком­пью­те­ры явля­ют­ся настоль­ко спо­соб­ны­ми, что невоз­мож­но пред­ска­зать, какие при­ло­же­ния они будут исполь­зо­вать через несколь­ко лет. Сего­дня искус­ствен­ный интел­лект (ИИ) окру­жа­ет нас со всех сто­рон: от бес­пи­лот­ных авто­мо­би­лей и дро­нов до вир­ту­аль­ных помощ­ни­ков и про­грамм­но­го обес­пе­че­ния для перевода. 

Всё это пре­об­ра­зу­ет нашу жизнь. ИИ достиг суще­ствен­ных успе­хов бла­го­да­ря стре­ми­тель­но­му росту вычис­ли­тель­ных мощ­но­стей и доступ­но­сти колос­саль­ных объ­е­мов дан­ных: от про­грамм­но­го обес­пе­че­ния для откры­тия новых лекар­ствен­ных средств до алго­рит­мов, пред­ска­зы­ва­ю­щих наши куль­тур­ные интересы. 

Мно­гие такие алго­рит­мы созда­ют­ся на осно­ве «хлеб­ных кро­шек», то есть тех инфор­ма­ци­он­ных сле­дов, кото­рые мы остав­ля­ем в циф­ро­вом мире. Это созда­ёт новые типы «ком­пью­тер­но­го само­обу­че­ния» и авто­ма­ти­зи­ро­ван­но­го изоб­ре­те­ния, обес­пе­чи­вая рабо­ту «интел­лек­ту­аль­ных» робо­тов и ком­пью­те­ров по само­про­грам­ми­ро­ва­нию и поис­ку опти­маль­ных реше­ний на осно­ве исход­ных принципов. 

Такие при­ло­же­ния, как Siri от ком­па­нии Apple, дают пер­вое пред­став­ле­ние о мощ­но­сти одной из под­си­стем искус­ствен­но­го интел­лек­та – AI Field, так назы­ва­е­мых интел­лек­ту­аль­ных кон­суль­тан­тов. Лич­ные интел­лек­ту­аль­ные кон­суль­тан­ты нача­ли появ­лять­ся все­го два года назад. 

Сего­дня рас­по­зна­ва­ние голо­са и искус­ствен­ный интел­лект раз­ви­ва­ют­ся с такой ско­ро­стью, что бесе­да с ком­пью­те­ром вско­ре ста­нет нор­мой, созда­вая явле­ние, кото­рое неко­то­рые тех­ни­че­ские спе­ци­а­ли­сты назы­ва­ют «окру­жа­ю­щим разу­мом», с посто­ян­ной доступ­но­стью авто­ма­ти­зи­ро­ван­ных лич­ных кон­суль­тан­тов, кото­рые дела­ют запи­си и отве­ча­ют на запро­сы поль­зо­ва­те­лей. Наши устрой­ства ста­но­вят­ся неотъ­ем­ле­мой частью лич­ной эко­си­сте­мы: они слу­ша­ют нас, пре­ду­пре­жда­ют наши потреб­но­сти, помо­га­ют по мере необ­хо­ди­мо­сти, даже если их не про­сят об этом» [10, с. 20-22], [9].

Оче­вид­но, что в общем изло­жен­ной кон­тек­сте поло­же­ние дел не сулит ниче­го хоро­ше­го: «Раз­вле­че­ние – вели­чай­шее из наших несча­стий. Это оно боль­ше все­го меша­ет нам думать самих себе и неза­мет­но губит нас. Без него мы ста­ли бы ску­чать, и ску­ка заста­ви­ла бы нас искать более надеж­но­го сред­ства от неё изба­вить­ся; но раз­вле­че­ние нас забав­ля­ет и поз­во­ля­ет при­бли­зить­ся к смер­ти неза­мет­но» [4, с. 169]. Это отно­сит­ся ко всем сфе­рам жиз­ни чело­ве­ка и обще­ства, при­чём, и в пря­мом, и в пере­нос­ном смысле.

Литература

1. Больц Н. Азбу­ка медиа – М.: Евро­па, 2011.
2. Лопа­тин В.В., Лопа­ти­на Л.Е. Малый тол­ко­вый сло­варь рус­ско­го язы­ка – М.: Рус­ский язык, 1990.
3. Пана­рин А.С. Пра­во­слав­ная циви­ли­за­ция в гло­баль­ном мире – М.: Алго­ритм, 2002
4. Пас­каль Б. Мыс­ли. Афо­риз­мы – М.: АСТ, 2011.
5. Сло­ва­ри и энцик­ло­пе­дии на Ака­де­ми­ке // [элек­трон­ный ресурс].
6. Тол­ко­вый сло­варь Уша­ко­ва // [элек­трон­ный ресурс].
7. Указ Пре­зи­ден­та РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стра­те­гии раз­ви­тия инфор­ма­ци­он­но­го обще­ства в Рос­сий­ской Феде­ра­ции на 2017 - 2030 годы» // [элек­трон­ный ресурс].
8. Фан­кл В. Воля к смыс­лу – М.: Аль­пи­на-нон­фикшн, 2018.
9. Шваб К. Тех­но­ло­гии Чет­вёр­той про­мыш­лен­ной рево­лю­ции – М.: Экс­мо, 2018.
10. Шваб К. Чет­вёр­тая про­мыш­лен­ная рево­лю­ция – М.: Э, 2017.

Об авторе

Мак­сим Сер­ге­е­вич Фомин — кан­ди­дат педа­го­ги­че­ских наук, пре­по­да­ва­тель, Феде­раль­ное госу­дар­ствен­ное бюд­жет­ное обра­зо­ва­тель­ное учре­жде­ние выс­ше­го обра­зо­ва­ния «Ново­си­бир­ский госу­дар­ствен­ный меди­цин­ский уни­вер­си­тет» Мини­стер­ства здра­во­охра­не­ния Рос­сий­ской Феде­ра­ции (г. Новосибирск).

Смот­ри­те также:

• Абд­рах­ма­но­ва Э.В. Совре­мен­ные пред­став­ле­ния о фак­то­рах, спо­соб­ству­ю­щих фор­ми­ро­ва­нию интернет-зависимости
• Вой­скун­ский А.Е. Зави­си­мость от Интер­не­та: акту­аль­ная проблема
• Интер­нет-зави­си­мое пове­де­ние. Кри­те­рии и мето­ды диа­гно­сти­ки: учеб­ное пособие
• Мун­тян П.А. Вли­я­ние сети Интер­нет на раз­ви­тие чело­ве­ка как пси­хо­ло­ги­че­ская проблема