Войскунский А.Е. Зависимость от Интернета: актуальная проблема

Фено­мен «зави­си­мо­сти от Интер­не­та», или «Интер­нет-аддик­ции» интен­сив­но обсуж­да­ет­ся в насто­я­щее вре­мя. Он часто име­ну­ет­ся забо­ле­ва­ни­ем или син­дро­мом (Internet Addiction Disorder).

Счи­та­ет­ся, что его харак­те­ри­зу­ют сле­ду­ю­щие пове­ден­че­ские характеристики:

• актив­ное неже­ла­ние отвлечь­ся даже на корот­кое вре­мя от рабо­ты в Интернете;
• доса­да и раз­дра­же­ние при вынуж­ден­ных отвлечениях;
• неспо­соб­ность спла­ни­ро­вать вре­мя окон­ча­ния сеан­са рабо­ты в Интернете;
• рас­хо­до­ва­ние все боль­ших сумм денег для обес­пе­че­ния рабо­ты в Интер­не­те, в том чис­ле вле­за­ние в долги;
• готов­ность лгать, пре­умень­шая дли­тель­ность и часто­ту рабо­ты в Интернете;
• забы­ва­ние в ходе рабо­ты в Интер­не­те о домаш­них делах, уче­бе или слу­жеб­ных обя­зан­но­стях, важ­ных лич­ных и дело­вых встречах;
• неже­ла­ние при­ни­мать кри­ти­ку подоб­но­го обра­за жизни;
• готов­ность мирить­ся с раз­ру­ше­ни­ем семьи, поте­рей кру­га обще­ния из-за погло­щен­но­сти Интернетом;
• пре­не­бре­же­ние соб­ствен­ным здо­ро­вьем, сокра­ще­ние дли­тель­но­сти сна из-за рабо­ты в Интер­не­те в ноч­ное время;
• избе­га­ние физи­че­ской актив­но­сти - яко­бы из-за сроч­ной рабо­ты, свя­зан­ной с Интернетом;
• пре­не­бре­же­ние гиги­е­ной, ибо все «лич­ное» вре­мя зани­ма­ет рабо­та в Интер­не­те; готов­ность удо­вле­тво­рять­ся слу­чай­ной и одно­об­раз­ной пищей, погло­ща­е­мой нере­гу­ляр­но и не отры­ва­ясь от компьютера;
• зло­упо­треб­ле­ние кофе и дру­ги­ми тони­зи­ру­ю­щи­ми средствами;
• осво­бож­де­ние от ранее воз­ник­нув­ших чувств вины или бес­по­мощ­но­сти, от состо­я­ния тре­во­ги, ощу­ще­ние эмо­ци­о­наль­но­го подъ­ема во вре­мя рабо­ты в Интернете;
• под­бор, про­смат­ри­ва­ние и изу­че­ние лите­ра­ту­ры о новин­ках Интер­не­та, обсуж­де­ние их с окружающими.

Диагностика зависимости от Интернета: шутка и за гранью шутки

Подоб­ная фено­ме­но­ло­гия застав­ля­ет вспом­нить явле­ние зави­си­мо­сти от ком­пью­те­ра - пер­вое пси­хо­ло­ги­че­ское иссле­до­ва­ние на эту тему было про­ве­де­но в 1980-х годах М.Шоттон. Деталь­ное же обсуж­де­ние про­бле­мы зави­си­мо­сти от Интер­не­та нача­лось недав­но и ведет­ся весь­ма интенсивно.

В кон­це 1994 г. К.Янг раз­ра­бо­та­ла спе­ци­аль­ный опрос­ник, раз­ме­сти­ла его на web-сай­те и полу­чи­ла почти 500 отве­тов, из кото­рых око­ло 400 сви­де­тель­ство­ва­ли о нали­чии аддик­ции. Вес­ной 1995 г. И.Голдберг опуб­ли­ко­вал в ньюс-груп­пе кри­те­рии диа­гно­сти­ки забо­ле­ва­ния Internet Addiction Disorder - IAD; в основ­ных сво­их чер­тах оно сов­па­да­ет с опи­са­ни­ем пато­ло­ги­че­ской зави­си­мо­сти от азарт­ных игр, но пони­ма­ет­ся как дез­адап­та­ци­он­ный пат­терн при­ме­не­ния Интер­не­та, веду­щий к кли­ни­че­ски зна­чи­мо­му ухуд­ше­нию пси­хо­ло­ги­че­ско­го состо­я­ния или дистрессу.

Пря­мой пере­нос симп­то­ма­ти­ки, не под­креп­лен­ный кли­ни­че­ски­ми дан­ны­ми, выгля­дит по мень­шей мере уди­ви­тель­ным, одна­ко уже в 1995 г. из сооб­ще­ния Дж.Грохола выяс­ни­лось, что И.Голдберг все­го-навсе­го пошу­тил. По выска­зан­но­му в 1996 г. Дж.Сулером пред­по­ло­же­нию, на тон­кую шут­ку ука­зы­ва­ет лишь нали­чие «humor» в URL, по кото­ро­му нахо­ди­лась фор­му­ли­ров­ка И.Голдберга.

Шут­ка была тем не менее вос­при­ня­та все­рьез. Насто­ро­жен­ная реак­ция мно­гих спе­ци­а­ли­стов по пси­хи­че­ско­му здо­ро­вью на попыт­ку рас­ши­ре­ния номен­кла­ту­ры пси­хи­че­ских забо­ле­ва­ний, не под­креп­лен­ную кли­ни­че­ски­ми дан­ны­ми, мало кого остановила.

Надо при­знать, что име­ют­ся неко­то­рые осно­ва­ния для интер­пре­та­ции пове­де­ния поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та как зави­си­мо­го, посколь­ку под аддик­ци­ей под­ра­зу­ме­ва­ет­ся сле­ду­ю­щее ком­плекс­ное явление:

• него­тов­ность отка­зать­ся от испы­ты­ва­е­мо­го в резуль­та­те аддик­тив­но­го пове­де­ния удовольствия,
• несо­гла­сие с ква­ли­фи­ка­ци­ей соб­ствен­но­го пове­де­ния как забо­ле­ва­ния, отказ от помощи,
• пре­не­бре­же­ние ранее суще­ствен­ны­ми момен­та­ми в жиз­ни, раз­ру­ше­ние в резуль­та­те тако­го пове­де­ния отно­ше­ний со зна­чи­мы­ми людьми,
• непри­я­тие кри­ти­ки сво­е­го пове­де­ния, защи­ту от кри­ти­ки и воз­ник­но­ве­ние чув­ства вины и беспокойства,
• жела­ние скрыть аддик­тив­ное поведение,
• без­успеш­ность попы­ток само­сто­я­тель­но отка­зать­ся от зависимости,
• часто - нали­чие дру­гих глу­бин­ных потреб­но­стей, кото­рые лишь мас­ки­ру­ют­ся под кон­крет­ную аддикцию.

Более того, при­зна­ет­ся зави­си­мость и от вво­ди­мых в орга­низм мате­ри­аль­ных сущ­но­стей (напри­мер, хими­че­ских веществ), и от про­из­во­ди­мых субъ­ек­том дей­ствий вку­пе с сопро­вож­да­ю­щи­ми их эмоциями.

Если так могут быть объ­яс­не­ны т.н. пато­ло­ги­че­ские при­стра­стия к азарт­ным играм, совер­ше­нию поку­пок, про­смот­ру теле­пе­ре­дач, то поче­му бы и не к при­ме­не­нию Интер­не­та? Ведь обще­при­ня­тое тео­ре­ти­че­ское пред­став­ле­ние о пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ской при­ро­де пове­ден­че­ских зави­си­мо­стей до сих пор не выработано.

На дан­ный вид аддик­ции не рас­про­стра­ня­ют­ся зако­но­мер­но­сти фор­ми­ро­ва­ния зави­си­мо­стей, выве­ден­ные на осно­ва­нии наблю­де­ний за куриль­щи­ка­ми, нар­ко­ма­на­ми, алко­го­ли­ка­ми или пато­ло­ги­че­ски­ми игро­ка­ми: если для фор­ми­ро­ва­ния тра­ди­ци­он­ных видов зави­си­мо­стей тре­бу­ют­ся годы, то для Интер­нет-зави­си­мо­сти этот срок рез­ко сокра­ща­ет­ся: 25% опро­шен­ных К.Янг аддик­тов при­об­ре­ли зави­си­мость в тече­ние полу­го­да после нача­ла рабо­ты в Интер­не­те, 58% - в тече­ние вто­ро­го полу­го­дия, а 17% - вско­ре по про­ше­ствии года.

Кро­ме того, доволь­но хоро­шо изу­че­ны дол­го­вре­мен­ные послед­ствия зави­си­мо­сти от алко­го­ля либо нар­ко­ти­ков, а вот при­ме­ни­тель­но к зави­си­мо­сти от Интер­не­та отсут­ству­ет сама воз­мож­ность дол­го­вре­мен­но­го наблюдения.

Общественный договор о норме и патологии

Нетруд­но заме­тить, что почти любое чело­ве­че­ское увле­че­ние в сво­их край­них фор­мах дает опре­де­лен­ные осно­ва­ния гово­рить об аддикции.

Соглас­ны ли мы счи­тать вся­ко­го увле­чен­но­го чело­ве­ка «аддик­том» и реко­мен­до­вать ему/ей прой­ти курс лечения?

Не воз­ни­ка­ет ли иску­ше­ние назвать «зави­си­мы­ми» тех, кто подол­гу гово­рит по теле­фо­ну либо смот­рит теле­пе­ре­да­чи - ведь постро­ить шуточ­ное опре­де­ле­ние не соста­вит труда?

Как заме­ча­ют Дж.Грохол, К.Сурратт и дру­гие спе­ци­а­ли­сты, вопрос пере­во­дит­ся из тема­ти­ки пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья в про­бле­ма­ти­ку обще­ствен­но­го дого­во­ра о нор­ме и пато­ло­гии. А пото­му при­хо­дит­ся при­знать, что на дан­ный момент счи­тать зави­си­мость от Интер­не­та забо­ле­ва­ни­ем было бы преж­де­вре­мен­ным, а вот заяв­лять о таком фено­мене, вести иссле­до­ва­ния и ока­зы­вать пси­хо­ло­ги­че­скую помощь под­вер­жен­ным тако­му фено­ме­ну людям - и акту­аль­но, и гуман­но. Таков основ­ной вывод; далее оста­но­вим­ся на содер­жа­тель­ной сто­роне иссле­до­ва­ний и прак­ти­че­ской рабо­ты в обла­сти т.н. Интернет-аддикции.

Акту­аль­ность такой рабо­ты поис­ти­не высо­ка. Опи­са­ны слу­чаи пре­бы­ва­ния в Интер­не­те по 18 и более часов в сут­ки, по 100 и более часов в неде­лю - впро­чем, сте­пень аддик­ции опре­де­ля­ет­ся, по сло­вам К.Янг, не коли­че­ством про­ве­ден­но­го в Интер­не­те вре­ме­ни, а сум­мой потерь в суще­ствен­ных сто­ро­нах бытия. И поте­ри эти поис­ти­не нешу­точ­ные: сооб­ща­ет­ся об убий­ствах, само­убий­ствах, смер­тях из-за хро­ни­че­ско­го недо­сы­па­ния, побе­гах под­рост­ков из дому, бра­ко­раз­вод­ных про­цес­сах, осуж­де­нии роди­те­лей за неадек­ват­ный уход за детьми, эмо­ци­о­наль­ных рас­строй­ствах, депрес­си­ях и стрес­сах, вызван­ных поте­рей досту­па к Интер­не­ту или содер­жа­ни­ем полу­чен­ных сообщений.

Не сле­ду­ет сбра­сы­вать со сче­тов и веро­ят­ность ока­зать­ся жерт­вой мани­пу­ля­то­ра или мошен­ни­ка, под­на­то­рев­ше­го в пре­ступ­ном при­ме­не­нии Интер­не­та. Что уж гово­рить о чисто орга­ни­за­ци­он­ных издерж­ках: систе­ма­ти­че­ском рас­хо­до­ва­нии рабо­че­го вре­ме­ни на непро­из­во­ди­тель­ную актив­ность в Интер­не­те или необ­хо­ди­мо­сти при­вле­кать спе­ци­а­ли­стов для диа­гно­сти­ки «избы­точ­но­го при­ме­не­ния Интер­не­та» и кон­суль­ти­ро­ва­ния «групп риска».

Если сре­ди спе­ци­а­ли­стов по пси­хи­че­ско­му здо­ро­вью идут спо­ры, то юри­сты при­зна­ли пра­во­мер­ность зави­си­мо­сти от Интернета.

Когда Кевин Мит­ник был осуж­ден в пер­вый раз, защи­та была постро­е­на на при­зна­нии его аддик­том, и дан­ный «диа­гноз» был при­нят и при­знан смяг­ча­ю­щим обстоятельством.

Защит­ни­ки бри­тан­ско­го хаке­ра Пола Бедуор­та (Paul Bedworth) суме­ли в 1993 г. убе­дить суд, что их под­за­щит­ный стра­да­ет навяз­чи­вым вле­че­ни­ем к ком­пью­те­рам и не под­ле­жит нака­за­нию за свои про­ти­во­прав­ные действия.

Практическая активность: исследования, диагностика, терапия

Уже в 1995 году К.Янг орга­ни­зо­ва­ла «Центр онлай­но­вой зави­си­мо­сти», на базе кото­ро­го в 1997 г. была созда­на одно­имен­ная иссле­до­ва­тель­ская и кон­суль­та­тив­но-пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ская Web-служ­ба (netaddiction.com). В 1998 г. служ­ба «вир­ту­аль­ной аддик­ции» была орга­ни­зо­ва­на Д.Гринфилдом (virtual-addiction.com).

Изда­ны десят­ки эмпи­ри­че­ских иссле­до­ва­ний дан­но­го фено­ме­на, в том чис­ле три моно­гра­фии. Тыся­чи раз зву­ча­ла эта тема в попу­ляр­ной прес­се. Несколь­ко кли­ник, ряд част­но­прак­ти­ку­ю­щих спе­ци­а­ли­стов актив­но зани­ма­ют­ся тера­пи­ей Интер­нет-аддик­ции. В WWW име­ют­ся спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные «груп­пы помо­щи» аддик­там или их семьям, орга­ни­зо­ва­ны кон­суль­та­ци­он­ные пунк­ты для обра­ще­ния за пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ской помо­щью, нетруд­но под­пи­сать­ся на ньюс-груп­пу iasg, т.е. Internet Addiction Support Group.

Фено­ме­но­ло­гия зави­си­мо­сти от Интер­не­та и иссле­до­ва­ния вызы­ва­ют инте­рес и в Рос­сии: дан­ная тема неод­но­крат­но зву­ча­ла в попу­ляр­ной прес­се, была пере­ве­де­на ста­тья К.Янг и состав­ле­ны обзо­ры зару­беж­ных иссле­до­ва­ний. Эмпи­ри­че­ская рабо­та, насколь­ко извест­но, ведет­ся пси­хо­те­ра­пев­та­ми В.Буровой и Я.Филатовым.

Для К.Янг или Д.Гринфилда зави­си­мость от Интер­не­та - явле­ние мно­го­мер­ное, оно вклю­ча­ет про­яв­ле­ния эскей­пиз­ма (т.е. бег­ства в «вир­ту­аль­ную реаль­ность» людей с низ­кой само­оцен­кой, тре­вож­ных, склон­ных к депрес­сии, ощу­ща­ю­щих свою неза­щи­щен­ность, оди­но­ких или не поня­тых близ­ки­ми, тяго­тя­щих­ся сво­ей рабо­той, уче­бой или соци­аль­ным окру­же­ни­ем), а наря­ду с этим - поиск новиз­ны, стрем­ле­ние к посто­ян­ной сти­му­ля­ции чувств, эмо­ци­о­наль­ную при­вя­зан­ность (воз­мож­ность выго­во­рить­ся, быть эмпа­тий­но поня­тым и при­ня­тым, осво­бо­дить­ся тем самым от остро­го пере­жи­ва­ния непри­ят­но­стей в реаль­ной жиз­ни, полу­чить под­держ­ку и одоб­ре­ние); упо­ми­на­ет­ся и удо­воль­ствие ощу­тить себя «вир­ту­о­зом» в при­ме­не­нии ком­пью­те­ра для рабо­ты в Интер­не­те и WWW.

К кон­цу 1998 г., как спра­вед­ли­во заме­ти­ла К.Сурратт, Интер­нет-аддик­ция ока­за­лась фак­ти­че­ски лега­ли­зо­ва­на - пусть не как кли­ни­че­ское направ­ле­ние в узком смыс­ле сло­ва, а как отрасль иссле­до­ва­ний и как сфе­ра ока­за­ния людям пси­хо­ло­ги­че­ской помощи.

Одна­ко при всем объ­е­ме про­ве­ден­ной к насто­я­ще­му вре­ме­ни эмпи­ри­че­ской рабо­ты нель­зя не заме­тить, что фун­да­мен­таль­ных кли­ни­че­ских дан­ных прак­ти­че­ски не при­ба­ви­лось: боль­шая часть иссле­до­ва­ний мето­ди­че­ски постро­е­на как сете­вые интер­вью, груп­по­вые обсуж­де­ния и опро­сы, в том чис­ле мас­со­вые: к при­ме­ру, Д.Гринфилд про­вел в кон­це 1998 г. сете­вой опрос, ему отве­тил 17251 респон­дент, из них зави­си­мы­ми от Интер­не­та были при­зна­ны 5,7%.

Разновидности Интернет-аддикции

Поня­тие «Интер­нет-зави­си­мость» объ­еди­ня­ет сле­ду­ю­щие феномены:

• зави­си­мость от ком­пью­те­ра, т.е. обсес­сив­ное при­стра­стие к рабо­те с ком­пью­те­ром (играм, про­грам­ми­ро­ва­нию или дру­гим видам опо­сред­ство­ван­ной ком­пью­те­ром деятельности);
• инфор­ма­ци­он­ная пере­груз­ка, «элек­трон­ное бро­дяж­ни­че­ство», т.е. ком­пуль­сив­ная дли­тель­ная (мно­го­ча­со­вая) нави­га­ции по WWW без кон­крет­ной цели; источ­ни­ком удо­воль­ствия слу­жит факт пре­бы­ва­ния в Сети, муль­ти­ме­дий­ные фор­мы поощ­ре­ния и сти­му­ля­ции посе­ти­те­лей сай­тов либо узна­ва­ние ново­го в резуль­та­те подоб­ных блужданий;
• ком­пуль­сив­ное при­ме­не­ние Интер­не­та, т.е. пато­ло­ги­че­ская при­вя­зан­ность к опо­сред­ство­ван­ным Интер­не­том азарт­ным играм, онлай­но­вым аук­ци­о­нам и бир­жам или элек­трон­ным покупкам;
• зави­си­мость от «кибер-отно­ше­ний», т.е. от соци­аль­ных кон­так­тов: обще­ния (в чатах, груп­по­вых играх и теле­кон­фе­рен­ци­ях) и уста­нов­ле­ния в ходе обще­ния дру­же­ских отно­ше­ний или «флир­та»;
• зави­си­мость от «кибер­сек­са», т.е. от пор­но­гра­фи­че­ских сай­тов в Интер­не­те, от обсуж­де­ния сек­су­аль­ной тема­ти­ки в чатах или спе­ци­аль­ных теле­кон­фе­рен­ци­ях «для взрослых».

Как нетруд­но убе­дить­ся, пере­чис­лен едва ли не весь спектр нега­тив­ных фено­ме­нов, с кото­ры­ми может быть свя­за­но при­ме­не­ние Интернета.

Такая тен­ден­ция не нахо­дит без­ого­во­роч­ной под­держ­ки спе­ци­а­ли­стов, неко­то­рые из них (М.Гриффитс, С.Кинг, С.Стерн и др.) пола­га­ют необ­хо­ди­мым сузить про­бле­ма­ти­ку Интер­нет-аддик­ции и огра­ни­чить набор при­зна­ков, спе­ци­фи­че­ских для нее. К при­ме­ру, нема­ло раз­но­гла­сий по это­му пово­ду про­яви­лось в ходе обсуж­де­ния, состо­яв­ше­го­ся 24 октяб­ря 1999 г. под руко­вод­ством Дж.Сулера.

Тем не менее ниже будет пока­за­но, что про­фес­си­о­наль­ным инте­ре­сам пси­хо­те­ра­пев­тов отве­ча­ет рас­ши­ри­тель­ное, гене­ра­ли­зо­ван­ное пони­ма­ние фено­ме­нов, кото­рые мог­ли бы быть отне­се­ны к Интернет-аддикции.

В рам­ках рас­ши­ри­тель­но­го пони­ма­ния Интер­нет-аддик­ции раз­ра­бо­тан ряд «тестов» для само­сто­я­тель­но­го опре­де­ле­ния людь­ми сте­пе­ни сво­ей зави­си­мо­сти от Интер­не­та. Такие тесты вклю­ча­ют срав­ни­тель­но немно­го (обыч­но от полу­дю­жи­ны до дюжи­ны) спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных вопро­сов, при поло­жи­тель­ном отве­те на поло­ви­ну или более поло­ви­ны вопро­сов мож­но запо­до­зрить про­яв­ле­ние симп­то­мов аддикции.

Кро­ме того, раз­ра­бо­та­ны отдель­ные опрос­ни­ки для каж­до­го типа зави­си­мо­сти от Интер­не­та, рав­но как опрос­ни­ки для мене­дже­ров, для супру­гов (обес­по­ко­ен­ных аддик­тив­ным пове­де­ни­ем мужа/жены), для роди­те­лей и воспитателей.

Некоторые психологические характеристики Интернет-аддиктов

Что извест­но пси­хо­ло­гам о тех, кого они при­зна­ли зави­си­мы­ми от Интер­не­та? Вот выбо­роч­ные харак­те­ри­сти­ки из тру­дов Дж.Гринфилда, М.Гриффитса, Дж.Сулера, К.Янг и др.

Неко­то­рые аддик­ты, как счи­та­ет­ся, обла­да­ют высо­ким уров­нем абстракт­но­го мыш­ле­ния, они инди­ви­ду­а­ли­сты, гото­вы доволь­ство­вать­ся опо­сред­ство­ван­ны­ми кон­так­та­ми с дру­ги­ми, не склон­ны к кон­форм­но­му пове­де­нию, ощу­ща­ют себя «пио­не­ра­ми» на «неиз­ве­дан­ной тер­ри­то­рии». Спо­соб­ность посто­ян­но попол­нять зна­ния и осва­и­вать новые виды дея­тель­но­сти - источ­ник их само­ува­же­ния. Неред­ко они обна­ру­жи­ва­ют в себе неиз­вест­ный им ранее интел­лек­ту­аль­ный потен­ци­ал, дрем­лю­щие спо­соб­но­сти и новые инте­ре­сы. В ходе рабо­ты с Интер­не­том кое-кто отме­ча­ет воз­ник­но­ве­ние чув­ства при­бли­же­ния к сво­ей истин­ной сущ­но­сти, заяв­ля­ет о неожи­дан­ных для самих себя направ­ле­ни­ях лич­ност­но­го роста и о том, что Интер­нет спо­соб­ству­ет само­ак­ту­а­ли­за­ции. Гово­рить о сте­пе­ни обос­но­ван­но­сти таких заяв­ле­ний затруднительно.

Иной раз аддик­ты склон­ны к гипер­тро­фи­ро­ван­но эмо­ци­о­наль­ным реак­ци­ям на сло­ва дру­гих людей - подоб­ный накал эмо­ций не поощ­ря­ет­ся в более тра­ди­ци­он­ных фор­мах обще­ния. Новы­ми соци­аль­ны­ми свя­зя­ми они крайне доро­жат и под­дер­жи­ва­ют их путем систе­ма­ти­че­ско­го и про­дол­жи­тель­но­го уча­стия в груп­по­вых видах активности.

Вспом­ним, что частая и дли­тель­ная рабо­та в Интер­не­те - один из наи­бо­лее бро­са­ю­щих­ся в гла­за при­зна­ков, по кото­ро­му неспе­ци­а­ли­сты чаще все­го судят о воз­ник­но­ве­нии зави­си­мо­сти от Интернета.

Неко­то­рые пси­хо­ло­ги утвер­жда­ют, что при­стра­стие к эро­ти­че­ской инфор­ма­ции в Интер­не­те не сви­де­тель­ству­ет о склон­но­сти к раз­врат­но­му пове­де­нию в реаль­ной жиз­ни и не дает осно­ва­ний для пред­ска­за­ния пси­хо­сек­су­аль­ных откло­не­ний. Дру­гие спе­ци­а­ли­сты, прав­да, пред­по­чи­та­ют оста­вить этот вопрос откры­тым, пола­гая, что эмпи­ри­че­ских фак­тов пока недостаточно.

Пожа­луй, наи­боль­шее бес­по­кой­ство вызы­ва­ют «азарт­ные» при­ме­не­ние Интер­не­та - с целью уча­стия в аук­ци­о­нах, выпол­не­ния бир­же­вых опе­ра­ций, игры в вир­ту­аль­ных кази­но. Тем не менее глу­бо­кие пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния по этой теме пока не проведены.

Критические замечания

Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство иссле­до­ва­ний Интер­нет-аддик­ции пред­став­ля­ют собой сете­вые опро­сы. Одна­ко ни один из опро­сов не может пре­тен­до­вать на репре­зен­та­тив­ность: в них участ­ву­ет непро­пор­ци­о­наль­но мно­го людей, зара­нее склон­ных счи­тать себя зави­си­мы­ми от Интернета.

Испы­ту­е­мы­ми высту­па­ют те, кто ощу­тил дис­ком­форт и сам ини­ци­и­ро­вал (либо его/ее под­толк­ну­ли к это­му близ­кие) уча­стие в иссле­до­ва­нии. Кон­троль­ные груп­пы, как пра­ви­ло, не формируются.

Кро­ме того, вплоть до насто­я­ще­го вре­ме­ни иссле­до­ва­те­ли не дого­во­ри­лись о коли­че­ствен­ных кри­те­ри­ях, на осно­ва­нии кото­рых сле­ду­ет судить о сте­пе­ни зави­си­мо­сти кон­крет­но­го чело­ве­ка от Интернета.

Зна­чи­тель­ное место в прак­ти­ке иссле­до­ва­ний зани­ма­ют так­же мето­ды ана­ли­за содер­жа­ния груп­по­вых дис­кус­сий, case studies и вклю­чен­но­го наблю­де­ния за дея­тель­но­стью поль­зо­ва­те­лей како­го-либо сете­во­го ресур­са (напри­мер, груп­по­вой игры).

Кри­ти­ка дан­ной обла­сти иссле­до­ва­ний ведет­ся в двух направ­ле­ни­ях. Во-пер­вых, утвер­жда­ет­ся мето­ди­че­ская сла­бость про­ве­ден­ных работ. Так, спра­вед­ли­во отме­ча­ет­ся неадек­ват­ность про­це­ду­ры опро­са или вклю­чен­но­го наблю­де­ния для каче­ствен­но­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го иссле­до­ва­ния. Не более пока­за­тель­ны­ми при­зна­ют­ся case studies, спо­соб­ные слу­жить раз­ве что иллю­стра­тив­ным мате­ри­а­лом. Если допол­нить про­це­ду­ру хотя бы кли­ни­че­ским интер­вью, одно это помог­ло бы обос­но­вать либо отверг­нуть неко­то­рые пред­по­ло­же­ния. Соглас­но одно­му из них, наблю­да­е­мые фено­ме­ны зави­си­мо­сти от Интер­не­та - на самом деле отра­же­ние иных (пер­вич­ных) пси­хи­че­ских забо­ле­ва­ний, откло­не­ний или видов зави­си­мо­сти. Соглас­но дру­го­му, еще в недав­нем про­шлом мно­гие аддик­ты были тех­но­фо­ба­ми: в част­но­сти, стра­да­ли ком­пью­те­ро­фо­би­ей, т.е. бояз­нью ком­пью­те­ров и дру­гих видов инфор­ма­ци­он­ных технологий.

Лишь в 2000 г. появи­лись пер­вые рабо­ты кли­ни­че­ско­го харак­те­ра, в кото­рых дела­ют­ся попыт­ки диа­гно­сти­ро­вать у неко­то­рых при­зна­ю­щих себя зави­си­мы­ми от Интер­не­та субъ­ек­тов те или иные фор­мы обсес­сив­но-ком­пуль­сив­ных или аффек­тив­ных рас­стройств, ино­гда склон­ность к депрес­сив­но­сти, несколь­ко чаще - импуль­сив­ность или фобии.

Одна­ко подоб­ные рабо­ты столь немно­го­чис­лен­ны и опи­ра­ют­ся на столь малое коли­че­ство испы­ту­е­мых, что прид­ти к опре­де­лен­ным выво­дам пока не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Если же вер­нуть­ся к основ­но­му кор­пу­су про­ве­ден­ных эмпи­ри­че­ских работ, то может быть выска­за­на дво­я­кая точ­ка зре­ния: или при­ме­нен­ный в них мето­ди­че­ский аппа­рат не соот­вет­ству­ет тра­ди­ци­он­ным кри­те­ри­ям науч­ной стро­го­сти, или же в них зада­ют­ся новые кри­те­рии, отли­ча­ю­щие иссле­до­ва­ния, про­во­ди­мые посред­ством Интернета.

Вто­рое направ­ле­ние кри­ти­ки осно­ва­тель­нее все­го арти­ку­ли­ро­ва­но К.Сурратт. Опи­ра­ясь на тео­рию сим­во­ли­че­ско­го интерак­ци­о­низ­ма Дж. Мида, она пред­ла­га­ет иную интер­пре­та­цию наблю­да­е­мых феноменов.

По ее мне­нию, вза­и­мо­дей­ствие посред­ством Интер­не­та при­об­ре­ло все необ­хо­ди­мые каче­ства и свой­ства соци­аль­ной реаль­но­сти: в этой реаль­но­сти обра­зу­ют­ся сооб­ще­ства со спе­ци­фи­че­ски­ми соци­аль­ны­ми струк­ту­ра­ми, пра­ви­ла­ми и нор­ма­ми вза­и­мо­дей­ствия (вме­сте с систе­мой нака­за­ний за их нару­ше­ние), ста­биль­ны­ми отно­ше­ни­я­ми меж­ду чле­на­ми сооб­ществ, ори­ги­наль­ны­ми про­це­ду­ра­ми ини­ци­а­ции нович­ков, спо­со­ба­ми фор­ми­ро­ва­ния иден­тич­но­сти и выра­бот­ки груп­по­вых цен­но­стей. При­чем сооб­ще­ства обра­зу­ют­ся при­выч­ным путем, а имен­но в ходе вер­баль­но­го вза­и­мо­дей­ствия. Поэто­му наста­и­вать на Интер­нет-аддик­ции было бы рав­но­силь­но утвер­жде­нию, что люди про­яв­ля­ют «пато­ло­ги­че­скую» зави­си­мость от обще­ния и сотруд­ни­че­ства с дру­ги­ми людьми.

К.Сурратт с нема­лым пафо­сом про­те­сту­ет про­тив актив­ной «меди­ка­ли­за­ции» про­бле­мы зави­си­мо­сти от Интер­не­та, т.е. тен­ден­ции интер­пре­ти­ро­вать соот­вет­ству­ю­щие фено­ме­ны исклю­чи­тель­но с пози­ций пси­хи­че­ско­го здоровья/нездоровья. Тен­ден­ция эта обя­за­на сво­им про­ис­хож­де­ни­ем мас­си­ро­ван­ной кам­па­нии в попу­ляр­ной и спе­ци­аль­ной прес­се, в том чис­ле онлайновой.

Клю­че­вую роль, как счи­та­ет К.Сурратт, игра­ют сами «жерт­вы» зави­си­мо­сти от Интер­не­та и их род­ствен­ни­ки, убеж­да­ю­щие и себя, и дру­гих в неиз­беж­но­сти меди­ко-пси­хо­ло­ги­че­ской трак­тов­ки их поведения.

Мож­но было бы ска­зать, что вве­ден в дей­ствие свое­об­раз­ный «прин­цип соци­аль­но­го дока­за­тель­ства»: пра­виль­ным при­зна­ет­ся то, что счи­та­ют пра­виль­ным дру­гие люди, осо­бен­но если их мно­го. В ито­ге каж­дый, кто сочтет, что у него/нее воз­ник­ли в ходе рабо­ты в Интер­не­те про­бле­мы, ока­зы­ва­ет­ся в ситу­а­ции, един­ствен­ным выхо­дом из кото­рой явля­ет­ся обра­ще­ние к психотерапевту.

Аль­тер­на­тив­ные точ­ки зре­ния не пред­став­ле­ны ни в попу­ляр­ных, ни в спе­ци­аль­ных источ­ни­ках. Хотя пси­хо­лог К.Мюррей, к при­ме­ру, пола­га­ет, что пре­одо­ле­ние зави­си­мо­сти от Интер­не­та без обра­ще­ния к спе­ци­а­ли­сту по пси­хи­че­ско­му здо­ро­вью не толь­ко воз­мож­но, но и при­но­сит небес­по­лез­ный опыт.

Меж­ду тем учи­ты­ва­ю­щие спе­ци­фи­ку зави­си­мо­сти от Интер­не­та реко­мен­да­ции по само­сто­я­тель­но­му избав­ле­нию от зави­си­мо­сти встре­ча­ют­ся неча­сто; обыч­но повто­ря­ет­ся «уни­вер­саль­ный» набор реко­мен­да­ций для аддиктов.

Не без сожа­ле­ния при­хо­дит­ся допу­стить и при­знать, что неко­то­рые спе­ци­а­ли­сты по пси­хи­че­ско­му здо­ро­вью актив­но заня­ты не все­гда оправ­дан­ным (и тому есть при­ме­ры) выяв­ле­ни­ем ранее не извест­ных видов забо­ле­ва­ний - а ста­ло быть, при­вле­че­ни­ем новых клиентов.

Парал­лель­но с обос­но­ва­ни­ем ново­го вида рас­строй­ства (а иной раз и вме­сто тако­го обос­но­ва­ния) зате­ва­ет­ся кам­па­ния в прес­се, ини­ци­и­ру­ют­ся судеб­ные процессы.

Для при­то­ка «гаран­ти­ро­ван­ных» кли­ен­тов нуж­но добить­ся, что­бы новое забо­ле­ва­ние ока­за­лось впи­са­но в реест­ры пси­хи­че­ских рас­стройств - если кон­крет­но, то в буду­щее пере­смот­рен­ное изда­ние спра­воч­ни­ка DSM-V (до сих пор име­ет­ся изда­ние DSM-IV). А кро­ме того, необ­хо­ди­мо, что­бы рас­хо­ды на избав­ле­ние от забо­ле­ва­ния нача­ли покры­вать­ся каки­ми-то раз­но­вид­но­стя­ми меди­цин­ской страховки.

Вот когда пред­при­ни­ма­е­мые ныне уси­лия по обос­но­ва­нию Интер­нет-зави­си­мо­сти в каче­стве забо­ле­ва­ния увен­ча­ют­ся побе­дой (кто зна­ет - быть может, над здра­вым смыс­лом?), тогда-то заре­ко­мен­до­вав­шие себя в этой обла­сти спе­ци­а­ли­сты по пси­хи­че­ско­му здо­ро­вью не без выго­ды для себя рас­ши­рят свою практику.

Не пото­му ли столь актив­ны пси­хо­ло­ги и пси­хо­те­ра­пев­ты в раз­ра­бот­ке имен­но этой про­бле­ма­ти­ки, хотя Интер­нет-аддик­ция - дале­ко не един­ствен­ная тема во всем спек­тре пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний в Интер­не­те, достой­ная их ком­пе­тент­но­го внимания?

Литература

1. Вой­скун­ский А.Е. Фено­мен зави­си­мо­сти от Интер­не­та // Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те. - М., 2000, с. 100-131.
2. Янг К.С. Диа­гноз - интер­нет-зави­си­мость // Мир Интер­нет. 2000, N 2, с. 24-29.
3. Greenfield D.N. Virtual Addiction: Help for Netheads, Cyberfreaks, and Those Who Love Them. - Oakland: New Harbinger Publ. 1999a.
4. Shotton M.A. Computer Addiction/ A Study of Computer Dependency. - London: Taylor & Francis. 1989.
5. Surratt C. Netaholics/ The Creation of a Pathology. - Commack, NY: Nova Science Publ. 1999.
6. Young K.S. Caught in the Net: How to Recognize the Signs оf Internet Addiction - and a Winning Strategy for Recovery. - John Wiley & Sons. 1998.
7. http://www.virtual-addiction.com
8. http://netaddictin.com 
9. http://www.computeraddiction.com 
10. http://www.psychhealthnet.com
11. http://www.grohol.com

Источ­ник: Кон­фе­рен­ция на пор­та­ле «Ауди­то­ри­ум». «Соци­аль­ные и пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия при­ме­не­ния инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий» (01.02.2001 - 01.05.2001) / Сек­ция 6. Интер­нет-зави­си­мость: домыс­лы и правда

Об авторе

Алек­сандр Евге­нье­вич Вой­скун­ский - кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, стар­ший науч­ный сотруд­ник, заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей пси­хо­ло­гии интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти и инфор­ма­ти­за­ции факуль­те­та пси­хо­ло­гии Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го университета.

Смот­ри­те также:

• Гера­си­мо­ва А.А., Хол­мо­го­ро­ва А.Б. Общая шка­ла про­блем­но­го исполь­зо­ва­ния интер­не­та: апро­ба­ция и вали­ди­за­ция в рос­сий­ской выбор­ке тре­тьей вер­сии опросника
• Его­ров А.Ю. Совре­мен­ные пред­став­ле­ния об интер­нет-аддик­ци­ях и под­хо­дах к их коррекции
• Мас­ло­ва Ю.В. Пози­тив­ные и нега­тив­ные аспек­ты исполь­зо­ва­ния ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий у детей и подростков
• Фор­то­ва Л.К., Матю­хи­на О.С. Иссле­до­ва­ния про­бле­мы вир­ту­аль­ных аддик­ций несо­вер­шен­но­лет­них в Рос­сий­ской и зару­беж­ной науке