Фонталова Н.С., Турганова Г.Э. Социально-психологические особенности людей, занимающихся сетевым троллингом

Постановка проблемы

Все­об­щая ком­пью­те­ри­за­ция и раз­ви­тие сети Интер­нет все актив­нее вли­я­ют на раз­но­об­раз­ные сто­ро­ны жиз­ни чело­ве­ка, свя­зан­ные как с рабо­чей, учеб­ной дея­тель­но­стью, так и с меж­лич­ност­ным обще­ни­ем. Интер­нет корен­ным обра­зом изме­нил прин­ци­пы и саму суть дея­тель­но­сти чело­ве­ка на рабо­чем месте внут­ри ком­па­нии, при этом ока­зал суще­ствен­ное вли­я­ние на сами прин­ци­пы обще­ния меж­ду людьми. 

Огром­ное коли­че­ство соци­аль­ных сетей, фору­мов, чатов, ими­дж­бор­дов, интер­нет-пейн­джин­га пред­ла­га­ют чело­ве­ку удо­вле­тво­рить потреб­ность в обще­нии и воз­мож­ность выска­зать­ся и доне­сти свои мыс­ли и идеи до осталь­ных людей без гео­гра­фи­че­ских ограничений. 

В про­цес­се раз­ви­тия сете­вых ком­му­ни­ка­ций нача­ла фор­ми­ро­вать­ся своя спе­ци­фи­ка обще­ния, осно­ван­ная на откры­то­сти инфор­ма­ции, пуб­лич­но­сти, огра­ни­чен­ной или пол­ной ано­ним­но­сти, гео­гра­фи­че­ском уда­ле­нии участ­ни­ков бесе­ды друг от дру­га, дру­гой важ­ной состав­ля­ю­щей явил­ся тот факт, что текст во вре­мя сете­во­го обще­ния поз­во­ля­ет скрыть насто­я­щие эмо­ции участ­ни­ков бесе­ды, наме­ре­ния, потреб­но­сти и при этом дает допол­ни­тель­ное вре­мя для фор­му­ли­ро­ва­ния нуж­но­го отве­та [1–10].

Одной из наи­бо­лее ярких осо­бен­но­стей ста­ла ано­ним­ность и мни­мое чув­ство без­опас­но­сти, кото­рое воз­ни­ка­ет сре­ди участ­ни­ков про­цес­са вза­и­мо­дей­ствия по при­чине уда­лен­но­сти от собе­сед­ни­ков [11].

В этих усло­ви­ях ста­ли появ­лять­ся такие явле­ния, как «кибер­бул­линг», «трол­линг», «чекин», «стал­кинг», «эль­финг» и дру­гие фор­мы сете­во­го пре­сле­до­ва­ния лич­но­сти [12; 13]. Дан­ные явле­ния все актив­нее изу­ча­ют­ся оте­че­ствен­ны­ми и зару­беж­ны­ми авто­ра­ми (D. Zillmann, J. Thomas, J. Osland и др. [14–16]).

Ана­ли­зи­руя рабо­ты зару­беж­ных авто­ров, мож­но сде­лать вывод о том, что вопрос изу­че­ния трол­лин­га иссле­ду­ет­ся в несколь­ких направ­ле­ни­ях: иссле­до­ва­ния в обла­сти изу­че­ния лич­ност­ных осо­бен­но­стей людей, зани­ма­ю­щих­ся трол­лин­гом, и их клас­си­фи­ка­ция [17], изу­че­ние осо­бен­но­стей пове­ден­че­ских про­яв­ле­ний «трол­лей» [18–20], изу­че­ние исполь­зо­ва­ния трол­лин­га в поли­ти­че­ских тех­но­ло­ги­ях [21].

Мож­но пред­по­ло­жить, что с даль­ней­шим раз­ви­ти­ем Интер­не­та эти явле­ния будут каче­ствен­но раз­ви­вать­ся и транс­фор­ми­ро­вать­ся, рас­про­стра­ня­ясь более гло­баль­но. Для более широ­ко­го пони­ма­ния дан­ной ситу­а­ции, свя­зан­ной с пре­сле­до­ва­ни­ем лич­но­сти через сеть Интер­нет, необ­хо­ди­мо про­во­дить иссле­до­ва­ния в дан­ном направ­ле­нии. Это поз­во­лит более глу­бо­ко­го понять лич­ност­ные осо­бен­но­сти и при­чи­ны сете­вой агрес­сии и более эффек­тив­но иссле­до­вать соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти, моти­ва­ци­он­ные аспек­ты лиц, кото­рые зани­ма­ют­ся дан­ным видом деятельности.

Иссле­до­ва­ния дан­ной про­бле­мы поз­во­лят най­ти выхо­ды из ситу­а­ций сете­вой трав­ли и мето­ды рабо­ты как с жерт­ва­ми трав­ли, так и с ее инициаторами.

Целью наше­го иссле­до­ва­ния явля­ет­ся изу­че­ние соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей людей, зани­ма­ю­щих­ся сете­вым троллингом.

В осно­ве соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских свойств лич­но­сти лежат ее отно­ше­ния с соци­аль­ной дей­стви­тель­но­стью, тем самым соци­аль­но­пси­хо­ло­ги­че­ские свой­ства лич­но­сти опре­де­ля­ют­ся как осо­бен­но­сти, кото­рые она обна­ру­жи­ва­ет в систе­ме обще­ствен­ных отно­ше­ний, соци­аль­ных цен­но­стей и норм пове­де­ния. С.Л. Рубин­штейн рас­смат­ри­вал соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти лич­но­сти в трех пла­нах: направ­лен­ность пове­де­ния (уста­нов­ки, инте­ре­сы, потреб­но­сти); спо­соб­но­сти; тем­пе­ра­мент и харак­тер [22; 23].

На наш взгляд, зна­ние соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей людей, кото­рые зани­ма­ют­ся трол­лин­гом, будут акту­аль­ны в раз­ра­бот­ке мер по пре­ду­пре­жде­нию дан­но­го вида трав­ли в сети Интернет.

Обоснование выборочной совокупности

Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось в несколь­ко эта­пов: на под­го­то­ви­тель­ном эта­пе был при­ме­нен метод онлай­но­про­са. Опрос осу­ществ­лял­ся с помо­щью Интер­нет-ресур­са Anketolog. ru мето­дом анкетирования.

Все­го было опро­ше­но 98 респон­ден­тов. Вся выбор­ка иссле­до­ва­ния была муж­ско­го пола: 68 чело­век (в воз­расте от 20 до 25 лет), зани­ма­ю­щих­ся интер­нет-пре­сле­до­ва­ни­ем людей («трол­лин­гом»), а так­же 30 чело­век в воз­расте от 20 до 25 лет, не зани­ма­ю­щих­ся интернет-преследованием.

Респон­ден­ты отби­ра­лись мето­дом сти­хий­ной выбор­ки: выбо­роч­ную сово­куп­ность соста­ви­ли заре­ги­стри­ро­ван­ные и неза­ре­ги­стри­ро­ван­ные поль­зо­ва­те­ли сай­та, кото­рые про­яви­ли инте­рес к теме опроса.

Методы исследования

Для диа­гно­сти­ки исполь­зо­ва­лись сле­ду­ю­щие пси­хо­ди­а­гно­сти­че­ские мето­ди­ки: тест «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви [24] тест тем­пе­ра­мен­та Г. Айзен­ка [25], опрос­ник Бас­са-Дар­ки [26] на опре­де­ле­ние видов агрес­сив­но­го пове­де­ния, автор­ская анке­та по диа­гно­сти­ке при­чин трол­лин­га для каж­до­го из участ­ни­ков исследования.

1. Про­ек­тив­ная мето­ди­ка «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви вклю­ча­ет в себя 60 пред­ло­же­ний, кото­рые могут быть раз­де­ле­ны на 15 обла­стей, в той или иной сте­пе­ни харак­те­ри­зу­ю­щих систе­му отно­ше­ний чело­ве­ка к семье, пред­ста­ви­те­лям сво­е­го и про­ти­во­по­лож­но­го пола, к сек­су­аль­ным отно­ше­ни­ям, к выше­сто­я­щим по слу­жеб­но­му поло­же­нию и под­чи­нён­ным. Часть пред­ло­же­ний каса­ет­ся чув­ства осо­зна­ния соб­ствен­ной вины, сви­де­тель­ству­ет об отно­ше­ни­ях к про­шло­му и буду­ще­му, затра­ги­ва­ет вза­и­мо­от­но­ше­ния с роди­те­ля­ми и дру­зья­ми, спо­соб­ству­ет выра­же­нию соб­ствен­ных жиз­нен­ных целей.
2. Мето­ди­ка Г. Айзен­ка поз­во­ля­ет диа­гно­сти­ро­вать и иссле­до­вать лич­ность по несколь­ким ком­по­нен­там (шка­лам): уро­вень лабиль­но­сти, экс­тра­вер­сии и пси­хо­тиз­ма, эмо­ци­о­наль­но-воле­вой ста­биль­но­сти и отне­се­ние тем­пе­ра­мен­та к клас­си­че­ским типам. Коэф­фи­ци­ен­ты рете­сто­вой надеж­но­сти EPI для фак­то­ра экс­т­ра-интро­вер­сии состав­ля­ют 0,82 — 0,85, для фак­то­ра ней­ро­тиз­ма — 0,81 — 0,84, надеж­но­сти мето­дом рас­щеп­ле­ния — 0,74 — 0,91.
3. Опрос­ник Бас­са-Дар­ки поз­во­ля­ет клас­си­фи­ци­ро­вать агрес­сив­ные про­яв­ле­ния лич­но­сти на два основ­ных типа: пер­вый — моти­ва­ци­он­ная агрес­сия, как само­цен­ность, вто­рой — инстру­мен­таль­ная агрес­сия. Тест-опрос­ник А. Бас­са и А. Дар­ки широ­ко рас­про­стра­нен в зару­беж­ных иссле­до­ва­ни­ях, в кото­рых под­твер­жда­ют­ся его высо­кие валид­ность и надеж­ность. Дан­ный тест состо­ит из 75 утвер­жде­ний, поз­во­ля­ю­щих оце­нить физи­че­скую агрес­сию, вер­баль­ную агрес­сию, кос­вен­ную агрес­сию, нега­ти­визм, раз­дра­же­ние (раз­дра­жи­тель­ность), подо­зри­тель­ность, оби­да (обид­чи­вость), чув­ство вины (ауто­агрес­сию).

Для обра­бот­ки резуль­та­тов исполь­зо­ва­лись мето­ды опи­са­тель­ной ста­ти­сти­ки, непа­ра­мет­ри­че­ский ста­ти­сти­че­ский кри­те­рий W-кри­те­рия Вил­кок­со­на, кор­ре­ля­ци­он­ный анализ.

Представление результатов

В резуль­та­те каче­ствен­но­го ана­ли­за вопро­сов автор­ской анке­ты, посвя­щен­ной изу­че­нию при­чин и осо­бен­но­стей трол­лин­га, были полу­че­ны сле­ду­ю­щие резуль­та­ты по пяти напрв­ле­ни­ям исследования:

1. Как дав­но вы зани­ма­е­тесь «трол­лин­гом»?

Менее 6 меся­цев — 43 % респон­ден­тов; от 6 меся­цев до года —47 %; от 1 года до 2 лет — 9 %; более 2 лет — 1 %.

Из выше­при­ве­ден­ных резуль­та­тов мож­но сде­лать вывод о том, что «трол­линг» по боль­шей части респон­ден­тов явля­ет­ся мимо­лет­ным увле­че­ни­ем, кото­рое захва­ти­ло в свои ряды мно­гих так назы­ва­е­мых «трол­лей» на пике сво­ей попу­ляр­но­сти и известности. 

Необ­хо­ди­мо отме­тить, что попу­ляр­ность к явле­нию трол­лин­га при­шла в свя­зи с раз­ви­ти­ем соци­аль­ных сетей в Интер­не­те, кото­рые поз­во­ли­ли объ­еди­нить мно­же­ство людей на одном сете­вом ресур­се, сде­лав сете­вое обще­ние одним из сим­во­лов сего­дняш­не­го дня. 

За счет это­го опыт­ным «трол­лям», кото­рые пере­бра­лись в соци­аль­ные сети из тема­ти­че­ских фору­мов, не соста­ви­ло тру­да нахо­дить сво­их «жертв», а посколь­ку про­цесс «трол­лин­га» явля­ет­ся ярким и замет­ным в сете­вых сооб­ще­ствах, а «жерт­ва трол­лин­га», под­дер­жи­вая искус­ные про­во­ка­ции, пока­зы­ва­ет себя не в луч­шем све­те, появи­лось мно­же­ство людей, кото­рых заин­те­ре­со­вал и при­влек такой спо­соб сете­вых ком­му­ни­ка­ций, как «трол­линг».

К тому же, зача­стую, адми­ни­стра­то­ры сооб­ществ, на спа­де пика актив­но­сти в сво­их груп­пах и в целях ожив­ле­ния топи­ков, могут при­гла­шать «трол­лей» как через пря­мые при­гла­ше­ния в лич­ных сооб­ще­ни­ях, так и через так назы­ва­е­мый «вброс» про­во­ка­ци­он­ной инфор­ма­ции для само­за­рож­де­ния сете­во­го конфликта. 

Пра­виль­но постро­ен­ный про­цесс сете­вой агрес­сии про­тив отдель­ных участ­ни­ков сооб­ще­ства повы­ша­ет актив­ность всех осталь­ных пря­мых и кос­вен­ных (наблю­да­те­лей) участ­ни­ков дискуссии.

2. Какие цели вы стре­ми­тесь достичь, «затрал­ли­вая людей»?

Раз­влечь­ся — 68 %; вылить свой нега­тив на неугод­ных людей — 22 %; месть — 8 %; извле­че­ние выго­ды — 2 % опро­шен­ных респондентов.

В дан­ных отве­тах под извле­че­ни­ем выго­ды пони­ма­ет­ся повы­ше­ние актив­но­сти в любом сете­вом сооб­ще­стве (1 % отпро­шен­ных респон­ден­тов), либо под­рыв репу­та­ции сете­во­го сооб­ще­ства, доро­жа­ще­го сво­ей репу­та­ци­ей (1 % опро­шен­ных респондентов). 

Более подроб­ной инфор­ма­ции о том, что же все-таки полу­чи­ли респон­ден­ты за свой «труд» (сете­вую актив­ность поль­зо­ва­те­лей как адми­ни­стра­то­ры, или они высту­па­ли в каче­стве при­гла­шен­ных про­во­ка­то­ров за какие-либо мате­ри­аль­ные или нема­те­ри­аль­ные бла­га), уста­но­вить не удалось.

3. Име­е­те ли вы какую-либо мате­ри­аль­ную выго­ду от ваше­го занятия?

Отве­ти­ли «Да» — 2 % респон­ден­тов, «Нет» — 98 %.

Дан­ные резуль­та­ты мож­но интер­пре­ти­ро­вать с пози­ции того, что боль­шин­ство опро­шен­ных «трол­лят» в каче­стве раз­вле­че­ния и, фак­ти­че­ски, ниче­го цен­но­го для себя не имеют.

4. По како­му прин­ци­пу вы выби­ра­е­те себе «жерт­ву»?

Отве­ты рас­пре­де­ли­лись сле­ду­ю­щем обра­зом: по уров­ню интел­лек­та — 54 % респон­ден­та, по наци­о­наль­но­му при­зна­ку — 4 %, по неустой­чи­во­му эмо­ци­о­наль­но­му состо­я­нию — 42 % респондентов.

Здесь доста­точ­но лег­ко понять при­чи­ны выбо­ра, ведь интел­лек­ту­аль­ный чело­век с мень­шей веро­ят­но­стью будет всту­пать в заве­до­мо про­во­ка­ци­он­ный дис­пут. Выиг­рать, остав­шись при этом в нор­маль­ном све­те, он смо­жет толь­ко при недо­ста­точ­ной опыт­но­сти «трол­ля». А люди с неустой­чи­вым эмо­ци­о­наль­ным состо­я­ни­ем лег­че выхо­дят из себя и тем самым ста­но­вят­ся лег­ки­ми жерт­ва­ми интернет-провокаторов.

5. Име­ет ли для вас зна­че­ние, как повли­я­ют ваши дей­ствия на тех, кого вы «трол­ли­те»?

Отве­ти­ли «Да» — 42 % опро­шен­ных, «Нет» — 58 %.

В этом вопро­се, на наш взгляд, оцен­ка зна­чи­мо­сти послед­ствий явля­ет­ся отнюдь не пока­за­те­лем того, что сете­вые про­во­ка­то­ры пере­жи­ва­ют за сво­их жертв, они, ско­рее, хотят, что­бы сете­вые кон­флик­ты пор­ти­ли репу­та­цию и ска­зы­ва­лись на их жерт­ве в дальнейшем. 

Такой под­ход респон­ден­тов отчет­ли­во про­сле­жи­вал­ся в ком­мен­та­ри­ях к дан­ной анке­те, не при­ве­ден­ных в этой рабо­те по цен­зур­ным соображениям.

На осно­ва­нии резуль­та­тов, отоб­ра­жен­ных на рис. 1, мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что мелан­хо­ли­ки сре­ди опро­шен­ных «трол­лей», состав­ля­ют 40 %, холе­ри­ки — 30 %, флег­ма­ти­ки — 20 %, санг­ви­ни­ки — 10 %. 

Из полу­чен­ных резуль­та­тов мож­но сде­лать вывод, что интер­нет-трол­лин­гом чаще все­го зани­ма­ют­ся мелан­хо­ли­ки и холе­ри­ки. Пред­по­ло­жи­тель­но это мож­но объ­яс­нить тем, что и тот и дру­гой тип тем­пе­ра­мен­та име­ют неустой­чи­вую нерв­ную систему. 

След­стви­ем это­го явля­ет­ся яркое, пико­вое про­яв­ле­ние эмо­ци­о­наль­ной неста­биль­но­сти, выра­жа­ю­щей­ся в агрес­сив­ном отно­ше­нии к окру­жа­ю­щим и, вслед­ствие невоз­мож­но­сти в усло­ви­ях сети Интер­нет выра­зить нега­тив­ные эмо­ции дру­гим спо­со­бом, испы­ту­е­мые начи­на­ют «трол­лить» окру­жа­ю­щих, при­чем не толь­ко тех, кто ранее вызвал в них эти нега­тив­ные чув­ства и эмо­ции, но и тех, кто как-либо, пря­мо или кос­вен­но, напо­ми­на­ет им о них.

Резуль­та­ты диа­гно­сти­ки по мето­ди­ке «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» отра­же­ны на рис. 2.

Поло­жи­тель­ное эмо­ци­о­наль­ное отно­ше­ние у респон­ден­тов про­яв­ля­ет­ся по шка­лам № 1 (отно­ше­ние к отцу) — 3 бал­ла, № 7 (стра­хи и опа­се­ния) — 2 бал­ла, № 13 (отно­ше­ние к сотруд­ни­кам) — 2 бал­ла, № 14 (отно­ше­ние к мате­ри) — 3 балла. 

На осно­ве дан­ных резуль­та­тов мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что испы­ту­е­мые с эмо­ци­о­наль­но-поло­жи­тель­ной оцен­кой отно­сят­ся к сво­ей семье и не име­ют нега­тив­но­го отно­ше­ния к сво­им стра­хам и опа­се­ни­ям, что, по всей види­мо­сти, поз­во­ля­ет им не испы­ты­вать стра­ха воз­мож­ной мести со сто­ро­ны сво­их жертв, а опо­сре­до­ван­ная уда­лен­ность от объ­ек­та «трав­ли» и воз­мож­ность ано­ним­но­сти в интер­нет-про­стран­стве, созда­ет мни­мое чув­ство безопасности. 

Отри­ца­тель­ное эмо­ци­о­наль­ное отно­ше­ние у респон­ден­тов про­яв­ля­ет­ся по шка­лам № 2 (отно­ше­ние к себе) — −3 бал­ла, № 6 (отно­ше­ние к выше­сто­я­щим лицам) — −3 бал­ла, № 11 (сек­су­аль­ные отно­ше­ния) — −4 балла. 

Исхо­дя из дан­ных резуль­та­тов мож­но пред­по­ло­жить, что на такой вид обще­ствен­но-деструк­тив­но­го пове­де­ния как интер­нет-трол­линг респон­дент может быть спро­во­ци­ро­ван нега­тив­ным эмо­ци­о­наль­ным опы­том, свя­зан­ным с сек­су­аль­ны­ми отно­ше­ни­я­ми, нега­тив­ным опы­том с выше­сто­я­щи­ми лица­ми, с каки­ми­ли­бо ком­плек­са­ми, свя­зан­ны­ми с отно­ше­ни­ем к себе.

Резуль­та­ты, полу­чен­ные по ито­гам иссле­до­ва­ния по мето­ди­ке Бас­са-Дар­ки, отоб­ра­же­ны в рис. 3:

По резуль­та­там иссле­до­ва­ния мы можем уви­деть, что у людей, зани­ма­ю­щих­ся интер­нет-трол­лин­гом, низ­кий уро­вень физи­че­ский агрес­сии (4 бал­ла из 10) и чув­ства вины (2 бал­ла из 9), и высо­кий уро­вень кос­вен­ной агрес­сии (7 бал­лов из 9), раз­дра­же­ния (8 бал­лов из 11), нега­ти­виз­ма (4 бал­ла из 5), оби­ды (6 бал­лов из 8), вер­баль­ная агрес­сия (10 бал­лов из 13) и немно­го повы­шен­ный уро­вень враж­деб­но­сти (11 бал­лов из 18). 

Дан­ное рас­пре­де­ле­ние раз­лич­ных видов агрес­сии может гово­рить о том, что все респон­ден­ты, зани­ма­ю­щи­е­ся «трол­лин­гом» посред­ством сети Интер­нет, враж­деб­но и нега­ти­вист­ки настро­е­ны по отно­ше­нию к обще­ству, кото­рое не может быть выра­же­но посред­ством физи­че­ской агрес­сии, но может про­яв­лять­ся путем кос­вен­ной и вер­баль­ной агрессии. 

Уме­рен­ная агрес­сив­ность не под­тал­ки­ва­ет респон­ден­тов к про­яв­ле­нию раз­лич­ных форм агрес­сив­но­сти в реаль­ной жиз­ни. Враж­деб­ность под­тал­ки­ва­ет на про­яв­ле­ние более опо­сре­до­ван­ной агрес­сии про­тив окру­жа­ю­щих, посред­ством сети Интернет. 

В тоже вре­мя низ­кий уро­вень чув­ства вины не вызы­ва­ет мораль­ных пре­пят­ствий для выра­же­ния агрес­сии на окру­жа­ю­щих в усло­ви­ях спе­ци­фи­ки интернет-общения.

Под­во­дя итог по резуль­та­там мето­дик, про­ве­ден­ных на респон­ден­тах, мож­но пред­по­ло­жить, что интер­нет-трол­линг, наи­бо­лее силь­но про­яв­лен у мелан­хо­ли­ков и холе­ри­ков. Так же все респон­ден­ты, зани­ма­ю­щи­е­ся «трол­лин­гом», чаще все­го име­ют нега­тив­ный опыт из про­шло­го, свя­зан­ный с отно­ше­ни­ем к себе, сек­су­аль­ны­ми отно­ше­ни­я­ми и отно­ше­ни­ям к выше­сто­я­щим лицам, а так­же невы­со­кий уро­вень физи­че­ской агрес­сии, с выра­жен­ной кос­вен­ной и вер­баль­ной фор­мой агрес­сии, нега­ти­виз­мом и враждебностью. 

Так же мож­но пред­по­ло­жить, что к фор­ми­ро­ва­нию таких форм агрес­сии при­вел нега­тив­ный опыт из про­шло­го, свя­зан­ный с выше­ука­зан­ны­ми лич­ност­ны­ми про­бле­ма­ми. А недо­ста­точ­но высо­кий уро­вень агрес­сив­но­сти не дает респон­ден­там актив­но про­яв­лять агрес­сив­ные фор­мы пове­де­ния вне интернет-пространства. 

По резуль­та­там кор­ре­ля­ци­он­но­го ана­ли­за дан­ных при помо­щи про­грам­мы для ста­ти­сти­че­ской обра­бот­ки дан­ных SPSS 22.0, были полу­че­ны сле­ду­ю­щие результаты:

Сре­ди мелан­хо­ли­ков (высо­кий уро­вень ней­ро­тиз­ма и нали­чие интро­вер­сии) были уста­нов­лен­ны сле­ду­ю­щие зна­чи­мые кор­ре­ля­ци­он­ные взаимосвязи: 

1. Кор­ре­ля­ци­он­ные вза­и­мо­свя­зи со шка­ла­ми мето­ди­ки «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви: R = −0,5, P < 0,05 со шка­лой «Отно­ше­ние к отцу», что ука­зы­ва­ет на обрат­ную кор­ре­ля­цию при­зна­ков и гово­рит о том, что у людей с типом тем­пе­ра­мен­та «Мелан­хо­лик» в поло­вине слу­ча­ев, про­яв­ля­ет­ся более нега­тив­ная эмо­ци­о­наль­ная оцен­ка по отно­ше­нию к обра­зу отца, осно­ван­ная на про­шлом опы­те. Но при этом важ­но учи­ты­вать, что эмо­ци­о­наль­ное отно­ше­ние к обра­зу отца име­ет более низ­кие зна­че­ния, при этом не обя­за­тель­но отри­ца­тель­ные. Они могут быть с поло­жи­тель­ны­ми резуль­та­та­ми, но более низ­ки­ми, по срав­не­нию с людь­ми, обла­да­ю­щи­ми дру­ги­ми типа­ми темперамента. 

R = −0,66, P < 0,05 со шка­лой «Отно­ше­ние к себе» ука­зы­ва­ет на отно­си­тель­но зна­чи­мую обрат­ную кор­ре­ля­ци­он­ную вза­и­мо­связь того, что мелан­хо­ли­ки отно­сят­ся к себе хуже, чем дру­гие типы тем­пе­ра­мен­та, более чем в поло­вине слу­ча­ев. R = 0,6, P < 0,05 коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции мелан­хо­ли­ков со шка­лой «Отно­ше­ние к сво­е­му про­шло­му» ука­зы­ва­ет на пря­мую кор­ре­ля­ци­он­ную вза­и­мо­связь и гово­рит о том, что мелан­хо­ли­ки, склон­ные отно­сить­ся к сво­е­му про­шло­му в той или иной сте­пе­ни луч­ше, отно­сят­ся к опы­ту из сво­е­го про­шло­го по срав­не­нию с людь­ми, обла­да­ю­щи­ми дру­ги­ми типа­ми темперамента.

2. R = 0,5, P < 0,05 коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции со шка­лой «Нега­ти­визм» по мето­ди­ке опре­де­ле­ния агрес­сив­но­сти Бас­са-Дар­ки, R = 0,7, P < 0,05 со шка­лой «Оби­да», R = 0,65, P < 0,05 со шка­лой «Подо­зри­тель­ность», R = 0,75, P < 0,05 со шка­лой «Враж­деб­ность», R = 0,6, P < 0,05 со шка­лой «Вер­баль­ная агрес­сия». Дан­ный набор кор­ре­ля­ци­он­ных вза­и­мо­свя­зей гово­рит о том, что мелан­хо­ли­ки более, чем дру­гие тем­пе­ра­мен­ты, склон­ны высту­пать про­тив обще­ствен­ных усто­ев, оби­жать­ся, с подо­зре­ни­ем отно­сить­ся к окру­жа­ю­щим, враж­деб­ны. И все эти нега­тив­ные эмо­ции выра­жа­ют­ся в фор­ме вер­баль­ной агрес­сии по отно­ше­нию к окружающим.

Таким обра­зом, изу­чив кор­ре­ля­ци­он­ные вза­и­мо­свя­зи у мелан­хо­ли­ков по срав­не­нию с дру­ги­ми типа­ми тем­пе­ра­мен­тов, мож­но кон­ста­ти­ро­вать зна­чи­тель­ные вза­и­мо­свя­зи, ука­зы­ва­ю­щие на отли­чи­тель­ные вза­и­мо­свя­зи тако­го типа тем­пе­ра­мен­та, как «мелан­хо­лик», с внут­рен­ни­ми эмо­ци­о­наль­ны­ми про­бле­ма­ми и фор­ма­ми агрес­сив­но­го пове­де­ния, кото­рые отли­ча­ют их от дру­гих типов темперамента. 

Но, так же важ­но учи­ты­вать, что дан­ные коэф­фи­ци­ен­ты не гово­рят о том, что у мелан­хо­ли­ков более высо­кие пока­за­те­ли на каж­дую из отдель­ных шкал. Дан­ные пока­за­те­ли гово­рят о том, что у мелан­хо­ли­ков более тес­но, в срав­не­нии с дру­ги­ми вида­ми тем­пе­ра­мен­тов, про­сле­жи­ва­ет­ся дан­ная взаимосвязь.

Сре­ди флег­ма­ти­ков (низ­кий уро­вень ней­ро­тиз­ма и нали­чие интро­вер­сии) были уста­нов­ле­ны сле­ду­ю­щие зна­чи­мые кор­ре­ля­ци­он­ные взаимосвязи:

1. Кор­ре­ля­ци­он­ные вза­и­мо­свя­зи со шка­ла­ми мето­ди­ки «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви: R = −0,6, P < 0,05 и R = −0,6, P < 0,05 со шка­ла­ми «Нере­а­ли­зо­ван­ные воз­мож­но­сти» и «Отно­ше­ние к началь­ни­ку», что озна­ча­ет обрат­ную кор­ре­ля­цию меж­ду при­зна­ка­ми. Зна­че­ние коэф­фи­ци­ен­та выше сред­не­го и озна­ча­ет обрат­ную вза­и­мо­связь, то есть сре­ди людей, зани­ма­ю­щих­ся трол­лин­гом и обла­да­ю­щи­ми типом тем­пе­ра­мен­та «флег­ма­тик», в отли­чие от дру­гих типов тем­пе­ра­мен­та, име­ет более нега­тив­ный эмо­ци­о­наль­ный опыт, свя­зан­ный со сво­им отно­ше­ни­ем к тому, какие воз­мож­но­сти они не исполь­зо­ва­ли в про­шлом и теперь пере­жи­ва­ют из-за этого. 

Так­же респон­ден­ты, име­ю­щие тип тем­пе­ра­мен­та «флег­ма­тик», име­ли более нега­тив­ный опыт, свя­зан­ный со вза­и­мо­от­но­ше­ни­я­ми с началь­ством, либо с людь­ми, име­ю­щи­ми более высо­кий соци­аль­ный ста­тус. Так­же, мож­но пред­по­ло­жить, что дан­ные эмо­ци­о­наль­ные про­бле­мы мог­ли под­толк­нуть трол­лей-флег­ма­ти­ков к нача­лу сво­ей потен­ци­аль­но деструк­тив­ной дея­тель­но­сти в сети Интер­нет, к так назы­ва­е­мо­му «трол­лин­гу».

2. Кор­ре­ля­ци­он­ные вза­и­мо­свя­зи со шка­ла­ми опрос­ни­ка агрес­сив­но­сти Бас­са-Дар­ки: R = −0,5, P < 0,05 со шка­лой «физи­че­ская агрес­сия, R = −0,8, P < 0,05 со шка­лой «раз­дра­жи­тель­ность», R = −0,8, P < 0,05 со шка­лой «оби­да», R = −0,6, P < 0,05 со шка­лой «подо­зри­тель­ность», R = −0,8, P < 0,05 со шка­лой «враж­деб­ность» и R = −0,8, P < 0,05 со шка­лой «агрес­сив­ность».

Обрат­ная кор­ре­ля­ция в рам­ках дан­ных мето­дик озна­ча­ет, что у респон­ден­тов-флег­ма­ти­ков име­ет­ся обрат­ная вза­и­мо­связь меж­ду при­зна­ка­ми, то есть если респон­дент обла­да­ет типом тем­пе­ра­мен­та «флег­ма­тик», то отно­си­тель­ные пока­за­те­ли по дан­ным шка­лам уров­ня агрес­сии ниже, чем у людей с дру­ги­ми типа­ми темперамента. 

Дан­ные пока­за­те­ли гово­рят, об отно­си­тель­но более спо­кой­ном и урав­но­ве­шен­ном харак­те­ре трол­лей-флег­ма­ти­ков в срав­не­нии с дру­ги­ми респон­ден­та­ми наше­го иссле­до­ва­ния, зани­ма­ю­щи­ми­ся троллингом.

R = 0,6, P < 0,05 со шка­лой «кос­вен­ная агрес­сия» и R = 0,75, P < 0,05 со шка­лой «чув­ство вины». Пря­мая кор­ре­ля­ци­он­ная вза­и­мо­связь озна­ча­ет, что нали­чие у респон­ден­та типа «флег­ма­тик» озна­ча­ет отно­си­тель­но более высо­кие пока­за­те­ли по шка­лам «кос­вен­ная агрес­сия» и «чув­ство вины» по срав­не­нию с респон­ден­та­ми, обла­да­ю­щи­ми дру­ги­ми типа­ми темперамента.

Исхо­дя из полу­чен­ных выше дан­ных мож­но сде­лать вывод о том, что у трол­лей-флег­ма­ти­ков более ярко выра­жен нега­тив­ный эмо­ци­о­наль­ный опыт, свя­зан­ный с отно­ше­ни­ем к началь­ству и нере­а­ли­зо­ван­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, а так­же более ярко раз­ви­та кос­вен­ная агрес­сия. Мы пред­по­ла­га­ем, что имен­но эти про­бле­мы под­толк­ну­ли этих респон­ден­тов выра­зить свою агрес­сию кос­вен­ным обра­зом через сеть Интернет. 

Если ана­ли­зи­ро­вать полу­чен­ные дан­ные через виды стра­те­гии трол­лин­га, то, пред­по­ло­жи­тель­но, трол­ли-флег­ма­ти­ки выби­ра­ли бы стра­те­гию «страв­ли­ва­ния» осталь­ных участ­ни­ков дис­кус­сии друг с дру­гом, све­дя свое непо­сред­ствен­ное уча­стие к мак­си­маль­но воз­мож­но­му мини­му­му, в то вре­мя как ряд дру­гих стра­те­гий интер­нет-трол­лей пред­по­ла­га­ет то или иное уча­стие трол­ля в дис­кус­сии, хотя суще­ству­ют стра­те­гии, суть кото­рых сво­дит­ся лишь к напи­са­нию един­ствен­но­го сооб­ще­ния в топи­ке, с кото­ро­го все и начи­на­ет­ся, без даль­ней­ше­го участия.

Сре­ди холе­ри­ков (высо­кий уро­вень ней­ро­тиз­ма и нали­чие экст­ро­вер­ти­ро­ван­но­сти) были уста­нов­ле­ны сле­ду­ю­щие зна­чи­мые кор­ре­ля­ци­он­ные взаимосвязи:

1. Кор­ре­ля­ци­он­ные вза­и­мо­свя­зи со шка­ла­ми мето­ди­ки «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви: R = 0,5, P < 0,05 коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции со шка­лой «Отно­ше­ние к отцу», R = 0,6, p<0,05 со шка­лой «Отно­ше­ние к про­ти­во­по­лож­но­му полу», R = 0,6, P < 0,05 со шка­лой «Чув­ство вины». 

Это сви­де­тель­ству­ет о том, что респон­ден­ты-холе­ри­ки, име­ют срав­ни­тель­но мень­ше нега­тив­но­го эмо­ци­о­наль­но­го опы­та, отно­си­тель­но респон­ден­тов, обла­да­ю­щих дру­ги­ми типа­ми тем­пе­ра­мен­та. R = −0,5, P < 0,05 коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции со шка­лой «Отно­ше­ние к буду­ще­му» озна­ча­ет нали­чие при­зна­ка по типу тем­пе­ра­мен­та холе­рик, име­ет обрат­ную вза­и­мо­связь со шка­лой «Отно­ше­ние к буду­ще­му», то есть холе­ри­ки-трол­ли в сво­ем насто­я­щем име­ют пере­жи­ва­ния или тре­во­ги отно­си­тель­но сво­е­го буду­ще­го срав­ни­тель­но боль­шие, чем осталь­ные участ­ни­ки исследования.

2. Кор­ре­ля­ци­он­ные вза­и­мо­свя­зи со шка­ла­ми опрос­ни­ка агрес­сив­но­сти Бас­са-Дар­ки: коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции при­зна­ка холе­рик со шка­лой «Физи­че­ская агрес­сия» соста­вил R = 0,7, P < 0,05, а со шка­лой «Агрес­сив­ность» R = 0,6, P < 0,05. Эти коэф­фи­ци­ен­ты ука­зы­ва­ют на доста­точ­но тес­ную вза­и­мо­связь при­зна­ков и гово­рят нам о том, что холе­ри­ки более агрес­сив­ны по срав­не­нию с осталь­ны­ми участ­ни­ка­ми иссле­до­ва­ния, кото­рым более свой­ствен­ны дру­гие виды агрес­сии и враж­деб­ность, а не агрес­сив­ность, как у холериков.

Зна­чи­мых обрат­ных коэф­фи­ци­ен­тов кор­ре­ля­ции с дру­ги­ми вида­ми агрес­сии по опрос­ни­ку Баса-Дар­ки у холе­ри­ков уста­нов­ле­но не было.

Сре­ди санг­ви­ни­ков (низ­кий уро­вень ней­ро­тиз­ма и нали­чие экст­ро­вер­ти­ро­ван­но­сти) были уста­нов­лен­ные сле­ду­ю­щие зна­чи­мые кор­ре­ля­ци­он­ные взаимосвязи:

1. Кор­ре­ля­ци­он­ные вза­и­мо­свя­зи со шка­ла­ми мето­ди­ки «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви: R = 0,6, P < 0,05 со шка­лой «Отно­ше­ние к себе», R = 0,5, P < 0,05 со шка­лой «Стра­хи и опа­се­ния», R = 0,5, P < 0,05 «Отно­ше­ние к сек­су». Дан­ные коэф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции озна­ча­ют пря­мую кор­ре­ля­ци­он­ную вза­и­мо­связь с выше­при­ве­ден­ны­ми шка­ла­ми. Обрат­ной кор­ре­ля­ци­он­ной вза­и­мо­свя­зи меж­ду при­зна­ка­ми уста­нов­ле­но не было. 

Дан­ные пока­за­те­ли гово­рят о том, что респон­ден­ты-санг­ви­ни­ки обла­да­ют наи­бо­лее поло­жи­тель­ным эмо­ци­о­наль­ным опы­том и менее суще­ствен­ны­ми про­бле­ма­ми в лич­ност­ной и эмо­ци­о­наль­ной сфе­ре в срав­не­нии с осталь­ны­ми участ­ни­ка­ми исследования.

2. Кор­ре­ля­ци­он­ные вза­и­мо­свя­зи со шка­ла­ми опрос­ни­ка агрес­сив­но­сти Бас­са-Дар­ки: R = −0,6, P < 0,05 со шка­лой «Кос­вен­ная агрес­сия» и R = −0,7, P < 0,05 со шка­лой «Вер­баль­ная агрес­сия». Дан­ная кор­ре­ля­ци­он­ная вза­и­мо­связь явля­ет­ся обрат­ной, это гово­рит о том, что санг­ви­ни­кам в наи­мень­шей сте­пе­ни по срав­не­нию с осталь­ны­ми участ­ни­ка­ми иссле­до­ва­ния свой­ствен­но про­яв­лять агрессию. 

В рам­ках наше­го иссле­до­ва­ния, посвя­щен­но­го трол­лин­гу, мож­но сде­лать вывод о том, что трол­ли-санг­ви­ни­ки могут зани­мать­ся интер­нет-про­во­ка­ци­я­ми ско­рее в раз­вле­ка­тель­ных целях, неже­ли из жела­ния оскор­бить или уни­зить чело­ве­ка из агрес­сив­ных или нега­тив­ных побуждений.

По ана­ло­гич­ным мето­ди­кам были обсле­до­ва­ны 30 чело­век, не зани­ма­ю­щих­ся трол­лин­гом. По резуль­та­там их иссле­до­ва­ния по тесту тем­пе­ра­мен­та Г. Айзен­ка полу­че­ны сле­ду­ю­щие резуль­та­ты: мелан­хо­ли­ки соста­ви­ли 20 % опро­шен­ных, флег­ма­ти­ки 10 %, холе­ри­ки 30 % и санг­ви­ни­ки 40 %.

По мето­ди­ки «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви были полу­че­ны сле­ду­ю­щие сред­ние зна­че­ния, зна­чи­мые с точ­ки зре­ния раз­ра­бот­чи­ков мето­ди­ки: «Отно­ше­ние к отцу» 5 бал­лов, «Отно­ше­ние к себе» 4 бал­ла, «Отно­ше­ние к мате­ри» 5 бал­лов, «Сек­су­аль­ные отно­ше­ния» 4 бал­ла. Это может гово­рить о том, что респон­ден­ты име­ют поло­жи­тель­ный эмо­ци­о­наль­ный опыт по отно­ше­нию к дан­ным аспек­там лич­ност­ной сферы.

По мето­ди­ке Бас­са-Дар­ки полу­чи­лись сле­ду­ю­щие сред­ние резуль­та­ты: «Физи­че­ская агрес­сия» — 2 бал­ла; Кос­вен­ная агрес­сия — 4 бал­ла; Раз­дра­же­ние — 7 бал­лов; Нега­ти­визм — 4 бал­ла; Оби­да — 5 бал­лов; Подо­зри­тель­ность — 4 бал­ла; Вер­баль­ная агрес­сия — 5 бал­лов; Чув­ство вины — 4 бал­ла; Враж­деб­ность — 6 бал­лов; Агрес­сив­ность — 18 бал­лов. Это гово­рит о том, что «сред­няя» лич­ность опра­ши­ва­е­мых не обла­да­ет каки­ми-либо зна­чи­мым откло­не­ни­я­ми от нор­мы в рам­ках моде­ли агрес­сив­но­го пове­де­ния по Басса-Дарки.

Ста­ти­сти­че­ская обра­бот­ка дан­ных с помо­щью кри­те­рия Вил­кок­со­на пока­за­ла, что зна­чи­мые отли­чия груп­пы людей, не зани­ма­ю­щих­ся сете­вым трол­лин­гом, про­яв­ля­ют­ся по таким шка­лам, как «вер­баль­ная агрес­сия» (P = 0,04), «физи­че­ская агрес­сия» (P = 0,03), «враж­деб­ность» (P = 0,05), «агрес­сив­ность» (P = 0,05), «сек­су­аль­ные отно­ше­ния» (P = 0,03), «отно­ше­ние к себе» (P = 0,04). Это может гово­рить о том, что люди, не зани­ма­ю­щи­е­ся сете­вым трол­лин­гом, име­ют осо­бен­но­сти лич­ност­ной сфе­ры, отлич­ные от людей, зани­ма­ю­щих­ся сете­вым троллингом.

Выводы

Полу­чен­ные резуль­та­ты поз­во­ля­ют сде­лать вывод о том, что наи­бо­лее часто сете­вым трол­лин­гом зани­ма­ют­ся мелан­хо­ли­ки (40 % от чис­ла опро­шен­ных), на вто­ром месте — холерики. 

Респон­ден­там, зани­ма­ю­щим­ся трол­лин­гом, харак­тер­ны такие соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти, как кос­вен­ная агрес­сия и низ­кое чув­ство вины. 

Таке мож­но сде­лать вывод о том, что боль­шая часть интер­нет-трол­лей обла­да­ет подвиж­ной нерв­ной систе­мой (по типу тем­пе­ра­мен­та мелан­хо­ли­ка и холе­ри­ка) и, вслед­ствие слож­но­стей с выра­же­ни­ем пря­мой агрес­сии, респон­ден­ты выра­жа­ют кос­вен­ную и вер­баль­ную агрес­сию посред­ством сети Интернет. 

При этом боль­шин­ство испы­ты­ва­ет страх напря­мую про­яв­лять агрес­сию, опа­са­ясь угро­зы насту­па­тель­ной ответ­ной реак­ции со сто­ро­ны оппонента. 

Таким обра­зом, систе­ма, кото­рая поз­во­ля­ет вести уда­лен­ное обще­ние и под­дер­жи­вать ано­ним­ность поз­во­ля­ет не толь­ко сво­бод­но выра­жать свое мне­ние, но и без­на­ка­зан­но пре­сле­до­вать дру­гих людей на усло­ви­ях ано­ним­но­сти и физи­че­ской уда­лен­но­сти от сво­ей жертвы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вне­брач­ных Р.А. Трол­линг как фор­ма соци­аль­ной агрес­сии в вир­ту­аль­ных сооб­ще­ствах / Р.А. Вне­брач­ных // Вест­ник Удмурт­ско­го уни­вер­си­те­та. Серия Фило­со­фия. Пси­хо­ло­гия. Педа­го­ги­ка. — 2012. — № 1. — С. 48–51.
2. Ерзин А.И. Агрес­сия как фор­ма про­ак­тив­но­го пове­де­ния / А.И. Ерзин // Вест­ник Орен­бург­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. — 2013. — № 2 (151). — С. 77–80.
3. Мас­лен­чен­ко С.В. Трол­линг как соци­аль­но-поли­ти­че­ский фено­мен / С.В. Мас­лен­чен­ко // Жур­нал Бело­рус­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. Социо­ло­гия. 2017. — № 1. — С. 127–132.
4. Ксе­но­фон­то­ва И.В. Спе­ци­фи­ка ком­му­ни­ка­ции в усло­ви­ях ано­ним­но­сти: меме­ти­ка, ими­дж­бор­ды, трол­линг / И.В. Ксе­но­фон­то­ва // Интер­нет и фольк­лор : сб. ст. / под ред. А.С. Кар­ги­на. — М. : Гос. рес­публ. центр рус­ско­го фольк­ло­ра, 2009. — С. 285–294.
5. Пет­ро­ва Н.Е. Язык совре­мен­ных СМИ: сред­ства рече­вой агрес­сии : учеб. посо­бие / Н.Е. Пет­ро­ва, Л.В. Раци­бур­ская. — М. : Флин­та : Нау­ка, 2011. — 160 с.
6. Сухо­до­лов А.П. Ана­лиз под­хо­дов в моде­ли­ро­ва­нии средств мас­со­вой инфор­ма­ции / А.П. Сухо­до­лов, И.А. Куз­не­цо­ва, С.В. Тимо­фе­ев // Вопро­сы тео­рии и прак­ти­ки жур­на­ли­сти­ки. — 2017. — Т. 6, № 3. — С. 287–305. — DOI: 10.17150/2308-6203.2017.6(3).287305.
7. Крас­но­я­ро­ва О.В. Эта­пы раз­ви­тия мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции и изме­не­ния ста­ту­са ауди­то­рии / О. В. Крас­но­я­ро­ва // Вопро­сы тео­рии и прак­ти­ки жур­на­ли­сти­ки. — 2014. — № 1. — С. 21–33.
8. Арта­мо­но­ва В.В. Исполь­зо­ва­ние эле­мен­тов гей­ми­фи­ка­ции для под­держ­ки вза­и­мо­от­но­ше­ний с кли­ен­та­ми в облач­ных сер­ви­сах [Элек­трон­ный ресурс] / В.В. Арта­мо­но­ва // Baikal Research Journal. — 2017. — Т. 8, № 3. — DOI: 10.17150/2411-6262.2017.8(3).13.
9. Арта­мо­нов И.В. Сво­бод­ное про­грамм­ное обес­пе­че­ние: про­бле­мы раз­ви­тия на госу­дар­ствен­ном уровне [Элек­трон­ный ресурс] / И.В. Арта­мо­нов // Изве­стия Иркут­ской госу­дар­ствен­ной эко­но­ми­че­ской ака­де­мии (Бай­каль­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет эко­но­ми­ки и пра­ва). — 2012. — № 5. 
10. Сухо­до­лов А.П. СМИ и вир­ту­аль­ная реаль­ность: новые воз­мож­но­сти и пер­спек­тив / А.П. Сухо­до­лов, С.В. Тимо­фе­ев // Вопро­сы тео­рии и прак­ти­ки жур­на­ли­сти­ки. — 2018. — Т. 7, № 4. — С. 567–580. — DOI: 10.17150/2308-6203.2018.7(4).567-580.
11. Харь­ков В.И. Вли­я­ние совре­мен­ной кибер­куль­ту­ры на школь­ни­ков: про­бле­мы и пути реше­ния / В.И. Харь­ков // Пси­хо­ло­го-соци­аль­ная рабо­та в совре­мен­ном обще­стве: про­бле­мы и реше­ния : мате­ри­а­лы меж­ду­нар. науч.-практ. конф., 20–21 апре­ля 2017 г. / под ред. Ю. П. Пла­то­но­ва. — СПб. : Изд-во ГИПСР, 2017. — С. 278–282.
12. Семе­нов Д.И. Сете­вой трол­линг как вид ком­му­ни­ка­тив­ной дея­тель­но­сти / Д.И. Семе­нов, Г. А. Шуша­ри­на // Меж­ду­на­род­ный жур­нал экс­пе­ри­мен­таль­но­го обра­зо­ва­ния. — 2011. — № 8. — С. 135–136.
13. Кара­сик В.И. Язык соци­аль­но­го ста­ту­са / В. И. Кара­сик. — М. : Ин-т язы­ко­зна­ния АН СССР, 1992. — 330 с.
14. Zillmann D. Cognitive-excitation interdependencies in aggressive behavior / D. Zillmann // Aggressive Behavior. — 1988. — Vol. 14. — P. 51–64.
15. Verlinden S. Risk factors in school shootings / S. Verlinden, M. Hersen, J. Thomas // Clinical Psychology Review. — 2000. — Vol. 20. — P. 3–56.
16. Legitimized aggression and sexual coercion: individual differences in Cultural Spillover / M. Hogben [et al.] // Aggressive Behavior. — 2001. — Vol. 27. — P. 26–3.
17. Coles B.A. Trolling the trolls: Online forum users constructions of the nature and properties of trolling / B.A. Coles, M. West // Computers in Human Behavior. — 2016. — Vol. 60. — P. 223–224.
18. Buckels E.E. Trolls just want to have fun / E.E. Buckels, P.D. Trapnell, D.L. Paulhus // Computers in Human Behavior. — 2014. — Vol. 67. — P. 97–102. — DOI: 10.1016/j. paid.2014.01.016.
19. Jordan T. A sociology of hackers / T. Jordan, P. Taylor // Sociological Review. — 1998. — Vol. 46, iss. 4. — Р. 757–780. — DOI: 10.1111/1467-954X.00139.
20. Бае­ва О.Н. Поко­ле­ние Y: моти­ва­ция в рабо­те и обу­че­нии / О.Н. Бае­ва, С.В. Пинай­ки­на // Управ­ле­ние кор­по­ра­тив­ной куль­ту­рой. — 2016. — № 2. — С. 134–139.
21. Aro J. The cyberspace war: propaganda and trolling as warfare tools / J. Aro // European View. — 2016. — Vol. 15, iss. 1. — Р. 121–132. — DOI: 10.1007/s12290-0160395-5.
22. Асмо­лов А.Г. Пси­хо­ло­гия лич­но­сти: куль­тур­но-исто­ри­че­ское пони­ма­ние раз­ви­тия чело­ве­ка / А.Г. Асмо­лов. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Смысл, 2007. — 528 с.
23. Слав­ская А.Н. Осно­вы пси­хо­ло­гии С.Л. Рубин­штей­на: фило­соф­ское обос­но­ва­ние раз­ви­тия / А.Н. Слав­ская ; отв. ред. В.А. Коль­цо­ва. — М. : Инсти­тут пси­хо­ло­гии РАН, 2015. — 344 с.
24. Рож­ков Н.Т. Пси­хо­ана­ли­ти­че­ская педа­го­ги­ка: тео­рия и тех­но­ло­гии : моно­гра­фия / Н.Т. Рож­ков. — Орел : МАБИВ, 2013. — 266 с.
25. Фили­но­ва Н.В. В помощь кура­то­ру : учеб. посо­бие / Н.В. Фили­но­ва, С.В. Мат­ве­е­ва. — М. ; Бер­лин : Директ-Медиа, 2016. — 147 с.
26. Козья­ков Р.В. Мето­ды и мето­ди­ки диа­гно­сти­ки эмо­ций / Р.В. Козья­ков. — М. : Директ-Медиа, 2013. — 162 с.

Об авторах

• Ната­лья Сер­ге­ев­на Фон­та­ло­ва - кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент Кафед­ра социо­ло­гии и пси­хо­ло­гии, Бай­каль­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, Рос­сий­ская Феде­ра­ция, Иркутск.
• Гуль­на­ра Эрма­ма­тов­на Тур­га­но­ва - стар­ший пре­по­да­ва­тель Кафед­ра социо­ло­гии и пси­хо­ло­гии, Бай­каль­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, Рос­сий­ская Феде­ра­ция, Иркутск.

Смот­ри­те также:

• Лучин­ки­на А.И. Трол­линг в интер­нет-про­стран­стве как резуль­тат деви­ант­ной интернет-социализации
• Мона­хо­ва Л.Ю. Обу­че­ние про­ти­во­сто­я­нию агрес­сив­ной ком­му­ни­ка­ции в киберпространстве
• Рерке В.И., Порт­ная Я.А. Пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти трол­ле­ров соци­аль­ных сетей
• Шаров А.А. Спе­ци­фи­ка деви­ант­ной актив­но­сти моло­де­жи в интернет-среде