Все­об­щая ком­пью­те­ри­за­ция и раз­ви­тие сети интер­нет во всем мире ока­зы­ва­ют вли­я­ние на раз­но­об­раз­ные сто­ро­ны жиз­ни чело­ве­ка, свя­зан­ные как с рабо­чей и учеб­ной дея­тель­но­стью, так и с меж­лич­ност­ным общением. 

В про­цес­се раз­ви­тия сете­вых ком­му­ни­ка­ций нача­ла фор­ми­ро­вать­ся своя спе­ци­фи­ка обще­ния, осно­ван­ная на откры­то­сти инфор­ма­ции, пуб­лич­но­сти, огра­ни­чен­ной или пол­ной анонимности. 

В свя­зи с этим важ­ной осо­бен­но­стью обще­ния в сети интер­нет явля­ет­ся то, что мож­но скрыть насто­я­щие эмо­ции и наме­ре­нья участ­ни­ков беседы. 

Таким обра­зом, в соци­аль­ных сетях фор­ми­ру­ют­ся направ­ле­ния трол­лин­га, бул­лин­га и моббин­га. Изу­че­ние этих соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские форм деструк­тив­но­го пове­де­ния акту­аль­но как с пози­ции «жерт­вы», так и пози­ции «агрес­со­ра» [1;2;6;9].

Трол­линг— вид вир­ту­аль­ной ком­му­ни­ка­ции с нару­ше­ни­ем эти­ки сете­во­го вза­и­мо­дей­ствия, выра­жа­ю­щей­ся в виде про­яв­ле­ния раз­лич­ных форм агрес­сив­но­го, изде­ва­тель­ско­го и оскор­би­тель­но­го пове­де­ния [11;13].

В зару­беж­ной пси­хо­ло­гии изу­че­ни­ем трол­лин­га зани­ма­лись А.М. Хорн, Б. Глей­зер, Т.В. Сей­джер [4;11;13].

В оте­че­ствен­ной пси­хо­ло­гии до недав­не­го вре­ме­ни пси­хо­ло­ги­че­ская трав­ля вооб­ще не рас­смат­ри­ва­лась как спе­ци­фи­че­ская ситу­а­ция соци­аль­но­го вза­и­мо­дей­ствия. Отдель­ные ее эле­мен­ты опи­сы­ва­лись как про­яв­ле­ния агрес­сив­но­сти, вик­ти­ми­за­ции лич­но­сти, а так­же в кон­тек­сте изу­че­ния соци­аль­но­го ста­ту­са в груп­пе [3;7;9;10;14].

По мне­нию Е.Н. Вол­ко­вой и Е.В. Гре­бен­ки­на, пси­хо­ло­ги­че­ская трав­ля в сети интер­нет может быть обос­но­ва­на типом тем­пе­ра­мен­та и осо­бен­но­стя­ми про­яв­ле­ния эмо­ци­о­наль­ной сфе­ры лич­но­сти агрес­со­ра [3;5;7].

Вме­сте с тем Куту­зо­ва Д.А. обра­ща­ет вни­ма­ние на то, что все эти опи­са­ния пыта­ют­ся най­ти при­чи­ну трав­ли в каких-то внут­ренне при­су­щих детям лич­ност­ных осо­бен­но­стях и упус­ка­ют из вида спе­ци­фи­ку трол­лин­га – само­утвер­жде­ние за счет систе­ма­ти­че­ско­го уни­же­ния дру­го­го [9].

Шулер Д. счи­та­ет, что одним из воз­мож­ных объ­яс­не­ний уве­ли­че­ния чис­ла слу­ча­ев трол­лин­га может быть «эффект рас­тор­ма­жи­ва­ния в Сети», кото­рый ведет к ослаб­ле­нию соци­аль­ных огра­ни­че­ний из-за таких фак­то­ров, как интер­не­та­но­ним­ность и неви­ди­мость [11].

По опре­де­ле­нию И.С. Кона, трол­линг – это запу­ги­ва­ние, уни­же­ние, трав­ля, физи­че­ский или пси­хо­ло­ги­че­ский тер­рор, направ­лен­ный на то, что­бы вызвать у дру­го­го страх и тем самым под­чи­нить его себе [8].

Мето­до­ло­ги­че­ской осно­вой иссле­до­ва­ния яви­лась кон­цеп­ция В.Н. Мяси­ще­ва о раз­ви­тии лич­но­сти, в кото­рой автор выде­ля­ет поня­тие «отно­ше­ние», замы­ка­ю­щее на себя все пси­хо­ло­ги­че­ские харак­те­ри­сти­ки личности.

Цель дан­ной пуб­ли­ка­ции – изу­чить пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти лич­но­сти людей, зани­ма­ю­щих­ся сете­вым троллингом.

В иссле­до­ва­нии при­ня­ло уча­стие 90 трол­ле­ров, ото­бран­ных мето­дом сти­хий­ной выбор­ки, кото­рые на момент опро­са нахо­ди­лись в сооб­ще­ствах раз­лич­ной про­во­ка­ци­он­ной направ­лен­но­сти. Сред­ний воз­раст испы­ту­е­мых 18,7 лет. Иссле­до­ва­ние про­ве­де­но на базе дух соци­аль­ных сетей.

С целью изу­че­ния моти­вов трол­лин­га, на осно­ва­нии анке­ты В. Пет­ро­сянц [12], раз­ра­бо­тан опрос­ник, вклю­ча­ю­щий в себя сле­ду­ю­щие откры­тые вопро­сы: 1. Как дав­но вы зани­ма­е­тесь трол­лин­гом. 2. Како­ва ваша цель пси­хо­ло­ги­че­ской «трав­ли» в соци­аль­ной сети. 3. Име­ет­ся ли мате­ри­аль­ная выго­да от трол­лин­га в соци­аль­ных сетях. 4. По како­му прин­ци­пу про­ис­хо­дит выбор «жерт­вы».

В резуль­та­те коли­че­ствен­но­го и каче­ствен­но­го ана­ли­за отве­тов на пер­вый вопрос анке­ты можем кон­ста­ти­ро­вать, что менее полу­го­да зани­ма­ют­ся трол­лин­гом 43% опро­шен­ных; от 6 меся­цев до года – 47% испы­ту­е­мых; от 1 года до 2 – 3 лет – 9%; более 3 лет – 1%. 

Из выше­при­ве­ден­ных фак­тов дела­ем вывод, что «трол­линг» по боль­шей части явля­ет­ся мимо­лет­ным увле­че­ни­ем, кото­рое захва­ти­ло в свои ряды мно­гих, так назы­ва­е­мых «трол­лей», на пике сво­ей попу­ляр­но­сти и известности. 

К тому же, зача­стую, адми­ни­стра­то­ры сооб­ществ, на спа­де пика актив­но­сти в сво­их груп­пах и в целях ожив­ле­ния топи­ков, могут при­гла­шать трол­лей как через пря­мые при­гла­ше­ния в лич­ных сооб­ще­ни­ях, так и через так назы­ва­е­мый «вброс» про­во­ка­ци­он­ной инфор­ма­ции, для само­за­рож­де­ния сете­во­го конфликта.

Сле­ду­ю­щий вопрос анке­ты направ­лен на изу­че­ние целей трол­лин­га. Так, 68% респон­ден­тов трол­лят сво­их «жертв» ради раз­вле­че­ния; 22% испы­ту­е­мых отме­ча­ют, что посред­ством трол­лин­га выли­ва­ют свой нега­тив на неугод­ных людей; 8% респон­ден­тов таким обра­зом мстят окру­жа­ю­щим; 2% опро­шен­ных извле­ка­ют выгоду. 

Отме­тим, что под извле­че­ни­ем выго­ды пони­ма­ет­ся повы­ше­ние соб­ствен­ной актив­но­сти в любом сете­вом сооб­ще­стве (1% опро­шен­ных), либо под­рыв репу­та­ции сете­во­го сооб­ще­ства, доро­жа­ще­го сво­ей репу­та­ци­ей (1% опрошенных). 

Более подроб­ной инфор­ма­ции о том, что же все-таки полу­чи­ли респон­ден­ты за свой «труд» (сете­вую актив­ность поль­зо­ва­те­лей как адми­ни­стра­то­ры, или они высту­па­ли в каче­стве при­гла­шен­ных про­во­ка­то­ров за какие-либо мате­ри­аль­ные или нема­те­ри­аль­ные бла­га) полу­чить не удалось.

Отве­ты на тре­тий вопрос анке­ты рас­пре­де­ли­лись сле­ду­ю­щим обра­зом: мате­ри­аль­ную выго­ду от трол­лин­га име­ют 2% испы­ту­е­мых; 98% респон­ден­тов финан­со­во не заин­те­ре­со­ва­ны в «трав­ли» сво­их жертв. Сле­до­ва­тель­но боль­шин­ство опро­шен­ных респон­ден­тов «трол­лят» людей в соци­аль­ных сетях в каче­стве раз­вле­че­ния и, фак­ти­че­ски, ниче­го цен­но­го для себя не имеют.

Так­же нас инте­ре­со­ва­ли отве­ты на вопрос отно­си­тель­но прин­ци­па выбо­ра «жертв». 54% испы­ту­е­мых склон­ны счи­тать, что чем быст­рее чело­век всту­па­ет в кон­такт с агрес­со­ром, под­да­ет­ся на вер­баль­ную про­во­ка­цию, тем ниже уро­вень его интеллекта. 

4% опро­шен­ных выби­ра­ют «жертв» по наци­о­наль­но­му при­зна­ку, 42% респон­ден­тов по неустой­чи­вой эмо­ци­о­наль­ной реак­ции, кото­рая опре­де­ля­ет­ся по стра­ни­це соци­аль­ной сети.

Исхо­дя из полу­чен­ных дан­ных, доста­точ­но лег­ко понять при­чи­ны выбо­ра «жерт­вы». Так, по мне­нию трол­ле­ров, высо­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ный чело­век с мень­шей веро­ят­но­стью будет всту­пать в заве­до­мо про­во­ка­ци­он­ный дис­пут, стре­мить­ся выиг­рать спор с преследователем. 

В то же вре­мя люди с неустой­чи­вым эмо­ци­о­наль­ным состо­я­ни­ем лег­че выхо­дят из себя и тем самым ста­но­вят­ся лег­ки­ми жерт­ва­ми интернет-провокаторов. 

При этом оцен­ка зна­чи­мо­сти послед­ствий трол­лин­га явля­ет­ся отнюдь не пока­за­те­лем того, что сете­вые про­во­ка­то­ры пере­жи­ва­ют за сво­их жертв, они ско­рее хотят, что­бы сете­вые кон­флик­ты пор­ти­ли репу­та­цию и ска­зы­ва­лись на их жерт­ве в дальнейшем.

Далее мы изу­ча­ли рас­пре­де­ле­ние трол­ле­ров по веду­ще­му типу тем­пе­ра­мен­та (мето­ди­ка Айзен­ка). Уста­нов­ле­но, что мелан­хо­ли­ки, сре­ди опро­шен­ных трол­лей, состав­ля­ют 42%, холе­ри­ки 28%, флег­ма­ти­ки – 17% и санг­ви­ни­ки 13%. 

Исхо­дя из полу­чен­ных резуль­та­тов, мож­но сде­лать вывод, что интер­нет-трол­лин­гом чаще все­го зани­ма­ют­ся мелан­хо­ли­ки и холе­ри­ки, пред­по­ло­жи­тель­но, это мож­но объ­яс­нить тем, что и тот, и дру­гой тип тем­пе­ра­мен­та име­ют неурав­но­ве­шен­ную нерв­ную систе­му соглас­но тео­рии тем­пе­ра­мен­та И.П. Пав­ло­ва; у них ярче про­яв­ля­ет­ся эмо­ци­о­наль­ная неста­биль­ность, выра­жа­ю­ща­я­ся в агрес­сив­ном отно­ше­нии к окру­жа­ю­щим. Испы­ту­е­мые начи­на­ют «трол­лить» окру­жа­ю­щих, при­чем не толь­ко тех, кто ранее вызвал в них, нега­тив­ные эмо­ции, но и тех, кто как-либо, пря­мо или кос­вен­но напо­ми­на­ет им о них.

Обра­тим­ся к резуль­та­там диа­гно­сти­ки по мето­ди­ке «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са, Леви. Так, поло­жи­тель­ное эмо­ци­о­наль­ное отно­ше­ние у респон­ден­тов про­яв­ля­ет­ся по шка­лам «Отно­ше­ние к отцу» – 3 бал­ла, «Стра­хи и опа­се­ния» – 2 бал­ла, «Отно­ше­ние к сотруд­ни­кам» 2 бал­ла, «Отно­ше­ние к мате­ри» – 3 бал­ла. При этом отри­ца­тель­ное эмо­ци­о­наль­ное отно­ше­ние у респон­ден­тов про­яв­ля­ет­ся по шка­лам «Отно­ше­ние к себе» – -3 бал­ла; «Отно­ше­ние к выше­сто­я­щим лицам» – -3 бал­ла; «Сек­су­аль­ные отно­ше­ния» – -4 балла. 

Исхо­дя из дан­ных резуль­та­тов, мож­но пред­по­ло­жить, что такой вид обще­ствен­но-деструк­тив­но­го пове­де­ния как интер­нет-трол­линг может быть спро­во­ци­ро­ван нега­тив­ным эмо­ци­о­наль­ным опы­том, свя­зан­ным с нега­тив­ным опы­том вза­и­мо­дей­ствия с близ­ки­ми людь­ми, а так­же ком­плек­са­ми, свя­зан­ны­ми с отно­ше­ни­ем к себе.

Резуль­та­ты, полу­чен­ные по ито­гам иссле­до­ва­ния по мето­ди­ке изу­че­ния агрес­сии Бас­са-Дар­ки сви­де­тель­ству­ют, что у 12% людей, зани­ма­ю­щих­ся Интер­нет-трол­лин­гом, низ­кий уро­вень физи­че­ский агрес­сии и чув­ства вины (9% респон­ден­тов). При этом у 74% испы­ту­е­мых высо­кий уро­вень кос­вен­ной агрес­сии, раз­дра­же­ния при­сут­ству­ет у 83% иссле­ду­е­мых, нега­ти­виз­ма – у 87%, оби­да – у 84%, высо­кий уро­вень вер­баль­ной агрес­сии выяв­лен у 91% респон­ден­тов и незна­чи­тель­но повы­шен­ный уро­вень враж­деб­но­сти у 34%. 

Дан­ное рас­пре­де­ле­ние раз­лич­ных видов агрес­сии сви­де­тель­ству­ет о том, что все респон­ден­ты, зани­ма­ю­щи­е­ся трол­лин­гом посред­ством сети интер­нет, враж­деб­но и нега­тив­но настро­е­ны по отно­ше­нию к обществу. 

Пола­га­ем, что имен­но высо­кий уро­вень враж­деб­но­сти под­тал­ки­ва­ет людей на про­яв­ле­ние опо­сре­до­ван­ной агрес­сии про­тив окру­жа­ю­щих, посред­ством сети интер­нет. В то же вре­мя низ­кий уро­вень чув­ства вины не вызы­ва­ет мораль­ных пре­пят­ствий для выра­же­ния агрес­сии на окру­жа­ю­щих в усло­ви­ях спе­ци­фи­ки интернет-общения.

Под­во­дя итог резуль­та­тов иссле­до­ва­ния, мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что такая фор­ма пове­де­ния как интер­нет-трол­линг наи­бо­лее силь­но про­яв­ле­на у мелан­хо­ли­ков и холериков. 

Так, сре­ди мелан­хо­ли­ков были уста­нов­лен­ные сле­ду­ю­щие зна­чи­мые кор­ре­ля­ци­он­ные взаимосвязи:

1. со шка­лой «Отно­ше­ние к отцу», мето­ди­ки «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви: r= 0,5, p<0,05 ука­зы­ва­ют на обрат­ную кор­ре­ля­цию при­зна­ков и гово­рят о том, что у людей с типом тем­пе­ра­мен­та мелан­хо­лик про­яв­ля­ет­ся более нега­тив­ная эмо­ци­о­наль­ная оцен­ка по отно­ше­нию к обра­зу отца, осно­ван­ная на про­шлом опы­те. При этом важ­но учи­ты­вать, что эмо­ци­о­наль­ное отно­ше­ние к обра­зу отца не обя­за­тель­но отри­ца­тель­ное, оно может быть с поло­жи­тель­ны­ми резуль­та­та­ми, но более низ­ки­ми, в срав­не­нии с людь­ми, обла­да­ю­щи­ми дру­ги­ми типа­ми темперамента.
2. r=-0,66, p<0,05 со шка­лой «Отно­ше­ние к себе» ука­зы­ва­ет на отно­си­тель­но зна­чи­мую обрат­ную кор­ре­ля­ци­он­ную вза­и­мо­связь. Дан­ные сви­де­тель­ству­ют о том, что трол­ле­ры-мелан­хо­ли­ки отно­сят­ся к себе хуже, чем пред­ста­ви­те­ли дру­гих типов темперамента.
3. r=0,6, p<0,05 коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции мелан­хо­ли­ков со шка­лой «Отно­ше­ние к сво­е­му про­шло­му» име­ет пря­мую кор­ре­ля­ци­он­ную вза­и­мо­связь. Сле­до­ва­тель­но, мелан­хо­ли­ки-трол­ле­ры хоро­шо отно­сят­ся к опы­ту из сво­е­го про­шло­го в срав­не­нии с людь­ми, обла­да­ю­щи­ми дру­ги­ми типа­ми темперамента.
4. r=0,5, p<0,05 коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции со шка­лой «Нега­ти­визм» по мето­ди­ке опре­де­ле­ния агрес­сив­но­сти Бас­са-Дар­ки; r=0,7, p<0,05 со шка­лой «Оби­да»; r=0,65, p<0,05 со шка­лой «Подо­зри­тель­ность»; r=0,75, p<0,05 со шка­лой «Враж­деб­ность»; r=0,6, p<0,05 со шка­лой «Вер­баль­ная агрес­сия». Пред­по­ла­га­ем, что мелан­хо­ли­ки – трол­ле­ры склон­ны высту­пать про­тив обще­ствен­ных усто­ев, оби­жать­ся, с подо­зре­ни­ем отно­сить­ся к окру­жа­ю­щим людям.

Сре­ди трол­лей-флег­ма­ти­ков были уста­нов­ле­ны сле­ду­ю­щие зна­чи­мые кор­ре­ля­ци­он­ные взаимосвязи:

1. со шка­ла­ми «Нере­а­ли­зо­ван­ные воз­мож­но­сти» и «Отно­ше­ние к началь­ни­ку» мето­ди­ки Сак­са-Леви: r=-0,6, p<0,05 и r=-0,6, p<0,05. Мож­но пред­по­ло­жить, что эмо­ци­о­наль­ные про­бле­мы дан­ных испы­ту­е­мых мог­ли под­толк­нуть к нача­лу сво­ей потен­ци­аль­но деструк­тив­ной дея­тель­но­сти в сети интернет.
2. со шка­ла­ми опрос­ни­ка Бас­са-Дар­ки: r=0,5, p<0,05 – «Физи­че­ская агрес­сия; r=-0,8, p<0,05
3. «Раз­дра­жи­тель­ность»; r=-0,8, p<0,05 «Оби­да»; r=-0,6, p<0,05 «Подо­зри­тель­ность»; r=-0,8, p<0,05 «Враж­деб­ность» и r=-0,8, p<0,05 со шка­лой «Агрес­сив­ность». r=0,6, p<0,05 со шка­лой «Кос­вен­ная агрес­сия» и r=0,75, p<0,05 «Чув­ство вины». Дан­ные резуль­та­ты гово­рят, об отно­си­тель­но более спо­кой­ном и урав­но­ве­шен­ном харак­те­ре трол­лей-флег­ма­ти­ков в срав­не­нии с дру­ги­ми респон­ден­та­ми наше­го иссле­до­ва­ния, зани­ма­ю­щих­ся троллингом.

У трол­лей-холе­ри­ков выяв­ле­ны сле­ду­ю­щие кор­ре­ля­ци­он­ные взаимосвязи:

1. со шка­ла­ми мето­ди­ки «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви: r=0,5, p<0,05 коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции со шка­лой «Отно­ше­ние к отцу»; r=0,6, p<0,05 «Отно­ше­ние к про­ти­во­по­лож­но­му полу»; r=0,6, p<0,05 «Чув­ство вины». Коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции r=-0,5, p<0,05 со шка­лой «Отно­ше­ние к буду­ще­му» озна­ча­ет, что дан­ные респон­ден­ты испы­ты­ва­ют тре­во­гу отно­си­тель­но сво­е­го буду­ще­го срав­ни­тель­но боль­ше, чем осталь­ные участ­ни­ки исследования.
2. Опрос­ник Бас­са-Дар­ки: коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции при­зна­ка холе­рик со шка­лой «Физи­че­ская агрес­сия» соста­вил r=0,7, p<0,05, со шка­лой «Агрес­сив­ность» r=0,6, p<0,05. Эти коэф­фи­ци­ен­ты ука­зы­ва­ют на доста­точ­но тес­ную вза­и­мо­связь при­зна­ков и гово­рят нам о том, что холе­ри­ки – трол­ле­ры агрес­сив­ны. Зна­чи­мых обрат­ных коэф­фи­ци­ен­тов кор­ре­ля­ции с дру­ги­ми вида­ми агрес­сии по опрос­ни­ку Бас­са-Дар­ки у холе­ри­ков уста­нов­ле­но не было.

Сре­ди санг­ви­ни­ков уста­нов­лен­ные сле­ду­ю­щие зна­чи­мые кор­ре­ля­ци­он­ные взаимосвязи:

1. со шка­ла­ми мето­ди­ки «Неза­кон­чен­ные пред­ло­же­ния» Сак­са-Леви: r =0,6, p<0,05 со шка­лой «Отно­ше­ние к себе»; r=0,5, p<0,05 «Стра­хи и опа­се­ния»; r=0,5, p<0,05 «Отно­ше­ние к сек­су». Дан­ные коэф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции озна­ча­ют пря­мую кор­ре­ля­ци­он­ную вза­и­мо­связь с выше­при­ве­ден­ны­ми шкалами.
2. опрос­ник агрес­сив­но­сти Бас­са-Дар­ки: r=0,6, p<0,05 со шка­лой «Кос­вен­ная агрес­сия» и r=0,7, p<0,05 «Вер­баль­ная агрес­сия». Дан­ная кор­ре­ля­ци­он­ная вза­и­мо­связь явля­ет­ся обрат­ной. Сле­до­ва­тель­но, санг­ви­ни­кам-трол­ле­рам в наи­мень­шей сте­пе­ни свой­ствен­но про­яв­лять агрес­сию. Пред­по­ла­га­ем, что трол­ли-санг­ви­ни­ки могут зани­мать­ся интер­нет-про­во­ка­ци­я­ми в раз­вле­ка­тель­ных целях, неже­ли из жела­ния оскор­бить или уни­зить чело­ве­ка из агрес­сив­ных или нега­тив­ных побуждений.

Полу­чен­ные резуль­та­ты иссле­до­ва­ния могут най­ти свое отра­же­ние при состав­ле­нии кор­рек­ци­он­но-про­фи­лак­ти­че­ских про­грамм, вклю­ча­ю­щих: ком­плекс кор­рек­ци­он­ных заня­тий со школь­ни­ка­ми, про­яв­ля­ю­щих высо­кий уро­вень оби­ды, вер­баль­ной и кос­вен­ной агрес­сии, эмо­ци­о­наль­но лабиль­ных; кон­суль­та­тив­но-инфор­ма­ци­он­ное сопро­вож­де­ние роди­те­лей и класс­ных руко­во­ди­те­лей обу­ча­ю­щих­ся «зоны рис­ка» бул­лин­га и троллинга. 

Кро­ме того, на эта­пе пре­вен­тив­ной рабо­ты воз­мож­ны раз­ра­бот­ка и внед­ре­ние интер­ак­тив­ных элек­тив­ных кур­сов с акцен­том на изу­че­ние обу­ча­ю­щи­ми­ся осо­бен­но­стей сво­е­го типа тем­пе­ра­мен­та, рас­смот­ре­ния вопро­сов уче­та типо­ло­ги­че­ских свойств лич­но­сти в меж­лич­ност­ном вза­и­мо­дей­ствии, изу­че­нии пси­хо­ло­гии вик­тим­ной лич­но­сти, раз­ви­тия кри­ти­че­ско­го мышления. 

Вме­сте с тем кор­рек­ци­он­ное направ­ле­ние дея­тель­но­сти педа­го­га-пси­хо­ло­га и соци­аль­но­го педа­го­га будет направ­ле­но на фор­ми­ро­ва­ние навы­ков без­опас­но­го пове­де­ния в сети интер­нет, вклю­че­ния кон­флик­то­ген­ных и агрес­сив­ных под­рост­ков в дея­тель­ность Служб школь­ной меди­а­ции, обу­че­ние роди­те­лей и педа­го­гов кон­струк­тив­но­му вза­и­мо­дей­ствию с детьми с уче­том пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей лич­но­сти, сти­лей отно­ше­ний и спе­ци­фи­кой дет­ско-роди­тель­ских взаимоотношений.

Так­же в про­цес­се рабо­ты над про­бле­мой иссле­до­ва­ния обо­зна­чи­лись воз­мож­ные направ­ле­ния ее даль­ней­ше­го изу­че­ния: раз­ра­бот­ка моде­ли про­фи­лак­ти­ки трол­лин­га в соци­аль­ных сетях с уче­том уста­нов­лен­ных пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей; внед­ре­ние пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ских тех­но­ло­гий кор­рек­ции лич­но­сти трол­ле­ра, бул­ле­ра в усло­ви­ях обра­зо­ва­тель­ных организаций.

Литература:

1. Виш­нев­ская В.И. Фено­мен школь­ной трав­ли: агрес­со­ры и жерт­вы в рос­сий­ской шко­ле / В.И. Виш­нев­ская, М.Л. Бутов­ская // Этно­гра­фи­че­ское обо­зре­ние. Москва. 2010. № 2. С. 55-68.
2. Вол­ко­ва E.H. Кри­те­рии и при­зна­ки пси­хо­ло­ги­че­ско­го ущер­ба и пси­хо­ло­ги­че­ско­го наси­лия / Е.Н. Вол­ко­ва // Вест­ник Ниже­го­род­ско­го уни­вер­си­те­та им. Н.И. Лоба­чев­ско­го. Серия: Соци­аль­ные нау­ки. Ниж­ний Нов­го­род. 2002. № 1. С. 84-95.
3. Вол­ко­ва E.H. Про­бле­мы наси­лия над детьми и пути их пре­одо­ле­ния / Е.Н. Вол­ко­ва. СПб: Питер, 2008. 240 с.
4. Вол­ко­ва Т.Г. Осо­бен­но­сти Обра­за Я лич­но­сти, счи­та­ю­щей себя испы­тав­шей наси­лие: дис. … канд. пси­хол. наук / Т.Г. Вол­ко­ва. – Бар­на­ул, 2004. 271 с.
5. Гре­бен­кин Е.В. Про­фи­лак­ти­ка агрес­сии и наси­лия в шко­ле / Е.В. Гре­бен­кин. Р-н/Д: Феникс, 2006. 157с.
6. Дени­сов В.В. Раз­мыш­ляя о наси­лии в совре­мен­ном мире / В.В. Дениов // Рос­сия и совре­мен­ный мир. – Москва. 2002. № 1(34). С. 163173.
7. Зино­вье­ва Н.О. Пси­хо­ло­гия и пси­хо­те­ра­пия наси­лия. Ребе­нок в кри­зис­ной ситу­а­ции / Н.О. Зино­вье­ва, Н.Ф. Михай­ло­ва. СПб: Речь, 2003. 248 с.
8. Кон В.С. Что такое бул­линг и как с ним бороть­ся / B.C. Кон // Семья и шко­ла. Москва. 2006. № 11. С. 15-18.
9. Куту­зо­ва Д.А. Трав­ля в шко­ле: что это такое и что мож­но с этим делать / Д.А. Куту­зо­ва // Жур­нал прак­ти­че­ско­го пси­хо­ло­га. Москва. 2007. С. 72-90.
10. Лап­те­ва В.Ю. Пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти под­рост­ков с раз­ным уров­нем защи­щен­но­сти от пси­хо­ло­ги­че­ско­го наси­лия в обра­зо­ва­тель­ной сре­де: авто­реф. дис канд. пси­хол. наук / В.Ю. Лап­те­ва. - СПб., 2010. 26 с.
11. Лейн Д. Школь­ная трав­ля (бул­линг) / Д. Лейн // Дет­ская и под­рост­ко­вая пси­хо­те­ра­пия; под ред. Д. Лей­на и Э. Мил­ле­ра. СПб: Питер, 2001. C. 240-274.
12. Пет­ро­сянц В.Р. Пси­хо­ло­ги­че­ская харак­те­ри­сти­ка стар­ше­класс­ни­ков, участ­ни­ков бул­лин­га в обра­зо­ва­тель­ной сре­де, и их жиз­не­стой­кость: дис. … канд. пси­хол. наук / В.Р. Пет­ро­сянц. – СПб., 2011. 210 с.
13. Тара­со­ва С.Ю. Соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты бул­лин­га: вза­и­мо­связь агрес­сив­но­сти и школь­ной тре­вож­но­сти [Элек­трон­ный ресурс] / С.Ю. Тара­со­ва, А.К. Осниц­кий, С.Н. Ени­ко­ло­пов // Пси­хо­ло­ги­че­ская нау­ка и обра­зо­ва­ние psyedu.ru. 2016. Том 8. № 4. C. 102–116.
14. Rerke Viktoria I.; Sukhostavska Yuliia V.; Krasheninnikova Natalia A.; Khvataeva Nataliya P.; Sakharova Natalia S.; Rogozhnikova Raisa A. Ethno mediation in international conflicts prevention in conditions of polyethnic educational environment // Revista ESPACIOS. 2018. Vol. 39 (N 20): Page 9.

Об авторах

• Вик­то­рия Иго­рев­на Рерке - кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент кафед­ры соци­аль­ной педа­го­ги­ки и пси­хо­ло­гии ФГБОУ ВО «Иркут­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет», г. Иркутск, Россия.
• Яна Алек­се­ев­на Порт­ная - ФГБОУ ВО «Иркут­ский госу­дар­ствен­ный меди­цин­ский уни­вер­си­тет» Мини­стер­ства здра­во­охра­не­ния Рос­сий­ской Феде­ра­ции, г. Иркутск, Россия.

Смот­ри­те также:

• Кирю­хи­на Д. В. Кибер­бул­линг сре­ди моло­дых поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей
• Лучин­ки­на А.И. Трол­линг в интер­нет-про­стран­стве как резуль­тат деви­ант­ной интернет-социализации
• Смир­нов Ф.О. Язы­ко­вая и ком­му­ни­ка­тив­ная агрес­сия в Рунете
• Сол­да­то­ва Г. У., Чигарь­ко­ва С. В., Льво­ва Е. Н. Онлайн-агрес­сия и подростки