Березина О.С. Социальная профилактика кибербуллинга среди подростков

В совре­мен­ном инфор­ма­ци­он­ном обще­стве, наря­ду с пози­тив­ны­ми, суще­ству­ют и нега­тив­ные явле­ния, вызван­ные исполь­зо­ва­ни­ем Интер­не­та во всех сфе­рах дея­тель­но­сти чело­ве­ка. К сугу­бо нега­тив­ным про­яв­ле­ни­ям совре­мен­ной тех­но­ло­ги­за­ции мож­но при­чис­лить кибербуллинг. 

Кибер­бул­линг — это пред­на­ме­рен­ные и про­дол­жа­ю­щи­е­ся на про­тя­же­нии опре­де­лен­но­го пери­о­да вре­ме­ни агрес­сив­ные дей­ствия с целью нане­се­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го вре­да чело­ве­ку, кото­рые осу­ществ­ля­ют­ся через элек­трон­ную почту, сер­ви­сы мгно­вен­ных сооб­ще­ний, в чатах, соци­аль­ных сетях, на web-сай­тах, а так­же посред­ством мобиль­ной свя­зи. [1, 2 и др.].

В насто­я­щее вре­мя фено­мен кибер­бул­лин­га обсуж­да­ет­ся спе­ци­а­ли­ста­ми в свя­зи с уча­стив­ши­ми­ся слу­ча­я­ми суи­ци­да у под­рост­ков. Дан­ный вид агрес­сии явля­ет­ся попу­ляр­ным сре­ди под­рост­ков, так как лич­ность обид­чи­ка оста­ет­ся ано­ним­ной, вслед­ствие чего акти­ви­зи­ру­ют­ся под­рост­ки, склон­ные к насиль­ствен­но­му пове­де­нию [17, 18, 19].

По дан­ным иссле­до­ва­ния «Дети Рос­сии онлайн», в сред­нем по Рос­сии в тече­ние года 23 % поль­зу­ю­щих­ся Интер­не­том под­рост­ков в воз­расте 9-16 лет ста­но­ви­лись жерт­ва­ми кибер­бул­лин­га онлайн или офлайн. Схо­жие дан­ные были полу­че­ны в сред­нем по 25 стра­нам Евро­пы (19 %). Дан­ные пред­став­ле­ны на рисун­ке 1.

За послед­ние годы тема кибер­бул­лин­га ста­ла очень попу­ляр­на сре­ди иссле­до­ва­те­лей [23, 25, 26, 27 и др.], про­во­ди­лась рабо­та по его изу­че­нию, диа­гно­сти­ке и профилактике. 

Тер­мин «кибер­бул­линг» был впер­вые вве­ден в науч­ный обо­рот канад­ским педа­го­гом Б. Бел­се­ем. Иссле­до­ва­тель явля­ет­ся созда­те­лем интер­нет-сай­та bullying.org.

Пси­хо­лог Г. Бер­сон изу­чал новые рис­ки наси­лия в эпо­ху циф­ро­вых тех­но­ло­гий. К. Блайа, про­фес­сор Инсти­ту­та иссле­до­ва­ний, ана­ли­зи­ро­вал вли­я­ние кибер­бул­лин­га на атмо­сфе­ру в учеб­ном учре­жде­нии [14, 15]. Уче­ные С. Кит и М.Е. Мар­тин зани­ма­лись раз­ра­бот­кой куль­ту­ры пове­де­ния в Интернете.

В Рос­сии изу­че­ни­ем дан­ной про­бле­мы зани­ма­ют­ся Л.А. Най­де­но­ва [9], И.С. Оси­пов и др. Иссле­до­ва­те­ли выяв­ля­ют послед­ствия кибер­бул­лин­га и раз­ра­ба­ты­ва­ют спо­со­бы защи­ты от него. Коор­ди­на­тор Цен­тра без­опас­но­го Интер­не­та в Рос­сии У. Пар­фен­тьев интер­пре­ти­ру­ет кибер­бул­линг с точ­ки зре­ния пра­во­вых основ и обра­ща­ет вни­ма­ние на раз­ви­тие Интер­нет-без­опас­но­сти [12].

Формы кибербуллинга

Кибер­бул­линг вклю­ча­ет мно­же­ство форм пове­де­ния, начи­ная от шуток, кото­рые не вос­при­ни­ма­ют­ся все­рьез и, закан­чи­вая, пси­хо­ло­ги­че­ским вир­ту­аль­ным тер­ро­ром, кото­рый порой при­во­дит к суи­ци­дам и смерти.

Ана­лиз иссле­до­ва­ний по про­бле­ме кибер­бул­лин­га поз­во­лил выявить сле­ду­ю­щие фор­мы его про­яв­ле­ния. Основ­ные фор­мы про­яв­ле­ния кибер­бул­лин­га пред­став­ле­ны в Таб­ли­це 1.

Таблица 1. Основные формы кибербуллинга

Ста­ти­сти­ку, свя­зан­ную с кибер­бул­лин­гом, предо­ста­ви­ла в сво­ем иссле­до­ва­нии ком­па­ния Harris Interactive [6]. По ее дан­ным, 43% аме­ри­кан­ских под­рост­ков в воз­расте 13-17 лет посто­ян­но стал­ки­ва­ют­ся с кибер­бул­лин­гом, кото­рый совер­ша­ет­ся в Интер­не­те или с помо­щью дру­гих элек­трон­ных устройств. 

Ста­ти­сти­ка Harris Interactive пока­зы­ва­ет, что чаще все­го от подоб­ных дей­ствий стра­да­ют девуш­ки: их обыч­но оскорб­ля­ют, пере­сы­лая на сото­вый теле­фон дву­смыс­лен­ные изоб­ра­же­ния и фото­гра­фии или обзы­ва­ют и кле­ве­щут на них в сети. 

По неяс­ным при­чи­нам это явле­ние наи­бо­лее рас­про­стра­не­но в сре­де 15-лет­них под­рост­ков - 54% из них заяви­ли, что на про­тя­же­нии послед­не­го года они хотя бы раз стал­ки­ва­лись с кибер­бул­лин­гом. А вот 17-лет­ние пар­ни и девуш­ки в два раза реже стал­ки­ва­ют­ся с этой про­бле­мой [6].

Опро­сы под­рост­ков пока­за­ли: они счи­та­ют, что их сверст­ни­ки зани­ма­ют­ся кибер­бул­лин­гом пото­му, что счи­та­ют это забав­ным. Такое мне­ние выска­зал 81% под­рост­ков. 64% опро­шен­ных счи­та­ют, что их сверст­ни­ки мстят кому-то, а 45% пред­по­ло­жи­ли, что сверст­ни­ки зани­ма­ют­ся кибер­бул­лин­гом, так как счи­та­ют свою жерт­ву хро­ни­че­ским неудач­ни­ком или неудачницей. 

Так­же иссле­до­ва­ние пока­за­ло: поло­ви­на под­рост­ков про­сто не обра­ща­ет вни­ма­ния на попыт­ки кибер­бул­лин­га. Дру­гая же поло­ви­на реа­ги­ру­ет на подоб­ное яро­стью. Уни­жен­ные и оскорб­лен­ные под­рост­ки в боль­шин­стве слу­ча­ев начи­на­ют действовать. 

Наи­бо­лее эффек­тив­ным спо­со­бом борь­бы с кибер­бул­лин­гом они счи­та­ют отказ от обще­ния с оскор­би­те­лем (71% опро­шен­ных). 64% отка­зы­ва­ют­ся пере­сы­лать дру­гим оскор­би­тель­ные посла­ния, а 56% сооб­ща­ют о таких дей­стви­ях дру­зьям. Всё это так­же помо­га­ет оста­но­вить авто­ров кибербуллинга. 

Треть под­рост­ков счи­та­ет, что на Интер­нет-фору­мах и чатах долж­ны посто­ян­но дей­ство­вать моде­ра­то­ры, кото­рые бы бло­ки­ро­ва­ли элек­трон­ных вре­ди­те­лей [1, 2, 9 и др.].

Кибер­бул­линг может стать при­чи­ной эмо­ци­о­наль­но­го рас­строй­ства, депрес­сии, наси­лия сре­ди сверст­ни­ков и неже­ла­ния выхо­дить на ули­цу. Мно­гие под­рост­ки, вовле­чен­ные в трав­лю - обид­чи­ки или жерт­вы, - чаще все­го уже испы­ты­ва­ют слож­но­сти в обще­нии с дру­ги­ми людь­ми [12, 13].

Пер­вый слу­чай кибер­бул­лин­га был зафик­си­ро­ван в 2002 году. Аме­ри­кан­ский под­ро­сток Жис­лен Раза ради раз­вле­че­ния снял видео­ро­лик, в кото­ром он, подоб­но герою филь­ма «Звезд­ные вой­ны», фех­то­вал бейс­боль­ной битой вме­сто лазер­но­го меча. Одно­класс­ни­ки выло­жи­ли в Интер­нет это видео с целью поза­ба­вить­ся над Жис­ле­ном. Эту запись посмот­ре­ли мил­ли­о­ны людей, через несколь­ко дней был создан спе­ци­аль­ный сайт с исход­ным видео и паро­ди­я­ми на него. Насмеш­ки сверст­ни­ков сло­ма­ли пси­хи­ку Жис­ле­на Раза, и его роди­те­ли были вынуж­де­ны обра­тить­ся к пси­хи­ат­ру. Про­тив одно­класс­ни­ков, раз­ме­стив­ших видео в Интер­не­те, был подан судеб­ный иск [8].

С 2007 года в США по ини­ци­а­ти­ве Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния про­во­ди­лись пери­о­ди­че­ские кам­па­нии по борь­бе с кибер­бул­лин­гом. Обыч­но в них при­ни­ма­ли уча­стие такие сер­ви­сы, как MySpace, Facebook, ВеЬо, YouTube, ряд сото­вых ком­па­ний и психологи. 

Более того, с 2009 года в ряде шта­тов учи­те­лям было раз­ре­ше­но отби­рать у детей мобиль­ные теле­фо­ны, если они сни­ма­ют что-либо на уро­ке. По шко­лам было так­же разо­сла­но спе­ци­аль­ное руко­вод­ство по вопро­сам предот­вра­ще­ния кибер­бул­лин­га. В нем опи­сы­ва­лось, как надо дей­ство­вать, что­бы добить­ся уда­ле­ния из онлай­на оскор­би­тель­но­го мате­ри­а­ла, где бы он ни был размещён.

Одна­ко вско­ре ста­ло понят­но, что все эти меры непол­но­цен­ны и не при­но­сят долж­ных резуль­та­тов. Тогда в США была раз­ра­бо­та­на спе­ци­аль­ная про­грам­ма по борь­бе с тех­но­ло­ги­че­ски­ми запу­ги­ва­ни­я­ми. Созда­те­ли про­грам­мы опре­де­ли­ли кибер­бул­линг как «исполь­зо­ва­ние элек­трон­ных устройств и инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, таких как элек­трон­ная поч­та, служ­бы мгно­вен­ных сооб­ще­ний, тек­сто­вые сооб­ще­ния, сред­ства мобиль­ной свя­зи, web-сай­ты, с помо­щью кото­рых мож­но пуб­ли­ко­вать жесто­кие или оскор­би­тель­ные сооб­ще­ния о лич­но­сти или груп­пе лич­но­стей». Пси­хо­ло­ги в сво­их отче­тах дела­ли упор на то, что под­рост­ки осо­бен­но чув­стви­тель­ны к таким насмешкам.

Как раз в то вре­мя в Вашинг­тоне про­изо­шел харак­тер­ный слу­чай. В бло­ге появи­лась оскор­би­тель­ная инфор­ма­ция о школь­ни­ках, кото­рые недав­но посе­ти­ли школь­ные тан­цы. Опуб­ли­ко­ван­ные мате­ри­а­лы ока­за­лись доста­точ­но болез­нен­ны­ми. Содер­жи­мое бло­га вызва­ло серьез­ные спо­ры и дис­кус­сии в шко­ле. И после это­го те же шут­ни­ки опуб­ли­ко­ва­ли опрос­ник, суть кото­ро­го заклю­ча­лась в воз­мож­но­сти про­го­ло­со­вать за сво­их одно­класс­ни­ков в вопро­сах их при­вле­ка­тель­но­сти, умствен­ных спо­соб­но­стей и так далее. Оче­вид­но, что такое голо­со­ва­ние, содер­жа­щее вза­им­ные оскорб­ле­ния, лишь усу­гу­би­ло положение.

К рас­сле­до­ва­нию при­шлось под­клю­чить поли­цию. Выяс­ни­лось, что ини­ци­а­то­ра­ми кол­лек­тив­но­го кибер­бул­лин­га были три девоч­ки, уче­ни­цы седь­мо­го клас­са. В свое оправ­да­ние они заяви­ли, что в США суще­ству­ет сво­бо­да сло­ва, и они могут выска­зы­вать соб­ствен­ное мне­ние без каких-либо пре­пят­ствий. В резуль­та­те семи­класс­ни­цы понес­ли нака­за­ние в виде 10 часов испра­ви­тель­ных работ [6].

Методы борьбы с кибербуллингом

Несмот­ря на про­во­ди­мые меры по борь­бе с кибер­бул­лин­гом, коли­че­ство под­верг­ших­ся это­му явле­нию под­рост­ков воз­рас­та­ет с каж­дым годом, поэто­му необ­хо­ди­мо искать дру­гие прин­ци­пы борьбы.

На осно­ве ана­ли­за источ­ни­ков иссле­до­ва­те­ли выде­ля­ют сле­ду­ю­щие прин­ци­пы борь­бы с кибербуллингом:

• повсе­мест­ное внед­ре­ние обу­ча­ю­щих про­грамм для пред­ста­ви­те­лей пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, пре­по­да­ва­те­лей школ, роди­те­лей. Кур­сы, семи­на­ры и кон­фе­рен­ции долж­ны инфор­ми­ро­вать всех заин­те­ре­со­ван­ных лиц о сути кибе­ру­гроз и о мерах по борь­бе с ними;
• раз­ра­бот­ка про­грамм­ных служб и сер­ви­сов, поз­во­ля­ю­щих кон­тро­ли­ро­вать и предот­вра­щать рас­про­стра­не­ние вре­до­нос­но­го кон­тен­та, а так­же опе­ра­тив­но выяв­лять лиц, нару­ша­ю­щих закон при исполь­зо­ва­нии Интернета;
• обес­пе­че­ние поль­зо­ва­те­лей соот­вет­ству­ю­щи­ми инстру­мен­та­ми и тех­но­ло­ги­я­ми. Любой поль­зо­ва­тель сети дол­жен знать номе­ра теле­фо­нов «горя­чих линий», вла­деть инстру­мен­та­ми, с помо­щью кото­рых мож­но сооб­щить о про­ти­во­за­кон­ном пове­де­нии дру­гих пользователей;
• созда­ние систе­мы быст­ро­го реа­ги­ро­ва­ния про­вай­де­ров кон­тен­та и сер­ви­сов, опе­ра­то­ров свя­зи, пра­во­охра­ни­тель­ных струк­тур на про­ти­во­прав­ную дея­тель­ность в Интернете;
• про­па­ган­да сре­ди поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та пра­виль­ных мето­дов сохра­не­ния паро­лей, дан­ных акка­ун­тов. Разъ­яс­не­ние важ­но­сти сохра­не­ния сво­ей и чужой кон­фи­ден­ци­аль­ной информации.

Для про­фи­лак­ти­ки кибер­бул­лин­га под­рост­кам следует:

1. Не сооб­щать свои дан­ные (реаль­ное имя, фами­лию, адрес, теле­фон и т.п.). Когда зло­умыш­лен­ни­ку ста­но­вят­ся извест­ны анкет­ные дан­ные, про­ис­хо­дит так назы­ва­е­мый «трол­линг» или травля.
2. Не откры­вать доступ к сво­ей стра­нич­ке незна­ко­мым людям.
3. Сле­дить за инфор­ма­ци­ей, кото­рую выкла­ды­ва­е­те в Интернете.
4. При­дер­жи­вать­ся пра­вил сете­вой эти­ки, не отве­чать гру­бо на сооб­ще­ния, этим мож­но спро­во­ци­ро­вать собе­сед­ни­ка. Игно­ри­ро­вать сооб­ще­ния от незна­ко­мых, агрес­сив­ных и подо­зри­тель­ных лич­но­стей. Нуж­но пони­мать, что онлайн-обще­ние не явля­ет­ся при­ват­ным. Дру­гие поль­зо­ва­те­ли могут ско­пи­ро­вать, рас­пе­ча­тать или пере­слать лич­ную переписку.
5. Не посы­лать сооб­ще­ния или изоб­ра­же­ния, кото­рые могут оби­деть кого-нибудь.

Для борь­бы с кибер­бул­лин­гом под­рост­кам следует:

1. Не пред­при­ни­мать само­сто­я­тель­ных дей­ствий по нака­за­нию агрессора.
2. Немед­лен­но обра­тить­ся за сове­том к роди­те­лям или в спе­ци­аль­ные орга­ни­за­ции за помощью.
3. Сде­лать сни­мок экра­на с оскорб­ле­ни­я­ми и пере­слать его моде­ра­то­рам ресурса.
4. Или напи­сать пись­мо в тех­под­держ­ку с прось­бой уда­лить акка­унт хулигана.
5. Если пре­сле­до­ва­ние про­ис­хо­дит лич­но, с помо­щью элек­трон­ной почты, сер­ви­сов мгно­вен­ных сооб­ще­ний или IР-теле­фо­нии, изба­вить­ся от непри­ят­но­го собе­сед­ни­ка мож­но, нажав кла­ви­шу «игно­ри­ро­вать».

Для защи­ты под­рост­ков от кибер­бул­лин­га роди­те­лям необходимо:

1. Объ­яс­нять под­рост­кам, что при обще­нии в Интер­не­те, они долж­ны быть дру­же­люб­ны­ми с дру­ги­ми пользователями.
2. Учить детей пра­виль­но реа­ги­ро­вать на обид­ные сло­ва или дей­ствия дру­гих поль­зо­ва­те­лей. Не сто­ит общать­ся с агрес­со­ром и тем более пытать­ся отве­тить ему тем же. Воз­мож­но, сто­ит вооб­ще поки­нуть дан­ный сайт и уда­лить отту­да свою лич­ную инфор­ма­цию, если не полу­ча­ет­ся решить про­бле­му мир­ным путем.
3. Если ребе­нок стал жерт­вой бул­лин­га, помочь ему най­ти выход из ситу­а­ции: прак­ти­че­ски на всех фору­мах и сай­тах есть воз­мож­ность забло­ки­ро­вать обид­чи­ка, напи­сать жало­бу моде­ра­то­ру или адми­ни­стра­ции сай­та, потре­бо­вать уда­ле­ние странички.
4. Объ­яс­нять под­рост­кам, что нель­зя исполь­зо­вать сеть для рас­про­стра­не­ния спле­тен или угроз.
5. Ста­рать­ся сле­дить за тем, что ребе­нок дела­ет в Интер­не­те, а так­же сле­дить за его настро­е­ни­ем после поль­зо­ва­ния сетью [2, 4, 10, 11, 20 и др.].

Пол­но­стью иско­ре­нить кибер­бул­линг так же, как дру­гие про­яв­ле­ния жесто­ко­сти в вир­ту­аль­ном про­стран­стве и реаль­ной жиз­ни, невоз­мож­но. Но это не зна­чит, что взрос­лые могут игно­ри­ро­вать это явле­ние, отстра­нять­ся от защи­ты сво­их детей и регу­ли­ро­ва­ния под­рост­ко­вых конфликтов. 

Взрос­лым сле­ду­ет дер­жать в кур­се про­бле­мы школь­ных педа­го­гов — это поз­во­лит им вни­ма­тель­нее отсле­жи­вать кон­флик­ты в реаль­ной жиз­ни, соче­та­ние кото­рых с кибер­бул­лин­гом явля­ет­ся осо­бен­но опасным. 

Мы убеж­де­ны, что кор­ни кибе­ра­грес­сии вза­и­мо­свя­за­ны с деви­ант­ным пове­де­ни­ем в реаль­ной жиз­ни. В неко­то­рых слу­ча­ях тако­го пове­де­ния необ­хо­ди­мо обра­тить­ся к пси­хо­ло­гу [22; 23].

Про­фи­лак­ти­ка кибер­бул­лин­га - про­бле­ма ком­плекс­ная. Для её реше­ния необ­хо­ди­мо задей­ство­вать ИКТ-инстру­мен­ты, пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ские и юри­ди­че­ские ресур­сы, при­вле­кать к про­фи­лак­ти­ке, как роди­те­лей, так и самих под­рост­ков [3, 5, 21, 24, 25 и др.].

По резуль­та­там наше­го иссле­до­ва­ния, мы можем сде­лать вывод, что кибер­бул­линг явля­ет­ся рас­про­стра­нен­ным в сети Интер­нет сре­ди под­рост­ков. Поль­зо­ва­те­ли Интер­не­та чув­ству­ют себя защи­щен­ны­ми ано­ним­но­стью, что при­во­дит к все­доз­во­лен­но­сти в сети. 

Фор­ми­ро­ва­ние нор­ма­тив­но­сти и куль­ту­ры пове­де­ния под­рост­ков, в том чис­ле и в вир­ту­аль­ной реаль­но­сти, помо­гут в реше­нии про­бле­мы кибер­бул­лин­га. Про­бле­ма фор­ми­ро­ва­ния куль­ту­ры онлайн-обще­ния ста­но­вит­ся важ­ной педа­го­ги­че­ской задачей. 

Одна­ко толь­ко тра­ди­ци­он­ные спо­со­бы здесь при­ме­нять недо­ста­точ­но, необ­хо­ди­мо, с одной сто­ро­ны, исполь­зо­вать ресурс вир­ту­аль­ной сре­ды, с дру­гой сто­ро­ны, созда­вать усло­вия реаль­но­го обще­ния в про­цес­се сов­мест­ной деятельности.

Ста­тья пуб­ли­ку­ет­ся при под­держ­ке Рос­сий­ско­го гума­ни­тар­но­го науч­но­го фон­да в рам­ках гран­та № 13-06-00156 «Под­го­тов­ка педа­го­ги­че­ских кад­ров к про­фи­лак­ти­ке и про­ти­во­дей­ствию идео­ло­гии кибер­экс­тре­миз­ма сре­ди молодежи».

Библиографический список

1. Вне­брач­ных Р.А Трол­линг как фор­ма соци­аль­ной агрес­сии в вир­ту­аль­ных сооб­ще­ствах // Вест­ник Удмурт­ско­го Уни­вер­си­те­та. 2012. С. 48-51.
2. Гав­ри­ло­ва И.В. Про­фи­лак­ти­ка кибер­экс­тре­миз­ма сре­ди моло­де­жи // Сбор­ник ста­тей. Чуса­ви­ти­на Г.Н., Давлет­ки­ри­е­ва Л.З., Чер­но­ва Е.В. М., Ака­де­мия, 2013. С. 511.
3. Зер­ки­на Е.В., Чуса­ви­ти­на Г.Н. Под­го­тов­ка буду­щих учи­те­лей к пре­вен­ции деви­ант­но­го пове­де­ния школь­ни­ков в сфе­ре инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­тив­ных тех­но­ло­гий. Маг­ни­то­горск: МаГУ, 2008.
4. Мака­шо­ва В.Н. Раз­ви­тие твор­че­ских спо­соб­но­стей сту­ден­тов ВУЗа в усло­ви­ях откры­то­го обра­зо­ва­ния: моно­гра­фия / В.Н. Мака­шо­ва; ГОУ ВПО «Маг­ни­то­гор. гос. ун-т». Маг­ни­то­горск: МаГУ, 2007. 181 с.
5. Мака­шо­ва В.Н. Модер­ни­за­ция ИТ-инфра­струк­ту­ры обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний в целях обес­пе­че­ния инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти / Мака­шо­ва В.Н., Чуса­ви­ти­на Г.Н. // Совре­мен­ные инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии и ИТ-обра­зо­ва­ние. 2014. № 10. С. 632-638.
6. Ошур­ков В.А Меха­низ­мы защи­ты обу­ча­ю­щих­ся от кибер­экс­тре­миз­ма в усло­ви­ях раз­ви­тия облач­ных обра­зо­ва­тель­ных сер­ви­сов [Текст] / В.А Ошур­ков, В.Н. Мака­шо­ва, Л.С. Цуприк // Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния. 2014. № 12. С. 1089-1092.
7. Мака­шо­ва В.Н. Меха­низ­мы про­ти­во­дей­ствия кибер­экс­тре­миз­му и кибер­тер­ро­риз­му в систе­ме обра­зо­ва­ния [Элек­трон­ный ресурс] // Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния. 2013. № 10. Часть 9. С. 2054-2059.
8. Ксе­но­фон­то­ва И. В. Спе­ци­фи­ка ком­му­ни­ка­ции в усло­ви­ях ано­ним­но­сти: меме­ти­ка, ими­дж­бор­ды, трол­линг // Сбор­ник ста­тей. М.: ГРЦРФ, 2009. С. 285-293.
9. Най­де­но­ва Л. Кибер­бул­линг: опас­ное вир­ту­аль­ное «быко­ва­ние» [Элек­трон­ный ресурс].
10. Нур­га­ли­на Р.Г. Функ­ци­о­наль­ная модель изме­ре­ния уров­ня рефлек­сии / Р.Г. Нур­га­ли­на, Е.А Ильи­на // Вест­ник маги­стра­ту­ры. 2012. № 9-10 (12-13). С. 54-56.
11. Нур­га­ли­на Р.Г. Рефлек­сия как меха­низм повы­ше­ния позна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти сту­ден­тов тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та / Р.Г. Нур­га­ли­на, Е.А. Ильина// Науч­ные тру­ды SWorld. 2011. Т. 15. № 4. С. 65-69.
12. Пар­фен­тьев У. Опас­ный кон­тент в Руне­те по дан­ным Наци­о­наль­но­го Узла Интер­нет-без­опас­но­сти в России// Дети в инфор­ма­ци­он­ном обще­стве. Моя без­опас­ная сеть: Интер­нет гла­за­ми детей и под­рост­ков. Инфор­ма­ци­он­ный бюл­ле­тень Года Без­опас­но­го Интер­не­та в Рос­сии. Вьш. 1. М.: 2009. С. 39-43.
13. Семе­нов Д.И. Сете­вой трол­линг как вид ком­му­ни­ка­тив­ной дея­тель­но­сти // Меж­ду­на­род­ный жур­нал экс­пе­ри­мен­таль­но­го обра­зо­ва­ния №8. / Г.А. Шуша­ри­на. 2011. С. 135-136.
14. Сол­да­то­ва Г. Осо­бен­но­сти рос­сий­ских школь­ни­ков как поль­зо­ва­те­лей интер­не­та // Интер­нет в обра­зо­ва­нии. Мате­ри­а­лы меж­ду­на­род­ной науч­но-прак­ти­че­ской заоч­ной кон­фе­рен­ции, 12 октяб­ря 2009 г. - 1 апре­ля 2010 г. / Е. Кро­па­ле­ва. М.: Изда­тель­ство «СГУ», 2010. С. 475-489.
15. Сол­да­то­ва Г. Кибер­бул­линг в школь­ной сре­де: труд­ная онлайн ситу­а­ция и спо­со­бы совладения// Обра­зо­ва­тель­ная политика/ Е. Зото­ва. 2011. С. 48-59.
16. Чвя­кин В.А Социо­ге­нез агрес­сив­ных свойств лич­но­сти под­рост­ка и их исполь­зо­ва­ние в про­фи­лак­ти­че­ской дея­тель­но­сти поли­ции // Поли­цей­ская дея­тель­ность. 2014. С. 55-68.
17. Чуса­ви­ти­на Г.Н., Давлет­ки­ре­ева Л.З., Чер­но­ва Е.В. Инфор­ма­ци­он­ная без­опас­ность и вопро­сы в про­фи­лак­ти­ки кибер­экс­тре­миз­ма сре­ди моло­де­жи. Маг­ни­то­горск: МаГУ, 2013.
18. Чуса­ви­ти­на Г.Н. Под­го­тов­ка буду­щих учи­те­лей к про­фи­лак­ти­ке деви­ант­но­го пове­де­ния школь­ни­ков в сфе­ре ком­пью­тер­ных технологий// Вест­ник Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го област­но­го уни­вер­си­те­та. Серия: Откры­тое обра­зо­ва­ние. 2006. № 2. С. 103-108.
19. Овчин­ни­ко­ва И.Г. Про­фи­лак­ти­ка кибер­экс­тре­миз­ма в систе­ме обра­зо­ва­ния: базо­вые реше­ния на осно­ве ком­пе­тент­ност­но­го под­хо­да / Овчин­ни­ко­ва И.Г., Кур­за­е­ва Л.В., Чуса­ви­ти­на Г.Н. // Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния. 2013. № 10-5. С. 1131-1135.
20. Чуса­ви­ти­на Г.Н. Под­го­тов­ка сту­ден­тов педа­го­ги­че­ских спе­ци­аль­но­стей уни­вер­си­те­та к про­фи­лак­ти­ке и про­ти­во­дей­ствию идео­ло­гии кибер­экс­тре­миз­ма сре­ди молодежи/ Чуса­ви­ти­на Г.Н., Чуса­ви­тин М.О. // 11 Все­рос­сий­ская науч­но-прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии в обра­зо­ва­нии XXI века». Сбор­ник науч­ных тру­дов. 2012. С. 322-326.
21. Кур­за­е­ва Л.В. Под­го­тов­ка буду­щих педа­го­ги­че­ских кад­ров к пре­вен­ции кибер­экс­тре­миз­ма сре­ди моло­де­жи: моде­ли­ро­ва­ние про­цес­са уста­нов­ле­ния тре­бо­ва­ний к про­цес­су про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки / Л.В. Кур­за­е­ва, Г.Н. Чуса­ви­ти­на // Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния. 2014. № 12-5. С. 1078-1082.
22. Недо­се­ки­на А.Г. Фор­ми­ро­ва­ние эсте­ти­че­ско­го иде­а­ла как сред­ство про­фи­лак­ти­ки кибер­экс­тре­миз­ма / А.Г. Недо­се­ки­на, Г.Н. Чуса­ви­ти­на // Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния. 2014. № 12-5. С. 1083-1088.
23. Чуса­ви­ти­на Г.Н. Под­го­тов­ка науч­но-педа­го­ги­че­ских кад­ров к про­фи­лак­ти­ке и про­ти­во­дей­ствию идео­ло­гии кибер­экс­тре­миз­ма сре­ди моло­де­жи /Г.Н. Чуса­ви­ти­на // Инфор­ма­ци­он­ная без­опас­ность в откры­том обра­зо­ва­нии. Сбор­ник тру­дов участ­ни­ков IV Все­рос­сий­ской науч­но­прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции под общей редак­ци­ей Г.Н. Чуса­ви­ти­ной, Л.З. Давлет­ки­ре­евой. 2011. С. 108-114.
24. Chou Н.Т., Edge N. They are happier and having better lives than 1 am: the impact of using facebook on perceptions of others’ lives. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking. 2012. Р. 117-121.
25. Gаblе R., Snakenborg J., VanAcker R. Cyberbullying: Prevention and Intervention to Protect Our Children and Youth // Preventing School Failure. 2011. Р. 55, 88-95.
26. Heirman W., Walrave М. Cyberbullying: Predicting Victimisation and Perpetration // CНILDREN & SOCIETY VOLUМE. 2011. Р. 59-72.
27. Maher D. Cyberbullying: An ethnographic case study of one Australian upper primary school class // Youth Studies Australia. 2008. № 4. Р. 50-57.

Об авторе

Бере­зи­на О.С. — Маг­ни­то­гор­ский госу­дар­ствен­ный тех­ни­че­ский уни­вер­си­тет им. Г.И. Носо­ва, Челя­бин­ская обл., г. Магнитогорск.

Смот­ри­те также:

• Вла­со­ва Н.В., Бусла­е­ва Е.Л. Кибер­бул­линг в под­рост­ко­вом воз­расте: агрес­сор и жертва
• Дей­не­ка О.С., Духа­ни­на Л.Н., Мак­си­мен­ко А.А. Кибер­бул­линг и вик­ти­ми­за­ция: обзор зару­беж­ных публикаций
• Кирю­хи­на Д.В. Кибер­бул­линг и инди­ви­ду­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские харак­те­ри­сти­ки его участников
• Сол­да­то­ва Г.У., Рас­ска­зо­ва Е.И., Чигарь­ко­ва С.В. Флей­минг как вид кибе­ра­грес­сии: роле­вая струк­ту­ра и осо­бен­но­сти циф­ро­вой социальности