Малыгин В.Л., Хомерики Н.С., Смирнова Е.А., Антоненко А.А. Интернет-зависимое поведение

С 90-х годов насту­пи­ла эра лави­но­об­раз­но­го раз­ви­тия интер­нет-ресур­сов¹, про­дол­жа­ю­ща­я­ся до насто­я­ще­го времени. 

Сего­дня посред­ством интер­не­та реша­ет­ся огром­ное коли­че­ство задач, свя­зан­ных с обу­че­ни­ем, обще­ни­ем, веде­ни­ем биз­не­са, науч­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми и иссле­до­ва­ни­я­ми, раз­вле­че­ни­я­ми и др. 

Вынуж­ден­ной пла­той за все пре­иму­ще­ства и выго­ды внед­ре­ния все­мир­ной сети в повсе­днев­ную жизнь обще­ства явля­ет­ся фор­ми­ру­ю­ще­е­ся чрез­мер­ное увле­че­ние интер­не­том, дости­га­ю­щее у части поль­зо­ва­те­лей состо­я­ния болез­нен­но­го при­стра­стия (зави­си­мо­сти).

Как отме­ча­ют А.Е. Вой­скун­ский [2, 3] и Y. Baruch [17], послед­ствия сверхувле­чен­но­сти интер­не­том могут быть самы­ми раз­но­об­раз­ны­ми: пре­не­бре­же­ние домаш­ни­ми и слу­жеб­ны­ми обя­зан­но­стя­ми, отказ от соци­аль­но­го вза­и­мо­дей­ствия, изо­ля­ция, раз­ру­ше­ние свя­зей с внеш­ним миром, аути­за­ция и инфан­ти­ли­за­ция личности. 

Осо­бую тре­во­гу вызы­ва­ет то, что зави­си­мость от интер­не­та наи­бо­лее часто про­яв­ля­ет­ся в юном воз­расте - в сре­де под­рост­ков и юно­шей, что затруд­ня­ет их соци­а­ли­за­цию, про­фес­си­о­наль­ную карье­ру и созда­ние семьи [7, 8].

Нача­ло иссле­до­ва­ний интер­нет-зави­си­мо­сти было поло­же­но в 1994 г., когда аме­ри­кан­ские уче­ные - кли­ни­че­ский пси­хо­лог K. Young [43] и пси­хи­атр I. Goldberg [24] раз­ра­бо­та­ли опрос­ник для выяв­ле­ния интер­нет-аддик­тов, поме­сти­ли его на веб-сай­те и про­ве­ли пер­вое исследование. 

В 1995 г. I. Goldberg [24] пред­ло­жил кри­те­рии интер­нет-зави­си­мо­сти, постро­ен­ные на осно­ве при­зна­ков пато­ло­ги­че­ско­го при­стра­стия к азарт­ным играм (гем­блинг), не опи­ра­ю­щи­е­ся на кли­ни­че­ские мате­ри­а­лы. В 1996 г. был пред­ло­жен тер­мин «интер­нет-зави­си­мость» для опи­са­ния непре­одо­ли­мо­го жела­ния поль­зо­вать­ся интер­не­том, кото­рое вле­чет за собой пагуб­ные послед­ствия для быто­вой, учеб­ной, соци­аль­ной и пси­хо­ло­ги­че­ской сфер деятельности. 

В 1995 г. K. Young [43] был открыт пер­вый онлайн-центр по под­держ­ке интер­нет-зави­си­мых. Вслед за этим в пери­од с 1997-1999 гг. были созда­ны иссле­до­ва­тель­ские и кон­суль­та­тив­но-пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ские цен­тры и служ­бы. Сре­ди них - кли­ни­ка для паци­ен­тов, име­ю­щих интер­нет-зави­си­мость при гос­пи­та­ле McLean [28]), кон­суль­та­ци­он­ный центр для сту­ден­тов «Ока­зав­шись в сети» в Уни­вер­си­те­те шта­та Мери­ленд и др. В 1998-1999 гг. появи­лись пер­вые моно­гра­фии по про­бле­ме интер­нет-зави­си­мо­сти [20, 46].

Одна­ко до насто­я­ще­го вре­ме­ни оста­ет­ся мно­же­ство дис­кус­си­он­ных вопро­сов, каса­ю­щих­ся нозо­ло­ги­че­ской при­над­леж­но­сти, диа­гно­сти­че­ских кри­те­ри­ев, кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний, а так­же под­хо­дов к тера­пии и про­фи­лак­ти­ке интер­нет-зави­си­мо­сти [6].

Критерии диагностики

Диа­гно­сти­ка интер­нет-зави­си­мо­го пове­де­ния в насто­я­щее вре­мя затруд­не­на тем, что до сих пор не суще­ству­ет еди­ных его критериев. 

Пер­вая попыт­ка опре­де­ле­ния набо­ра диа­гно­сти­че­ских кри­те­ри­ев для рас­смат­ри­ва­е­мо­го забо­ле­ва­ния, назван­но­го авто­ром Internet Addiction Disorder (IAD), была пред­при­ня­та I. Goldberg [24] вес­ной 1995 г. В его осно­ву, как уже гово­ри­лось, лег­ли диа­гно­сти­че­ские кри­те­рии для азарт­ных игр. Одна­ко авто­ром не было пред­став­ле­но кли­ни­че­ских мате­ри­а­лов, под­твер­жда­ю­щих обос­но­ван­ность вве­де­ния ново­го типа забо­ле­ва­ния, что вызва­ло пол­ное или частич­ное его непри­я­тие у ряда спе­ци­а­ли­стов [21, 23, 39]. 

В после­ду­ю­щем K. Young [44], исполь­зуя в каче­стве моде­ли так­же пато­ло­ги­че­скую зави­си­мость от азарт­ных игр, опре­де­ли­ла пато­ло­ги­че­ское увле­че­ние интер­не­том как нару­ше­ние кон­тро­ля вле­че­ния нехи­ми­че­ско­го гене­за и раз­ра­бо­та­ла диа­гно­сти­че­ский опрос­ник из 8 пунк­тов. Одна­ко сфор­му­ли­ро­ван­ные ею 15 лет назад диа­гно­сти­че­ские кри­те­рии интер­нет-зави­си­мо­сти сей­час под­вер­га­ют­ся серьез­ной критике. 

В част­но­сти, J. Grohol [23] отме­ча­ет, что коли­че­ствен­ный под­ход K. Young (напри­мер, коли­че­ство часов, кото­рые нуж­но про­ве­сти в онлайне) явно недо­ста­то­чен, что­бы при­знать чело­ве­ка «зави­си­мым».

Коли­че­ствен­ные дан­ные о «нор­ме» или ее пре­вы­ше­нии, отно­ся­щи­е­ся к 1998 или 1999 гг., совер­шен­но не пока­за­тель­ны для сред­не­го поль­зо­ва­те­ля интер­не­том в 2009 г. 

Кро­ме того, спе­ци­а­ли­стам ред­ко уда­ет­ся отфиль­тро­вать тех, кто при­ме­ня­ет интер­нет на посто­ян­ной осно­ве для выпол­не­ния рабо­ты или для уче­бы, и тем самым резуль­та­ты неиз­беж­но оста­ют­ся сме­щен­ны­ми в сто­ро­ну завы­ше­ния коли­че­ства часов в онлайн. 

Китай­ские иссле­до­ва­те­ли [19] в 2003 г. раз­ра­бо­та­ли аль­тер­на­тив­ный тест из пяти оце­ноч­ных шкал: шка­ла ком­пуль­сив­ных симп­то­мов (Com), шка­ла симп­то­мов отме­ны (Wit), шка­ла толе­рант­но­сти (Tol), шка­ла внут­ри­лич­ност­ных про­блем и про­блем, свя­зан­ных со здо­ро­вьем (IH), шка­ла управ­ле­ния вре­ме­нем (TM). Этот тест на сего­дняш­ний день счи­та­ет­ся более точ­ным, чув­стви­тель­ным и специфичным.

При попыт­ке выде­ле­ния интер­нет-зави­си­мо­сти как само­сто­я­тель­но­го забо­ле­ва­ния наи­боль­шее про­ти­во­ре­чие сре­ди иссле­до­ва­те­лей вызы­ва­ет вопрос о том, явля­ет­ся ли интер­нет сам по себе аддик­тив­ным аген­том, или же посред­ни­ком для реа­ли­за­ции дру­гих видов зависимости. 

Неко­то­рые авто­ры [34] при­дер­жи­ва­ют­ся одно­вре­мен­но двух мне­ний: интер­нет высту­па­ет в каче­стве сред­ства дости­же­ния аддик­тив­но­го кон­тен­та при сфор­ми­ро­ван­ной аддик­ции, но воз­мож­но суще­ство­ва­ние и само­сто­я­тель­ной фор­мы зави­си­мо­сти от интер­не­та. Подоб­ное суж­де­ние выска­зы­ва­ет, напри­мер, M. Griffiths [22].

По его мне­нию, боль­шая часть тех, кто избы­точ­но при­ме­ня­ет интер­нет, не явля­ют­ся зави­си­мы­ми непо­сред­ствен­но от интер­не­та, для них интер­нет - сво­е­го рода пита­тель­ная сре­да для под­дер­жа­ния дру­гих видов зависимости. 

В свя­зи с этим счи­та­ют, что сле­ду­ет про­во­дить раз­ли­чие меж­ду зави­си­мо­стью непо­сред­ствен­но от интер­не­та и зави­си­мо­стью, свя­зан­ной с при­ме­не­ни­ем интер­не­та. Для мно­гих аддик­тов интер­нет - это не более чем место, в кото­ром они осу­ществ­ля­ют излюб­лен­ное ими (аддик­тив­ное) поведение. 

В то же вре­мя в ряде иссле­до­ва­ний, как отме­ча­ет M. Griffiths [22], выяв­ля­ет­ся, по всей види­мо­сти, зави­си­мость непо­сред­ствен­но от интер­не­та. Боль­шая часть таких инди­ви­ду­у­мов поль­зу­ют­ся теми функ­ци­я­ми интер­не­та, кото­рые отсут­ству­ют вне этой сре­ды - к при­ме­ру, сер­ви­са­ми чатов или раз­но­об­раз­ных роле­вых игр. 

Дру­гие иссле­до­ва­те­ли счи­та­ют, что отно­сить пато­ло­ги­че­ское исполь­зо­ва­ние интер­не­та к клас­су само­сто­я­тель­ных забо­ле­ва­ний вооб­ще не правомерно. 

Так, P. Mitchell [29] ста­вит под сомне­ние вопрос о воз­мож­но­сти выде­ле­ния отдель­но­го диа­гно­за интер­нет-зави­си­мо­сти, так как до насто­я­ще­го момен­та нет под­твер­жден­ных дан­ных о том, носит ли появ­ле­ние симп­то­мов пато­ло­ги­че­ско­го исполь­зо­ва­ния интер­не­та пер­вич­ный харак­тер, или же воз­ник­но­ве­ние зави­си­мо­го пове­де­ния про­во­ци­ру­ет­ся лежа­щи­ми в его осно­ве пси­хи­че­ски­ми забо­ле­ва­ни­я­ми, в част­но­сти депрес­си­ей. Оче­вид­ным явля­ет­ся необ­хо­ди­мость даль­ней­шей иссле­до­ва­тель­ской рабо­ты в этой области.

Эпидемиология интернет-зависимого поведения

Отсут­ствие точ­но­го опре­де­ле­ния интер­нет-зави­си­мо­сти и выве­рен­ных кри­те­ри­ев ее диа­гно­сти­ки явля­ет­ся суще­ствен­ным огра­ни­че­ни­ем для ана­ли­за рас­про­стра­нен­но­сти интернет-зависимости. 

В при­ве­ден­ной ниже таб­ли­це пред­став­ле­ны име­ю­щи­е­ся в насто­я­щее вре­мя дан­ные иссле­до­ва­те­лей раз­лич­ных стран о рас­про­стра­нен­но­сти про­блем­но­го исполь­зо­ва­ния интер­не­та за послед­ние 9 лет (по [32]).

Резуль­та­ты иссле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных во мно­гих стра­нах мира, частич­но пред­став­лен­ные в таб­ли­це, дока­зы­ва­ют, что этот фено­мен име­ет миро­вую рас­про­стра­нен­ность [36].

По дан­ным широ­ко­мас­штаб­ных иссле­до­ва­ний [42], диа­па­зон рас­про­стра­нен­но­сти интер­нет-зави­си­мо­сти нахо­дит­ся в интер­ва­ле 3,47-3,8%. Одна­ко из таб­ли­цы вид­но, что резуль­та­ты, при­во­ди­мые раз­лич­ны­ми авто­ра­ми, колеб­лют­ся в широ­ком диа­па­зоне от 37,9 до 0,9% обследованных. 

Про­ти­во­ре­чи­вость дан­ных, оче­вид­но, свя­за­на с раз­ли­чи­ем мето­дов и диа­гно­сти­че­ских кри­те­ри­ев, опре­де­ле­ния и пони­ма­ния само­го фено­ме­на интер­нет-зави­си­мо­сти. Так, исполь­зо­ва­ние раз­ных шкал с раз­лич­ны­ми поро­га­ми оцен­ки, при­ме­не­ние онлайн-анкет и онлайн-опро­сов вме­сто орга­ни­за­ции реаль­но­го обще­ния с иссле­ду­е­мы­ми, некон­тро­ли­ру­е­мый про­цесс отбо­ра испы­ту­е­мых, участ­ву­ю­щих в иссле­до­ва­нии - все эти фак­то­ры услож­ня­ют пони­ма­ние «исти­ной рас­про­стра­нен­но­сти» про­блем­но­го исполь­зо­ва­ния интернет.

Феноменология

Несмот­ря на про­ти­во­ре­чия и раз­ли­чия в под­хо­дах к нозо­ло­ги­че­ской при­над­леж­но­сти интер­нет-зави­си­мо­сти, иссле­до­ва­те­ли еди­но­душ­ны в опре­де­ле­нии и опи­са­нии пси­хо­ло­ги­че­ских и сома­ти­че­ских ком­по­нен­тов, сопро­вож­да­ю­щих пато­ло­ги­че­скую увле­чен­ность интернетом.

К. Young [44] опи­сы­ва­ет сле­ду­ю­щие симп­то­мы, харак­тер­ные для про­яв­ле­ния интернет-зависимости: 

• чрез­мер­ное вре­мя, про­во­ди­мое в сети; 
• уве­ли­чи­ва­ю­ще­е­ся бес­по­кой­ство при нахож­де­нии в реаль­ном мире; 
• ложь или сокры­тие реаль­но­го коли­че­ства вре­ме­ни, про­ве­ден­но­го в кибер­про­стран­стве или же вялое функ­ци­о­ни­ро­ва­ние в реаль­ном мире; 
• повтор­ные попыт­ки умень­шить исполь­зо­ва­ние интер­не­та, часто окан­чи­ва­ю­щи­е­ся неуспехом; 
• изме­не­ние настро­е­ния посред­ством исполь­зо­ва­ния сети. 

Все эти про­яв­ле­ния обыч­но ведут к соци­аль­ной изо­ля­ции, уве­ли­чи­ва­ю­щей­ся депрес­сии, рас­па­ду семьи, неуда­чам в уче­бе, финан­со­во­му небла­го­по­лу­чию и поте­ре рабо­ты. Наи­бо­лее пол­ное и исчер­пы­ва­ю­щее опи­са­ние пове­ден­че­ских харак­те­ри­стик, при­су­щих фено­ме­ну интер­нет-зави­си­мо­сти, мож­но най­ти в рабо­тах А.Е. Вой­скун­ско­го [2, 3, 6]. 

Так, отме­ча­ет­ся

• неспо­соб­ность и актив­ное неже­ла­ние отвлечь­ся даже на корот­кое вре­мя от рабо­ты в интернете; 
• доса­да и раз­дра­же­ние, воз­ни­ка­ю­щие при вынуж­ден­ных отвле­че­ни­ях, и навяз­чи­вые раз­мыш­ле­ния об интер­не­те в такие периоды; 
• стрем­ле­ние про­во­дить за рабо­той в интер­не­те все уве­ли­чи­ва­ю­щи­е­ся отрез­ки вре­ме­ни и неспо­соб­ность спла­ни­ро­вать вре­мя окон­ча­ния кон­крет­но­го сеан­са работы; 
• побуж­де­ние тра­тить на обес­пе­че­ние рабо­ты в интер­не­те все боль­ше денег;
• готов­ность лгать дру­зьям и чле­нам семьи, пре­умень­шая дли­тель­ность и часто­ту рабо­ты в интернете; 
• спо­соб­ность и склон­ность забы­вать при рабо­те в интер­не­те о домаш­них делах, уче­бе или слу­жеб­ных обязанностях; 
• стрем­ле­ние и спо­соб­ность осво­бо­дить­ся на вре­мя рабо­ты в интер­не­те от ранее воз­ник­нув­ших чувств вины или бес­по­мощ­но­сти, состо­я­ний тре­во­ги или депрес­сии, обре­те­ние ощу­ще­ния эмо­ци­о­наль­но­го подъ­ема и свое­об­раз­ной эйфории; 
• неже­ла­ние при­ни­мать кри­ти­ку подоб­но­го обра­за жиз­ни со сто­ро­ны близ­ких или начальства; 
• готов­ность мирить­ся с раз­ру­ше­ни­ем семьи, поте­рей дру­зей и кру­га обще­ния из-за погло­щен­но­сти рабо­той в интернете; 
• пре­не­бре­же­ние соб­ствен­ным здо­ро­вьем, в част­но­сти рез­кое сокра­ще­ние дли­тель­но­сти сна в свя­зи с систе­ма­ти­че­ской рабо­той в интер­не­те в ноч­ное время;
• избе­га­ние физи­че­ской активности; 
• пре­не­бре­же­ние лич­ной гиги­е­ной из-за стрем­ле­ния про­во­дить все без остат­ка «лич­ное» вре­мя, рабо­тая в интернете; 
• посто­ян­ное «забы­ва­ние» о еде, готов­ность удо­вле­тво­рять­ся слу­чай­ной и одно­об­раз­ной пищей, погло­ща­е­мой нере­гу­ляр­но и не отры­ва­ясь от компьютера;
• зло­упо­треб­ле­ние кофе и дру­ги­ми тони­зи­ру­ю­щи­ми средствами; 
• под­бор, про­смат­ри­ва­ние и изу­че­ние спе­ци­аль­ной лите­ра­ту­ры о новин­ках интер­не­та, обсуж­де­ние их с окружающими.

Менее изу­че­ны пси­хо­па­то­ло­ги­че­ские фено­ме­ны, сопро­вож­да­ю­щие зави­си­мое пове­де­ния в интер­не­те. Кли­ни­че­ские про­яв­ле­ния зави­си­мо­го пове­де­ния в интер­не­те раз­лич­ны у интер­нет-гем­бле­ров и интер­нет-аддик­тов [5].

Веро­ят­но так­же, что пси­хо­па­то­ло­ги­че­ские про­яв­ле­ния сре­ди интер­нет-гем­бле­ров будут раз­ли­чать­ся в зави­си­мо­сти от их пред­по­чте­ний в интер­нет-сети (азарт­ные игро­ки на день­ги или зави­си­мые от игр в ком­пью­тер­ные игры on-line).

Коморбидность

Суще­ству­ет ряд иссле­до­ва­ний, в кото­рых дока­зы­ва­ет­ся связь меж­ду раз­лич­ны­ми пси­хи­че­ски­ми забо­ле­ва­ни­ми и пато­ло­ги­че­ским исполь­зо­ва­ни­ем интер­не­та [17, 30, 35, 41, 42, 45]. 

В первую оче­редь к ним отно­сят рас­строй­ства настро­е­ния, в част­но­сти депрес­сию, обсес­сив­но-ком­пуль­сив­ное рас­строй­ство, рас­строй­ство кон­тро­ля побуж­де­ний, син­дром дефи­ци­та вни­ма­ния с гипе­р­ак­тив­но­стью, соци­аль­ные фобии и др. Рас­смот­рим каж­дый из этих видом коморбидности.

Расстройство настроения

K. Young и R. Rodgers [45] отме­ти­ли более высо­кий уро­вень депрес­сии у интер­нет-аддик­тов. В этом слу­чае, по-види­мо­му, име­ет зна­че­ние, что ано­ним­ность обще­ния в интер­не­те, а так­же отсут­ствие вер­баль­ной ком­му­ни­ка­ции в интер­нет-сре­де помо­га­ют пре­одо­ле­вать ком­му­ни­ка­тив­ные труд­но­сти и пред­став­ля­ют­ся менее угро­жа­ю­щи­ми, чем тра­ди­ци­он­ное вза­и­мо­дей­ствие в реаль­ном времени. 

Корей­ские иссле­до­ва­те­ли K. Kim и соавт. [26] обна­ру­жи­ли у стар­ших школь­ни­ков с интер­нет-аддик­ци­ей более частую депрес­сию с повы­шен­ным риском суи­ци­да. В дру­гих иссле­до­ва­ни­ях [4, 18, 28, 35] так­же отме­ча­ет­ся более высо­кий уро­вень аффек­тив­ных (с пре­об­ла­да­ни­ем депрес­сии) и обсес­сив­но-ком­пуль­сив­ных рас­стройств сре­ди интер­нет-зави­си­мых, а так­же мас­ки­ро­ван­ной депрес­сии, в рам­ках мало­про­гре­ди­ент­ной шизофрении. 

Одна­ко одной из глав­ных про­блем в опре­де­ле­нии свя­зи депрес­сии и фено­ме­на интер­нет-зави­си­мо­сти оста­ет­ся вопрос о при­чин­но­сти: пред­ше­ству­ет ли забо­ле­ва­ние депрес­си­ей раз­ви­тию зави­си­мо­сти от интер­не­та либо явля­ет­ся его след­стви­ем. Для отве­та на этот вопрос тре­бу­ют­ся спе­ци­аль­ные исследования.

Обсессивно-компульсивные расстройства и расстройства контроля побуждений

N. Shapira и соавт. [35] пред­по­ло­жи­ли, что про­блем­ное исполь­зо­ва­ние интер­не­та может быть отне­се­но к кате­го­рии обсес­сив­но-ком­пуль­сив­ных рас­стройств. Так, в про­ве­ден­ном ими иссле­до­ва­нии у 15% от всех про­блем­ных поль­зо­ва­те­лей было диа­гно­сти­ро­ва­но обсес­сив­но-ком­пуль­сив­ное расстройство. 

Ана­ли­зи­руя отче­ты испы­ту­е­мых, отме­ча­лось, что исполь­зо­ва­ние интер­не­та для них носит ско­рее импуль­сив­ный и эго-син­то­ни­че­ский харак­тер, неже­ли ком­пуль­сив­ный и эго-дисто­ни­че­ский (исхо­дя­щий извне), т.е. опи­са­ние, под­хо­дя­щее боль­ше к рас­строй­ству кон­тро­ля побуждений. 

В дру­гом иссле­до­ва­нии [41] при обсле­до­ва­нии 328 корей­ских сту­ден­тов кол­ле­джа в воз­расте 15-19 лет была так­же выяв­ле­на связь меж­ду чрез­мер­ным исполь­зо­ва­ни­ем интер­не­та и симп­то­ма­ми обсес­сив­но-ком­пуль­сив­но­го расстройства.

Другие психические расстройства

К пси­хи­че­ским рас­строй­ствам, на фоне кото­рых раз­ви­ва­ет­ся интер­нет-зави­си­мость, отно­сят­ся рас­строй­ства лич­но­сти, тре­вож­ные рас­строй­ства, пси­хо­ти­че­ские забо­ле­ва­ния, зло­упо­треб­ле­ние пси­хо­ак­тив­ны­ми веще­ства­ми (ПАВ) [18, 35]. 

Так, в одном из иссле­до­ва­ний [18] у 38% паци­ен­тов с интер­нет-зави­си­мым пове­де­ни­ем были выяв­ле­ны хро­ни­че­ские про­бле­мы зло­упо­треб­ле­ния ПАВ как наи­бо­лее часто встречающиеся. 

Сход­ный резуль­тат был полу­чен в иссле­до­ва­нии [35], кото­рое сви­де­тель­ству­ет о том, что 55% всех интер­нет-зави­си­мых респон­ден­тов зло­упо­треб­ля­ли ПАВ. 

D. Black и соавт. [18] уста­но­ви­ли, что наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ны­ми сре­ди интер­нет-зави­си­мых явля­ют­ся рас­строй­ства лич­но­сти (нар­цис­си­че­ская лич­ность, погра­нич­ные рас­строй­ства, анти­со­ци­аль­ное поведение).

Факторы риска развития интернет-зависимости

Само интер­нет-про­стран­ство рас­смат­ри­ва­ет­ся ино­гда как фак­тор рис­ка фор­ми­ро­ва­ния зави­си­мо­сти. Но более рас­про­стра­не­на точ­ка зре­ния, что сам по себе интер­нет явля­ет­ся ней­траль­ным аген­том, не обла­да­ю­щим аддик­тив­ной при­ро­дой [43]. Одна­ко он обла­да­ет неко­то­ры­ми спе­ци­фи­че­ски­ми свой­ства­ми, кото­рые про­во­ци­ру­ют, под­дер­жи­ва­ют и укреп­ля­ют нездо­ро­вый стиль пове­де­ния в интернете. 

К. Young [44] в свя­зи с этим обра­ща­ет вни­ма­ние на такие харак­те­ри­сти­ки кибер­про­стран­ства, как ано­ним­ность (anonymity), удоб­ство исполь­зо­ва­ния (convenience) и избе­га­ние (escape).

Сре­ди спе­ци­фи­че­ских харак­те­ри­стик кибер­про­стран­ства, дела­ю­щих интер­нет при­вле­ка­тель­ным в исполь­зо­ва­нии, отме­ча­ют так­же доступ­ность, без­опас­ность, лег­кость исполь­зо­ва­ния, воз­мож­ность сохра­не­ния кон­тро­ля за соб­ствен­ны­ми дей­стви­я­ми и послед­стви­я­ми при­ни­ма­е­мых реше­ний, воз­мож­ность испы­ты­вать силь­ные эмо­ции от резуль­та­тов соб­ствен­ных действий. 

Для фор­ми­ро­ва­ния зави­си­мо­сти име­ют зна­че­ние непре­рыв­ность интер­не­та (24 ч в сут­ки в режи­ме нон-стоп), сти­му­ли­ру­ю­щая роль содер­жа­щей­ся в сети инфор­ма­ции и ее интен­сив­ность, воз­мож­ность рас­тор­мо­жен­но­сти (disinhibition) и воз­рас­та­ю­щей интим­но­сти [20].

Суще­ству­ет раз­ни­ца в опре­де­ле­нии при­вле­ка­тель­ных харак­те­ри­стик сети сре­ди интер­нет-зави­си­мых и интер­нет-неза­ви­си­мых поль­зо­ва­те­лей [43]. Если интер­нет-неза­ви­си­мые пре­иму­ще­ствен­но отме­ча­ют в каче­стве при­вле­ка­тель­ных аспек­ты интер­не­та, кото­рые поз­во­ля­ют им нахо­дить полез­ную инфор­ма­цию и под­дер­жи­вать суще­ству­ю­щие реаль­ные отно­ше­ния с помо­щью элек­трон­ных средств свя­зи, то поль­зо­ва­те­ли с интер­нет-зави­си­мым пове­де­ни­ем пре­иму­ще­ствен­но исполь­зу­ют воз­мож­но­сти интер­не­та, поз­во­ля­ю­щие встре­чать­ся, общать­ся и обме­ни­вать­ся иде­я­ми с новы­ми людь­ми через интер­ак­тив­ную среду.

Биологические факторы

К обще­био­ло­ги­че­ским фак­то­рам рис­ка отно­сят спо­соб­ству­ю­щие воз­ник­но­ве­нию орга­ни­че­ской непол­но­цен­но­сти струк­тур голов­но­го моз­га пре-, пери- и пост­на­таль­ные вред­но­сти, а так­же наслед­ствен­ность, явля­ю­ща­я­ся осно­вой фор­ми­ро­ва­ния тем­пе­ра­мен­та и харак­те­ро­ло­ги­че­ских свойств личности. 

Дело в том, что орга­ни­че­ская непол­но­цен­ность ЦНС может являть­ся осно­вой инфан­ти­лиз­ма, эмо­ци­о­наль­но-воле­вой неустой­чи­во­сти, лич­ност­ной агрес­сив­но­сти, спо­соб­ству­ю­щих фор­ми­ро­ва­нию рис­ка зави­си­мо­го поведения. 

Отя­го­щен­ная наслед­ствен­ность, в част­но­сти пси­хи­че­ски­ми рас­строй­ства­ми, так­же отно­сит­ся к допол­ни­тель­ны­ми фак­то­рам риска. 

В ряде иссле­до­ва­ний, посвя­щен­ных пове­ден­че­ским зави­си­мо­стям, осо­бое зна­че­ние при­да­ет­ся раз­лич­ным цере­браль­ным забо­ле­ва­ни­ям, моз­го­вым трав­мам и дру­гим повре­жде­ни­ям ЦНС как фак­то­рам, спо­соб­ству­ю­щим ослаб­ле­нию тор­моз­ных про­цес­сов с раз­ви­ти­ем гипер­воз­бу­ди­мо­сти и ригид­но­сти пси­хи­че­ских процессов. 

Ней­ро­пси­хо­ло­ги­че­ское иссле­до­ва­ние интер­нет-зави­си­мых под­рост­ков выяви­ло диф­фуз­ные нару­ше­ния регу­ля­тор­ных функ­ций, отра­жа­ю­щие функ­ци­о­наль­ную сла­бость лоб­ных долей, что про­яв­ля­ет­ся труд­но­стя­ми усво­е­ния дви­га­тель­ных про­грамм; инерт­но­стью пси­хи­че­ских про­цес­сов, нару­ше­ни­я­ми дина­ми­ки про­те­ка­ния интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти; эхо­прак­си­ей; пер­се­ве­ра­ци­ей; импульсивностью. 

Функ­ци­о­наль­ная сла­бость лоб­ных долей ведет к отста­ва­нию созре­ва­ния функ­ций про­грам­ми­ро­ва­ния и кон­тро­ля. А их недо­ста­точ­ность при­во­дит к поис­ку под­рост­ком той сре­ды, в част­но­сти к играм on-line, где выстро­е­ны чет­кие алго­рит­мы дей­ствий, есть опре­де­лен­ность, непро­ти­во­ре­чи­вость требований.

Одним из рас­про­стра­нен­ных нару­ше­ний функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ЦНС явля­ет­ся син­дром СДВГ. В одном из иссле­до­ва­ний [42], в кото­ром при­ни­ма­ли уча­стие 535 школь­ни­ков (сред­ний воз­раст 11,1 года), было выяв­ле­но, что уча­щи­е­ся, у кото­рых была диа­гно­сти­ро­ва­на интер­нет-зави­си­мость, име­ли зна­чи­тель­но более высо­кие пока­за­те­ли невни­ма­тель­но­сти, гипе­р­ак­тив­но­сти и импуль­сив­но­го пове­де­ния (по отче­там роди­те­лей и учи­те­лей) в срав­не­нии с груп­пой, в кото­рой при­зна­ки интер­нет-зави­си­мо­сти выяв­ле­ны не были. 

Дефи­цит само­кон­тро­ля может вызвать у под­рост­ков труд­но­сти кон­тро­ля интер­нет-исполь­зо­ва­ния после при­об­ще­ния к интер­нет-актив­но­сти. В свя­зи с этим они име­ют боль­ший риск фор­ми­ро­ва­ния ком­пью­тер­ной зави­си­мо­сти, усу­губ­ля­е­мый вза­и­мо­дей­стви­ем их сла­бых сто­рон с осо­бен­но­стя­ми рабо­ты в интернете.

Семейные факторы

Боль­шая часть иссле­до­ва­ний вли­я­ния семей­ных фак­то­ров на фор­ми­ро­ва­ние аддик­тив­но­го пове­де­ния посвя­ще­на зави­си­мо­сти от пси­хо­ак­тив­ных веществ. Ана­лиз семей­ных отно­ше­ний у под­рост­ков-нар­ко­ма­нов выявил, что в семьях вос­пи­та­ни­ем детей зани­ма­лись в основ­ном мате­ри, чаще име­лись раз­во­ды роди­те­лей, повтор­ные бра­ки и непол­ные семьи [33, 38].

Одной из глав­ных при­чин фор­ми­ро­ва­ния зави­си­мо­го пове­де­ния явля­ет­ся семей­ная депри­ва­ция [9, 10, 12]. Отме­ча­ет­ся, что в усло­ви­ях эмо­ци­о­наль­ной депри­ва­ции, преж­де все­го со сто­ро­ны мате­ри, нару­ша­ет­ся про­цесс свое­вре­мен­но­го созре­ва­ния защит­ных меха­низ­мов лич­но­сти [1].

Выяв­ле­но, что в семьях под­рост­ков, стра­да­ю­щих алко­го­лиз­мом, со сто­ро­ны отца чаще опре­де­ля­ет­ся враж­деб­но-подав­ля­ю­щий, а со сто­ро­ны мате­ри - откры­то враж­деб­ный стиль вос­пи­та­тель­но­го воз­дей­ствия [11].

Дирек­тив­ность спо­соб­ству­ет эмо­ци­о­наль­но­му сни­же­нию или лабиль­но­сти эмо­ци­о­наль­ных состо­я­ний, а про­ти­во­ре­чи­вость, непред­ска­зу­е­мость отно­ше­ния фор­ми­ру­ют труд­но­сти в при­ня­тии ответ­ствен­но­сти за соб­ствен­ные поступки. 

Дис­гар­мо­нич­ное вос­пи­та­ние часто при­во­дит к пси­хи­че­ско­му инфан­ти­лиз­му и задерж­ке воз­раст­ной соци­а­ли­за­ции. Пове­де­ние ребен­ка при этом ста­но­вит­ся несо­от­вет­ству­ю­щим воз­раст­ным тре­бо­ва­ни­ям к нему, что мож­но рас­це­ни­вать как бег­ство от все более уве­ли­чи­ва­ю­щей­ся с воз­рас­том ответ­ствен­но­сти перед социумом.

Вли­я­нию семей­ных фак­то­ров на фор­ми­ро­ва­ние интер­нет-зави­си­мо­сти посвя­ще­ны еди­нич­ные рабо­ты. Выяв­ле­но, что низ­кий уро­вень функ­ци­о­ни­ро­ва­ния семьи поло­жи­тель­но кор­ре­ли­ру­ет с интер­нет-аддик­ци­ей в под­рост­ко­вом воз­расте [27], как, впро­чем, и зави­си­мость от ПАВ [25, 31]. 

Обна­ру­же­но, что в семьях с боль­шим коли­че­ством кон­флик­тов наблю­да­ет­ся пони­жен­ный уро­вень дет­ско-роди­тель­ской вовле­чен­но­сти, что при­во­дит к неадек­ват­но­му уров­ню кон­тро­ля со сто­ро­ны роди­те­лей, в свою оче­редь явля­ю­ще­му­ся фак­то­ром, фор­ми­ру­ю­щим пре­дис­по­зи­цию к интер­нет-зави­си­мо­сти у под­рост­ка [10, 16]. 

К сожа­ле­нию, зло­упо­треб­ле­ние интер­не­том у под­рост­ков зача­стую ведет к уси­ле­нию кон­флик­тов с роди­те­ля­ми, что может сде­лать еще более труд­ной зада­чу раз­ре­ше­ния про­бле­мы интернет-зависимости.

Личностно-характерологические черты интернет-зависимых

Пер­вое иссле­до­ва­ние, направ­лен­ное на выяв­ле­ние инди­ви­ду­аль­ных черт, ассо­ци­и­ро­ван­ных с интер­нет-зави­си­мым пове­де­ни­ем, было про­ве­де­но K. Young, R. Rodgers [45].

Аддик­ты были опи­са­ны как обла­да­ю­щие высо­ким уров­нем абстракт­но­го мыш­ле­ния, уве­рен­ные в себе инди­ви­ду­а­ли­сты, чув­стви­тель­ные и эмо­ци­о­наль­но реа­ги­ру­ю­щие на дру­гих людей, насто­ро­жен­ные и не про­яв­ля­ю­щие кон­форм­но­го поведения. 

М. Shotton [37] был пер­вым, кто пред­по­ло­жил, что поль­зо­ва­те­ли, демон­стри­ру­ю­щие про­блем­ное интер­нет-пове­де­ние с боль­шей веро­ят­но­стью, чем дру­гие кате­го­рии поль­зо­ва­те­лей, обла­да­ют шизо­ид­ны­ми чер­та­ми пове­де­ния и чув­ству­ют себя ком­форт­но при дли­тель­ных пери­о­дах соци­аль­ной изоляции. 

Обоб­щив резуль­та­ты ряда работ, И.В. Чудо­ва [15] при­во­дит сле­ду­ю­щий спи­сок черт интернет-аддикта: 

• слож­но­сти в при­ня­тии сво­е­го физи­че­ско­го «Я»;
• слож­но­сти в непо­сред­ствен­ном обще­нии (замкну­тость);
• склон­ность к интеллектуализации; 
• чув­ство оди­но­че­ства и недо­стат­ка вза­и­мо­по­ни­ма­ния (воз­мож­но, свя­зан­ное со слож­но­стя­ми в обще­нии с про­ти­во­по­лож­ным полом); 
• низ­кая агрессивность; 
• эмо­ци­о­наль­ная напря­жен­ность и неко­то­рая склон­ность к негативизму; 
• нали­чие хотя бы одной фруст­ри­ро­ван­ной потребности; 
• неза­ви­си­мость высту­па­ет как осо­бая ценность; 
• пред­став­ле­ния об иде­аль­ном «Я» недиф­фе­рен­ци­ро­ван­ны, завы­ше­ны или даже нереалистичны; 
• само­оцен­ка занижена; 
• склон­ность к избе­га­нию про­блем и ответственности.

Опи­ра­ясь на пред­по­ло­же­ние о том, что зна­чи­тель­ная часть поль­зо­ва­те­лей сети отда­ет пред­по­чте­ние сер­ви­сам интер­не­та, свя­зан­ным с обще­ни­ем (чаты, бло­ги, соци­аль­ные сети, ICQ), ряд авто­ров [7, 40] счи­та­ют, что основ­ные пси­хо­ло­ги­че­ские дис­функ­ции в слу­чае интер­нет-зави­си­мо­сти скон­цен­три­ро­ва­ны преж­де все­го в сфе­ре общения. 

Неко­то­рые авто­ры [13] опи­сы­ва­ют нега­тив­ную ком­му­ни­ка­тив­ную уста­нов­ку, нали­чие нега­тив­но­го лич­но­го опы­та обще­ния с окру­жа­ю­щи­ми, брюз­жа­ние, нега­ти­визм в суж­де­ни­ях о людях. 

Про­ве­ден­ные оте­че­ствен­ны­ми авто­ра­ми иссле­до­ва­ния [9, 14] поз­во­ли­ли выде­лить осо­бый тип меж­лич­ност­ных отно­ше­ний, свой­ствен­ный интер­нет-зави­си­мым пользователям. 

Он харак­те­ри­зу­ет­ся тен­ден­ци­ей к доми­ни­ро­ва­нию, уве­рен­но­стью в себе, ори­ен­та­ци­ей толь­ко на соб­ствен­ное мне­ние, нетер­пи­мо­стью к кри­ти­ке, настой­чи­во­стью, эго­цен­трич­но­стью, сни­жен­ной эмо­ци­о­наль­но­стью, обособ­лен­но­стью и замкну­то­стью в отно­ше­ни­ях с дру­ги­ми людь­ми, неко­то­рой подо­зри­тель­но­стью и обид­чи­во­стью, а так­же асо­ци­аль­ной стра­те­ги­ей пре­одо­ле­ния стрес­со­вых ситу­а­ций. Опи­сан­ный тип соче­та­ет­ся с харак­тер­ным дефи­ци­том раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ных умений. 

У интер­нет-зави­си­мых поль­зо­ва­те­лей сни­же­на так­же спо­соб­ность рас­по­зна­вать эмо­ци­о­наль­ное состо­я­ние парт­не­ра по обще­нию по невер­баль­ным при­зна­кам и в целом им не свой­ствен­но обра­щать вни­ма­ние на эмо­ци­о­наль­ное состо­я­ние партнера. 

Обще­ние в интер­не­те предо­став­ля­ет воз­мож­ность общать­ся более без­опас­но, сни­жая пси­хо­ло­ги­че­ские рис­ки обще­ния (напри­мер, страх быть отвергнутым).

Заключение

Акту­аль­ность про­бле­мы интер­нет-зави­си­мо­го пове­де­ния опре­де­ля­ет­ся новиз­ной дан­но­го фено­ме­на, явно недо­ста­точ­но опи­сан­ной кли­ни­кой и соот­вет­ствен­но под­хо­да­ми к тера­пии и про­фи­лак­ти­ке ука­зан­но­го расстройства. 

В насто­я­щее вре­мя перед иссле­до­ва­те­ля­ми сто­ит гораз­до боль­ше вопро­сов, чем име­ет­ся отве­тов. Одной из наи­бо­лее важ­ных и дис­кус­си­он­ных явля­ет­ся про­бле­ма нозо­ло­ги­че­ской при­над­леж­но­сти интер­нет-зави­си­мо­го пове­де­ния, а так­же фак­то­ры рис­ка его формирования. 

По наше­му мне­нию, воз­мож­но, сле­ду­ет рас­смат­ри­вать зави­си­мость от интер­не­та в трех ее вариантах: 

1. пато­ло­ги­че­ская увле­чен­ность интер­не­том как одна из форм зави­си­мо­го пове­де­ния в пони­ма­нии его как добо­лез­нен­но­го рас­строй­ства в рам­ках деви­ант­но­го (откло­ня­ю­ще­го­ся) поведения; 
2. син­дром интер­нет-зави­си­мо­сти, за кото­рым скры­ва­ет­ся мно­же­ство дру­гих лич­ност­ных и/или пси­хи­че­ских рас­стройств, име­ю­щих опре­де­лен­ную нозо­ло­ги­че­скую принадлежность;
3. интер­нет-зави­си­мость как само­сто­я­тель­ная нозо­ло­ги­че­ская еди­ни­ца, обу­слов­лен­ная вза­им­ным пато­ген­ным вли­я­ни­ем харак­те­ро­ло­ги­че­ских черт и интернет-среды.

Сего­дня пока еще нель­зя гово­рить о един­стве точек зре­ния, раз­ра­бо­тан­ных кри­те­ри­ях и мето­дах диа­гно­сти­ки. Одна­ко на насто­я­щий момент уже суще­ству­ют рабо­ты, кото­рые фор­ми­ру­ют фун­да­мент для после­ду­ю­щих иссле­до­ва­ний, ука­зы­вая одним из важ­ных направ­ле­ний изу­че­ние меха­низ­мов фор­ми­ро­ва­нии интер­нет-зави­си­мо­сти, что поз­во­лит создать систе­му про­фи­лак­ти­ки дан­но­го расстройства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вале­е­ва Н.Ф., Гиза­тул­лин Р.Х., Кады­ро­ва Э.З. и др. Пост­трав­ма­ти­че­ское стрес­со­вое рас­строй­ство у дево­чек-под­рост­ков с делин­квент­ным и аддик­тив­ным пове­де­ни­ем. Аддик­то­ло­гия 2005; 1: 61—64.
2. Вой­скун­ский А.Е. Фено­мен зави­си­мо­сти от Интер­не­та. Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те. Под ред. А.Е. Вой­скун­ско­го. М: Можай­ск­Тер­ра 2000; 432.
3. Вой­скун­ский А.Е. Акту­аль­ные про­бле­мы зави­си­мо­сти от интер­не­та. Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал 2004; 25: 1: 90—100.
4. Джол­ды­гу­лов Г.А., Гусма­нов Р.М., Шев­чен­ко Ю.С. К вопро­су о меха­низ­мах фор­ми­ро­ва­ния чрез­мер­ной увле­чен­но­сти ком­пью­тер­ны­ми игра­ми. Дис­кус­си­он­ные вопро­сы нар­ко­ло­гии: про­фи­лак­ти­ка, лече­ние и реа­би­ли­та­ция: Мате­ри­а­лы Рос­сий­ской науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции. Под общ. ред. проф. А.В. Худя­ко­ва. Ива­но­во 2005; 111—112.
5. Его­ров А.Ю. Нехи­ми­че­ские аддик­ции. Ст-Петер­бург: Речь 2007; 190.
6. Интер­нет-зави­си­мость: пси­хо­ло­ги­че­ская дина­ми­ка и тен­ден­ции раз­ви­тия. Ред.-сост. А.Е. Вой­скун­ский. М 2009.
7. Малы­гин В.Л., Хоме­ри­ки Н.С., Смир­но­ва Е.А. Лич­ност­но-харак­те­ро­ло­ги­че­ские и соци­аль­ные фак­то­ры рис­ка фор­ми­ро­ва­ния склон­но­сти к интер­нет-зави­си­мо­сти у под­рост­ков. Интер­нет-зави­си­мость: пси­хо­ло­ги­че­ская дина­ми­ка и тен­ден­ции раз­ви­тия. Ред.сост. А.Е. Вой­скун­ский. М 2009; 199—211.
8. Малы­гин В.Л., Цыган­ков Б.Д., Искан­ди­ро­ва А.С. и др. Нехи­ми­че­ские аддик­ции: пато­ло­ги­че­ский гем­блинг, Интер­нет-зави­си­мость. Кли­ни­ка и кри­те­рии диа­гно­сти­ки. Вопро­сы пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья детей и под­рост­ков 2009; 2: 24—42.
9. Пере­жо­гин Л.О. Фор­ми­ро­ва­ние рас­стройств лич­но­сти у несо­вер­шен­но­лет­них пра­во­на­ру­ши­те­лей. Мате­ри­а­лы ΙΙΙ Меж­ду­на­род­но­го кон­грес­са «Моло­дое поко­ле­ние ΧΧΙ века: акту­аль­ные про­бле­мы соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ско­го здо­ро­вья». Казань 2006; 348.
10. Пет­ра­ко­ва Т.И. Пре­дик­то­ры рис­ка аддик­тив­но­го пове­де­ния и про­фи­лак­ти­ка нар­ко­ло­ги­че­ских забо­ле­ва­ний сре­ди под­рост­ков. Вопро­сы нар­ко­ло­гии 1995; 2: 79—82.
11. Пуши­на В.В. Био­ло­ги­че­ские и соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские фак­то­ры алко­голь­ной зави­си­мо­сти у под­рост­ков. Мате­ри­а­лы ΙΙΙ Меж­ду­на­род­но­го кон­грес­са «Моло­дое поко­ле­ние ΧΧΙ века: акту­аль­ные про­бле­мы соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ско­го здо­ро­вья». Под ред. А.А.Северного, Ю.С. Шев­чен­ко. Казань 2006; 324—325.
12. Пят­ниц­кая И.Н., Най­де­но­ва Н.Г. Под­рост­ко­вая нар­ко­ло­гия. М: Меди­ци­на 2002; 256.
13. Ради­о­но­ва М.С., Спир­ки­на Т.С. Харак­те­ри­сти­ки лич­ност­ной и эмо­ци­о­наль­ной сфе­ры поль­зо­ва­те­лей сети Интер­нет, склон­ных к интер­нет-зави­си­мо­сти. Интер­нет-зави­си­мость: пси­хо­ло­ги­че­ская при­ро­да и дина­ми­ка раз­ви­тия. Ред.-сост. А.Е. Вой­скун­ский 2009; 113—137.
14. Тепе­рик Р.Ф., Жуко­ва М.А. Осо­бен­но­сти обще­ния Интер­нет-зави­си­мых поль­зо­ва­те­лей. Интер­нет-зави­си­мость: пси­хо­ло­ги­че­ская при­ро­да и дина­ми­ка раз­ви­тия. Ред.-сост. А.Е.Войскунский 2009; 165—187.
15. Чудо­ва И.В. Осо­бен­но­сти обра­за «Я» «Жите­ля Интер­не­та». Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал 2002; 22: 1: 113—117.
16. Ary D.V., Duncan T.E., Biglan A. et al. Development of adolescent problem behavior. Journal of Abnormal Child Psychology 1999; 27: 141—150.
17. Baruch Y. The autistic society. Information & Management 2001; 38: 3: 129.
18. Black D.W., Belsare G., Schlosser S. Clinical features, psychiatric comorbidity, and health-related quality of life in persons reporting compulsive computer use behavior. Journal of Clinical Psychiatry 1999; 60: 839—844.
19. Chen S.-H., Weng L.-J., Su Y.-J. et al. Development of a Chinese Internet Addiction Scale and Its Psychometric Study. Chinese Journal of Psychology 2003; 45: 3: 279—294.
20. Greenfield D.M., Sutker C. Virtual Addiction: Help for Netheads, Cyberfreaks, and Those Who Love Them. Oakland: New Harbinger Publ 1999; 227.
21. Griffiths M.D. Internet addiction: Does it really exist? Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal and Transpersonal Applications. New York: J Gackenbach Academic Press 1998; 61—75.
22. Griffiths M.D. Избы­точ­ное при­ме­не­ние Интер­не­та: онлай­но­вое аддик­тив­ное пове­де­ние. Интер­нет-зави­си­мость. Пси­хо­ло­ги­че­ская при­ро­да и дина­ми­ка раз­ви­тия. Под ред. А.Е. Вой­скун­ско­го 2009; 253—256.
23. Grohol J.M. Internet Addiction Disorder. diction/ 1999.
24. Goldberg I. Internet addiction disorder. 1996. Available at: http://www.psycom.net/iadcriteria.html
25. Hops H., Tildesley E., Lichtenstein E. et al. Parent-adolescent problem-solving interactions and drug use. American Journal of Drug and Alcohol Abuse 1990; 16: 239—258.
26. Kim K., Ryu E., Chon M.-Y. et al. Internet addiction in Korean adolescents and its relation to depression and suicidal ideation: a questionnaire survey. International Journal of Nursing Studies 2006; 43: 185—192.
27. Ko C.-H., Yen J.-Y., Chen C.-C. et al. Proposed diagnostic criteria of Internet addiction for adolescents. The Journal of Nervous and Mental Disease 2005; 193: 728—733.
28. Kraut R., Patterson M., Lundmark V. et al. Internet paradox: a social technology that reduces social involvement and psychological well-being? American Psychology 1998; 53: 1017—1031.
29. Mitchell P. Internet addiction: genuine diagnosis or not. Lancet 2000; 355— 632.
30. Orzack M.H., Orzack D.S. Treatment of computer addicts with complex comorbid psychiatric disorders. Cyberpsychology and Behavior 1999; 2: 465— 473.
31. Parker J.S., Benson M.J. Parent-adolescent relations and adolescent functioning: self-esteem, substance abuse, and delinquency. Adolescence 2004; 39: 519—530.
32. Potenza M.N. Characteristics of adolescent past-year gamblers and nongamblers in relation to alcohol drinking. Addictive Behaviors 2007; 32: 80—89.
33. Rutherford Megan J., Cacciola John S., Altermann Arthur L. Assessment of object relations and reality testing in methadone patients. Am J Psychiat 1996; 153: 9: 1189—1194.
34. Shaffer H.J., Hall M.N., Vander Bilt J. «Computer addiction»: a critical consideration. Am J Orthopsychiat 2000; 70: 162—168.
35. Shapira N.A., Goldsmith T.D., Keck Jr.P.E. et al. Psychiatric features of individuals with problematic Internet use. Journal of Affective Disorders 2000; 57: 267—272.
36. Shapira N.A., Lessig M.C., Goldsmith T.D. et al. Problematic Internet use: proposed classification and diagnostic criteria. Depression and Anxiety 2003; 17: 207—216.
37. Shotton M.A. Computer Addiction? A Study of Computer Dependency. London: Taylor & Francis 1989; 342.
38. Stoker A., Svvadi H. Perceived family relationships in drag abusing adolescents. Drag and Alcohol Dependence 1990; 25: 293—297.
39. Suler J. Зави­си­мость от Интер­не­та и бег­лый взгляд на чело­ве­че­скую при­ро­ду. Интер­нет-зави­си­мость. Пси­хо­ло­ги­че­ская при­ро­да и дина­ми­ка раз­ви­тия. Под ред. А.Е. Вой­скун­ско­го 2009; 257—259.
40. Whang L.S.-M., Lee S., Chang G. Internet over-users’ psychological profiles: a behavior sampling analysis on internet addiction. CyberPsychology and Behavior 2003; 6: 143—150.
41. Yang C.K., Choe B.M., Baity M. et al. SCL-90-R and 16PF profiles of senior high school students with excessive internet use. Canadian Journal of Psychiatry 2005; 50: 407—414.
42. Yoo H.J., Cho S.C., Ha J. et al. Attention deficit hyperactivity symptoms and Internet addiction. Psychiatry & Clinical Neurosciences 2004; 58: 487— 494.
43. Young K.S. Addictive use of the Internet: A case that breaks the stereotype. Psychological Reports 1996; 79: 899—902. Available at: tion.com/articles/stereotype.htm
44. Young K.S. Internet addiction: The emergence of a new clinical disorder. CyberPsychology and Behavior 1998; 1: 237—244.
45. Young K.S., Rodgers R.C. Internet addiction: Personality traits associated with its development. Paper presented at the 69th annual meeting of the Eastern Psychological Association 1998; Available also as [WWW document].
46. Young K.S. Caught in the Net: How to Recognize the Signs of Internet Addiction and a Winning Strategy for Recovery. Wiley 1998; 256.

Об авторах

• Вла­ди­мир Лео­ни­до­вич Малы­гин — док­тор меди­цин­ских наук, про­фес­сор, заве­ду­ю­щий кафед­рой пси­хо­ло­ги­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния, пси­хо­кор­рек­ции и пси­хо­те­ра­пии; Мос­ков­ский госу­дар­ствен­ный меди­ко-сто­ма­то­ло­ги­че­ский уни­вер­си­тет им. А.И. Евдо­ки­мо­ва, Москва, Рос­сий­ская Федерация.
• Нина Сер­ге­ев­на Хоме­ри­ки — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, кафед­ра пси­хо­ло­ги­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния, пси­хо­кор­рек­ции и пси­хо­те­ра­пии; Мос­ков­ский госу­дар­ствен­ный меди­ко-сто­ма­то­ло­ги­че­ский уни­вер­си­тет им. А.И. Евдо­ки­мо­ва, Москва, Рос­сий­ская Федерация.
• Анна Ана­то­льев­на Анто­нен­ко — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, кафед­ра пси­хо­ло­ги­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния, пси­хо­кор­рек­ции и пси­хо­те­ра­пии; Мос­ков­ский госу­дар­ствен­ный меди­ко-сто­ма­то­ло­ги­че­ский уни­вер­си­тет им. А.И. Евдо­ки­мо­ва, Москва, Рос­сий­ская Федерация.

Смот­ри­те также:

• Абд­рах­ма­но­ва Э.В. Совре­мен­ные пред­став­ле­ния о фак­то­рах, спо­соб­ству­ю­щих фор­ми­ро­ва­нию интернет-зависимости
• Вой­скун­ский А.Е. Зави­си­мость от Интер­не­та: акту­аль­ная проблема
• Вой­скун­ский А.Е. Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния фено­ме­на интернет-аддикции
• Пахо­мо­ва Т.В. Неко­то­рые пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы интернет-зависимости

1. Интер­нет (про­из­вод­ное от Interconnected Networks - объ­еди­нен­ные сети) - меж­ду­на­род­ная (все­мир­ная) ком­пью­тер­ная сеть элек­трон­ной связи.