Припорова Е.А., Агадуллина Е.Р. Социальные мотивы использования социальных сетей: анализ групп пользователей

П

Пер­вый про­ект соци­аль­ной сети (СС) под назва­ни­ем SixDegrees.com появил­ся в 1997 году. С тех пор коли­че­ство СС зна­чи­тель­но вырос­ло, и на сего­дняш­ний день их насчи­ты­ва­ет­ся более сот­ни. Коли­че­ство поль­зо­ва­те­лей СС во всем мире в 2018 году достиг­ло 3,196 млрд. чело­век, что на 13% боль­ше по срав­не­нию с ана­ло­гич­ным пери­о­дом про­шло­го года.

Сре­ди жите­лей Рос­сии почти поло­ви­на насе­ле­ния (47% или 67,8 млн чело­век) заре­ги­стри­ро­ва­на в СС и про­во­дит в них более двух часов еже­днев­но [4].

При этом вопрос о моти­ва­ции исполь­зо­ва­ния СС все еще не до кон­ца про­яс­нен, хотя его зна­че­ние в ана­ли­зе и пони­ма­нии пове­де­ния инди­ви­да в сети не вызы­ва­ет сомне­ния.

В сво­их рабо­тах раз­ные иссле­до­ва­те­ли опи­сы­ва­ют от 2 до 9 моти­вов исполь­зо­ва­ния СС [11], к кото­рым часто отно­сят­ся соци­аль­ные (напри­мер, под­дер­жа­ние и раз­ви­тие отно­ше­ний), инфор­ма­ци­он­ные (напри­мер, поиск необ­хо­ди­мой инфор­ма­ции), инстру­мен­таль­ные (напри­мер, помощь в обу­че­нии) и гедо­ни­сти­че­ские моти­вы (напри­мер, про­смотр филь­мов или исполь­зо­ва­ние при­ло­же­ния для онлайн игр).

При­зна­вая факт суще­ство­ва­ния мно­го­об­раз­ных моти­вов исполь­зо­ва­ния СС, боль­шин­ство иссле­до­ва­те­лей схо­дят­ся на том, что имен­но соци­аль­ные моти­вы игра­ют клю­че­вую роль в онлайн-пове­де­нии.

Иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное с уча­сти­ем рос­сий­ских под­рост­ков, пока­за­ло, что при исполь­зо­ва­нии «ВКон­так­те» соци­аль­ные моти­вы явля­ют­ся веду­щи­ми у 80% респон­ден­тов, на вто­ром месте сто­ит широ­кий выбор функ­ци­о­наль­ных воз­мож­но­стей, кото­рые сопря­же­ны с раз­вле­ка­тель­ным моти­вом (про­слу­ши­ва­ние музы­ки, про­смотр филь­мов) — 67% респон­ден­тов [3].

Соци­аль­ны­ми явля­ют­ся моти­вы, свя­зан­ные с вза­и­мо­дей­стви­ем и воз­дей­стви­ем на дру­гих людей, сре­ди кото­рых авто­ры выде­ля­ют моти­вы «Под­дер­жа­ние и раз­ви­тие отно­ше­ний», «При­над­леж­ность к груп­пе» и «Само­пре­зен­та­ция».

Поддержание и развитие отношений

В боль­шин­стве иссле­до­ва­ний, посвя­щен­ных моти­ва­ции исполь­зо­ва­ния СС, авто­ры выде­ля­ют мотив под­дер­жа­ния суще­ству­ю­щих и раз­ви­тия новых отно­ше­ний, под­чер­ки­вая его пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние в онлайн-пове­де­нии для поль­зо­ва­те­лей из США [13], Тай­ва­ня [6], Австра­лии [9] и Рос­сии [3].

Под­дер­жа­ние и раз­ви­тие отно­ше­ний через СС поз­во­ля­ет инди­ви­дам раз­ви­вать свой соци­аль­ный капи­тал, кото­рый мож­но рас­смат­ри­вать как фак­ти­че­ские или потен­ци­аль­ные ресур­сы, накоп­лен­ные через отно­ше­ния меж­ду людь­ми в сети [12].

R.D. Putnam опи­сал две фор­мы соци­аль­но­го капи­та­ла: «свя­зы­ва­ю­щий» (bonding social capital), кото­рый опи­сы­ва­ет жела­ние под­дер­жи­вать силь­ные свя­зи с неболь­шой груп­пой близ­ких людей, и«соединяющий» (bridging social capital), кото­рый свя­зан с под­дер­жа­ни­ем сла­бых свя­зей с боль­шим коли­че­ством раз­лич­ных людей и жела­ни­ем уве­ли­чи­вать их коли­че­ство (зна­ко­мить­ся и раз­ви­вать отно­ше­ния с новы­ми людь­ми) [22].

В кон­тек­сте иссле­до­ва­ний CC авто­ра­ми было пред­ло­же­но вве­сти тре­тью фор­му соци­аль­но­го капи­та­ла — «под­дер­жи­ва­ю­щий» (maintained social capital), кото­рый пред­по­ла­га­ет сохра­не­ние и под­дер­жа­ние соци­аль­ных свя­зей в тече­ние жиз­ни (напри­мер, при смене ста­ту­са со школь­ни­ка на сту­ден­та отно­ше­ния с быв­ши­ми одно­класс­ни­ка­ми, даже теми, кто пере­ехал в дру­гой город/страну, могут под­дер­жи­вать­ся при помо­щи СС) [13].

Иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что раз­ви­тие соци­аль­но­го капи­та­ла предо­став­ля­ет чело­ве­ку раз­лич­ные выго­ды, от эмо­ци­о­наль­ной под­держ­ки и уве­ли­че­ния само­ува­же­ния [15] до инфор­ма­ци­он­ных и эко­но­ми­че­ских выгод [14], а исполь­зо­ва­ние СС зна­чи­тель­но упро­ща­ет зада­чу раз­ви­тия и под­дер­жа­ния соци­аль­но­го капи­та­ла.

Связь исполь­зо­ва­ния СС с раз­ви­ти­ем раз­лич­ных форм соци­аль­но­го капи­та­ла име­ет куль­тур­ную, воз­раст­ную и ген­дер­ную спе­ци­фи­ку. Так, резуль­та­ты недав­не­го мета-ана­ли­за пока­за­ли, что пред­ста­ви­те­ли запад­ных стран в боль­шей сте­пе­ни ори­ен­ти­ро­ва­ны на раз­ви­тие «соеди­ня­ю­ще­го» соци­аль­но­го капи­та­ла, чем пред­ста­ви­те­ли восточ­ных стран, при этом куль­тур­ных раз­ли­чий для «свя­зы­ва­ю­ще­го» соци­аль­но­го капи­та­ла выяв­ле­но не было [18].

Соглас­но дан­ным, полу­чен­ным на выбор­ке из Рос­сии, под­рост­ки в боль­шей сте­пе­ни склон­ны исполь­зо­вать СС для под­дер­жа­ния име­ю­щих­ся кон­так­тов («свя­зы­ва­ю­щий» и «под­дер­жи­ва­ю­щий» соци­аль­ные капи­та­лы), в то вре­мя как люди сред­не­го воз­рас­та (45—60 лет) заин­те­ре­со­ва­ны, преж­де все­го, в рас­ши­ре­нии онлайн-ауди­то­рии («соеди­ня­ю­щий» соци­аль­ный капи­тал) [2]. Кро­ме того, было пока­за­но, что муж­чи­ны чаще, чем жен­щи­ны, исполь­зу­ют СС для раз­ви­тия как «свя­зы­ва­ю­ще­го», так и «соеди­ня­ю­ще­го» соци­аль­но­го капи­та­ла [18].

Мотив под­дер­жа­ния и раз­ви­тия отно­ше­ний доста­точ­но часто выра­жен у людей, демон­стри­ру­ю­щих высо­кие бал­лы по шка­ле «Экс­тра­вер­сия» [1], кото­рая, в свою оче­редь, свя­за­на с таки­ми осо­бен­но­стя­ми пове­де­ния в сети, как актив­ное исполь­зо­ва­ние лич­ных сообщений/чатов, обнов­ле­ние ста­ту­са, раз­ме­ще­ние инфор­ма­ции о себе и поиск инфор­ма­ции о дру­гих людях [18].

Принадлежность к группе

Потреб­ность в при­над­леж­но­сти как внут­рен­нее стрем­ле­ние при­со­еди­нять­ся к дру­гим и полу­чать соци­аль­ное при­зна­ние [20] явля­ет­ся основ­ной дви­жу­щей силой фор­ми­ро­ва­ния и под­дер­жа­ния вза­и­мо­от­но­ше­ний [8], а так­же одним из глав­ных моти­вов исполь­зо­ва­ния СС [7; 20; 24].

Мно­гие люди тяже­ло пере­жи­ва­ют соци­аль­ную изо­ля­цию и испы­ты­ва­ют силь­ную потреб­ность в соци­аль­ной под­держ­ке и груп­по­вом при­зна­нии. СС предо­став­ля­ют раз­лич­ным поль­зо­ва­те­лям воз­мож­ность най­ти любые рефе­рент­ные груп­пы (даже по самым узким и ред­ким сфе­рам инте­ре­сов) и под­дер­жи­вать с ними вза­и­мо­дей­ствие, что часто быва­ет физи­че­ски невоз­мож­но в реаль­ной жиз­ни.

Кро­ме того, фор­мат СС часто спо­соб­ству­ет сни­же­нию пси­хо­ло­ги­че­ских барье­ров меж­лич­ност­но­го обще­ния для людей, испы­ты­ва­ю­щих про­бле­мы с реаль­ным вза­и­мо­дей­стви­ем из-за чрез­мер­ной застен­чи­во­сти, неуве­рен­но­сти или высо­ко­го уров­ня интро­вер­сии.

Исполь­зо­ва­ние СС ста­но­вит­ся для мно­гих поль­зо­ва­те­лей важ­ным инстру­мен­том под­дер­жа­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го бла­го­по­лу­чия [20] и полу­че­ния соци­аль­ной под­держ­ки и при­зна­ния. Пси­хо­ло­ги пока­за­ли, что исполь­зо­ва­ние СС спо­соб­ству­ет осо­зна­нию под­рост­ка­ми чув­ства при­над­леж­но­сти, вклю­чен­но­сти и вовле­чен­но­сти [10], так как, при­со­еди­ня­ясь к раз­лич­ным сооб­ще­ствам, они полу­ча­ют воз­мож­ность быть при­знан­ны­ми дру­ги­ми чле­на­ми груп­пы и тем самым пре­одо­леть чув­ство соци­аль­ной раз­об­щен­но­сти [11], а пози­тив­ная обрат­ная связь от поль­зо­ва­те­лей рефе­рент­ных групп так­же спо­соб­ству­ет уве­ли­че­нию чув­ства само­эф­фек­тив­но­сти и само­оцен­ки поль­зо­ва­те­ля [25].

Иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что потреб­ность в при­над­леж­но­сти в наи­боль­шей сте­пе­ни выра­же­на у людей с высо­ки­ми пока­за­те­ля­ми по шка­лам «Доб­ро­же­ла­тель­ность» и «Ней­ро­тизм» [24], а выра­жен­ный мотив при­над­леж­но­сти к груп­пе свя­зан с актив­ным исполь­зо­ва­ни­ем в СС функ­ции обме­на сооб­ще­ни­я­ми [10] и поис­ком инфор­ма­ции [24].

Самопрезентация

Дан­ный мотив тес­но соот­но­сит­ся с опи­сан­ным выше и свя­зан с воз­мож­но­стью фор­ми­ро­ва­ния и под­дер­жа­ния соб­ствен­но­го ими­джа и репу­та­ции через само­пре­зен­та­цию в СС [20; 24].

Сай­ты СС предо­став­ля­ют людям уни­каль­ную воз­мож­ность для само­пре­зен­та­ции [16], любой чело­век может ука­зать в сво­ем про­фи­ле жела­е­мую инфор­ма­цию о себе, напри­мер, опи­сать свои инте­ре­сы и пред­по­чте­ния, а так­же пуб­лич­но выра­жать свои мыс­ли и чув­ства или делить­ся фото­гра­фи­я­ми, и так как инфор­ма­ция в про­фи­ле и на стра­ни­цах СС предо­став­ля­ет­ся сами­ми поль­зо­ва­те­ля­ми, они могут само­пре­зен­ти­ро­вать­ся изби­ра­тель­но и управ­лять впе­чат­ле­ни­ем о себе, под­чер­ки­вая свои пози­тив­ные харак­те­ри­сти­ки и пре­умень­шая или замал­чи­вая нега­тив­ные [27].

При этом люди сред­не­го воз­рас­та чаще склон­ны пред­став­лять себя через тек­сто­вые сооб­ще­ния с опи­са­ни­ем соци­о­ро­ле­вых харак­те­ри­стик (обра­зо­ва­ние, сфе­ра дея­тель­но­сти и пр.), а под­рост­ки —посред­ством визу­аль­но­го кон­тен­та (фото­гра­фии, видео) и опи­са­ния сфе­ры лич­ных инте­ре­сов [2].

Иссле­до­ва­те­ли счи­та­ют, что сел­фи («фото­гра­фия само­го себя, сде­лан­ная пре­иму­ще­ствен­но с помо­щью смарт­фо­на или веб­ка­ме­ры и раз­ме­щен­ная в СС» [21]) явля­ет­ся одним из самых рас­про­стра­нен­ных спо­со­бов реа­ли­за­ции моти­ва само­пре­зен­та­ции в СС [17; 23; 26].

Важ­ным аспек­том исполь­зо­ва­ния фото­гра­фий в само­пре­зен­та­ции явля­ет­ся воз­мож­ность их тща­тель­но­го отбо­ра и редак­ти­ро­ва­ния, что при­во­дит к раз­ме­ще­нию толь­ко тех фото­гра­фий, кото­рые под­чер­ки­ва­ют физи­че­скую и соци­аль­ную при­вле­ка­тель­ность поль­зо­ва­те­лей [19].

Само­пре­зен­та­ция в СС поз­во­ля­ет поль­зо­ва­те­лям «ском­пен­си­ро­вать» соци­аль­ную иден­тич­ность в слу­чае, если они оце­ни­ва­ют ее нега­тив­но (име­ют низ­кую груп­по­вую само­оцен­ку и/или счи­та­ют, что дру­гие оце­ни­ва­ют груп­пу отри­ца­тель­но).

Так, в CC инди­вид име­ет воз­мож­ность дистан­ци­ро­вать­ся от «неже­ла­тель­ной» соци­аль­ной груп­пы (напри­мер, не ука­зы­вать в пер­со­наль­ном про­фи­ле при­над­леж­ность к ней), тем самым исклю­чив дан­ную иден­тич­ность из само­пре­зен­та­ции, и искать «ком­пен­са­ции» за счет вир­ту­аль­но­го при­со­еди­не­ния к более ста­тус­ным груп­пам, поз­во­ля­ю­щим под­дер­жи­вать пози­тив­ную соци­аль­ную иден­тич­ность и груп­по­вую само­оцен­ку [7]. Этот аспект еще раз под­чер­ки­ва­ет бли­зость дан­но­го моти­ва к реа­ли­за­ции моти­ва­ции при­над­леж­но­сти, опи­сан­ной выше.

Мотив само­пре­зен­та­ции явля­ет­ся доми­ни­ру­ю­щим в исполь­зо­ва­нии СС у людей с низ­ким пока­за­те­лем по шка­ле «Созна­тель­ность», а так­же у поль­зо­ва­те­лей с высо­ким зна­че­ни­ем по шка­ле «Ней­ро­тизм» [24]. Люди с ярко выра­жен­ным моти­вом само­пре­зен­та­ции чаще дру­гих поль­зо­ва­те­лей исполь­зу­ют на сво­их стра­ни­цах и про­фи­лях фото­гра­фии-сел­фи [17], обнов­ля­ют ста­тус и раз­ме­ща­ют инфор­ма­цию о себе [18].

Опи­сан­ные выше соци­аль­ные моти­вы исполь­зо­ва­ния СС чаще все­го ана­ли­зи­ру­ют­ся неза­ви­си­мо друг от дру­га. Иссле­до­ва­те­ли пре­не­бре­га­ют тем фак­том, что сре­ди поль­зо­ва­те­лей суще­ству­ют под­груп­пы людей с раз­лич­ной выра­жен­но­стью соци­аль­ных моти­вов и что имен­но эти осо­бен­но­сти могут опре­де­лять пове­де­ние поль­зо­ва­те­лей в СС.

Насто­я­щая ста­тья ста­вит целью частич­но запол­нить этот про­бел и выяс­нить, как раз­лич­ные соче­та­ния выра­жен­но­сти соци­аль­ных моти­вов свя­за­ны с осо­бен­но­стя­ми пове­де­ния поль­зо­ва­те­лей в СС.

Программа исследования

Для реа­ли­за­ции цели иссле­до­ва­ния был про­ве­ден опрос поль­зо­ва­те­лей СС («ВКон­так­те»). Мы пред­по­ло­жи­ли, что поль­зо­ва­те­ли могут оце­ни­вать соци­аль­ные моти­вы исполь­зо­ва­ния СС неза­ви­си­мо друг от дру­га, сле­до­ва­тель­но, выра­жен­ность у них раз­лич­ных соци­аль­ных моти­вов может быть пред­став­ле­на в более широ­ком перечне соче­та­ний, чем про­сто груп­па в целом с высо­ким и низ­ким уров­ня­ми соци­аль­ной моти­ва­ции (Гипо­те­за 1).

Кро­ме того, было выдви­ну­то пред­по­ло­же­ние, что раз­ное соче­та­ние выра­жен­но­сти соци­аль­ных моти­вов будет свя­за­но с раз­ли­чи­я­ми в лич­ност­ных чер­тах поль­зо­ва­те­лей (Гипо­те­за 2) и их пове­де­ни­ем в СС (Гипо­те­за 3).

Выбор­ка. В иссле­до­ва­нии при­ня­ли уча­стие 579 сту­ден­тов рос­сий­ских вузов, из кото­рых 80,5% (n=466) соста­ви­ли жен­щи­ны, сред­ний воз­раст респон­ден­тов —19,5 лет, стан­дарт­ное откло­не­ние — 2,73. Пре­иму­ще­ствен­но респон­ден­та­ми ста­ли сту­ден­ты 1 и 2 кур­сов бака­лаври­а­та (89,6%), кото­рые явля­ют­ся актив­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми СС «ВКон­так­те» (более 80% испы­ту­е­мых про­во­дят в дан­ной сети от трех часов в день).

Мето­ди­ки. Для оцен­ки Соци­аль­ных моти­вов исполь­зо­ва­ния CC было исполь­зо­ва­но 9 утвер­жде­ний, оце­ни­ва­е­мых по шка­ле от 1 — «абсо­лют­но не согла­сен» до 7 — «абсо­лют­но согла­сен» (При­ло­же­ние 1).

Для иссле­до­ва­ния каж­до­го моти­ва исполь­зо­ва­лось по три суж­де­ния: мотив «Под­дер­жа­ние и раз­ви­тие отно­ше­ний» (напри­мер, утвер­жде­ние «Я исполь­зую СС, пото­му что они поз­во­ля­ют мне под­дер­жи­вать отно­ше­ния с близ­ки­ми людь­ми») (α‑Кронбаха=0.72); мотив «При­над­леж­ность к груп­пе» (напри­мер, «Я исполь­зую CC, пото­му что они поз­во­ля­ют мне быть таким же, как мои сверст­ни­ки») (α‑Кронбаха=0.75); мотив «Само­пре­зен­та­ция» (напри­мер, «Я исполь­зую CC, пото­му что они поз­во­ля­ют мне про­де­мон­стри­ро­вать дру­гим людям мои мыс­ли, чув­ства, инте­ре­сы») (α‑Кронбаха=0.75). Pезуль­та­ты кон­фир­ма­тор­но­го фак­тор­но­го ана­ли­за под­твер­жда­ют, что исполь­зу­е­мые для изме­ре­ния соци­аль­ных моти­вов суж­де­ния состав­ля­ют три вза­и­мо­свя­зан­ных, но раз­лич­ных соци­аль­ных моти­ва.

Модель с тре­мя соци­аль­ны­ми моти­ва­ми (под­дер­жа­ние и раз­ви­тие отно­ше­ний, само­пре­зен­та­ция и при­над­леж­ность к груп­пе) демон­стри­ру­ет хоро­шее соот­вет­ствие эмпи­ри­че­ским дан­ным (χ2=51.030*, df=23, RMSEA=0.043 [90% CI: 0.027; 0.059], CFI=0.959, TLI=0.935, SRMR=0.002).

Пара­мет­ры исполь­зо­ва­ния CC изме­ря­лись при помо­щи вопро­сов о сред­нем вре­ме­ни, про­во­ди­мом в СС в тече­ние дня («Сколь­ко минут в сред­нем в день вы про­во­ди­те в сети “ВКон­так­те?”»); о коли­че­стве дру­зей в CC («Сколь­ко дру­зей у вас в CC “ВКон­так­те?”»). В вопро­се о коли­че­стве дру­зей респон­ден­там тре­бо­ва­лось выбрать один из 8 вари­ан­тов отве­тов:

  • 0) 10 или мень­ше;
  • 1) от 11 до 50;
  • 2) от 51 до 100;
  • 3) от 101 до 150;
  • 4) от 151 до 200;
  • 5) от 201 до 250;
  • 6) от 251 до 300;
  • 7) от 301 до 400;
  • 8) более 400 [13].

Оцен­ка пове­де­ния в СС про­во­ди­лась при помо­щи вопро­са «Как часто вы совер­ша­е­те пере­чис­лен­ные дей­ствия в СС?». Респон­ден­там тре­бо­ва­лось оце­нить часто­ту каж­до­го из 12 дей­ствий (напри­мер, про­смотр про­фи­лей дру­гих поль­зо­ва­те­лей, ком­мен­ти­ро­ва­ние фото­гра­фий и т.д.) по шка­ле от 1 — «прак­ти­че­ски нико­гда» до 7 — «очень часто» (см. табл.).

Таблица. Результаты сравнения респондентов из разных профилей

п/п Кова­ри­а­ты Про­филь 1 (n=123) Про­филь 2 (n=155) Про­филь 3 (n=49) Про­филь 4 (n=252) Резуль­та­ты попар­но­го срав­не­ния
1 1 2 3 4 5 6
1 Лич­ност­ные чер­ты M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) F (3,578)
2 Экс­тра­вер­сия 3.07 (0.80) 3.12 (0.79) 2.80 (0.75) 3.23 (0.76) 3<4 4.360, p=0.005
3 Доб­ро­же­ла­тель­ность 3.37 (0.60) 3.32 (0.64) 3.27 (0.69) 3.52 (0.55) 2<4, 3<4 4.727, p=0.003
4 Созна­тель­ность 3.06 (0.73) 3.24 (0.66) 3.17 (0.64) 3.11 (0.62) 1=2=3=4 1.802, p=0.146
5 Ней­ро­тизм 3.38 (0.77) 3.27 (0.79) 2.98 (0.78) 3.37 (0.78) 1>3, 3<4 3.881, p=0.009
6 Откры­тость опы­ту 3.85 (0.59) 3.66 (0.67) 3.51 (0.71) 3.96 (0.62) 1>3, 2<4, 3<4 10.873, p=0.000
7 Фор­маль­ные харак­те­ри­сти­ки исполь­зо­ва­ния СС
7 1 2 3 4 5 6
8 Коли­че­ство дру­зей в сети 4.65 (2.08) 4.34 (1.79) 3.67 (1.95) 5.36 (2.13) 1=2>3, 1=2<4, 3<4 14.329, p<0.001
9 Сред­нее вре­мя, про­ве­ден­ное в CC в день (в мину­тах) 222 (154) 200 (138) 227 (511) 274 (371) 1=2=3=4 1.898, p=0.129
10 Уста­нов­ки по отно­ше­нию к СС 4.95 (0.93) 5.02 (1.06) 3.72 (1.35) 5.66 (0.91) 1=2>3, 1=2<4, 3<4 57.704, p<0.001
11 Пове­де­ние в сети
12 Раз­ме­ще­ние инфор­ма­ции на стене 2.11 (0.85) 1.82 (0.83) 2.00 (1.12) 2.17 (1.03) 2<4 4.695, p=0.003
13 Про­смотр про­фи­лей (без ком­мен­ти­ро­ва­ния) 4.41 (1.03) 4.20 (1.23) 3.67 (1.21) 4.67 (1.15) 1>2=3, 4>2 12.487, p<0.001
14 Ком­мен­ти­ро­ва­ние чужих ста­ту­сов и запи­сей 2.75 (1.09) 2.29 (1.04) 2.33 (1.20) 3.18 (1.15) 1>2, 1<4, 2=3<4 23.694, p<0.001
п/п Кова­ри­а­ты Про­филь 1 (n=123) Про­филь 2 (n=155) Про­филь 3 (n=49) Про­филь 4 (n=252) Резуль­та­ты попар­но­го срав­не­ния
1 1 2 3 4 5 6
15 Обмен сооб­ще­ни­я­ми 5.57 (0.73) 5.65 (0.75) 4.90 (1.05) 5.80 (0.66) 3<1=2, 4>1, 3<4 20.860, p<0.001
16 Обнов­ле­ние ста­ту­са 2.41 (1.21) 1.97 (1.07) 2.06 (1.07) 2.92 (1.37) 1>2, 1<4, 2=3<4 21.662, p<0.001
16 1 2 3 4 5 6
17 Раз­ме­ще­ние фото­гра­фий 3.61 (1.19) 3.32 (1.23) 2.86 (1.27) 3.90 (1.22) 1>3, 2=3<4 13.752, p<0.001
18 Про­смотр фото­гра­фий 4.74 (0.87) 4.52 (1.20) 3.84 (1.28) 4.91 (0.96) 1>3, 2>3, 2<4, 3<4 16.120, p<0.001
19 Ком­мен­ти­ро­ва­ние фото­гра­фий 2.85 (1.07) 2.39 (1.10) 2.29 (1.24) 3.17 (1.26) 1>2=3, 2=3<4 17.649, p<0.001
20 Чте­ние групп и паб­ли­ков 4.93 (1.05) 4.79 (1.12) 4.14 (1.46) 5.20 (0.99) 1=2>3, 2<4, 3<4 14.801, p<0.001
21 Пере­постинг 2.42 (1.15) 2.09 (1.13) 2.10 (1.25) 2.76 (1.39) 2=3<4, 10.573, p<0.001
22 Созда­ние и моде­ри­ро­ва­ние групп 2.01 (1.33) 1.62 (1.08) 2.10 (1.28) 2.21 (1.38) 2<4, 6.791, p<0.001
23 Про­смотр филь­мов, про­слу­ши­ва­ние музы­ки 5.11 (0.98) 5.06 (1.09) 4.45 (1.49) 5.44 (0.88) 1=2<3, 1=2<4, 3<4 14.496, p<0.001

При­ме­ча­ние. Для попар­ных срав­не­ний исполь­зо­вал­ся апо­сте­ри­ор­ный тест Тью­ки (Tukey’s HSD test). M — сред­нее, SD — стан­дарт­ное откло­не­ние.

Лич­ност­ные чер­ты респон­ден­тов оце­ни­ва­лись при помо­щи вер­сии мето­ди­ки Боль­шой пятер­ки, адап­ти­ро­ван­ной на рус­ский язык С. Щебе­тен­ко [5]. Мето­ди­ка вклю­ча­ет в себя 44 фра­зы, опи­сы­ва­ю­щие каж­дую из черт (напри­мер, «Я счи­таю себя тем, кто рабо­та­ет основательно/полон энергии/обычно мол­ча­лив и т.д.») и оце­ни­ва­е­мые по шка­ле от 1 — «абсо­лют­но не согла­сен» до 5 — «абсо­лют­но согла­сен».

Все шка­лы про­де­мон­стри­ро­ва­ли хоро­шую согла­со­ван­ность: Экс­тра­вер­сия (α‑Кронбаха=0.82), Доб­ро­же­ла­тель­ность (α‑Кронбаха=0.72), Созна­тель­ность (α‑Кронбаха=0.79), Ней­ро­тизм (α‑Кронбаха=0.84), Откры­тость опы­ту (α‑Кронбаха=0.83).

Результаты исследования и обсуждение

Социальные мотивы использования СС

Для опре­де­ле­ния групп людей с раз­ной выра­жен­но­стью соци­аль­ных моти­вов был исполь­зо­ван кла­стер­ный ана­лиз. На пер­вом эта­пе при помо­щи иерар­хи­че­ско­го кла­стер­но­го ана­ли­за было опре­де­ле­но опти­маль­ное коли­че­ство кла­сте­ров для име­ю­щей­ся выбор­ки (4 кла­сте­ра).

На сле­ду­ю­щем эта­пе при помо­щи кла­стер­но­го ана­ли­за (метод k‑среднего) респон­ден­ты были раз­де­ле­ны на 4 про­фи­ля в зави­си­мо­сти от выра­жен­но­сти у них раз­лич­ных соци­аль­ных моти­вов (рис.).

Припорова Е.А., Агадуллина Е.Р. Социальные мотивы использования социальных сетей: анализ групп пользователей
Рис. Про­фи­ли по резуль­та­там кла­сте­ри­за­ции соци­аль­ных моти­вов исполь­зо­ва­ния

В пер­вый про­филь «Уме­рен­ная ори­ен­та­ция на при­над­леж­ность и само­пре­зен­та­цию» (n=123) попа­ли респон­ден­ты, не слиш­ком заин­те­ре­со­ван­ные в исполь­зо­ва­нии СС для под­дер­жа­ния и раз­ви­тия отно­ше­ний (почти ‑1 стан­дарт­ное откло­не­ние от сред­не­го по шка­ле), но, ско­рее, исполь­зу­ю­щие СС для само­пре­зен­та­ции, демон­стра­ции и под­твер­жде­ния сво­ей соци­аль­ной иден­тич­но­сти.

Во вто­рой про­филь «Ори­ен­та­ция на под­дер­жа­ние соци­аль­ных отно­ше­ний» (n=155) попа­ли респон­ден­ты, исполь­зу­ю­щие СС, преж­де все­го, как сред­ство под­дер­жа­ния ком­му­ни­ка­ции с близ­ки­ми и зна­ко­мы­ми людь­ми, а так­же поис­ка новых дру­зей. Дан­ные респон­ден­ты совсем не заин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы как-то само­пре­зен­ти­ро­вать­ся в СС, а, ско­рее, исполь­зу­ют СС как инстру­мент для обще­ния.

Тре­тий про­филь «Низ­кая соци­аль­ная моти­ва­ция» ока­зал­ся наи­бо­лее мало­чис­лен­ным (n=49), в него попа­ли люди с низ­кой выра­жен­но­стью всех соци­аль­ных моти­вов.

Наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ным ока­зал­ся чет­вер­тый про­филь «Высо­кая соци­аль­ная моти­ва­ция» (n=252), респон­ден­ты из кото­ро­го име­ют пока­за­те­ли выше сред­не­го по всем видам соци­аль­ной моти­ва­ции исполь­зо­ва­ния СС.

Полу­чен­ные резуль­та­ты нагляд­но под­твер­жда­ют тот факт, что суще­ству­ют три раз­лич­ных соци­аль­ных моти­ва исполь­зо­ва­ния СС, и они могут как неза­ви­си­мо, так и сов­мест­но реа­ли­зо­вы­вать­ся поль­зо­ва­те­ля­ми, обра­зо­вы­вая отдель­ные про­фи­ли, что под­твер­жда­ет гипо­те­зу 1.

Личностные различия респондентов из разных профилей

Резуль­та­ты срав­не­ния респон­ден­тов в про­фи­лях при помо­щи апо­сте­ри­ор­но­го кри­те­рия Тью­ки (Tukey’s HSD test) пред­став­ле­ны в табл. Как вид­но из таб­ли­цы, вне зави­си­мо­сти от при­над­леж­но­сти к про­фи­лю респон­ден­ты демон­стри­ру­ют схо­жий уро­вень Созна­тель­но­сти, что может сви­де­тель­ство­вать о том, что дан­ная чер­та не свя­за­на с осо­бен­но­стя­ми соци­аль­ной моти­ва­ции поль­зо­ва­те­лей.

Наи­боль­шее коли­че­ство раз­ли­чий выяв­ле­но меж­ду инди­ви­да­ми из тре­тье­го (низ­кая соци­аль­ная моти­ва­ция) и чет­вер­то­го (высо­кая соци­аль­ная моти­ва­ция) про­фи­лей. В част­но­сти, у людей с высо­кой соци­аль­ной моти­ва­ци­ей выше уро­вень экс­тра­вер­сии, доб­ро­же­ла­тель­но­сти, ней­ро­тиз­ма и откры­то­сти опы­ту, чем у инди­ви­дов с низ­кой соци­аль­ной моти­ва­ци­ей.

Этот резуль­тат озна­ча­ет, что люди, име­ю­щие высо­кие пока­за­те­ли по раз­ным соци­аль­ным моти­вам исполь­зо­ва­ния СС, в боль­шей сте­пе­ни общи­тель­ны, зани­ма­ют актив­ную ком­му­ни­ка­тив­ную пози­цию, дру­же­люб­ны, эмо­ци­о­наль­ны и тре­вож­ны.

По уров­ню доб­ро­же­ла­тель­но­сти и откры­то­сти опы­ту респон­ден­ты из про­фи­ля «ори­ен­та­ция на под­дер­жа­ние соци­аль­ных отно­ше­ний» не отли­ча­ют­ся от респон­ден­тов с низ­кой моти­ва­ци­ей и при этом зна­чи­мо отли­ча­ют­ся от людей с высо­кой соци­аль­ной моти­ва­ци­ей. А респон­ден­ты из про­фи­ля «уме­рен­ная ори­ен­та­ция на при­над­леж­ность и само­пре­зен­та­цию» не отли­ча­ют­ся от поль­зо­ва­те­лей с высо­кой моти­ва­ци­ей по уров­ню ней­ро­тиз­ма и откры­то­сти опы­ту и зна­чи­мо отли­ча­ют­ся от инди­ви­дов с низ­кой соци­аль­ной моти­ва­ци­ей исполь­зо­ва­ния СС.

В сово­куп­но­сти эти дан­ные под­твер­жда­ют полу­чен­ные ранее резуль­та­ты о том, что экс­тра­вер­сия явно свя­за­на с соци­аль­ной моти­ва­ци­ей исполь­зо­ва­ния СС [1], а выра­жен­ный мотив само­пре­зен­та­ции в СС может быть свя­зан с высо­ким уров­нем ней­ро­тиз­ма и низ­ким уров­нем созна­тель­но­сти [24].

Вос­про­из­во­ди­мость полу­чен­ных ранее дан­ных на рос­сий­ской выбор­ке может слу­жить сиг­на­лом о том, что суще­ству­ют устой­чи­вые пат­тер­ны в свя­зи лич­но­сти поль­зо­ва­те­лей с их моти­ва­ци­ей исполь­зо­ва­ния СС.

В целом тот факт, что меж­ду про­фи­ля­ми суще­ству­ют раз­ли­чия в сте­пе­ни выра­жен­но­сти раз­лич­ных лич­ност­ных черт у поль­зо­ва­те­лей, под­твер­жда­ет гипо­те­зу 2 и демон­стри­ру­ет, что полу­чен­ные про­фи­ли содер­жа­тель­но раз­лич­ны.

Параметры использования СС у людей с разной социальной мотивацией

Срав­ни­тель­ный ана­лиз пока­зал, что нет зна­чи­мых раз­ли­чий меж­ду суточ­ным вре­ме­нем в СС у людей из раз­ных про­фи­лей. В сред­нем все респон­ден­ты тра­тят на исполь­зо­ва­ние СС более 3 часов в день.

При этом в соот­вет­ствии с резуль­та­та­ми, полу­чен­ны­ми в преды­ду­щих иссле­до­ва­ни­ях, мак­си­маль­ное коли­че­ство «дру­зей» наблю­да­ет­ся у респон­ден­тов из чет­вер­то­го про­фи­ля (высо­кая соци­аль­ная моти­ва­ция), а мини­маль­ное — из тре­тье­го (низ­кая соци­аль­ная моти­ва­ция).

В целом респон­ден­ты из про­фи­ля с высо­кой соци­аль­ной моти­ва­ци­ей демон­стри­ру­ют наи­бо­лее интен­сив­ное исполь­зо­ва­ние СС по всем пара­мет­рам пове­де­ния.

Мень­ше все­го раз­ли­чий в пове­де­нии в СС наблю­да­ет­ся меж­ду респон­ден­та­ми из вто­ро­го (ори­ен­та­ция на под­дер­жа­ние соци­аль­ных отно­ше­ний) и тре­тье­го (низ­кая соци­аль­ная моти­ва­ция) про­фи­лей, а так­же из пер­во­го (уме­рен­ная ори­ен­та­ция на при­над­леж­ность и само­пре­зен­та­цию) и чет­вер­то­го (высо­кая соци­аль­ная моти­ва­ция) про­фи­лей.

В част­но­сти, в ука­зан­ных парах респон­ден­ты с оди­на­ко­вой часто­той про­смат­ри­ва­ют чужие про­фи­ли в сети, ком­мен­ти­ру­ют чужие ста­ту­сы и запи­си, обнов­ля­ют свой соб­ствен­ный ста­тус, раз­ме­ща­ют и ком­мен­ти­ру­ют фото­гра­фии, дела­ют пере­постинг на сво­ей стене.

Дан­ный резуль­тат гово­рит о том, что поль­зо­ва­те­ли, кото­рые пре­иму­ще­ствен­но исполь­зу­ют СС как инстру­мент обще­ния с близ­ки­ми и дру­зья­ми, по сво­е­му пове­де­нию в сети в боль­шей сте­пе­ни похо­жи на людей, кото­рые, в прин­ци­пе, демон­стри­ру­ют низ­кую соци­аль­ную моти­ва­цию.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, несмот­ря на то, что отно­ше­ния с дру­ги­ми людь­ми — мотив соци­аль­ный, в ситу­а­ции, когда поль­зо­ва­тель рас­смат­ри­ва­ет СС исклю­чи­тель­но как тех­ни­че­ский инстру­мент обще­ния (такой же как, напри­мер, теле­фон), его пове­де­ние в сети не силь­но отли­ча­ет­ся от тех поль­зо­ва­те­лей, кото­рые демон­стри­ру­ют низ­кую соци­аль­ную моти­ва­цию и могут исполь­зо­вать сети для дру­гих целей, таких как раз­вле­че­ние или поиск инфор­ма­ции.

Те же поль­зо­ва­те­ли, чьи моти­вы исполь­зо­ва­ния СС в боль­шей сте­пе­ни были направ­ле­ны на само­пре­зен­та­цию (про­филь 1), не силь­но отли­ча­лись по сво­е­му пове­де­нию в сети от поль­зо­ва­те­лей с высо­кой соци­аль­ной моти­ва­ци­ей.

Дан­ные поль­зо­ва­те­ли чаще, чем инди­ви­ды, ори­ен­ти­ро­ван­ные на под­дер­жа­ние соци­аль­ных отно­ше­ний (про­филь 2), демон­стри­ру­ют в сети пове­де­ние, направ­лен­ное на дру­гих людей (напри­мер, ком­мен­ти­ру­ют чужие ста­ту­сы и фото­гра­фии). Опи­сан­ные резуль­та­ты в целом под­твер­жда­ют гипо­те­зу 3.

Заключение

Резуль­та­ты наше­го иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что соци­аль­ная моти­ва­ция исполь­зо­ва­ния СС может отли­чать­ся, и соче­та­ние соци­аль­ных моти­вов свя­за­но с раз­лич­ны­ми лич­ност­ны­ми чер­та­ми и пове­де­ни­ем в сети.

Выяв­лен­ные в ста­тье про­фи­ли поль­зо­ва­те­лей с раз­ной соци­аль­ной моти­ва­ци­ей исполь­зо­ва­ния СС в целом под­твер­жда­ют полу­чен­ные ранее на меж­ду­на­род­ных выбор­ках резуль­та­ты.

Дей­стви­тель­но, люди с высо­ким уров­нем соци­аль­ной моти­ва­ции в боль­шей сте­пе­ни демон­стри­ру­ют актив­ное пове­де­ние в СС, чем люди с низ­кой соци­аль­ной моти­ва­ци­ей.

При этом поль­зо­ва­те­ли, кото­рые рас­смат­ри­ва­ют СС пре­иму­ще­ствен­но как инстру­мент под­дер­жа­ния отно­ше­ний с близ­ки­ми и зна­ко­мы­ми людь­ми, не очень силь­но отли­ча­ют­ся по пове­де­нию в сети от тех, кто демон­стри­ру­ет низ­кую соци­аль­ную моти­ва­цию.

Полу­чен­ные в иссле­до­ва­нии резуль­та­ты име­ют ряд огра­ни­че­ний. Преж­де все­го, пове­де­ние поль­зо­ва­те­лей в СС оце­ни­ва­лось на осно­ве само­от­че­та. Извест­но, что дан­ные само­от­че­та могут не в пол­ной мере отра­жать реаль­ное пове­де­ние поль­зо­ва­те­лей из-за цело­го ряда фак­то­ров (напри­мер, респон­ден­там может быть объ­ек­тив­но слож­но оце­нить часто­ту совер­ше­ния тех или иных дей­ствий в сети, или они могут зани­жать часто­ту совер­ше­ния каких-то дей­ствий из-за соци­аль­ной жела­тель­но­сти).

Исполь­зо­ва­ние объ­ек­тив­ных дан­ных о пове­де­нии в СС мог­ло бы дать более точ­ный резуль­тат о раз­ли­чи­ях в пове­де­нии поль­зо­ва­те­лей в раз­ных про­фи­лях.

Во-вто­рых, для полу­че­ния более широ­кой и точ­ной кар­ти­ны раз­ли­чий в соци­аль­ной моти­ва­ции поль­зо­ва­те­лей про­дук­тив­но было бы повто­рить полу­чен­ные резуль­та­ты на боль­шей выбор­ке, так как уве­ли­че­ние респон­ден­тов может, с одной сто­ро­ны, пока­зать устой­чи­вость выяв­лен­ных про­фи­лей, а с дру­гой сто­ро­ны, выявить допол­ни­тель­ные про­фи­ли, кото­рые невоз­мож­но было вали­ди­зи­ро­вать на име­ю­щей­ся выбор­ке.

В‑третьих, полу­чен­ные резуль­та­ты дают осно­ва­ние пред­по­ло­жить, что мотив под­дер­жа­ния и раз­ви­тия отно­ше­ний может так­же вос­при­ни­мать­ся инди­ви­да­ми как инстру­мен­таль­ный.

В свя­зи с этим в каче­стве раз­ви­тия дан­но­го направ­ле­ния иссле­до­ва­ний важ­но было бы про­ве­сти ана­лиз не толь­ко соци­аль­ной моти­ва­ции, но и дру­гих моти­вов исполь­зо­ва­ния СС для того, что­бы луч­ше понять их вза­и­мо­дей­ствия и пере­се­че­ния и роль этих вза­и­мо­дей­ствий в раз­ли­чи­ях пове­де­ния в СС.

Приложение 1

Методика оценки социальной мотивации использования социальных сетей

Инструкция:

Про­чи­тай­те утвер­жде­ния и оце­ни­те сте­пень сво­е­го согла­сия с ними по шка­ле от 1 — «абсо­лют­но не согласен/а» до 7 — «абсо­лют­но согласен/а».

Я исполь­зую соци­аль­ные сети, пото­му что они поз­во­ля­ют…

  1. под­дер­жи­вать отно­ше­ния с близ­ки­ми людь­ми
  2. под­дер­жи­вать отно­ше­ния с людь­ми, с кото­ры­ми ина­че кон­такт был бы поте­рян
  3. позна­ко­мить­ся с новы­ми людь­ми
  4. про­де­мон­стри­ро­вать дру­гим людям мои мыс­ли, чув­ства, инте­ре­сы и т.д.
  5. дру­гим людям уви­деть меня с луч­шей сто­ро­ны
  6. рас­ска­зы­вать дру­гим людям то, что я счи­таю важ­ным, что­бы они обо мне зна­ли
  7. мне быть таким/ой же, как мои сверст­ни­ки
  8. под­дер­жи­вать отно­ше­ния с еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми
  9. при­со­еди­нять­ся к груп­пам, кото­рые мне инте­рес­ны

Ключ:

  • Под­дер­жа­ние и раз­ви­тие отно­ше­ний: 1—3
  • Само­пре­зен­та­ция: 4—6
  • При­над­леж­ность к груп­пе: 7—9

Финансирование

Рабо­та выпол­не­на при финан­со­вой под­держ­ке гран­та Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (про­ект № 17–29-02225 «Мето­ды выяв­ле­ния лич­ност­ных пре­дик­то­ров эффек­тив­но­сти про­фи­лак­ти­ки депрес­сии на осно­ве ана­ли­за боль­ших мас­си­вов дан­ных»).

Литература

  1. Ага­дул­ли­на Е.Р. Поль­зо­ва­те­ли соци­аль­ных сетей: совре­мен­ные иссле­до­ва­ния [Элек­трон­ный ресурс] // Совре­мен­ная зару­беж­ная пси­хо­ло­гия. 2015. Т. 4. № 3. С. 36—46. doi: 10.17759/jmfp.2015040305
  2. Белин­ская Е.П., Фран­то­ва Д.К. Актив­ность в вир­ту­аль­ном вза­и­мо­дей­ствии как фак­тор кон­стру­и­ро­ва­ния иден­тич­но­сти поль­зо­ва­те­ля­ми соци­аль­ных сетей: меж­по­ко­лен­ные раз­ли­чия // Вест­ник РГГУ. Серия «Пси­хо­ло­гия. Педа­го­ги­ка. Обра­зо­ва­ние». 2017. № 3. С. 22—37.
  3. Гур­ки­на О.А., Маль­це­ва Д.В. Моти­вы исполь­зо­ва­ния вир­ту­аль­ных соци­аль­ных сетей под­рост­ка­ми // Социо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния. 2015. № 5. С. 123—130.
  4. Сер­ге­е­ва Ю. Соци­аль­ные сети в 2018 году: гло­баль­ное иссле­до­ва­ние. [Элек­трон­ный ресурс] // URL: v‑2018-godu-globalnoe-issledovanie/ (дата обра­ще­ния: 06.07.2018).
  5. Щебе­тен­ко С.А. «Луч­ший чело­век в мире»: уста­нов­ки на чер­ты лич­но­сти в кон­тек­сте боль­шой пятер­ки // Пси­хо­ло­гия. Жур­нал Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки. 2014. № 3. С. 129—148.
  6. Alhabash S., Park H., Kononova A., Chiang, Y., Wise K. Exploring the Motivations of Facebook Use in Taiwan // Cyberpsychology, Behavior and Social Networking. 2012. Vol. 15 (6). P. 304—311. doi:10.1089/cyber.2011.0611
  7. Barker V. Older adolescents’ motivations for social network site use: the influence of gender, group identity, and collective self-esteem // Cyberpsychology & Behavior : The Impact of the Internet, Multimedia and Virtual Reality on Behavior and Society. 2009. Vol. 12 (2). P. 209—213. doi: 10.1089/cpb.2008.0228
  8. Baumeister R.F., Leary M.R. The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation // Psychological Bulletin. 1995. Vol. 117 (3). P. 497—529. doi: 10.1037/0033–2909.117.3.497
  9. Click and connect: Young Australians’ use of online social media [Элек­трон­ный ресурс] // Australian Communications and Media Authority (ACMA). 2009. 100 p. URL: of-online-social-media (Accessed: 26.02.2018).
  10. Davis K. Friendship 2.0: Adolescents’ experiences of belonging and self-disclosure online // Journal of Adolescence. 2012. Vol. 35 (6). P. 1527—1536. doi: 10.1016/j. adolescence.2012.02.013
  11. Di Capua I. A Literature Review of Research on Facebook Use // The Open Communication Journal. 2012. Vol. 6 (1). P. 37—42. doi: 10.2174/1874916X01206010037
  12. Ellison N.B., Steinfield C., Lampe C. Connection strategies: Social capital implications of Facebook-enabled communication practices // New media & Society. 2010. Vol. 13 (6). P. 873—892. doi: 10.1177/1461444810385389
  13. Ellison N.B., Steinfield C., Lampe C. The benefits of Facebook “friends”: Social capital and college students’ use of online social network sites // Journal of ComputerMediated Communication. 2007. Vol. 12 (4). P. 1143—1168. doi:: 10.1111/j.10836101.2007.00367.x
  14. Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78 (6). P. 1360—1380. doi: 10.1086/225469
  15. Helliwell J.F., Putnam R.D. The social context of well-being // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2004. Vol. 359 (1449). P. 1435—1446. doi: 10.1098/ rstb.2004.1522
  16. Huang J., Kumar S., Hu C. Gender Differences in Motivations for Identity Reconstruction on Social Network Sites // International Journal of Human—Computer Interaction. 2018. Vol. 34 (7). P. 591—602. doi: 10.1080/10447318.2017.1383061
  17. Kim J.W., Chock T.M. Personality traits and psychological motivations predicting selfie posting behaviors on social networking sites // Telematics and Informatics journal. 2017. Vol. 34 (5). P. 560—571. doi: 10.1016/j.tele.2016.11.006
  18. Liu D., Ainsworth S.E., Baumeister R.F. A meta-analysis of social networking online and social capital // Review of General Psychology. 2016. Vol. 20 (4). P. 369—391. doi: 10.1037/gpr0000091
  19. Manago A.M., Graham M.B., Greenfield P.M., Salimkhan G. Self-presentation and gender on MySpace // Journal of Applied Developmental Psychology. 2008. Vol. 29 (6). P. 446—458. doi: 10.1016/j.appdev.2008.07.001
  20. Nadkarni A., Hofmann S.G. Why do people use Facebook? // Personality and Individual Differences. 2012. Vol. 52 (3). P. 243—249. doi: 10.1016/j.paid.2011.11.007
  21. Oxford English Dictionary [Electronic resource]
  22. Putnam R.D. Bowling alone: The collapse and revival of American community. NY: Simon & Schuster, 2000. 544 p. doi: 10.1145/358916.361990
  23. Qiu L., Lu J., Yang S., Qu W., Zhu T. What does your selfie say about you? // Computers in Human Behavior. 2015. Vol. 52. P. 443—449. doi: 10.1016/j.chb.2015.06.032
  24. Seidman G. Self-presentation and belonging on Facebook: how personality influences social media use and motivations // Personality and Individual Differences. 2013. Vol. 54 (3). P. 402—407. doi: 10.1016/j.paid.2012.10.009
  25. Stillman T.F., Baumeister R.F., Lambert N.M., Crescioni A.W., DeWall C.N., Fincham F.D. Alone and without purpose: Life loses meaning following social exclusion // Journal of Experimental Social Psychology. 2009. Vol. 45. P. 686—694. doi: 10.1016/j. jesp.2009.03.007
  26. Sung Y., Lee J.A., Kim E., Choi S.M. Why we post selfies: Understanding motivations for posting pictures of oneself // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 97. P. 260—265. doi: 10.1016/j.paid.2016.03.032
  27. Zhao S., Grasmuck S., Martin J. Identityconstructionon Facebook: digitalempowerment in anchored relationships // Computers in Human Behavior. 2008. Vol. 24 (5). P. 1816— 1836. doi: 10.1016/j.chb.2008.02.012
Источ­ник: Соци­аль­ная пси­хо­ло­гия и обще­ство. 2019. Т. 10. № 4. С. 96—111. doi:10.17759/sps.2019100407.

Об авторах

  • Еле­на Алек­сан­дров­на При­по­ро­ва — стар­ший пре­по­да­ва­тель кафед­ры орга­ни­за­ци­он­ной пси­хо­ло­гии факуль­те­та менедж­мен­та, Наци­о­наль­ный иссле­до­ва­тель­ский уни­вер­си­тет «Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки», Ниж­ний Нов­го­род, Рос­сия.
  • Еле­на Рафи­ков­на Ага­дул­ли­на — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент депар­та­мен­та пси­хо­ло­гии факуль­те­та соци­аль­ных наук, Наци­о­наль­ный иссле­до­ва­тель­ский уни­вер­си­тет «Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки», Москва, Рос­сия.

Смот­ри­те так­же:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest