Алексеева М., Лебедева А. Интернет — рождение новой реальности

А

Мир погру­зил­ся в глу­би­ну
С.Лукьяненко

Прежде всего: для чего нужны исследования влияния Интернета на психику человека?

Вли­я­ние Интер­не­та на погру­жен­ных в его «глу­би­ну» людей нель­зя не заме­тить. Оно может быть поло­жи­тель­ным и отри­ца­тель­ным, но игно­ри­ро­вать его суще­ство­ва­ние про­сто недо­пу­сти­мо. Иссле­до­вать воз­мож­ные рис­ки нуж­но хотя бы для того, что­бы полу­чить «инструк­цию по тех­ни­ке без­опас­но­сти» для это­го ново­го тво­ре­ния чело­ве­че­ских умов.

Необ­хо­ди­мо отме­тить, что в зада­чи авто­ров не вхо­дит рас­смот­ре­ние физи­че­ско­го воз­дей­ствия Интер­не­та на чело­ве­ка (как то утом­ля­е­мость, ухуд­ше­ние зре­ния, и, как край­ний слу­чай, хро­ни­че­ское недо­сы­па­ние и недо­еда­ние — кста­ти, фак­то­ры, в основ­ном, нега­тив­ные), инте­рес в основ­ном пред­став­ля­ет иссле­до­ва­ние соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ской сфе­ры воз­дей­ствия Интер­не­та.

Сразу оговорим использование терминов.

Что­бы совер­шен­но одно­знач­но раз­де­лить два мира — реаль­ный и ком­пью­тер­ный, пред­ла­га­ем исполь­зо­вать тер­ми­ны «реаль­ность» и «вир­ту­аль­ность», или же «новая реаль­ность», или даже «глу­би­на» (как дань при­зна­тель­но­сти С.Лукьяненко за его столь точ­ное, хотя и гипер­бо­ли­зи­ро­ван­ное отра­же­ние уже реаль­но суще­ству­ю­щей ситу­а­ции в мире ком­пью­те­ров).

Итак, мож­но выде­лить два вида вли­я­ния Интер­не­та на пси­хи­ку чело­ве­ка: во-пер­вых, пози­тив­ное, а во-вто­рых — созда­ю­щее про­бле­мы для мира реаль­но­го, нега­тив­ное. В неко­то­ром роде эти виды вли­я­ния близ­ки, посколь­ку зача­стую и поло­жи­тель­ный эффект «вир­ту­аль­но­сти» может вызвать нега­тив­ную реак­цию в реаль­ном мире. Но об этом чуть поз­же.

Воз­дей­ствие может идти в несколь­ких направ­ле­ни­ях (гра­да­ция по субъ­ек­там и сте­пе­ни воз­дей­ствия).

1. ИДИВИДУАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИНТЕРНЕТА.

1.1. Влияние Интернета и развития технологий в целом на развитие умственных способностей человека.

Интер­нет явля­ет­ся прин­ци­пи­аль­но новым сред­ством теле­ком­му­ни­ка­ций, отли­ча­ю­щих­ся высо­кой ско­ро­стью обме­на инфор­ма­ци­ей. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет новый уро­вень отно­ше­ний чело­ве­ка и ком­пью­те­ра, чело­ве­ка и чело­ве­ка посред­ством ком­пью­те­ра.

Как это ска­зы­ва­ет­ся на пси­хи­ке чело­ве­ка? Может наблю­дать­ся замет­ное повы­ше­ние ско­ро­сти и объ­е­ма вос­при­я­тия дан­ных, откры­тие новых воз­мож­но­стей чело­ве­че­ско­го моз­га, прин­ци­пи­аль­но новое вос­при­я­тие преж­ней инфор­ма­ции.

Вер­но ли, что дети, мно­го вре­ме­ни про­во­дя­щие за ком­пью­те­ром, раз­ви­ва­ют­ся зна­чи­тель­но быст­рее сверст­ни­ков? С точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла, у ком­пью­тер­щи­ков более разум­но и логи­че­ски пра­виль­но выстро­е­ны мыс­ли­тель­ные про­цес­сы. Это поз­во­ля­ет им яснее и точ­нее выра­жать мыс­ли, само­ор­га­ни­зо­вы­вать­ся. Но в то же вре­мя не теря­ет­ся ли в них эле­мент гума­ни­тар­но­сти, образ­но­сти мыш­ле­ния?

С дру­гой сто­ро­ны, интер­нет­чи­ки име­ют более широ­кий круг «обще­ния», боль­ший доступ к миро­вой инфор­ма­ции, в том чис­ле гума­ни­тар­но­го пла­на. И опять же воз­ни­ка­ет пара­докс: в совре­мен­ном мире дале­ко не вся инфор­ма­ция погру­же­на в пучи­ну Интер­не­та, а пока лишь толь­ко неболь­шая ее часть. Не будет ли вся остав­ша­я­ся за пре­де­ла­ми Интер­не­та инфор­ма­ция поте­ря­на для тех, кто свя­зан с сетью, хотя бы по при­чине про­за­ич­ной — нехват­ке вре­ме­ни?

Итак, возник первый вопрос:

Суще­ству­ет ли зави­си­мость меж­ду погру­же­ни­ем в Интер­нет и умствен­ным совер­шен­ство­ва­ни­ем чело­ве­ка?

Гипо­те­за: Чем «про­дви­ну­тей» чело­век в ком­пью­те­рах и в Интер­не­те в част­но­сти, тем луч­ше, гар­мо­нич­нее, логич­нее и более широ­ко­на­прав­лен­но раз­ви­ва­ет­ся лич­ность. Одна­ко воз­мож­но это лишь «рас­те­ка­ние мыс­лью по дре­ву» («мы все учи­лись поне­мно­гу, чему-нибудь и как-нибудь»).

1.2. Проблема технократического (логического, алгоритмического) и образного (чувственного, интуитивного) мышления.

Осо­бен­но­сти ли это пси­хо-физи­че­ско­го стро­е­ния чело­ве­ка, кото­рые нель­зя кар­ди­наль­но изме­нить ника­ки­ми мето­да­ми, или на фор­ми­ро­ва­ние скла­да ума могут повли­ять внеш­ние фак­то­ры, такие как Интер­нет? Что это — сте­че­ние обсто­я­тельств или же целе­но­прав­лен­ное воз­дей­ствие?

Если вли­я­ние все же воз­мож­но, то что про­ис­хо­дит с чело­ве­че­ским моз­гом? «Ком­пью­те­ри­за­ция», гло­ба­ли­за­ция мыс­ли­тель­ных спо­соб­но­стей или же их упро­ще­ние (при­мер — неспо­соб­ность скла­ды­вать про­стые чис­ла без каль­ку­ля­то­ра)?

Про­бле­ма вли­я­ния интер­не­та на склад ума. «Ком­пью­те­ри­за­ция» или упро­ще­ние функ­ций чело­ве­че­ско­го моз­га? Новый уро­вень вос­при­я­тия — досто­ин­ства или поте­ри? Гипо­те­зы: Чело­век изна­чаль­но был рож­ден, что­бы стать ком­пью­тер­щи­ком (см.интернет-автобиографию), либо же ему не дано стать «про­дви­ну­тым» в этой обла­сти. Интер­нет никак не вли­я­ет на при­ро­дой зало­жен­ные дан­ные.

Ста­нов­ле­ние его «вир­ту­аль­ной» судь­бы и сти­ля мыш­ле­ния про­ис­хо­дит в силу каких-либо соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских либо тех­но­кра­ти­че­ских при­чин, в том чис­ле под воз­дей­стви­ем Интер­не­та.

2. ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЛЮДЕЙ В ИНТЕРНЕТЕ ПОСРЕДСТВОМ КОМПЬЮТЕРА

Одна из важ­ней­ших функ­ций Интер­не­та — это обще­ние людей в онлай­но­вом режи­ме. Интер­нет здесь высту­па­ет в каче­стве меди­у­ма в этом новом виде чело­ве­че­ско­го обще­ния.

Онлай­но­вый режим ком­му­ни­ка­ций име­ет свои осо­бен­но­сти: это не эпи­сто­ляр­ный жанр, но и не реаль­ный раз­го­вор. Это прин­ци­пи­аль­но новый, сред­ний меж­ду послед­ни­ми дву­мя, вид обще­ния.

Воз­мож­ность вести диа­лог с уда­лен­ным собе­сед­ни­ком в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни поз­во­ля­ет осу­ществ­лять инди­ви­ду­аль­ную пси­хо­те­ра­пию. Обще­ние в «вир­ту­аль­ном» про­стран­стве харак­те­ри­зу­ет­ся сле­ду­ю­щей спе­ци­фи­кой.

Обмен пись­мен­ны­ми посла­ни­я­ми, заме­ща­ю­щий вер­баль­ную ком­му­ни­ка­цию, — про­цесс мед­лен­ный. У чело­ве­ка есть вре­мя поду­мать и при­дать сво­им мыс­лям и сло­вам нуж­ную ему фор­му. Мно­же­ство полез­ной инфор­ма­ции, отбро­шен­ной в про­цес­се набо­ра и редак­ти­ро­ва­ния тек­ста, ока­зы­ва­ет­ся утра­чен­ной. Хотя есть мне­ние, что наобо­рот — обмен инфор­ма­ци­ей ста­но­вит­ся более интен­сив­ным в смыс­ле отно­ше­ния содер­жа­ния тек­ста к его объ­е­му.

В связи с этим возникают новые проблемы, связанные с общением людей посредством Интернета.

Вли­я­ет ли Интер­нет на эмо­ци­о­наль­ное и духов­ное раз­ви­тие чело­ве­ка?

Гипо­те­зы: При­об­ре­те­ния цен­ней­ше­го жиз­нен­но­го опы­та, «на чужих ошиб­ках» Поте­ри в эмо­ци­о­наль­ном плане, осо­зна­ние нере­аль­но­сти вза­им­но­го вли­я­ния вир­ту­аль­ной и реаль­ной жиз­ни.

2.1. Одна из первых и важных проблем — это замена социально-иерархических ориентиров ментальными.

К чему это может при­ве­сти? Во-пер­вых, к созда­нию опре­де­лен­ных суб­куль­тур, соци­аль­ных групп людей, объ­еди­нен­ных общи­ми инте­ре­са­ми (а под­час — и целя­ми), пове­ден­че­ски­ми нор­ма­ми (уста­нов­лен­ны­ми для каж­до­го кон­крет­но­го слу­чая в зави­си­мо­сти от уров­ня обще­ния и про­чих его фак­то­ров), а так­же нали­чи­ем устой­чи­вой струк­ту­ры вза­и­мо­дей­ствия внут­ри дан­ной груп­пы. Еще один при­знак выде­ле­ния соци­аль­ных групп — общ­ность ста­ту­са и роле­вых пред­пи­са­ний — явля­ет­ся отдель­ной темой раз­го­во­ра, т.к. в дан­ном слу­чае мож­но кон­ста­ти­ро­вать рож­де­ние ново­го обще­ства со сво­и­ми зако­на­ми, нор­ма­ми, пра­ви­ла­ми, обы­ча­я­ми, иерар­хи­ей, целя­ми и инте­ре­са­ми. Эта новая реаль­ность может быть в корне отлич­на от той, кото­рая мог­ла бы быть созда­на теми же людь­ми в «реаль­ной реаль­но­сти».

2.2. Затрагивается вопрос о ролевой игре и «расслоении» структуры личности.

Чело­век может быть одной лич­но­стью в «новой реаль­но­сти», может быть несколь­ки­ми, может быть любо­го пола, воз­рас­та, веро­ис­по­ве­да­ния и проч., если эти харак­те­ри­сти­ки, конеч­но, умест­ны и упо­тре­би­мы в дан­ной ситу­а­ции. «Я — реаль­ный» и «я — вир­ту­аль­ный» — как вза­и­мо­дей­ству­ют эти две кате­го­рии? Про­бле­ма «масок», кото­рые суще­ству­ют и при отсут­ствии «вир­ту­аль­но­сти», а с ней при­об­ре­та­ю­щие еще боль­ший раз­мах и зна­че­ние.

Навер­ное, не име­ет смыс­ла изу­чать про­бле­му «вир­ту­аль­ных» вза­и­мо­от­но­ше­ний неза­ви­си­мо от реаль­ной жиз­ни, посколь­ку так или ина­че, этим двум мирам при­хо­дит­ся пере­се­кать­ся, и, посколь­ку основ­ная, реаль­ная наша жизнь пока еще не погре­бе­на (или рас­кре­по­ще­на) ком­пью­те­ра­ми, сле­ду­ет все же при­вя­зы­вать «вир­ту­аль­ность» к реаль­но­сти.

Таким образом, проблемы возникают при пересечении двух реальностей: компьютерной и реальной. Возникают следующие вопросы.

  • Воз­мож­но и необ­хо­ди­мо ли вли­я­ние Интер­не­та на реаль­ную жизнь?
    Если да, то в какой фор­ме?
  • Как вли­я­ют меж­лич­ност­ные отно­ше­ния в Интер­не­те на миро­воз­зре­ние чело­ве­ка?
  • Кро­ме умствен­но­го раз­ви­тия, дости­га­ет­ся ли еще и инту­и­тив­но-эмо­ци­о­наль­ное совер­шен­ство­ва­ние?

Гипо­те­за: Послед­ствия могут ока­зать­ся поло­жи­тель­ны­ми (совер­шен­ство­ва­ние соци­аль­но-иерар­хи­че­ской струк­ту­ры обще­ства), и с тем же успе­хом деструк­тив­ны­ми (раз­ни­ца меж­ду устрой­ством ком­пью­тер­но­го и реаль­но­го миров может при­ве­сти к сти­ра­нию рамок при­выч­но­го адек­ват­но­го пове­де­ния чело­ве­ка в реаль­но­сти, к неопре­де­лен­но­сти реаль­ных жиз­нен­ных ори­ен­ти­ров). Что каса­ет­ся «рас­сло­е­ния» струк­ту­ры лич­но­сти кон­крет­ных инди­ви­ду­у­мов, здесь так­же могут наблю­дать­ся как кон­струк­тив­ные (эмо­ци­о­наль­ное, духов­ное совер­шен­ство­ва­ние чело­ве­ка, само­изу­че­ние и само­ко­па­ние), так и деструк­тив­ные пока­за­те­ли (дегра­да­ция лич­но­сти). Пра­во­мер­ный или непра­во­мер­ный пере­нос сете­во­го опы­та на реаль­ность.

А как насчет обратного влияния — реальной жизни на «новую реальность»?

Без это­го вли­я­ния, конеч­но, обой­тись совер­шен­но нель­зя. Но в таком слу­чае необ­хо­ди­мо опре­де­лить сте­пень это­го вли­я­ния.

Гипо­те­за, состо­я­щая из вопро­сов: Необ­хо­ди­мо ли «тащить» за собой из реаль­ной жиз­ни в «вир­ту­аль­ную» все, что толь­ко мож­но — хоро­шее и пло­хое, что­бы нам, кон­сер­ва­то­рам, было лег­че при­вы­кать к это­му ново­му уров­ню отно­ше­ний? Или же это мик­ро­скоп для заби­ва­ния гвоз­дей? Воз­мож­но, новый мир дол­жен быть совер­шен­но новым, очи­щен­ным от «сквер­ны», рож­да­ю­щим свои соб­ствен­ные, не име­ю­щие отно­ше­ния к реаль­но­сти отно­ше­ния и выте­ка­ю­щие из них про­бле­мы и радо­сти. Непло­хо по это­му пово­ду выска­зал­ся С.Лукьяненко, но так и не дал отве­та на этот вопрос. Воз­мож­но, имен­но нам пред­сто­ит отве­тить на этот эти­че­ский вопрос.

Что же возникает на пересечении «виртуального и реального миров?

Отно­ше­ния людей, не име­ю­щих поня­тия об Интер­не­те, к людям, доста­точ­но про­грес­сив­ным в этом плане. Про­бле­ма соци­аль­ных кон­флик­тов на этой поч­ве, интел­лек­ту­аль­ный раз­рыв.

Гипо­те­за. Оно может быть самым раз­но­об­раз­ным: от лег­ко­го «покру­чи­ва­ния паль­ца у вис­ка» до зави­сти и даже нена­ви­сти в осо­бо край­них слу­ча­ях («Пусть сме­ют­ся, лишь бы не зави­до­ва­ли» (с)С.Лукьяненко). Непо­ни­ма­ние может поро­дить, без­раз­ли­чие и меж­лич­ност­ные кон­флик­ты людей-«виртуалов» и «реа­лов».
Поло­жи­тель­ным след­стви­ем может явить­ся «под­тя­ги­ва­ние» «реа­лов» к более высо­ко­му уров­ню раз­ви­тия «вир­ту­а­лов». Может быть про­ти­во­по­лож­ное вли­я­ние: «изле­чи­ва­ние» от ком­пью­тер­ной зара­зы «вир­ту­а­лов», воз­вра­ще­ние в реаль­ность. Сме­ше­ние вир­ту­аль­но­го и реаль­но­го миров. Вза­и­мо­дей­ствие реаль­но зна­ко­мых людей через Интер­нет и реаль­ное зна­ком­ство с «вир­ту­а­ла­ми». Пер­спек­ти­вы подоб­ных зна­комств, вир­ту­аль­но-реаль­ные бра­ки (инте­рес­но было бы рас­смот­реть ста­ти­сти­че­ские дан­ные).

Разница в структуре построения отношений, иерархия, перенесение отношений реальной жизни в «виртуальность» и наоборот — чем это чревато, каковы последствия?

Гипо­те­зы: Углуб­ле­ние отно­ше­ний, пере­ход на прин­ци­пи­аль­но новый уро­вень обще­ния. Превне­се­ние раз­но­об­ра­зия в реаль­ность, лом­ка сте­рео­ти­пов при­выч­но­го обще­ния и, как след­ствие, пере­не­се­ние фено­ме­на созда­ния новых соци­аль­ных групп в реаль­ную жизнь. Разо­ча­ро­ва­ние в прав­ди­во­сти «новой реаль­но­сти», осо­зна­ние несо­раз­мер­но­сти двух реаль­но­стей и выбор одной из них в каче­стве основ­ной фор­мы обще­ния с миром, неже­ла­ние более сме­ши­вать два мира. Исчез­но­ве­ние азар­та «нере­аль­но­го» обще­ния, поте­ря дове­рия к живым людям, в отли­чие от «стро­чек на экране».

3. «УХОД ЧЕЛОВЕКА В ИДЕАЛЬНЫЙ МИР».

След­стви­ем из послед­ней гипо­те­зы может стать пол­ный «уход чело­ве­ка в иде­аль­ный мир» как выбор един­ствен­но пра­виль­ной, понят­ной и доступ­ной фор­мы обще­ния с дру­ги­ми людь­ми.

Аддик­тив­ное стрем­ле­ние к «новой реаль­но­сти», ощу­ще­ние острой необ­хо­ди­мо­сти быть в ней посто­ян­но может вызы­вать­ся мно­ги­ми при­чи­на­ми.

Гипо­те­зы:

  • Недо­ста­ток живо­го чело­ве­че­ско­го обще­ния.
  • Недо­ста­ток ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го обще­ния.
  • Сек­су­аль­ная неудо­вле­тво­рен­ность (сво­дит­ся к Фрей­ду — ?).
  • Разо­ча­ро­ва­ние в реаль­ном мире (пред­по­чте­ние пра­вил, норм, пред­пи­са­ний «новой реаль­но­сти», а не реаль­но­го мира).
  • Невос­тре­бо­ван­ность соб­ствен­ных ресур­сов, воз­мож­но­стей в реаль­ной жиз­ни. (энер­гию — в мир­ное рус­ло).
  • Про­бле­ма сво­бод­но­го вре­ме­ни.

Какие симптомы Интернет-зависимости могут появится у потенциальных аддиктов?

  • чрез­мер­ное вре­мя­про­вож­де­ние в онлай­но­вом режи­ме
  • зави­си­мость настро­е­ния и жиз­нен­ных сил от нахож­де­ния в Интер­не­те
  • силь­ная при­вя­зан­ность к «вир­ту­аль­ным» зна­ко­мым
  • воз­ник­но­ве­ние совер­шен­но новых услов­ных рефлек­сов у чело­ве­ка
  • воз­дей­ствие Интер­не­та через рефлек­тор­ные функ­ции орга­низ­ма на нерв­ную систе­му
    (что это — забав­ное заме­ча­ние или пер­вые симп­то­мы аддик­ции и про­бле­мы деви­ант­ной при­вя­зан­но­сти?)

Каковы могут быть последствия подобной аддикции?

Гипо­те­за: раз­ру­ше­ние реаль­ной лич­но­сти, пси­хи­че­ские забо­ле­ва­ния (а может быть, наобо­рот — это новая сту­пень раз­ви­тия интел­лек­та?)

И, наконец, возможно, главный вопрос всего исследования:
Каковы могут быть методы лечения аддиктов?

Гипо­те­зы:
1. «клин кли­ном» — насы­ще­ние вир­ту­аль­ным обще­ни­ем, и, как след­ствие, охла­жде­ние, поте­ря азар­та поте­ря смыс­ла нахож­де­ния в онлай­но­вом режи­ме (исчез­но­ве­ние вир­ту­аль­ных отно­ше­ний с кон­крет­ны­ми людь­ми, уста­лость от слиш­ком поверх­ност­но­го и нере­аль­но­го обще­ния, разо­ча­ро­ва­ние в пра­во­мер­но­сти и спра­вед­ли­во­сти вир­ту­аль­ных пра­вил, уста­но­вок, отно­ше­ний и проч.)
2. насиль­ное отчуж­де­ние («экс­ком­му­ни­ка­ция») от Интер­не­та (воз­мож­но, этот метод может поро­дить лишь ответ­ную реак­цию и еще боль­шую при­вя­зан­ность)
появ­ле­ние при­о­ри­те­тов в реаль­ной жиз­ни

Конеч­но, это дале­ко не пол­ный пере­чень при­чин, симп­то­мов, послед­ствий аддик­тив­ной при­вя­зан­но­сти к Интер­не­ту, так же как лишь пред­по­ло­жи­тель­ны­ми явля­ют­ся вари­ан­ты лече­ния. И глав­ной целью иссле­до­ва­ния дол­жен стать имен­но послед­ний вопрос. Иссле­дуя его, мы наде­ем­ся дове­сти до обще­ствен­но­сти осо­зна­ние потен­ци­аль­ных рис­ков аддик­тив­ной при­вя­зан­но­сти к Интер­не­ту и поло­жить нача­ло (или уже сере­ди­ну?) иссле­до­ва­ни­ям это­го инте­рес­но­го вопро­са.

Категории

Метки

Публикации

Общение

Cyberpsy.ru - первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии.
Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.