Гуркина О.А., Новикова Е.М. Использование виртуальных социальных сетей: есть ли выбор у современных подростков?

Г

Соци­аль­ные сети на про­тя­же­нии несколь­ких лет явля­ют­ся лиде­ра­ми попу­ляр­но­сти сре­ди ряда соци­аль­ных медиа. По часто­те исполь­зо­ва­ния соци­аль­ные сети дого­ня­ют такие попу­ляр­ные Интер­нет-ресур­сы, как поис­ко­вый сер­вис Яндекс и поч­то­вый сер­вис Mail.ru [1]. На осень 2012 года из 61 мил­ли­о­на рос­сий­ских Интер­нет-поль­зо­ва­те­лей 82% были заре­ги­стри­ро­ва­ны в соци­аль­ных сетях [2].

Осо­бое зна­че­ние соци­аль­ные сети име­ют для под­рост­ков, так как там скон­цен­три­ро­ва­ны прак­ти­че­ски все воз­мож­ные инстру­мен­ты само­вы­ра­же­ния, обще­ния, поис­ка дру­зей. Как утвер­жда­ют неко­то­рые иссле­до­ва­те­ли, «для под­рост­ка гораз­до опас­нее не общать­ся в соци­аль­ных сетях, чем нахо­дить­ся в них» [3].

Соглас­но дан­ным иссле­до­ва­ния «Дети Рос­сии онлайн» в 2010 году более 75% рос­сий­ских детей име­ли про­филь в соци­аль­ных сетях, треть из опро­шен­ных — боль­ше одно­го про­фи­ля на раз­лич­ных соци­аль­ных сер­ви­сах [4, с. 50]. При­ме­ча­тель­но, что по дан­но­му пока­за­те­лю рос­сий­ские дети опе­ре­жа­ют Евро­пу, где чис­ло поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей сре­ди дет­ской Интер­нет-ауди­то­рии состав­ля­ет 60% [4, с. 51].

При такой попу­ляр­но­сти соци­аль­ных сетей есть ли выбор у совре­мен­ных под­рост­ков быть в соци­аль­ных сетях или нет? Если быть, то какие соци­аль­ные сети исполь­зо­вать и поче­му? Что даст исполь­зо­ва­ние дан­ных сер­ви­сов?

Иссле­до­ва­ние Лабо­ра­то­рии мони­то­рин­го­вых иссле­до­ва­ний Мос­ков­ско­го город­ско­го пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та «Роль вир­ту­аль­ных соци­аль­ных сетей в жиз­ни совре­мен­но­го школь­ни­ка» поз­во­ли­ло отча­сти отве­тить на дан­ные вопро­сы.

Основ­ной целью иссле­до­ва­ния было изу­че­ние функ­ци­о­наль­ной роли онлайн-вза­и­мо­дей­ствий в жиз­ни школь­ни­ков и моти­ва­ции уча­стия в вир­ту­аль­ных соци­аль­ных сетях. Эмпи­ри­че­ской базой послу­жил мас­со­вый анкет­ный опрос уча­щих­ся 10‑х клас­сов в девя­ти мос­ков­ских шко­лах. Ито­го­вая реа­ли­зо­ван­ная выбо­роч­ная сово­куп­ность иссле­до­ва­ния соста­ви­ла 356 чело­век.

1. Выбор «быть или не быть»

Сре­ди задей­ство­ван­ных в иссле­до­ва­нии стар­ше­класс­ни­ков обна­ру­жи­лось бук­валь­но 2–3 чело­ве­ка, кото­рые отка­за­лись при­нять уча­стие в иссле­до­ва­нии в силу того, что они не заре­ги­стри­ро­ва­ны в соци­аль­ных сетях. Это наи­луч­шим обра­зом про­де­мон­стри­ро­ва­ло то, что вопрос выбо­ра «быть или не быть» в соци­аль­ных сетях не вста­ет: подав­ля­ю­щее боль­шин­ство под­рост­ков уже дав­но и актив­но вклю­че­ны в про­стран­ство соци­аль­ных сетей.

2. Какие ресурсы использовать?

По при­бли­зи­тель­ным под­сче­там [5] в мире суще­ству­ют поряд­ка 23 наи­бо­лее круп­ных по чис­лен­но­сти соци­аль­ных сетей. Дан­ные опро­са пока­за­ли, что боль­шин­ство школь­ни­ков (72%) регу­ляр­но исполь­зу­ет лишь одну или две сети (42% и 30% респон­ден­тов соот­вет­ствен­но). Тре­мя и четырь­мя соци­аль­ны­ми сетя­ми регу­ляр­но поль­зу­ет­ся гораз­до мень­шая доля стар­ше­класс­ни­ков — 15% и 8% соот­вет­ствен­но.

Таким обра­зом, мно­го­об­ра­зие соци­аль­ных сетей на деле при­вле­ка­ет лишь крайне неболь­шую груп­пу под­рост­ков. При этом прак­ти­че­ски все оте­че­ствен­ные под­рост­ки сосре­до­то­че­ны в одной соци­аль­ной сети – Вкон­так­те.

Дан­ный ресурс явля­ет­ся абсо­лют­ным лиде­ром по часто­те исполь­зо­ва­ния (регу­ляр­но там про­ве­ря­ют свою стра­ни­цу 95% респон­ден­тов), а для 85% респон­ден­тов дан­ная сеть была выбра­на и в каче­стве основ­ной — то есть самой глав­ной, самой важ­ной из всех осталь­ных, где заре­ги­стри­ро­ван респон­дент.

Абсо­лют­ное боль­шин­ство опро­шен­ных школь­ни­ков заяви­ли, что посе­ща­ют свою стра­нич­ку в основ­ной соци­аль­ной сети как мини­мум раз в день и чаще (90%). Лишь 10% уча­щих­ся посе­ща­ют свою стра­нич­ку несколь­ко раз в неде­лю и реже.

По вопро­су, сколь­ко обыч­но вре­ме­ни в день школь­ни­ки про­во­дят в соци­аль­ных сетях, были выяв­ле­ны раз­лич­ные груп­пы. К пер­вой груп­пе мож­но отне­сти респон­ден­тов, отме­тив­ших, что они обыч­но про­во­дят в сети мень­ше 1 часа в день (16%), а ко вто­рой – от 1 до 3 часов в день (44%), что в сум­ме состав­ля­ет 60% школь­ни­ков.

Сре­ди остав­ших­ся 40% респон­ден­тов поло­ви­на (21%) посвя­ща­ют соци­аль­ным сетям от 3 до 5 часов в день (тре­тья груп­па), а остав­ши­е­ся 19% (чет­вер­тая груп­па) — от 5 и более часов (их них 11% — от 5 до 8 часов в день, 5% — боль­ше 8, но мень­ше 12 часов, и 3% — более 12 часов).

3. C кем общаться?

По дан­ным иссле­до­ва­ния «Дети Рос­сии онлайн» каж­дый пятый рос­сий­ский ребе­нок име­ет боль­ше 100 дру­зей в соци­аль­ной сети. «С воз­рас­том это коли­че­ство дру­зей в сети уве­ли­чи­ва­ет­ся, что гово­рит о росте интен­сив­но­сти их обще­ния» [4, c. 51].

Одна­ко бри­тан­ский антро­по­лог Робин Дан­бар выявил, что хотя соци­аль­ные сети поз­во­ля­ют нам заво­дить боль­ше отно­ше­ний, но коли­че­ство суще­ствен­ных дру­же­ских свя­зей неиз­мен­но и при­мер­но рав­но 150 чело­век: «Инте­рес­ное наблю­де­ние состо­ит в том, что даже если у поль­зо­ва­те­ля 1 500 дру­зей, изу­че­ние тра­фи­ка на сай­тах пока­зы­ва­ет, что люди под­дер­жи­ва­ют связь с тем же бли­жай­шим кру­гом дру­зей, охва­ты­ва­ю­щим при­бли­зи­тель­но 150 чело­век, кото­рых мы наблю­да­ем в реаль­ном мире» [6].

Так­же уче­ный утвер­жда­ет, что «людям, оче­вид­но, нра­вит­ся пре­стиж­ность обла­да­ния сот­ня­ми дру­зей в соци­аль­ных сетях, но в реаль­но­сти боль­шин­ство из них вряд ли ста­нут чем-то боль­шим, чем дру­зья из Facebook’а» [6].

Для того что­бы выявить, насколь­ко свя­за­но коли­че­ство дру­зей у школь­ни­ков в реаль­ной жиз­ни с коли­че­ством дру­зей в вир­ту­аль­ной жиз­ни, в иссле­до­ва­нии была пред­при­ня­та попыт­ка срав­нить эти два пока­за­те­ля.

Резуль­та­ты иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что 40% опро­шен­ных име­ют более ста дру­зей в сво­ей основ­ной соци­аль­ной сети (из них 32% — до 300, а 8% – от 301 до 1000 и даже более). Основ­ные же 60% респон­ден­тов раз­де­ля­ют­ся на две груп­пы: 26% школь­ни­ков име­ют менее 50 дру­зей, а 34% – более 50, но менее 100 дру­зей в сво­ей соци­аль­ной сети.

Инте­рес­но срав­нить эти дан­ные с коли­че­ством дру­зей в «реаль­но­сти». По дан­ным опро­са, 43% школь­ни­ков отме­ти­ли, что в «реаль­ной», «невир­ту­аль­ной» жиз­ни име­ют до 10 дру­зей (из них 22% — от 1 до 5, а 21% — от 6 до 10 дру­зей). Чуть боль­шая часть, 58% респон­ден­тов, отме­ти­ли, что име­ют более 10 дру­зей (10% — от 11 до 15, 38% — более 15).

Об отсут­ствии дру­зей (вари­ант «Дру­зей нет, толь­ко зна­ко­мые») заяви­ли все­го 3% школь­ни­ков. Конеч­но, нуж­но учи­ты­вать, что раз­ные люди могут закла­ды­вать в поня­тие друж­бы раз­ные усло­вия и харак­те­ри­сти­ки, но в целом мож­но ска­зать, что соци­аль­ный круг обще­ния школь­ни­ков явля­ет­ся весь­ма широ­ким.

При этом из отве­та на вопрос о согла­сии с утвер­жде­ни­ем «Я немно­го зави­дую людям, у кото­рых боль­ше 1000 дру­зей и под­пис­чи­ков», мож­но сде­лать кос­вен­ный вывод, что абсо­лют­ное боль­шин­ство школь­ни­ков (95%) не стре­мят­ся к тому, что­бы при­об­ре­сти как мож­но боль­ше френ­дов и под­пис­чи­ков.

Одной из глав­ных харак­те­ри­стик ауди­то­рии обще­ния в соци­аль­ной сети явля­ет­ся нали­чие реаль­но­го зна­ком­ства с «френ­дом». Как пока­за­ли дан­ные, более поло­ви­ны поль­зо­ва­те­лей-деся­ти­класс­ни­ков (67%) зна­ко­мы со все­ми или прак­ти­че­ски со все­ми сво­и­ми дру­зья­ми из сети (за исклю­че­ни­ем одно­го-двух чело­век).

Более чем с поло­ви­ной сво­их вир­ту­аль­ных дру­зей зна­ко­ма пятая часть респон­ден­тов (21%), а менее чем с поло­ви­ной – все­го око­ло 10%. Таким обра­зом, абсо­лют­ное боль­шин­ство школь­ни­ков не склон­ны иметь в дру­зьях незна­ко­мых им людей.

Обще­ние в соци­аль­ных сетях чаще все­го про­ис­хо­дит с близ­ки­ми дру­зья­ми и зна­ко­мы­ми из реаль­ной жиз­ни (одно­класс­ни­ка­ми, дру­зья­ми дру­зей, ребя­та­ми со дво­ра), об этом заяви­ли 94% школь­ни­ков. С роди­те­ля­ми, сест­ра­ми или дру­ги­ми род­ствен­ни­ка­ми с помо­щью соци­аль­ных сетей часто обща­ют­ся лишь 14% уча­щих­ся.

Толь­ко 15% стар­ше­класс­ни­ков отме­ти­ли, что под­дер­жи­ва­ют обще­ние с вир­ту­аль­ны­ми дру­зья­ми и дру­ги­ми поль­зо­ва­те­ля­ми сети, с кото­ры­ми не зна­ко­мы в реаль­ной жиз­ни. Такое обще­ние про­ис­хо­дит через раз­лич­ные груп­пы, сооб­ще­ства по инте­ре­сам.

4. Почему использовать?

В ходе иссле­до­ва­ния школь­ни­кам зада­вал­ся вопрос о том, чем их при­вле­ка­ет соци­аль­ная сеть, отме­чен­ная ими в каче­стве основ­ной. По полу­чен­ным дан­ным, 82% отме­ти­ли, что в этой соци­аль­ной сети заре­ги­стри­ро­ва­но боль­шин­ство их дру­зей и зна­ко­мых.

Этот пункт мож­но трак­то­вать дво­я­ко: с одной сто­ро­ны, школь­ник может руко­вод­ство­вать­ся моти­вом «у всех есть, поче­му бы и мне не сде­лать»; с дру­гой сто­ро­ны – на пер­вый план здесь может выхо­дить ком­му­ни­ка­тив­ный мотив – «в этой соци­аль­ной сети удоб­нее все­го общать­ся с боль­шин­ством дру­зей». В обо­их слу­ча­ях соци­аль­ные сети мож­но пред­ста­вить как некую ворон­ку, в кото­рую по спи­ра­ли друг за дру­гом заса­сы­ва­ет всё новых и новых поль­зо­ва­те­лей.

Бога­тый выбор функ­ци­о­наль­ных воз­мож­но­стей при­вле­ка­ет 67% опро­шен­ных школь­ни­ков (здесь так­же при­ме­шан раз­вле­ка­тель­ный мотив (про­слу­ши­ва­ние музы­ки, про­смотр филь­мов)). Тех­ни­че­ские харак­те­ри­сти­ки соци­аль­ной сети, такие как удоб­ство исполь­зо­ва­ния, важ­ны для 44% школь­ни­ков.

Необ­хо­ди­мо обра­тить вни­ма­ние на то, что вме­ша­тель­ство со сто­ро­ны моде­ра­то­ров, что, по мне­нию неко­то­рых экс­пер­тов, лиша­ет соци­аль­ные сети неко­то­рой сво­бо­ды, ничуть не бес­по­ко­ит школь­ни­ков: дан­ную пози­цию выбра­ли все­го 4% опро­шен­ных. Но, в то же вре­мя, вари­ант «в этой сети сле­дят за каче­ством выкла­ды­ва­е­мой инфор­ма­ции и нару­ше­ни­я­ми пра­вил пове­де­ния» так­же не вхо­дит в зону при­о­ри­те­тов школь­ни­ков (5%), то есть при выбо­ре сети об этом весь­ма важ­ном пунк­те они не заду­мы­ва­ют­ся.

5. Как использовать?

По дан­ным иссле­до­ва­ния, чаще все­го соци­аль­ные сети исполь­зу­ют­ся школь­ни­ка­ми для «прослушивания/скачивания музы­ки и аудиок­ниг» (91% респон­ден­тов) и «обще­ния с дру­зья­ми» (81%). Более поло­ви­ны школь­ни­ков заяви­ли, что часто «просматривают/скачивают кино» (66% школь­ни­ков) и «посещают/читают паб­ли­ки» (58%). Так­же прак­ти­че­ски каж­дый вто­рой уча­щий­ся отме­тил, что исполь­зу­ет соци­аль­ные сети как источ­ник инфор­ма­ции о дру­зьях, собы­ти­ях в мире (43%). «Выкла­ды­ва­ни­ем сво­их фото­гра­фий» зани­ма­ет­ся треть всех уча­щих­ся, при­мер­но такая же часть исполь­зу­ет соци­аль­ную сеть для удо­вле­тво­ре­ния обра­зо­ва­тель­ной потреб­но­сти, для «поис­ка инфор­ма­ции по уче­бе». То есть поло­ви­на из исполь­зу­е­мых функ­ций, как пра­ви­ло, свя­за­на с потреб­ле­ни­ем кон­тен­та (раз­вле­че­ни­ем) и с обще­ни­ем.

Соци­аль­ные сети предо­став­ля­ют раз­лич­ные воз­мож­но­сти: писать замет­ки, остав­лять ком­мен­та­рии, выкла­ды­вать фото­гра­фии и видео, делать пере­пост инфор­ма­ции, ста­вить «лай­ки» («нра­вит­ся»), менять ста­ту­сы и т.п. Одна­ко как пока­за­ли дан­ные, школь­ни­ки не так часто исполь­зу­ют все эти воз­мож­но­сти.

Наи­бо­лее попу­ляр­ным заня­ти­ем явля­ет­ся «делать репо­сты и ста­вить лай­ки». Школь­ни­ки, про­смат­ри­вая инфор­ма­цию, отби­ра­ют наи­бо­лее инте­рес­ную, с их точ­ки зре­ния, и делят­ся ею с дру­зья­ми, или же про­смат­ри­вая фото­гра­фии, сооб­ще­ния ста­вят «лайк», т.е. выра­жа­ют свое отно­ше­ние к опуб­ли­ко­ван­ной инфор­ма­ции: так посту­па­ют более тре­ти (36%) школь­ни­ков каж­дый день, а еще чет­верть – несколь­ко раз в неде­лю.

Сле­ду­ю­щим по попу­ляр­но­сти заня­ти­ем явля­ет­ся добав­ле­ние музыки/видео: чет­верть школь­ни­ков заяви­ли, что зани­ма­ют­ся этим каж­дый день, а более тре­ти (36%) – раз в неде­лю, еще одна пятая – реже, чем раз в неде­лю.

Воз­мож­ность ком­мен­ти­ро­ва­ния инфор­ма­ции, будь то инфор­ма­ция в сооб­ще­ствах или обнов­ле­ние на стра­ни­цах дру­зей, в основ­ном поль­зу­ет­ся мень­шей попу­ляр­но­стью и исполь­зу­ет­ся реже, чем раз в неде­лю. Сле­ду­ет отме­тить, что для 40% школь­ни­ков вооб­ще не свой­ствен­но остав­лять ком­мен­та­рии в сооб­ще­ствах по инте­ре­сам, так­же как и для 22% уча­щих­ся не свой­ствен­но ком­мен­ти­ро­вать обнов­ле­ния на стра­ни­цах дру­зей.

Менее попу­ляр­ным заня­ти­ем явля­ет­ся напи­са­ние заме­ток про себя и свою жизнь: боль­шин­ство (69%) школь­ни­ков ска­за­ли, что не дела­ют это­го. Из тех, кто все же пишет о себе, в основ­ном это дела­ют в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях, крайне ред­ко (одна пятая школь­ни­ков).

При­ду­мы­вать и менять ста­ту­сы так­же явля­ет­ся ред­ким заня­ти­ем для школь­ни­ков. 44% из них отме­ти­ли, что не зани­ма­ют этим вооб­ще, когда как дру­гие 40% — крайне ред­ко, в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях.

Фото­гра­фии выкла­ды­ва­ют школь­ни­ки тоже доволь­но ред­ко: реже, чем раз в неде­лю – треть школь­ни­ков, крайне ред­ко, в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях – 39% школь­ни­ков. Одна­ко лишь 14% ска­за­ли, что не дела­ют это­го вооб­ще, т.е. боль­шин­ство все-таки, так или ина­че, выкла­ды­ва­ет, пусть и не часто, свои фото­гра­фии.

Таким обра­зом, функ­ция само­вы­ра­же­ния (кото­рая может про­яв­лять­ся в замет­ках о себе и ком­мен­та­ри­ях, ста­ту­сах, выкла­ды­ва­нии фото) прак­ти­че­ски не исполь­зу­ет­ся или исполь­зу­ет­ся школь­ни­ка­ми доволь­но ред­ко.

Новой фор­мой сооб­ще­ния сво­е­го мне­ния о чем-либо ста­ло исполь­зо­ва­ние «лай­ка», эта функ­ция частич­но заме­ни­ла собой ком­мен­та­рии и выра­жа­ет общее отно­ше­ние к чему-либо, что понра­ви­лось или заин­те­ре­со­ва­ло поль­зо­ва­те­ля соци­аль­ных сетей. К тому же часто всю понра­вив­шу­ю­ся инфор­ма­цию мож­но опуб­ли­ко­вать (пере­по­стить) на сво­ей стра­ни­це, что очень удоб­но для того, что­бы делить­ся ею с дру­зья­ми. Дан­ную функ­цию исполь­зу­ют боль­шин­ство школь­ни­ков (61%) не реже несколь­ких раз в неде­лю. То есть, по сути, боль­шин­ство под­рост­ков пред­по­чи­та­ет коли­че­ствен­ное рас­про­стра­не­ние кон­тен­та каче­ствен­но­му напол­не­нию сети новой инфор­ма­ци­ей, каки­ми-либо дан­ны­ми.

Таким обра­зом, при изу­че­нии декла­ра­ций под­рост­ков каса­тель­но их пове­де­ния в соци­аль­ных сетях было выяв­ле­но, что исполь­зо­ва­ние соци­аль­ных сетей по ряду базо­вых пока­за­те­лей явля­ет­ся доволь­но одно­об­раз­ным. По всей види­мо­сти, не сто­ит объ­яс­нять подоб­ное явле­ние отсут­стви­ем фан­та­зии у школь­ни­ков: соци­аль­ные сети дав­но ста­ли одним из основ­ных средств ком­му­ни­ка­ции наря­ду с мобиль­ным теле­фо­ном, и их исполь­зо­ва­ние зача­стую обу­слов­ле­но сугу­бо ути­ли­тар­ны­ми целя­ми.

Так боль­шин­ство под­рост­ков сосре­до­то­че­ны в одной соци­аль­ной сети — ВКон­так­те: по заяв­ле­ни­ям самих школь­ни­ков, на этом ресур­се нахо­дят­ся их сверст­ни­ки, а зна­чит там удоб­нее все­го с ними общать­ся.

Что каса­ет­ся вре­мен­но­го режи­ма исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей и ауди­то­рии обще­ния школь­ни­ков, то здесь, веро­ят­но, мож­но гово­рить о фор­ми­ро­ва­нии нор­ми­ро­ван­но­го пове­де­ния: «нор­мой» может счи­тать­ся частая про­вер­ка сво­ей стра­ни­цы в соц. сетях или обще­ние исклю­чи­тель­но с близ­ким кру­гом дру­зей.

Пре­об­ла­да­ние потреб­ле­ния кон­тен­та в соци­аль­ных сетях над его про­из­вод­ством так­же может сви­де­тель­ство­вать о выбо­ре в поль­зу более «про­сто­го» и «удоб­но­го» пове­де­ния.

Литература

  1. Иссле­до­ва­ние ауди­то­рии рос­сий­ских соци­аль­ных сетей [Элек­трон­ный ресурс] – CMSmagazine. Ана­ли­ти­че­ский пор­тал рын­ка web-раз­ра­бо­ток.
  2. Рос­си­яне в сети. Рей­тинг попу­ляр­но­сти соци­аль­ных медиа [Элек­трон­ный ресурс] – ВЦИОМ. 13.02.2012.
  3. Regan. P, Steeves V., Kids R Us: Online Social Networking and the Potential for Empowerment//Surveillance & Society. – 2010. — 8(2), p.157.
  4. Зото­ва Е., Сол­да­то­ва Г. Рос­сий­ские и евро­пей­ские школь­ни­ки: про­бле­мы онлайн- соци­а­ли­за­ции // Дети в инфор­ма­ци­он­ном обще­стве. – 2011. — №7 – с. 46–55.
  5. http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_социальных_сетей
  6. Чис­ло Дан­ба­ра — мак­си­маль­ное чис­ло дру­зей [Элек­трон­ный ресурс]. – Соци­аль­ные сети от А до Я. 29.06.2011.
Источ­ник: Сбор­ник докла­дов XV Апрель­ской меж­ду­на­род­ной науч­ной кон­фе­рен­ции по про­бле­мам раз­ви­тия эко­но­ми­ки и обще­ства «Модер­ни­за­ция эко­но­ми­ки и обще­ства». М: НИУ ВШЭ, 2014.

Об авторах

  • Гур­ки­на О.А. – науч­ный сотруд­ник Лабо­ра­то­рии мони­то­рин­го­вых иссле­до­ва­ний Мос­ков­ско­го город­ско­го пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та, Москва, Рос­сия.
  • Нови­ко­ва Е.М. – науч­ный сотруд­ник Лабо­ра­то­рии мони­то­рин­го­вых иссле­до­ва­ний Мос­ков­ско­го город­ско­го пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та, Москва, Рос­сия.

Смот­ри­те так­же:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest