Бондаренко С.В. Стратификация в сетевых сообществах межличностного общения

Б

Одно из наиболее распространенных заблуждений, существующих в Интернете состоит в том, что в Сети все равны. Однако это далеко не так. Неравенство (стратификация) в Интернете достаточно распространено. Наиболее ярко стратификация в сетевых сообществах межличностного общения просматривается в телеконференциях. В телеконференциях, которыми и в начале XXI века пользуются многие из членов интернет-сообществ, стратификация прослеживается достаточно явно. Неравенство расстояний между статусами участников телеконференций представлено на следующей измерительной линейке:

Системные администраторы (администраторы сервера)
Администратор сетевых новостей
Модераторы форума
Модераторы подфорумов
Пользователи

Рассмотрим социальные статусы участников сетевых сообществ межличностного общения с точки зрения их властных полномочий и соответственно, разделения по стратам. Контроль над поведением пользователей на сайтах, осуществляют системные администраторы. Системные администраторы обладают высшей ступенью власти и являются наиболее квалифицированными в техническом отношении из участников сообщества.

Говоря о роли администраторов на интернет-форумах, Артемий Лебедев отмечает: «Это добровольная роль, которую общество само для себя изобретает. В каждом сообществе есть свои правила. В случае государства функции установления таких правил берут соответствующие государственные органы, которые отвечают за ту или иную сферу. А в случае с меньшим обществом (Интернет пока является частным клубом, где все друг друга еще могут уважать) — это добровольные блюстители порядка» (1).

Администраторы сервера самостоятельно принимают решения о том, какие телеконференции доступны на их сервере, решают вопросы доступа пользователей к тем или иным информационным ресурсам, соответствия модераторов их функциональным обязанностям. Администраторы Сети осуществляют мониторинг поведения участников конференций на регулярной основе.

В качестве подтверждения высказанного в предыдущем абзаце утверждения, приведем результаты социологического исследования. В декабре 1999 года независимый исследовательский центр РОМИР провел социологическое исследование предпочтений администраторов сети, использующих для анализа посещаемости сайта (ов) российские счетчики. В опросе приняли участие администраторы и вебмастера 27 сайтов с посещаемостью от 5 до 10 000 хитов (показов страниц) в день.

В результате исследования была получена следующая информация. Почти половина администраторов и вебмастеров (52%) анализируют посещаемость сайта (ов) с помощью независимых счетчиков посещений, другая половина (48%) администраторов и вебмастеров самостоятельно анализируют лог-файлы своих серверов. Большинство опрошенных (77%) анализировали посещаемость сайта (ов) ежедневно. 63% администраторов и вебмастеров уделяют до 20 минут в день анализу посещаемости сайта (ов) (2).

Таким образом, можно утверждать, что члены страты системных администраторов сайтов, осуществляют свои властные функции на регулярной основе. Анализ посещаемости сайтов пользователями и принятие по результатам проведенного анализа соответствующих решений, является проявлением властных функций со стороны системных администраторов и демонстрирует неравенство расстояний между статусами администратора, модератора или пользователя.

Другим базисным видом стратификации, отличающим системных администраторов сайтов от рядовых пользователей, является профессиональная стратификация. В результате проведенного компанией Void.ru социологического исследования, выяснилось, что 88 процентов системных администраторов, держащих домены в зоне .ru, предпочитает использовать операционные системы и веб-сервера одного типа. При этом выбор типа сервера определяется не экономическими причинами или же соображениями престижа торговой марки, а в первую очередь факторами надежности компьютерной системы (3).

Приведенный выше показатель выбора типа операционной системы относится к числу объективных показателей принадлежности к социальной группе профессионалов в компьютерной сфере. Необходимо отметить, что страта системных администраторов допускает перемещение индивидов из более низких страт в свой социальный слой.

На более низкой социальной ступени в сетевых сообществах находятся администраторы групп новостей (newsmaster). Если системные администраторы контролируют функционирование всего сервера, то администраторы групп новостей отвечают за функционирование электронных конференций. В некоторых сетевых сообществах обе эти функции исполняет один и тот же человек.

Администратор сетевых новостей может решить все проблемы, которые могут возникнуть у участника конференции. Только администратор сетевых новостей может переназначить модератора, только он может запретить доступ к серверу новостей тому или иному пользователю и еще много других возможностей, которыми обладает только администратор. Поэтому человек, выполняющий данные функции, должен обладать всеми качествами присущими модератору и даже больше. Но администратора не выбирают и тем более не переизбирают. Таковы правила сетевой коммуникации.

Некоторые из телеконференций модерируются. Это означает, что существует некий реальный человек, называемый «модератором», который занимается тем, что следит за содержанием отправляемых в конференцию сообщений. Модератор имеет право полного контроля над содержанием телеконференции и возможность «выкидывания» нарушителей из конференции.

Необходимо отметить, что необязательно у конференции должен быть специально выделенный модератор. Эва Рухина приводит пример конференции, в которой нет явно выраженного модератора: «Конференцию в основном модерируют сами авторы: если им не нравятся чьи-то высказывания, они просят администратора их удалить. Чат тоже устроен разумно: можно отключить и не получать сообщения человека, который вам неприятен. Сообщество саморегулируется, и люди стараются изгонять из своих рядов тех, кто делает гадости» (4).

Таким образом, следующую ступень в социальной иерархии электронных конференций занимают модераторы. Модератор форум-сервера — это человек, отвечающий за порядок в своем форуме или форумах сервера, стремящийся поддержать и развить интерес к данной теме и, возможно, но не обязательно, являющийся экспертом в вопросах, обсуждаемых в данном форуме.

В документе «Общие сведения о UseNet» приводится следующее определение: «Модератор — это ответственное лицо, либо назначенное, либо выбранное на основании голосования (тайного или открытого), основной задачей которого является слежение за тем, чтобы статьи, отправляемые в модерируемую группу, находящуюся в ведомстве указанного лица, соответствовали тематике группы и не несли в себе оскорбительных суждений и материалов. Также в круг его обязанностей входит выполнение ряда действий, в случае нарушения установленного порядка. Модератором может быть лицо, свободно владеющее тематикой модерируемой им группы, обладающее тактичностью, обязательностью, категоричностью суждений, являющееся психологически уравновешенным и справедливым по отношению к другим пользователям UseNet» (5).

Модерирование осуществляется на любом сайте сетевого общения. Степень модерирования варьируется в широких пределах: от жесткого контроля за высказываниями участников, до весьма либерального. Американский маркетолог Т. Каргер говорил, что «лучший модератор обладает качествами хамелеона -- мягко вовлекает участников в процесс общения; искусно подбадривает их для взаимодействия друг с другом; позволяет общению протекать естественно, с минимальным вмешательством; умеет хорошо использовать молчание; снова проигрывает утверждения респондентов, что дает более очищенные мысли и объяснения; остается полностью неавторитарным и неосуждающим. Кроме того, модератор тонко руководит обсуждением, когда это необходимо, и вмешивается, чтобы справиться с различного рода трудными участниками, которые могут снижать продуктивность группового процесса» (6).

Что представляют основные процедуры рационализации властных полномочий, осуществляемые в дискурсивных практиках модераторов конференций? Таких основных процедур три.

Первая процедура — рутинизация, то есть сведение ситуации к простым непротиворечивым логическим схемам, клише, которые не нуждаются в особых интерпретациях, путем наклеивания ярлыков.

Вторая процедура — идеализация и стереотипизация (подведение элементов ситуации и ее участников под идеальные типы, стереотипы. Например, модератор делит участников конференции на активных, пассивных, случайных.

Третья процедура — символизация и ритуализация. В данном случае символ — знак, который указывает на нечто, имеющее смысл для участников конференции сетевого социума. Символы позволяют людям единообразно реагировать на социальные объекты, явления. В случаях модерируемых конференций за каждое нарушение в качестве такого символа выступает знак (+), размещаемый рядом с именем (ником) участника конференции. Три таких знака приводят к исключению пользователя из общей дискуссии.

Возникает вопрос, о критериях принятия решений модератором по тем или иным вопросам. Поскольку не существует общих сетевых законов, ориентируясь на которые модераторы должны принимать решения, все определяется субъективно на основе своих, сугубо личных, суждений. Таким образом, дискурсы модератора накладываются на ход общения в конференции.

Неурегулированность социальных норм, на которых базируется то или иное решение модератора нередко приводит к межличностным конфликтам. Между пользователями сети UseNet, так часто возникают споры о поведении того или иного модератора, и, конечно же, о том, нужны ли вообще модераторы. Иногда для обсуждения этических норм при принятии решений модераторами, даже создаются специальные группы новостей. Эти группы зачастую бывают одними из самых популярных, так как почти каждый считает себя обиженным действиями какого-либо модератора или просто присутствием таковых в UseNet.

Однако, подобное обсуждение справедливости использования модераторами своих властных полномочий возможно не везде. В правилах поведения в некоторых из конференций прямо записано, что сообщения, обсуждающие политику модератора или поведение других участников конференции, запрещаются. В этом случае, если участник конференции не удовлетворен действиями модератора, то он можете обратиться к модератору лично с помощью личной сетевой почты (netmail), либо обратиться с жалобой к системному администратору (эхо-координатору соответствующего уровня в сети FidoNet).

Стоит повториться, что модераторов выбирают, и это происходит довольно часто, намного чаще, чем их назначают системные администраторы или администраторы групп новостей. Кроме того, модераторов конференций можно переизбирать. Однако, заметим, что это происходит очень редко, потому, что в большинстве случаев, модератор неплохо справляется со своими обязанностями.

Но если модератор действительно постоянно своими решениями создает социальную напряженность в конференции, то еще одним способом решения проблемы взаимоотношений между пользователями, а также обоснованности применения тех или иных видов властных полномочий, является обращение к администратору сетевых новостей (newsmaster). Это последняя инстанция решения возникающих проблем.

Как отмечалось выше, вакансии модераторов периодически открываются. Индивид может стать модератором форума одним из трех способов:

  1. Выбрать раздел форум-сервера, который пока никем не модерируется;
  2. Предложить администратору сервера создать новый форум неосвещенной на данном сервере тематики;
  3. По договоренности с модератором крупного форума разбить его на несколько подфорумов и модерировать один из них.

Мотивация индивидов, желающих на общественных началах заниматься модерацией форумов конференций пользователей Сети, достаточно разнообразна. Модераторами конференций часто становятся:

  • индивиды, увлекающиеся вопросами, обсуждаемыми в форуме в качестве хобби или же профессионально;
  • индивиды, являющиеся владельцами сайтов, которые не имеют своих форумов, но по тематике близки к существующим телеконференциям;
  • коммуникабельные люди, стремящиеся расширить круг своего общения и желающие делиться своими знаниями и опытом.

Необходимо отметить, что существование социальных статусов участников конференций хотя и носит объективный характер, однако не закреплено юридически в масштабах всей Сети. В каждой конференции имеются свои правила поведения, в которых закрепляются существующие страты. Тем не менее, для того, чтобы различные сообщества пользователей могли функционировать, существуют общепринятые нормы работы в сети Интернет, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя сети не мешала работе других пользователей (также известные в форме словообразования «сетикет» или «киберэтика»). Фундаментальным принципом их действия является следующее положение: правила использования любых ресурсов сети Интернет (от почтового ящика до канала связи) определяют владельцы этих ресурсов и только они.

В большинстве телеконференций и чатов существуют группы постоянных участников, которые считают себя хозяевами на данной виртуальной «территории». К каждому чужаку они относятся с подозрением и в случае нарушения им неписаных обычаев и традиций принимают меры воздействия. Среди этих мер наиболее радикальной является блокирование всех сообщений от любого, кто пользуется услугами провайдера, который обслуживает нарушителя. Такого рода «смертный» приговор, лишающий права доступа в конференцию, в сети Usenet носит название Usenet Death Sentence, сокращенно UDS.

Одним из основополагающих принципов функционирования сетевых сообществ является принцип самоорганизации. Социальная стратификация в данном случае возникает по поводу доступа к информационным ресурсам и, соответственно, властных полномочий.

По мнению Татьяны Даниловой: «ответственность за информацию всегда пропорциональна возможности ее контроля. Выход видится в развитии саморегулирования поставщиков контента на основе соблюдения морально-этических норм, в выработке корпоративной морали инфообщества: саморегуляция в демократическом обществе является более действенным средством, нежели прямой контроль» (7).

Таким образом, в настоящее время поведение членов сетевых сообществ регулируется в первую очередь существующими в Сети обычаями и социальными нормами, а отклонения в поведении гарантируется порицанием или игнорированием общения с данным членом сетевого сообщества.

В отличие от традиционного права здесь отсутствует специальная группа людей, осуществляющая принуждение. Вместе с тем, технически не исключена возможность в обозримом будущем обеспечения контроля государства за поведением членов сетевых сообществ.

Стратификация пользователей Интернет на сайтах межличностного общения возможна и в рамках локальных, географически близких сетевых сообществ. К примеру, в начале 2001 года в США существовал сайт SchoolRumours.com, на котором школьники нескольких калифорнийских школ делились слухами друг о друге. Создатели сайта так и остались неизвестными, однако существование этого ресурса вызывало беспокойство у администрации школ, поскольку на сайте появлялись послания, сопровождающиеся непристойными рисунками, а также злословием учащихся. За две недели на сайте побывало 67 тысяч посетителей.

Среди прочего, на сайте существовал раздел «Чудик вашей школы». Многие школьники, попавшие в этот раздел по вине своих одноклассников, получили нервное расстройство, вплоть до серьезных нарушений психики. Учитель одной из школ рассказывал, что одну из его учениц после появления слухов о ней на этом сайте преследовали мысли о самоубийстве, и ее друзья с трудом удержали ее от сведения счетов с жизнью. Другая школьница, одноклассники которой опубликовали на сайте ее адрес и телефон, ежедневно была вынуждена выслушивать по телефону совершенно незнакомых ей людей, охотно готовых обсудить ее моральный облик (8).

Анонимность, лежащая в основе создания и функционирования локальных сетевых сообществ, подобных упомянутому американскому сайту SchoolRumours.com способствует асоциальному поведению индивидов. Юношеский максимализм, помноженный на отсутствие в Интернете традиционных норм, регулирующих социальное поведение личности, способен в определенных условиях приводить к определенных ситуациях к суициду, а также к различным формам внешне немотивированной агрессии школьников и студентов. Такого рода процессы требуют дальнейшего изучения с целью выработки рекомендаций как для самих участников локальных сетевых сообществ (обязательное размещение на аналогичного рода сайтах кодексов поведения и т. д.), так и для родителей и учителей.

Таким образом, стратификация в рамках локальных сетевых сообществ межличностного общения может не только закреплять сложившиеся в офлайновом мире внутригрупповые страты, но и способствовать формированию общественного мнения вокруг тех или иных групп, а также индивидов.

Можно прогнозировать, что влияние стратификации, оформившейся в виртуальном пространстве на стратификацию в реальном мире будет расти особенно, в молодежной среде и в социальных группах, раздираемых противоречиями.

В основу данного прогноза могут быть положены следующие основания:

  • виртуальное пространство обеспечивает достаточно простой доступ к любым материалам информационного характера, на которых может базироваться внутригрупповая стратификация;
  • достаточно просто в виртуальном мире формализовать расположение внутригрупповых социальных статусов на стратификационных измерительных линейках;
  • то, что индивиды имеющие доступ к ресурсам сети Интернет объединяются в одну страту, а индивиды, не имеющие доступа остаются в другой страте, способствует как процессу формализации отношений внутри страт, так и процессу противостояния между упомянутыми стратами.

Существование неравенства в Сети радует не всех пользователей. Однако без осуществления властных полномочий со стороны организаторов сетевых сообществ, они могут достаточно быстро прийти к хаосу.

Литература

  1. Сатин Д., Этика работы профессионала в сети Интернет // Сервер Web.psychology.ru, 2000, 19.04
  2. Цит. по: Предпочтения администраторов Сети, использующих для анализа посещаемости сайтов российские счетчики // Отчет РОМИР, 1999, декабрь
  3. См. Вэб-сервера, поддерживающие .Ru // Отчет компании Void.ru о проведенном социологическом исследовании, 2000, декабрь
  4. Рухина Э., Смотри и увидишь многое // Internet, 2000, № 25, с. 58−60
  5. Цит. по: Общие сведения о UseNet
  6. Цит. по: Богомолова Н. Н., Фоломеева Т. В., Фокус-группы как метод социально-психологического исследования/ М., Магистр, 1997, с. 47.
  7. Данилова Т., Административная грация в дигитальном веке // Компьютерра, 2000, № 338, 14 марта, с. 22−24.
  8. Цит. по: Pupils' gossip website is shut down // Ananova.com., 2001, 05.03
Источник: Конференция на портале «Аудиториум». «Социальные и психологические последствия применения информационных технологий» (01.02.2001 — 01.05.2001)
Секция 4. Особенности идентичности у пользователей Интернета // Доклад.

Об авторе

Сергей Васильевич Бондаренко — доктор социологических наук (диссертация по теме «Социальная структура виртуальных сетевых сообществ», 2004).

В 2000 году британским журналом «E-mmerce» был назван одним из наиболее информированных ученых в сфере инновационных технологий.

Автор трех книг и свыше 70 научных статей (в том числе и на английском языке) по проблематике социальных взаимодействий в киберпространстве и противодействия коррупции.

Возглавляет независимую некоммерческую научно-исследовательскую организацию «Центр прикладных исследований интеллектуальной собственности» (г. Ростов-на-Дону).

Категории

Метки

Публикации

Общение

Cyberpsy.ru - первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии.
Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.