Жичкина А.Е. О возможностях психологических исследований в сети Интернет

В ста­тье содер­жит­ся крат­кий ана­лиз мето­ди­че­ских про­блем, воз­ни­ка­ю­щих при про­ве­де­нии пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний через Интер­нет. Обсуж­да­ют­ся их пре­иму­ще­ства и недо­стат­ки. Автор дела­ет попыт­ку пока­зать, что Интер­нет - весь­ма гиб­кий инстру­мент пси­хо­ло­ги­че­ско­го иссле­до­ва­ния и в неко­то­рых слу­ча­ях про­во­дить его через Интер­нет зна­чи­тель­но удоб­нее, чем тра­ди­ци­он­ны­ми спо­со­ба­ми. Крат­ко изла­га­ет­ся мето­ди­ка рекру­ти­ро­ва­ния респон­ден­тов через сеть Интер­нет для пре­одо­ле­ния воз­мож­но­го сме­ще­ния выбор­ки. Рас­смат­ри­ва­ют­ся харак­те­ри­сти­ки сре­ды ком­му­ни­ка­ции, поз­во­ля­ю­щие мини­ми­зи­ро­вать сме­ще­ние выбор­ки при рекру­ти­ро­ва­нии респондентов.

Клю­че­вые сло­ва: ком­пью­тер­ное тести­ро­ва­ние, мето­до­ло­гия пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, опрос, сме­ще­ние выбор­ки, внеш­няя валид­ность, эко­ло­ги­че­ская валид­ность.

Сеть Интер­нет как сре­да про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний ста­ла осва­и­вать­ся пси­хо­ло­га­ми недав­но. Про­во­ди­мые сей­час раз­ра­бот­ки в сети Интер­нет отно­сят­ся к доста­точ­но широ­ко­му кру­гу пред­мет­ных обла­стей, одна­ко боль­шин­ство их явля­ет­ся когни­тив­но ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми, т.е. каса­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но позна­ва­тель­ных про­цес­сов. Спи­сок пред­мет­ных обла­стей иссле­до­ва­ний вклю­ча­ет в себя: позна­ние, мыш­ле­ние, пси­хо­линг­ви­сти­ку, вос­при­я­тие и ощу­ще­ние, память, при­ня­тие реше­ний, вни­ма­ние, лич­ность, соци­аль­ные груп­пы, соци­аль­ное позна­ние, соци­аль­ные уста­нов­ки, ком­пью­те­ры в психологии.

Сеть Интер­нет при­вле­ка­тель­на для пси­хо­ло­гов, так как име­ет ряд пре­иму­ществ по срав­не­нию с тра­ди­ци­он­ны­ми спо­со­ба­ми про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний, а именно:

1. Эко­но­мия вре­ме­ни, средств, чело­ве­че­ских и др. ресур­сов. Фак­тор эко­но­мии ресур­сов обыч­но явля­ет­ся клю­че­вым при при­ня­тии реше­ния о про­ве­де­нии экс­пе­ри­мен­та в сети Интернет.
2. Воз­мож­ность набрать боль­шее чис­ло испы­ту­е­мых, что обес­пе­чи­ва­ет и боль­шую точ­ность ста­ти­сти­че­ских выводов.
3. Рас­ши­ре­ние выбор­ки по срав­не­нию с тра­ди­ци­он­ны­ми фор­ма­ми, что поз­во­ля­ет сни­зить вли­я­ние куль­тур­но-спе­ци­фич­ных фак­то­ров и дает воз­мож­ность с боль­шей уве­рен­но­стью обоб­щать резуль­та­ты иссле­до­ва­ния. Ино­гда про­ве­де­ние иссле­до­ва­ния в сети - един­ствен­ный спо­соб набрать необ­хо­ди­мое коли­че­ство испы­ту­е­мых из целе­вой сово­куп­но­сти. Здесь про­ще най­ти спе­ци­фи­че­скую груп­пу испы­ту­е­мых, труд­но­до­ступ­ную в обыч­ных усло­ви­ях, в част­но­сти, - иссле­до­вать мар­ги­наль­ные соци­аль­ные группы.
4. Лег­кость изме­не­ния мето­ди­че­ско­го инстру­мен­та­рия на эта­пе его раз­ра­бот­ки и апро­ба­ции ⁽¹⁾.
5. При­бли­жен­ность экс­пе­ри­мен­таль­ной ситу­а­ции к усло­ви­ям, в кото­рых нахо­дит­ся испы­ту­е­мый, что обес­пе­чи­ва­ет боль­шую эко­ло­ги­че­скую валид­ность ⁽²⁾.
6. Сни­же­ние вли­я­ния экспериментатора.
7. Воз­мож­ность предо­став­ле­ния инди­ви­ду­аль­ной обрат­ной свя­зи непо­сред­ствен­но после про­хож­де­ния тести­ро­ва­ния, что слу­жит допол­ни­тель­ным фак­то­ром при­вле­че­ния испытуемых.
8. Испы­ту­е­мые в Интер­не­те более откро­вен­ны, что сни­жа­ет иска­же­ния дан­ных под воз­дей­стви­ем фак­то­ра соци­аль­ной жела­тель­но­сти. При опро­сах с исполь­зо­ва­ни­ем элек­трон­ной почты выяв­ле­на мень­шая потреб­ность в одоб­ре­нии, чем в тра­ди­ци­он­ных иссле­до­ва­ни­ях ⁽³⁾. При отве­тах на откры­тые вопро­сы по элек­трон­ной почте испы­ту­е­мые дают более подроб­ную и раз­вер­ну­тую информацию.
9. Появ­ле­ние допол­ни­тель­ных воз­мож­но­стей про­грамм­но­го кон­тро­ля за выпол­не­ни­ем зада­ний [3]. Эта поз­во­ля­ет решить про­бле­му непол­ных отве­тов, их фор­ма­та и после­до­ва­тель­но­сти выпол­не­ния заданий.

Вме­сте с тем у пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, про­во­ди­мых в сети Интер­нет, есть и оче­вид­ные недо­стат­ки. Они свя­за­ны, преж­де все­го, с такой осо­бен­но­стью Интер­не­та, как ано­ним­ность поль­зо­ва­те­ля, что может при­ве­сти к сни­же­нию кон­тро­ля за пове­де­ни­ем испы­ту­е­мо­го. В свя­зи с этим: испы­ту­е­мый может давать слу­чай­ные отве­ты на вопро­сы; есть веро­ят­ность иска­же­ния инфор­ма­ции о себе, осо­бен­но социально-демографической.

Эти фак­то­ры созда­ют усло­вия для иска­же­ния резуль­та­тов иссле­до­ва­ния. В целях уточ­не­ния дан­ных мож­но исполь­зо­вать сле­ду­ю­щие процедуры:

I. Одно­вре­мен­ное про­ве­де­ние иссле­до­ва­ний тра­ди­ци­он­ны­ми спо­со­ба­ми и в сети Интер­нет с после­ду­ю­щим срав­не­ни­ем их результатов.

II. Срав­не­ние резуль­та­тов, полу­чен­ных в сети Интер­нет, с тео­ре­ти­че­ски­ми пред­став­ле­ни­я­ми и дан­ны­ми дру­гих исследований.

Как пра­ви­ло, валид­ность Интер­нет-иссле­до­ва­ний ока­зы­ва­ет­ся высо­кой - боль­шин­ство резуль­та­тов сов­па­да­ет с резуль­та­та­ми ана­ло­гич­ных работ, про­ве­ден­ных тра­ди­ци­он­ным спо­со­бом. Исклю­че­ние могут соста­вить слу­чаи иссле­до­ва­ния осо­бен­но­стей вос­при­я­тия, когда раз­ме­ще­ние сти­муль­но­го мате­ри­а­ла в Интер­нет ска­зы­ва­ет­ся на его види­мых раз­ме­рах. Ино­гда отме­ча­ет­ся, что при про­ве­де­нии опро­са в сети Интер­нет реги­стри­ру­ет­ся боль­шее коли­че­ство край­них и нело­гич­ных суж­де­ний (что, одна­ко, не нару­ша­ет сход­ства резуль­та­тов сете­во­го и тра­ди­ци­он­но­го тести­ро­ва­ния). В осталь­ных слу­ча­ях резуль­та­ты иссле­до­ва­ний в Интер­не­те почти или пол­но­стью сов­па­да­ют с дан­ны­ми, полу­чен­ны­ми тра­ди­ци­он­ны­ми спо­со­ба­ми. То есть веро­ят­ность фаль­си­фи­ка­ции отве­тов неко­то­ры­ми испы­ту­е­мы­ми недо­ста­точ­но высо­ка для того, что­бы зна­чи­мо иска­зить резуль­та­ты рабо­ты в целом.

III. Неод­но­крат­ное уча­стие неко­то­рых испы­ту­е­мых в одном иссле­до­ва­нии [2, 3]. Это осо­бен­но воз­мож­но в тех слу­ча­ях, если за уча­стие в нем пола­га­ет­ся мате­ри­аль­ное воз­на­граж­де­ние, или если по его дан­ным непо­сред­ствен­но после выпол­не­ния зада­ний испы­ту­е­мо­му пред­ла­га­ет­ся допол­ни­тель­ная инди­ви­ду­аль­ная интер­пре­та­ция резуль­та­тов. Пер­вое моти­ви­ру­ет испы­ту­е­мо­го при­нять повтор­ное уча­стие в опро­се, что­бы повы­сить веро­ят­ность выиг­ры­ша; вто­рое поз­во­ля­ет улуч­шить резуль­та­ты тести­ро­ва­ния, при­ве­дя их в соот­вет­ствие с пред­став­ле­ни­ем о себе.

Что­бы избе­жать повтор­ных про­хож­де­ний тести­ро­ва­ния одни­ми и теми же испы­ту­е­мы­ми, при­ме­ня­ет­ся иден­ти­фи­ка­ция IP-адре­са ⁽⁴⁾ ком­пью­те­ра, на кото­ром рабо­та­ет поль­зо­ва­тель. Одна­ко при неадек­ват­ном при­ме­не­нии этой иден­ти­фи­ка­ции в иссле­до­ва­нии не смо­гут при­нять уча­стие дру­гие поль­зо­ва­те­ли того же само­го ком­пью­те­ра. Поэто­му в допол­не­ние к иден­ти­фи­ка­ции IP-адре­са часто орга­ни­зу­ет­ся вход в тести­ру­ю­щую систе­му по паро­лям. И хотя ничто не огра­ни­чи­ва­ет испы­ту­е­мо­го прой­ти повтор­ную реги­стра­цию под дру­гим име­нем с исполь­зо­ва­ни­ем дру­го­го паро­ля, эти меры суще­ствен­но сни­жа­ют веро­ят­ность повтор­ных про­хож­де­ний тестирования.

Дру­гим спо­со­бом сни­же­ния веро­ят­но­сти повтор­но­го про­хож­де­ния тести­ро­ва­ния одним испы­ту­е­мым явля­ет­ся пра­виль­ное состав­ле­ние инструк­ций. Прось­бы не участ­во­вать в иссле­до­ва­нии боль­ше одно­го раза и поже­ла­ния отне­стись к иссле­до­ва­нию серьез­но суще­ствен­но сни­жа­ют веро­ят­ность злоупотреблений.

Недо­стат­ком про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний через Интер­нет явля­ет­ся так­же вли­я­ние осо­бен­но­стей поль­зо­ва­тель­ской аппа­рат­но-про­грамм­ной базы (мони­то­ра, бра­у­зе­ра ⁽⁵⁾) на вос­при­я­тие сти­муль­но­го мате­ри­а­ла. Учи­ты­вать это осо­бен­но необ­хо­ди­мо в тех слу­ча­ях, когда сама фор­ма предъ­яв­ле­ния мате­ри­а­ла (цвет, яркость, кон­фи­гу­ра­ция, вре­мя) игра­ет важ­ную роль при про­ве­де­нии исследования.

Еще олдин минус иссле­до­ва­ний, кото­рые про­во­дят­ся через Интер­нет - это отсут­ствие воз­мож­но­сти у испы­ту­е­мо­го при про­ве­де­нии иссле­до­ва­ния в Интер­не­те задать экс­пе­ри­мен­та­то­ру вопрос о выпол­не­нии зада­ния. Это может при­во­дить к невер­но­му пони­ма­нию зада­ний и, сле­до­ва­тель­но, иска­же­нию резуль­та­тов. Поэто­му: инструк­ции долж­ны быть наи­бо­лее пол­ны­ми и ясны­ми; необ­хо­ди­мо зара­нее инфор­ми­ро­вать испы­ту­е­мо­го о том, сколь­ко вре­ме­ни зай­мет у него уча­стие в исследовании.

На резуль­та­ты иссле­до­ва­ний в сети Интер­нет могут вли­ять и харак­те­ри­сти­ки выбор­ки.

а) Выбор­ка поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та на дан­ный момент чет­ко опре­де­ле­на, что несколь­ко огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти гене­ра­ли­за­ции резуль­та­тов иссле­до­ва­ния. Поль­зо­ва­те­ли рос­сий­ско­го Интер­не­та (по дан­ным опро­са, про­ве­ден­но­го в мар­те 1999 года Гэл­лап Медиа ⁽⁶⁾) - пре­иму­ще­ствен­но люди в воз­расте от 16 до 34 лет, в основ­ном муж­чи­ны, с выс­шим и неза­кон­чен­ным выс­шим обра­зо­ва­ни­ем, со сред­ним или выше сред­не­го уров­ня­ми дохо­да, жите­ли боль­ших горо­дов. В выбор­ке прак­ти­че­ски не пред­став­ле­ны рабо­чие, без­ра­бот­ные и пенсионеры.

б) В иде­аль­ном слу­чае раз­ме­ще­ния опро­са на раз­лич­ных по сво­ей ауди­то­рии сай­тах в Интер­не­те появ­ля­ет­ся воз­мож­ность полу­че­ния раз­но­род­ной и тем самым мак­си­маль­но репре­зен­тив­ной выбор­ки. В слу­чае же про­ве­де­ния опро­са толь­ко на одном сай­те без анон­си­ро­ва­ния его в дру­гих служ­бах сети Интер­нет суще­ству­ет опас­ность сме­ще­ния выбор­ки, т.е. суже­ния ее до ауди­то­рии одно­го сай­та. В каче­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти резуль­та­ты иссле­до­ва­ния уве­рен­но­сти в себе, про­ве­ден­но­го на сай­те В. Роме­ка Пси­хо­ло­гия уве­рен­но­сти в себе: сред­ние зна­че­ния по всем трем шка­лам мето­ди­ки были зна­чи­мо ниже ана­ло­гич­ных зна­че­ний при тра­ди­ци­он­ном тести­ро­ва­нии. Это поз­во­ли­ло пред­по­ло­жить, что посе­ти­те­ли дан­но­го сай­та испы­ты­ва­ют неко­то­рые затруд­не­ния, свя­зан­ные с чув­ством уве­рен­но­сти в себе [1]. В каче­стве спо­со­бов кон­тро­ля подоб­ных сме­ще­ний выбор­ки мож­но пред­ло­жить: про­ве­де­ние иссле­до­ва­ния на сай­те с доста­точ­но широ­кой ауди­то­ри­ей; поме­ще­ние опрос­ни­ка на раз­ные сай­ты с раз­ны­ми ауди­то­ри­я­ми; бан­нер­ную рекла­му ⁽⁷⁾ (а так­же анон­си­ро­ва­ние иссле­до­ва­ния в дру­гих сре­дах) про­во­дя­ще­го­ся опро­са, кото­рая поз­во­ля­ет при­влечь к уча­стию в иссле­до­ва­нии более широ­кую попу­ля­цию испытуемых.

в) Недо­стат­ком выбор­ки иссле­до­ва­ния в сети Интер­нет явля­ет­ся и то, что в нем участ­ву­ют доб­ро­воль­цы и, сле­до­ва­тель­но, она может быть нере­пре­зен­та­тив­на по отно­ше­нию к гене­раль­ной сово­куп­но­сти, посколь­ку из выбор­ки выпа­да­ют не захо­тев­шие без­воз­мезд­но при­нять уча­стие в иссле­до­ва­нии. При­вле­че­ние дру­гих испы­ту­е­мых воз­мож­но при обе­ща­нии допол­ни­тель­ной обрат­ной свя­зи (непо­сред­ствен­но после про­хож­де­ния тести­ро­ва­ния или через неко­то­рое вре­мя) или мате­ри­аль­но­го воз­на­граж­де­ния (оно может выда­вать­ся всем при­няв­шим уча­стие в иссле­до­ва­нии или разыг­ры­вать­ся сре­ди участ­ни­ков в лотерею).

Итак, харак­тер набо­ра испы­ту­е­мых для иссле­до­ва­ния может порож­дать те или иные сме­ще­ния выбор­ки. Где и как луч­ше фор­ми­ро­вать выбор­ку испытуемых?

К эффек­тив­ным спо­со­бам фор­ми­ро­ва­ния выбор­ки мож­но отнести:

1. Поме­ще­ние опрос­ни­ка в WWW ⁽⁸⁾ на одном из попу­ляр­ных сай­тов с доста­точ­но раз­но­род­ной аудиторией.
2. Реги­стра­цию иссле­до­ва­ния в поис­ко­вых машинах.
3. Анон­си­ро­ва­ние иссле­до­ва­ния в теле­кон­фе­рен­ци­ях. Оно долж­но быть непре­мен­но пер­со­на­ли­зо­ван­ным, и если иссле­до­ва­ние про­во­дит­ся орга­ни­за­ци­ей, то от ее име­ни жела­тель­но высту­пить пред­ста­ви­те­лю, кото­ро­му могут быть адре­со­ва­ны вопро­сы по ходу исследования.
4. Анон­си­ро­ва­ние иссле­до­ва­ния через спис­ки рас­сыл­ки соот­вет­ству­ю­щей тематики.
5. Рас­сыл­ка при­гла­ше­ний на участ­ке в пси­хо­ло­ги­че­ском иссле­до­ва­нии по элек­трон­ной почте. Одна­ко отклик на такие пред­ло­же­ния может быть низ­ким, посколь­ку в послед­нее вре­мя уча­сти­лось коли­че­ство при­сы­ла­е­мых по элек­трон­ной почте бес­по­лез­ных реклам­ных сооб­ще­ний (так назы­ва­е­мая спа­ма ⁽⁹⁾), и при­гла­ше­ние при­нять уча­стие в иссле­до­ва­нии может быть про­игно­ри­ро­ва­но, если будет рас­це­не­но как ком­мер­че­ское предложение.

Одна­ко анон­си­ро­вать иссле­до­ва­ние мож­но дале­ко не в любом сете­вом сообществе.

Ошиб­ки, допус­ка­е­мые при фор­ми­ро­ва­нии выборки:

1. Анон­си­ро­ва­ние в кана­лах чат ⁽¹⁰⁾ пока­зы­ва­ет низ­кую эффек­тив­ность, так как от поль­зо­ва­те­ля тре­бу­ют­ся дей­ствия по копи­ро­ва­нию ссыл­ки, запус­ку бра­у­зе­ра, вызо­ву WEB-стра­ни­цы иссле­до­ва­ния. Для совер­ше­ния этих дей­ствий у испы­ту­е­мо­го долж­на быть доста­точ­но высо­кая мотивация.
2. Неэф­фек­тив­на пря­мая рас­сыл­ка при­гла­ше­ний при­нять уча­стие в иссле­до­ва­нии по элек­трон­ной почте, кото­рая может быть рас­це­не­на как спам.
3. Неэф­фек­ти­вен анонс в теле­кон­фе­рен­ци­ях, тема­ти­ка кото­рых не соот­вет­ству­ет теме опро­са. Преж­де чем посы­лать анонс об иссле­до­ва­нии, необ­хо­ди­мо оце­нить то, как он будет вос­при­нят поль­зо­ва­те­ля­ми кон­крет­ной телеконференции.
4. Анонс иссле­до­ва­ния в радио­пе­ре­да­че или теле­ви­зи­он­ной про­грам­ме (с упо­ми­на­ни­ем URL ⁽¹¹⁾ сай­та, на кото­ром про­во­дит­ся иссле­до­ва­ние) так­же неэффективен.

Учет выше­на­зван­ных усло­вий поз­во­ля­ет пред­ста­вить, какой долж­на быть сете­вая ком­му­ни­ка­ци­он­ная сре­да для наи­бо­лее эффек­тив­но­го анон­си­ро­ва­ния опро­са. Сред­ство и фор­му нуж­но выби­рать таки­ми, что­бы для испы­ту­е­мо­го было есте­ствен­ным уви­деть ссыл­ку на инфор­ма­цию, на кото­рую у него не было запро­са, и акти­ви­зи­ро­вать ее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопре­ки всем упо­мя­ну­тым выше огра­ни­че­ни­ям, пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния в сети Интер­нет при­вле­ка­ют и будут при­вле­кать иссле­до­ва­те­лей сво­им удоб­ством. В насто­я­щее вре­мя чис­ло таких иссле­до­ва­ний неве­ли­ко, одна­ко оно очень быст­ро рас­тет. Уве­ли­че­ние чис­ла пси­хо­ло­ги­че­ских лабо­ра­то­рий в сети поз­во­ля­ет наде­ять­ся, что про­ве­де­ние пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний в сети Интер­нет в буду­щем ста­нет широ­ко рас­про­стра­нен­ным явлением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ромек В.Г., Сатин Д.К. Надеж­ность тестов при тести­ро­ва­нии в Интер­не­те // Меж­дис­ци­пли­нар­ный семи­нар Вир­ту­аль­ная ком­му­ни­ка­ция в сети Интер­нет меж­ре­ги­о­наль­ной иссле­до­ва­тель­ской груп­пы Н. Пет­ро­вой при Рос­сий­ском Инсти­ту­те Куль­ту­ро­ло­гии. М., 1999. С. 27-36.
2. Roberts L.D., Smith L.M., Pollock C. Dancing on the edge of new technology: The Internet as a tool for psychological research. Paper presented at the 5th European Congress of Psychology, Dublin, 1997.
3. Schmidi W.C.  (1997). World-Wide Web Survey Research: Benefits, Potential Problems, and Solutions. Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 29(2), 274-279.

POSSIBILITIES OF PSYCHOLOGICAL RESEARCH CONDUCTED VIA INTERNET A.Ye. Zhichkina

Post-graduate student of the social psychology department of the MSU psychology facuity

This atricle provides a brief analysis of methodoligical problems that arise when psychological researches are conducted via Internet. The advantages and disadvantages of conducting researches via Internet are discussed. The author makes an attempt to show that the Internet is a very useful research tool and sometimes it is easier to make investigations via Internet than in traditional ways. The article is concluded with a brief guide to recruting respondents via Internet in order to overcome the displacement of the sample. The characteristics of the environment in which it is possible to recruit respondents without considerable displacement of the sample are described.

Key words: computer testing, methodology of psychological research, survey, displacement of the sample, external validity, ecological validity.

⁽¹⁾ Reips, U.-D. (1995). The web experiment method.

⁽²⁾ Там же.

⁽³⁾ Krantz John H. (1999). Validity of Web-based Psychological Research.

⁽⁴⁾ Адрес, одно­знач­но опре­де­ля­ю­щий ком­пью­тер в сети (адрес состо­ит из 32 дво­ич­ных раз­ря­дов и не может повто­рять­ся во всей сети TCP/IP). Адрес IP обыч­но раз­би­ва­ет­ся на четы­ре окте­та по восемь дво­ич­ных раз­ря­дов (один байт); каж­дый октет пре­об­ра­зу­ет­ся в деся­тич­ное чис­ло и отде­ля­ет­ся точ­кой, напри­мер, 102.54.94.97. - Прим. ред.

⁽⁵⁾ Про­грамм­ное обес­пе­че­ние, напри­мер при­ло­же­ние Internet Explorer, обес­пе­чи­ва­ю­щее выбор­ку дан­ных с сер­ве­ра Web, интер­пре­та­цию кодов HTML и отоб­ра­же­ние гра­фи­че­ской инфор­ма­ции. - Прим. ред.

⁽⁶⁾ www.gallup.ru

⁽⁷⁾ Бан­нер - изоб­ра­же­ние, пред­став­ля­ю­щее собой гипер­тек­сто­вую ссыл­ку на дру­гую стра­ни­цу. Как пра­ви­ло, исполь­зу­ет­ся для раз­ме­ще­ния рекла­мы. - Прим. ред.

⁽⁸⁾ WWW (World Wide Web) - Все­мир­ная пау­ти­на, сово­куп­ность HTTP-сер­ве­ров, явля­ет­ся одной из трех WEB-служб (WWW, Gopher, FTP). - Прим. ред.

⁽⁹⁾ SPAM - тер­мин, появив­ший­ся Internet после теле­шоу акте­ров из труп­пы Monty Python, кото­рые во вре­мя пред­став­ле­ния ни с того ни с сего раз­ра­жа­лись рекла­мой кол­бас­но­го фар­ша Spam. Этим тер­ми­ном ста­ли обо­зна­чать любые навяз­чи­вые реклам­ные сооб­ще­ния, кото­рые поль­зо­ва­тель сети может полу­чить по элек­трон­ной почте. - Прим. ред.

⁽¹⁰⁾ Chat - мно­го­поль­зо­ва­тель­ная систе­ма обще­ния в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни, в кото­рой люди обща­ют­ся на спе­ци­аль­ных кана­лах (груп­па­ми) или при­ват­но. - Прим. ред.

⁽¹¹⁾ URL - Uniform Resource Locators, систе­ма адре­са­ции элек­трон­ных доку­мен­тов в Internet. - Прим. ред.

Источ­ник: Пси­хо­ло­ги­че­ский Жур­нал, 2000, том 21, № 2, с. 75-78

Об авторе

Жич­ки­на Ана­ста­сия Евге­ньев­на - кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук (2001), тема дис­сер­та­ции «Вза­и­мо­связь иден­тич­но­сти и пове­де­ния в Интер­не­те поль­зо­ва­те­лей юно­ше­ско­го воз­рас­та». Окон­чи­ла факуль­тет пси­хо­ло­гии МГУ в 1997 году (кафед­ра соци­аль­ной пси­хо­ло­гии), аспи­ран­ту­ру факуль­те­та пси­хо­ло­гии МГУ в 2000 году.

Про­фес­си­о­наль­ные инте­ре­сы: соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты исполь­зо­ва­ния Интер­не­та (Интер­нет и соци­аль­ная иден­тич­ность поль­зо­ва­те­ля, соци­о­куль­тур­ные осо­бен­но­сти Интер­не­та в срав­не­нии с кон­вен­ци­о­наль­ным соци­аль­ным миром, лич­ност­ные и ситу­а­ци­он­ные детер­ми­нан­ты пове­де­ния в Интер­не­те, Интер­нет как сре­да и агент социализации).