Гуркина О.А., Новикова Е.М. Социальные сети как рекреационная зона: опыт изучения поведения подростков в виртуальном пространстве

Соци­аль­ные сети дав­но пере­ста­ли являть­ся про­сто Интер­нет-ресур­са­ми, обес­пе­чи­ва­ю­щи­ми обще­ние меж­ду поль­зо­ва­те­ля­ми. Во мно­гом бла­го­да­ря рас­ши­ре­нию переч­ня предо­став­ля­е­мых воз­мож­но­стей соци­аль­ные сети ста­ли выпол­нять поми­мо ком­му­ни­ка­тив­ной ряд дру­гих зна­чи­мых функций. 

В послед­нее вре­мя соци­аль­ные сети всё чаще ста­ли напо­ми­нать «Интер­нет в мини­а­тю­ре», вби­рая в себя мно­гие раз­вле­ка­тель­ные и позна­ва­тель­ные ресур­сы Интер­не­та. Мож­но пред­по­ло­жить, что соци­аль­ные сети, таким обра­зом, идут навстре­чу инте­ре­сам поль­зо­ва­те­лей, удо­вле­тво­ряя раз­лич­ные потреб­но­сти людей или же откры­вая для них новые воз­мож­но­сти, о кото­рых они даже не подо­зре­ва­ли, но кото­рые под­дер­жи­ва­ют инте­рес к соци­аль­ным сер­ви­сам, при­вле­кая все новых и новых пользователей. 

Дан­ная тен­ден­ция при­во­дит к тому, что неко­то­рые соци­аль­ные сети ста­ли напо­ми­нать гро­мад­ный парк раз­вле­че­ний, спо­соб­ный удо­вле­тво­рить само­го каприз­но­го поль­зо­ва­те­ля: здесь сосре­до­то­че­ны обшир­ные кол­лек­ции про­из­ве­де­ний юмо­ри­сти­че­ско­го жан­ра от афо­риз­мов до комик­сов, поми­мо это­го в соци­аль­ных сетях мож­но бес­плат­но смот­реть и ска­чи­вать филь­мы, и мно­гое другое.

В ходе реа­ли­за­ции иссле­до­ва­тель­ско­го про­ек­та Лабо­ра­то­рии мони­то­рин­го­вых иссле­до­ва­ний Мос­ков­ско­го город­ско­го пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та «Роль вир­ту­аль­ных соци­аль­ных сетей в жиз­ни совре­мен­но­го школь­ни­ка» было выяв­ле­но зна­че­ние раз­вле­ка­тель­ной состав­ля­ю­щей соци­аль­ных сетей для под­рост­ков.¹

Дан­ные иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что абсо­лют­ное боль­шин­ство школь­ни­ков чаще все­го исполь­зу­ют соци­аль­ные сети для «прослушивания/скачивания музы­ки и аудиок­ниг» (91% респон­ден­тов) и «обще­ния с дру­зья­ми» (81%). Более поло­ви­ны школь­ни­ков часто «просматривают/скачивают кино» (66% школь­ни­ков) и «посещают/читают паб­ли­ки» (58%) (Рису­нок 1).

Схо­жую инфор­ма­цию дает и ана­лиз пред­по­чте­ний школь­ни­ков раз­лич­ных групп и сооб­ществ в соци­аль­ных сетях (Рису­нок 2). 

Боль­шин­ству (71%) инте­рес­ны груп­пы, посвя­щен­ные кино и музы­ке. Более чем поло­вине (55%) инте­рес­ны груп­пы, содер­жа­щие юмор и раз­но­об­раз­ные картинки. 

Участ­ни­ки экс­перт­ной фокус-груп­пы так опи­сы­ва­ли содер­жа­тель­ную направ­лен­ность этих групп: «цита­ты, комик­сы, анек­до­ты, груст­ные неправ­ди­вые исто­рии для дево­чек и сти­му­ли­ру­ю­щие на 2 мину­ты выду­ман­ные исто­рии для маль­чи­ков. Мень­ше букв, боль­ше кар­ти­нок и кра­си­вая обо­лоч­ка - залог успе­ха сре­ди под­рост­ков»², «вся­кие паб­ли­ки со смеш­ны­ми кар­тин­ка­ми и комик­са­ми, сооб­ще­ства по инте­ре­сам. У под­рост­ков постар­ше при­бав­ля­ют­ся вся­кие позна­ва­тель­ные сооб­ще­ства, бла­го­да­ря кото­рым они пыта­ют­ся казать­ся умнее»³, «дети в интер­не­те «едят» то, что про­ще вос­при­ни­мать. Кра­си­вые кар­тин­ки, неболь­шие сооб­ще­ния и т.п.»⁴.

Раз­вле­ка­тель­ные воз­мож­но­сти соци­аль­ных сетей явля­ют­ся фак­то­ра­ми, при­вле­ка­ю­щи­ми новых поль­зо­ва­те­лей. Так, ответ на вопрос «По каким при­чи­нам боль­шин­ство совре­мен­ных школь­ни­ков реги­стри­ру­ет­ся в соци­аль­ных сетях» пока­зал, что более тре­ти школь­ни­ков счи­та­ют, что соци­аль­ные сети помо­га­ют ско­ро­тать вре­мя на неин­те­рес­ных уро­ках (38%) и рас­сла­бить­ся после уче­бы (40%).

Ощу­ще­ние сво­бо­ды в вир­ту­аль­ном про­стран­стве явля­ет­ся важ­ным фак­то­ром при созда­нии акка­ун­та под­рост­ка­ми в сетях: соци­аль­ные сети здесь высту­па­ют в каче­стве рекре­а­ци­он­ной зоны, т.е. места, в кото­ром мож­но отдох­нуть от кон­тро­ля взрос­лых, не заду­мы­ва­ясь о пра­ви­лах и огра­ни­че­ни­ях (утвер­жде­ние «соци­аль­ные сети - это место, сво­бод­ное от кон­тро­ля взрос­лых» - согла­си­лись 44 % школьников). 

Пси­хо­лог Н.Ю. Феду­ни­на⁵ на осно­ве интер­вью с под­рост­ка­ми выяви­ла клю­че­вую роль дан­но­го фак­то­ра в фор­ми­ро­ва­нии соци­аль­ной и лич­ной иден­тич­но­сти моло­дых людей. 

Резуль­та­ты это­го иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что сво­бо­да име­ет две сто­ро­ны: «сво­бо­да от» и «сво­бо­да для». «Сво­бо­да от» харак­те­ри­зу­ет­ся неза­ви­си­мо­стью от физи­че­ских и соци­аль­ных огра­ни­че­ний и пра­вил, свя­зан­ных с пове­де­ни­ем или с обра­зом «Я», как пра­ви­ло, она свя­за­на с про­яв­ле­ни­ем асо­ци­аль­ных жела­ний. Так, 38 % под­рост­ков в дан­ном иссле­до­ва­нии согла­си­лись, что в соци­аль­ных сетях мож­но без­на­ка­зан­но делать то, что недо­пу­сти­мо делать в реаль­ной жиз­ни (выска­зать нега­тив­ное мне­ние, насме­хать­ся над кем-нибудь­/­чем-нибудь и т.п.) (Рису­нок 3). 

«Сво­бо­да для» свя­за­на с поис­ком иден­тич­но­сти, воз­мож­но­стью созда­вать жела­е­мый образ в соци­аль­ных сетях и под­дер­жи­вать его. Здесь, с одной сто­ро­ны, про­яв­ля­ет­ся игро­вой мотив, свя­зан­ный с при­мер­кой раз­лич­ных обра­зов и ролей, и про­иг­ры­ва­ни­ем их на пло­щад­ке соци­аль­ных сетей (важен для 23 % школь­ни­ков), с дру­гой – с потреб­но­стью само­вы­ра­же­ния через демон­стра­цию инди­ви­ду­аль­но­сти.

В этом слу­чае сво­бод­ное про­стран­ство соци­аль­ных сетей дает воз­мож­ность выска­зы­вать мне­ние о чем угод­но (с этим согла­си­лись 37 % респон­ден­тов), 20 % стар­ше­класс­ни­ков пола­га­ют, что в соци­аль­ных сетях про­ще про­явить свою инди­ви­ду­аль­ность, 16 % соглас­ны с тем, что в соци­аль­ных сетях лег­че добить­ся успе­ха и заво­е­вать попу­ляр­ность (Рису­нок 3).

Соци­аль­ные сети предо­став­ля­ют раз­лич­ные воз­мож­но­сти: писать замет­ки, остав­лять ком­мен­та­рии, выкла­ды­вать фото­гра­фии и видео, делать пере­пост инфор­ма­ции, ста­вить «лай­ки» («нра­вит­ся»), менять ста­ту­сы и т.п. Одна­ко как пока­за­ли дан­ные, школь­ни­ки не так часто исполь­зу­ют все эти возможности. 

Наи­бо­лее попу­ляр­ным заня­ти­ем явля­ет­ся «делать репо­сты и ста­вить лай­ки». Школь­ни­ки, про­смат­ри­вая инфор­ма­цию, отби­ра­ют наи­бо­лее инте­рес­ную, с их точ­ки зре­ния, и делят­ся ею с дру­зья­ми, или же про­смат­ри­вая фото­гра­фии, сооб­ще­ния ста­вят «лайк», т.е. выра­жа­ют свое отно­ше­ние к опуб­ли­ко­ван­ной инфор­ма­ции: так посту­па­ют более тре­ти (36%) школь­ни­ков каж­дый день, а еще чет­верть – несколь­ко раз в неделю.

Сле­ду­ю­щим по попу­ляр­но­сти заня­ти­ем явля­ет­ся добав­ле­ние музыки/видео: чет­верть школь­ни­ков зани­ма­ют­ся этим каж­дый день, а более тре­ти (36%) – раз в неде­лю, еще одна пятая – реже, чем раз в неделю. 

Воз­мож­ность ком­мен­ти­ро­ва­ния инфор­ма­ции, будь то инфор­ма­ция в сооб­ще­ствах или обнов­ле­ние на стра­ни­цах дру­зей, в основ­ном поль­зу­ет­ся мень­шей попу­ляр­но­стью и исполь­зу­ет­ся реже, чем раз в неделю. 

Сле­ду­ет отме­тить, что для 40% школь­ни­ков вооб­ще не свой­ствен­но остав­лять ком­мен­та­рии в сооб­ще­ствах по инте­ре­сам, так­же как и для 22% уча­щих­ся не свой­ствен­но ком­мен­ти­ро­вать обнов­ле­ния на стра­ни­цах дру­зей вооб­ще, т.е. школь­ни­ки при­зна­лись, что вооб­ще не зани­ма­ют­ся этим. 

Менее попу­ляр­ным заня­ти­ем явля­ет­ся напи­са­ние заме­ток про себя и свою жизнь: боль­шин­ство (69%) школь­ни­ков ска­за­ли, что не дела­ют таких заметок.

Новой фор­мой выра­же­ния сво­е­го мне­ния о чем-либо ста­ло исполь­зо­ва­ние «лай­ка», эта функ­ция частич­но заме­ни­ла собой ком­мен­та­рии и выра­жа­ет общее отно­ше­ние к чему- либо, что понра­ви­лось или заин­те­ре­со­ва­ло поль­зо­ва­те­ля соци­аль­ных сетей. 

К тому же часто всю понра­вив­шу­ю­ся инфор­ма­цию мож­но опуб­ли­ко­вать (пере­по­стить) на сво­ей стра­ни­це, что очень удоб­но для того, что­бы делить­ся ею с дру­зья­ми. Дан­ную функ­цию исполь­зу­ют боль­шин­ство школь­ни­ков (61%) не реже несколь­ких раз в неде­лю (Рису­нок 4).

Суще­ству­ет две точ­ки зре­ния сре­ди экс­пер­тов на про­из­вод­ство кон­тен­та в соци­аль­ных сетях. С одной сто­ро­ны, суще­ству­ет мне­ние, что соци­аль­ные сети про­ду­ци­ру­ют обще­ство «репо­сте­ров», кото­рые не про­из­во­дят свой кон­тент, а толь­ко исполь­зу­ют чужой. С дру­гой сто­ро­ны, есть точ­ка зре­ния, что имен­но WEB 2.0 открыл воз­мож­ность всем «гово­рить».

Дан­ные пока­за­ли, что школь­ни­ки не так часто поль­зу­ют­ся предо­став­лен­ной воз­мож­но­стью «гово­рить», а одно из уче­ний Паре­то - прин­цип 20/80 – нахо­дит сво­ей под­твер­жде­ние и в вопро­се созда­ния кон­тен­та в соци­аль­ных сетях: лишь малая доля поль­зо­ва­те­лей про­из­во­дит сво­ей кон­тент, а боль­шая явля­ет­ся его потребителем.

Таким обра­зом, соци­аль­ные сети явля­ют­ся удоб­ны­ми для школь­ни­ков рекре­а­ци­он­ны­ми зона­ми: во-пер­вых, здесь доста­точ­но сво­бо­ды, что­бы не чув­ство­вать кон­троль взрос­лых, во-вто­рых, соци­аль­ные сети пред­став­ля­ют широ­кие воз­мож­но­сти для времяпрепровождения. 

Мож­но гово­рить о том, что раз­вле­ка­тель­ная функ­ция соци­аль­ных сетей посте­пен­но выхо­дит на пер­вый план и по важ­но­сти вытес­ня­ет ком­му­ни­ка­ци­он­ную и обра­зо­ва­тель­ные функции.

Смот­ри­те также:

• Гур­ки­на О.А., Маль­це­ва Д.В. Моти­вы исполь­зо­ва­ния вир­ту­аль­ных соци­аль­ных сетей подростками
• Гур­ки­на О.А., Нови­ко­ва Е.М. Исполь­зо­ва­ние вир­ту­аль­ных соци­аль­ных сетей: есть ли выбор у совре­мен­ных подростков?
• Федо­ров В.В. Струк­ту­ра само­пре­зен­та­ции под­рост­ков в реаль­ном обще­нии и соци­аль­ных сетях
• Problematic Social Networking Site Use and Comorbid Psychiatric Disorders: A Systematic Review of Recent Large-Scale Studies

1. Иссле­до­ва­ние реа­ли­зо­ва­но в мар­те-июне 2013 года. Метод - мас­со­вый анкет­ный опрос. Все­го было опро­ше­но 356 школь­ни­ков 15-16 лет в 9 шко­лах г. Моск­вы и 100 роди­те­лей опро­шен­ных стар­ше­класс­ни­ков. Так­же была про­ве­де­на онлайн фокус-груп­па с моде­ра­то­ра­ми сооб­ществ соци­аль­ных сетей и экс­пер­та­ми в обла­сти иссле­до­ва­ния интернет-пространства.
2. Выдерж­ка из сте­но­грам­мы фокус-группы.
3. Выдерж­ка из сте­но­грам­мы фокус-группы.
4. Выдерж­ка из сте­но­грам­мы фокус-группы.
5. Феду­ни­на Н.Ю. Фак­тор сво­бо­ды у поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей под­рост­ко­во­го и юно­ше­ско­го воз­рас­та // Науч­ные мате­ри­а­лы V съез­да Рос­сий­ско­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го обще­ства. Том III. – C 378-379.