Коптева Н.В. Переживание отчуждения при интернет-зависимости

К

Постановка проблемы

Зави­си­мо­сти, свя­зан­ные с исполь­зо­ва­ни­ем совре­мен­ных инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, рас­про­стра­не­ние кото­рых в ряде стран при­ня­ло харак­тер эпи­де­мии, все боль­ше при­вле­ка­ют вни­ма­ние обще­ствен­но­сти и исследователей. 

Отли­чи­тель­ной осо­бен­но­стью интер­нет- зави­си­мо­сти явля­ет­ся то, что под этим назва­ни­ем скры­ва­ет­ся обшир­ное семей­ство, вклю­ча­ю­щее как дав­но извест­ные, нашед­шие в сети бла­го­дат­ную поч­ву аддик­ции, пре­вра­тив­ши­е­ся в кибе­рад­дик­ции, так и новые, воз­мож­ные толь­ко online. Это обсто­я­тель­ство поз­во­ля­ет гово­рить о новом эта­пе раз­ви­тия аддик­ций в усло­ви­ях дву­мир­но­сти, сосу­ще­ство­ва­ния ком­пью­тер­но­го вир­ту­аль­но­го и реаль­но­го миров.

Сход­ство про­яв­ле­ния фар­ма­ко­ло­ги­че­ских, нар­ко­ти­че­ских, и пове­ден­че­ских зави­си­мо­стей нашло выра­же­ние в рас­про­стра­не­нии меди­цин­ской точ­ки зре­ния на интернет-зависимость. 

Нача­ло раз­ра­бот­кам по сво­ей сути симп­то­ма­ти­че­ско­го под­хо­да к ней поло­жи­ли пси­хи­ат­ры и пси­хо­те­ра­пев­ты (К.С. Янг, А. Гол­дберг, М. Гриф­фитс, M. Oрзак и др.). Его сто­рон­ни­ки в основ­ном за счет внеш­ней «фак­ту­ры» кон­кре­ти­зи­ру­ют виды, ста­дии фор­ми­ро­ва­ния интер­нет-зави­си­мо­сти, выде­ля­ют боль­шее или мень­шее коли­че­ство кри­те­ри­ев (сре­ди основ­ных – симп­то­мы отме­ны; толе­рант­ность; поте­ря кон­тро­ля, соци­аль­ная дез­адап­та­ция), пред­ла­га­ют раз­ные вари­ан­ты их обо­зна­че­ния и/или структурирования.

При этом лишь кос­вен­но затра­ги­ва­ет­ся обсто­я­тель­ство, на кото­рое ука­зы­ва­ют эти­мо­ло­гия сло­ва, про­из­вод­но­го от addiction, и зна­че­ние исполь­зу­е­мо­го в каче­стве его сино­ни­ма – зави­си­мость. Они объ­еди­ня­ют идеи при­стра­стия, пре­дан­но­сти, раб­ства, отсут­ствия соб­ствен­ной воли, под­чи­нен­но­сти неко­то­рой силе (внеш­ней или внут­рен­ней), под­ра­зу­ме­ва­ю­щие само­от­чуж­де­ние или отчуж­де­ние части себя.

З. Фрейд свя­зы­вал зави­си­мо­сти с дру­гим аспек­том отчуж­де­ния – бег­ством от неудо­вле­тво­ря­ю­щей дей­стви­тель­но­сти. Он ран­жи­ро­вал мето­ды, с помо­щью кото­рых люди ста­ра­ют­ся обой­ти неиз­беж­ные в жиз­ни стра­да­ния, по сте­пе­ни ослаб­ле­ния свя­зи с реальностью. 

Суб­ли­ма­ция вле­че­ний посред­ством пси­хи­че­ской и интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти, как твор­че­ской, так и обыч­ной рабо­ты по про­фес­сии (если она сво­бод­но выбра­на), кла­дет нача­ло неза­ви­си­мо­сти чело­ве­ка от внеш­не­го мира. Погру­же­ние бла­го­да­ря искус­ству в уте­ши­тель­ные иллю­зии, жизнь в фан­та­зи­ях, еще боль­ше отда­ля­ют его от действительности. 

Отшель­ни­че­ство, уход, кото­рые усмат­ри­ва­ют в ней вра­га, дела­ют раз­рыв окон­ча­тель­ным. К этим мето­дам без оче­вид­ных гра­ниц при­мы­ка­ет пато­ло­гия – нев­роз, пси­хоз и хро­ни­че­ская инток­си­ка­ция (нар­ко­ти­ка­ми, алко­го­лем). Уда­ле­нию от реаль­но­сти при­да­ет­ся ско­рее пози­тив­ный смысл, оцен­ка отчуж­де­ния – нега­тив­ная [14].

Опре­де­ле­ние моти­ва­ции интер­нет-зави­си­мо­сти, как отвле­че­ния, посред­ством ухо­да в более ком­форт­ный вир­ту­аль­ный мир [2; 17] вос­про­из­во­дит мыс­ли З. Фрейда. 

Одна­ко, несмот­ря на то что в пси­хо­ло­ги­че­ской лите­ра­ту­ре, посвя­щен­ной интер­нет-зави­си­мо­сти заме­ча­ние о бег­стве, отчуж­де­нии явля­ет­ся едва ли не дежур­ным, оно нуж­да­ет­ся в под­креп­ле­нии эмпи­ри­че­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, уста­нав­ли­ва­ю­щи­ми свя­зи интер­нет-зави­си­мо­сти и отчуж­де­ния, его спе­ци­фи­ку при этой зависимости.

Про­бле­ма­ти­ка отчуж­де­ния, явно не укла­ды­ва­ю­ща­я­ся в рам­ки меди­цин­ско­го под­хо­да, раз­ра­ба­ты­ва­лась в пси­хо­ана­ли­зе и экзи­стен­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, пред­ста­ви­те­ли кото­рых, с раз­ных точек зре­ния и на раз­ных уров­нях ана­ли­зи­ру­ют одно и то же: тре­во­гу, отча­я­ние, отчуж­де­ние чело­ве­ка от само­го себя и от обще­ства [11, с. 122]. 

В ста­тье мы исполь­зу­ем интер­пре­та­цию отчуж­де­ния, пред­ло­жен­ную С. Мад­ди, в рам­ках его экзи­стен­ци­аль­ной кон­цеп­ции лич­но­сти, раз­ви­ва­ю­щей взгля­ды З. Фрей­да, Э. Фром­ма, К. Хор­ни, Л. Бинс­ван­ге­ра, М. Бос­са, Р. Мэя и др.

С. Мад­ди не счи­та­ет отчуж­де­ние при­су­щим чело­ве­ку вооб­ще. Он пред­став­ля­ет фор­ми­ро­ва­ние, жиз­нен­ный стиль и подроб­ную харак­те­ри­сти­ку двух лич­ност­ных типов: не склон­но­го к отчуж­де­нию – инди­ви­ду­а­ли­сти­че­ско­го – и кон­форм­но­го, кото­ро­му при­су­ще «непри­я­тие непо­кор­но­го ему мира или жалость к само­му себе как к несчаст­ной жерт­ве» [7, с. 96]. 

Сход­ство интер­нет-зави­си­мой лич­но­сти и кон­фор­ми­ста типа дает осно­ва­ние рас­смат­ри­вать ее в каче­стве раз­но­вид­но­сти это­го типа. У обо­их совла­да­ние с изме­не­ни­я­ми, жиз­нен­ны­ми труд­но­стя­ми, свя­за­но с ухо­дом через отвлечение.

Пред­по­сыл­ка раз­ви­тия инди­ви­ду­а­ли­сти­че­ско­го типа (сти­ля жиз­ни) – фор­ми­ро­ва­ние у ребен­ка, когда он еще нахо­дит­ся в зави­си­мо­сти от взрос­лых, жиз­не­стой­ко­сти, и ее уста­но­вок, кото­рые раз­ви­ва­ют­ся на про­тя­же­нии даль­ней­шей жиз­ни. Уста­нов­ки жиз­не­стой­ко­сти опре­де­ля­ют­ся как аль­тер­на­ти­вы отчуж­де­ния и его проявлений. 

Так «люди с силь­ным ком­по­нен­том вовле­чен­но­сти (commitment) счи­та­ют, что наи­луч­ший спо­соб най­ти инте­рес­ное и цен­ное для себя – это актив­ное уча­стие во всем, что про­ис­хо­дит. Про­ти­во­по­лож­ность это­му – состо­я­ние или чув­ство нево­вле­чен­но­сти, отчуж­де­ния – они вос­при­ни­ма­ют как напрас­ную тра­ту жиз­ни» [7, с. 90].

Вто­рой уста­нов­ке жиз­не­стой­ко­сти – кон­тро­лю (control) про­ти­во­сто­ит бес­си­лие (powerlessness), кото­рое С. Мад­ди обо­зна­ча­ет как один из типов отчуж­де­ния, пред­по­ла­га­ю­щий отча­я­ние из-за невоз­мож­но­сти вли­ять на важ­ные лич­ные и обще­ствен­ные дела. 

Тре­тья уста­нов­ка – вызо­ва или при­ня­тия рис­ка (challenge) явля­ет­ся аль­тер­на­ти­вой уста­нов­ки на без­опас­ность, так­же соот­но­си­мой с отчуж­де­ни­ем. Бла­го­да­ря жиз­не­стой­ко­сти уже в юно­сти после­до­ва­тель­но пре­одо­ле­ва­ют­ся незре­лые жиз­нен­ные сти­ли: гедо­низм (эсте­тизм), ори­ен­ти­ро­ван­ный на насла­жде­ния здесь и теперь и иде­а­лизм, устрем­лен­ный к абсо­лю­ту, недо­сти­жи­мо­му совер­шен­ству. Они явля­ют­ся ана­ло­га­ми эсте­ти­че­ской и эти­че­ской ста­дий чело­ве­че­ско­го суще­ство­ва­ния, выде­ля­е­мых Кьер­ке­го­ром [4], что поз­во­ля­ет гово­рить о бли­зо­сти поня­тий жиз­нен­ный стиль и спо­соб бытия-в-мире.

Отказ от гедо­низ­ма и иде­а­лиз­ма созда­ет усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния инди­ви­ду­а­лиз­ма и одно­имен­но­го жиз­нен­но­го сти­ля, осно­ван­но­го на аутен­тич­но­сти и самодетерминации.

Кон­фор­мист – чело­век с дефи­ци­том жиз­не­стой­ко­сти, «застряв­ший» на гедо­ни­сти­че­ской ста­дии, пре­да­ю­щий­ся стра­стям (на язы­ке пси­хо­ана­ли­за руко­вод­ству­ю­щий­ся прин­ци­пом удо­воль­ствия). Сход­ным обра­зом мож­но опре­де­лить зави­си­мую личность. 

В отли­чие от нев­ро­ти­ка, тща­тель­но скры­ва­ю­ще­го предо­су­ди­тель­ное вле­че­ние, преж­де все­го от само­го себя, она наста­и­ва­ет на сво­ем пра­ве на откло­ня­ю­ще­е­ся, не укла­ды­ва­ю­ще­е­ся в обо­зна­чен­ные обще­ством гра­ни­цы, пове­де­ние; полу­ча­ет удо­вле­тво­ре­ние от «симп­то­мов» и не горит жела­ни­ем изба­вить­ся от сво­ей болез­ни. От дей­ствий зави­си­мой лич­но­сти и их послед­ствий стра­да­ет не столь­ко она сама, сколь­ко окру­же­ние [13, c. 61].

Совла­да­ние кон­фор­ми­ста с изме­не­ни­я­ми С. Мад­ди опре­де­ля­ет как регрес­сив­ное. Точ­но так же пси­хо­ана­ли­ти­ки тол­ку­ют зави­си­мо­сти как про­яв­ле­ние регрес­сии, исполь­зо­ва­ние в каче­стве стра­те­гий пре­одо­ле­ния жиз­нен­ных труд­но­стей дет­ских моде­лей пове­де­ния [8, c. 161]. 

Интер­нет-зави­си­мое пове­де­ние мож­но соот­не­сти и с иде­а­ли­сти­че­ским сти­лем жиз­ни, про­ти­во­по­став­ле­ни­ем суще­ство­ва­ния в вир­ту­аль­ном мире суе­те мира реаль­но­го, в кото­ром дру­гие «рабо­та­ют-женят­ся-раз­во­дят­ся-поку­па­ют / про­да­ют дома / маши­ны / биз­нес, где-то кру­тят­ся, ста­но­вят­ся людь­ми…» (запись из днев­ни­ка участ­ни­ка вир­ту­аль­но­го сообщества).

Суж­де­ние С. Мад­ди о кон­фор­ми­сте, как не вышед­шем из под вли­я­ния окру­жа­ю­щих, и его соци­аль­ных отно­ше­ни­ях, ско­рее кон­тракт­ных, чем интим­но-лич­ных, мож­но рас­про­стра­нить на интер­нет зави­си­мость в одной из ее наи­бо­лее мас­со­вых форм, свя­зан­ной с пред­по­чте­ни­ем обще­нию лицом к лицу POSI (preference for online, over, social interaction), обще­ния через Интер­нет, не пред­по­ла­га­ю­ще­го интим­но-лич­ност­ных ответ­ствен­ных отно­ше­ний с дру­ги­ми людь­ми. POSI игра­ет важ­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии не толь­ко спе­ци­фи­че­ской, но и гене­ра­ли­зо­ван­ной интер­нет-зави­си­мо­сти [1, с. 20-21].

Фраг­мен­ти­ро­ван­но­сти и недиф­фе­рен­ци­ро­ван­но­сти био­ло­ги­че­ско­го опы­та кон­фор­ми­ста соот­вет­ству­ет нево­пло­щен­ность (в теле) Как хаме­ча­ет тео­ре­тик медиа Мар­шалл Маклю­эн, в эфи­ре у нас нет физи­че­ско­го тела [8].

В интер­не­те, кото­рый объ­еди­нил в себе теле­фон, радио, теле­ви­де­ние и посто­ян­но обо­га­ща­ет «жизнь» в эфи­ре новы­ми воз­мож­но­стя­ми, созда­ют­ся все более бла­го­при­ят­ные усло­вия для нево­пло­щен­но­го суще­ство­ва­ния посред­ством вир­ту­аль­ной симу­ля­ции и вир­ту­аль­ных симу­ля­кров [5; 6].

По мне­нию С. Мад­ди, ста­нов­ле­ние собой и смыс­ло­об­ра­зо­ва­ние – еди­ный про­цесс, посколь­ку истин­ный смысл может быть толь­ко инди­ви­ду­аль­ным, субъ­ек­тив­ным. Инди­ви­ду­а­лист спо­со­бен пре­одо­ле­вать экзи­стен­ци­аль­ную тре­во­гу, свя­зан­ную с выбо­ром буду­ще­го, обнов­ле­ни­ем жиз­ни, уве­рен в сво­ей спо­соб­но­сти обна­ру­жить и реа­ли­зо­вать смысл. Само­от­чуж­де­ние и отчуж­де­ние кон­фор­ми­ста – огра­ни­чи­те­ли его спо­соб­но­сти к смыслообразованию. 

У интер­нет-зави­си­мой лич­но­сти, деге­не­ра­ция про­цес­сов смыс­ло­об­ра­зо­ва­ния име­ет непо­сред­ствен­ное отно­ше­ние к суще­ство­ва­нию, огра­ни­чен­но­му вир­ту­аль­ным миром, кото­рый С. Хору­жий обо­зна­чил как недо­род бытия, а чело­ве­ка, веду­ще­го подоб­ное суще­ство­ва­ние – homo virtualis [16].

Вопрос о выбо­ре буду­ще­го в усло­ви­ях вир­ту­аль­ной реаль­но­сти, поз­во­ля­ю­щей играть со вре­ме­нем, обра­щать его вспять, по жела­нию оста­нав­ли­вать мгно­ве­ние, сам собой отпадает. 

За воз­мож­ность избе­жать экзи­стен­ци­аль­ной тре­во­ги, свя­зан­ной с выбо­ром буду­ще­го, homo virtualis подоб­но кон­форм­ной лич­но­сти, рас­пла­чи­ва­ет­ся чув­ством онто­ло­ги­че­ской вины, кото­рое «выра­жа­ет­ся в ощу­ще­нии соб­ствен­ной бес­по­лез­но­сти и без­за­щит­но­сти, смут­ном пере­жи­ва­нии нехват­ки чего-то важ­но­го в жиз­ни» [7, с. 94].

Кон­фор­мист при­зна­ет сто­я­щим толь­ко свя­зан­ный с без­опас­но­стью пред­ска­зу­е­мый опыт, кото­рый может про­дол­жать­ся веч­но. Таки­ми каче­ства­ми в суще­ствен­ной мере обла­да­ет опыт пре­бы­ва­ния в сети, одна­ко оце­ни­вать его пози­тив­но меша­ет опыт неудач за ее пре­де­ла­ми, кото­рый интер­нет-зави­си­мой лич­но­стью, подоб­но кон­форм­ной «вос­при­ни­ма­ет­ся как ужас­ный и избе­га­ет­ся любы­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми, в резуль­та­те чего обыч­но теря­ет­ся воз­мож­ность чему-либо научить­ся на нем» [7, с. 94]. 

Под дей­стви­ем стрес­со­ров (в каче­стве источ­ни­ка стрес­сов ука­за­на, в част­но­сти, жизнь в инфор­ма­ци­он­ном обще­стве) кон­фор­мист­ский жиз­нен­ный стиль рас­па­да­ет­ся и пере­хо­дит в экзи­стен­ци­аль­ный недуг, в кото­ром выде­ля­ют­ся веге­та­тив­ный, ниги­ли­сти­че­ский и аван­тю­ри­сти­че­ский типы, с пре­об­ла­да­ни­ем одно­имен­ных форм отчуждения. 

Веге­та­тив­ность (vegetativeness) как самая тяже­лая фор­ма экзи­стен­ци­аль­но­го неду­га, исклю­ча­ет нали­чие смыс­ла и каких-либо свя­зан­ных с ним действий. 

При ниги­лиз­ме (nihilism) смысл обна­ру­жи­ва­ет­ся в нераз­ви­той, экзо­ти­че­ской фор­ме антисмыс­ла и попы­ток его утверждения. 

Аван­тю­ризм (adventurousness) огра­ни­чи­ва­ет чело­ве­ка сур­ро­га­та­ми смыс­ла, кото­рые он искус­ствен­но при­вно­сит в жизнь, гоня­ясь за адре­на­ли­ном, ввя­зы­ва­ясь в рис­ко­ван­ные приключения.

При сход­стве интер­нет-зави­си­мо­сти с кон­форм­ным, отчуж­ден­ным спо­со­бом суще­ство­ва­ния, дегра­ди­ру­ю­щим до экзи­стен­циль­но­го неду­га, она пред­став­ля­ет собой само­сто­я­тель­ный фено­мен, отно­си­тель­но кото­ро­го могут быть сфор­му­ли­ро­ва­ны гипо­те­зы даль­ней­ше­го исследования:

  1. Интер­нет-зави­си­мость пред­по­ла­га­ет рост отчуж­де­ния в раз­лич­ных фор­мах и сфе­рах жизни.
  2. Исхо­дя из того, что интер­нет-зави­си­мость явля­ет­ся одним из спо­со­бов отчуж­ден­но­го суще­ство­ва­ния, мож­но пред­по­ло­жить нали­чие в общей выбор­ке групп респондентов
  • с высо­ким уров­нем интер­нет-зави­си­мо­сти и отчуждения;
  • с низ­ким уров­нем интер­нет-зави­си­мо­сти и высо­ким – отчуждения.

Организация и методики исследования

Выбор­ку иссле­до­ва­ния соста­ви­ли 191 чело­век – сту­ден­ты вузов г. Пер­ми (воз­раст от 18 до 22 лет).

Пред­по­чте­ние выбо­ра в диа­гно­сти­че­ских целях «Китай­ской шка­лы зави­си­мо­сти от Интер­не­та» (CIAS) С.-Х. Чена CIAS свя­за­но с тем, что в ней наи­бо­лее пол­но реа­ли­зо­ван меди­цин­ский под­ход. Шка­ла поз­во­ля­ет выявить как ряд част­ных симп­то­мов, так и инте­граль­ные изме­ре­ния интер­нет-зави­си­мо­сти. Опрос­ник раз­ра­бо­тан на Тай­ване, нашел широ­кое при­ме­не­ние в Китае и был адап­ти­ро­ван в Рос­сии [9].

В иссле­до­ва­нии был так­же исполь­зо­ван один из вари­ан­тов опрос­ни­ка само­от­чуж­де­ния ОСОТЧ-У. Он пред­на­зна­чен для уча­щей­ся моло­де­жи и был раз­ра­бо­тан Е. Оси­ным [12] на осно­ве теста отчуж­де­ния С. Мад­ди, С. Коб­эй­са и М. Хуве­ра [18]. Тест, одна­ко, диа­гно­сти­ру­ет не соб­ствен­но отчуж­де­ние как состо­я­ние, а его переживание. 

С. Мад­ди раз­ли­ча­ет их, ука­зы­вая, что поверх­ност­ный стиль жиз­ни кон­фор­ми­ста­ми обыч­но не осо­зна­ет­ся, они «наста­и­ва­ют, что живут хоро­шо, скры­ва­ют чув­ства сво­ей без­за­щит­но­сти и бес­по­лез­но­сти» и к осо­зна­нию сво­е­го жиз­нен­но­го сти­ля при­хо­дят, когда игно­ри­ро­вать соб­ствен­ное небла­го­по­лу­чие ста­но­вит­ся невоз­мож­но [7, с. 94].

Результаты исследования

Харак­те­ри­сти­ки, состав­ля­ю­щие пат­терн интер­нет зави­си­мо­го пове­де­ния теста С.-Х.Чена.

  • клю­че­вые    симп­то­мы    зави­си­мо­го    пове­де­ния    (IA-Sym):    компульсивности,(навязчивого, непре­одо­ли­мо­го вле­че­ния нахо­дить­ся online), толе­рант­но­сти (роста вре­ме­ни пре­бы­ва­ния в интер­не­те, необ­хо­ди­мо­го для дости­же­ния удо­вле­тво­ре­ния) и отме­ны (раз­ви­ва­ю­щи­е­ся при пре­кра­ще­нии или огра­ни­че­нии нахож­де­ния online пси­хо­мо­тор­ное воз­буж­де­ние, тре­во­га, фан­та­зии, меч­ты, мыс­ли о том, что про­ис­хо­дит в сети и т. д.).
  • жиз­нен­ные про­бле­мы, про­из­вод­ные от интер­нет-зави­си­мо­сти: (IA-RP): меж­лич­ност­ные, внут­ри­лич­ност­ные и про­бле­мы со здо­ро­вьем, а так­же с кон­тро­лем вре­ме­ни, про­во­ди­мо­го online вза­и­мо­свя­за­ны прак­ти­че­ски со все­ми изме­ре­ни­я­ми пере­жи­ва­ния отчуж­де­ния в мно­го­об­ра­зии его форм (веге­та­тив­ность, бес­си­лие, аван­тю­ризм) и сфер про­яв­ле­ния, от при­ват­ных до более широ­ких. Выяв­ле­но все­го 70 свя­зей: 50 – при p <0,001, 14 – при p <0,01 и 6 – при p <0,05 (табл. 1).

Таблица 1. Взаимосвязи интернет-зависимости и отчуждения

Клю­че­вые симп­то­мы зави­си­мо­сти, отно­ся­щи­е­ся к пре­бы­ва­нию в Интер­не­те, достав­ля­ю­ще­му поль­зо­ва­те­лю опре­де­лен­ное удо­вле­тво­ре­ние, пред­по­ла­га­ют отчуж­де­ние и его про­яв­ле­ния в несколь­ко мень­шей мере, чем про­из­вод­ные от интер­нет-зави­си­мо­сти пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы (меж­лич­ност­ные, внут­ри­лич­ност­ные и про­бле­мы со здо­ро­вьем): из двух над­шкаль­ных кри­те­ри­ев (IA-Sym) ока­зал­ся несколь­ко сла­бее свя­зан с общим пока­за­те­лем отчуж­де­ния, чем кри­те­рий про­блем, сопут­ству­ю­щих зави­си­мо­сти (IA-RP), соот­вет­ствен­но, r = 0,31 и r = 0,35, p < 0,001.

Все част­ные и сум­мар­ные изме­ре­ния интер­нет зави­си­мо­сти озна­ча­ют, преж­де все­го, субъ­ек­тив­ное отчуж­де­ние в фор­ме бес­си­лия, (r = 0,45, p <0,001), кото­рое, веро­ят­но, отра­жа­ет отча­я­ние homo virtualis вви­ду невоз­мож­но­сти вли­ять на важ­ные лич­ные и обще­ствен­ные дела в реаль­ной жиз­ни, а из сфер – отчуж­де­ние от само­го себя (r = 0,39, p < 0,001).

Послед­нее соот­вет­ству­ет харак­те­ри­сти­ке, дан­ной Э. Фром­мом нев­ро­зу, и зави­си­мо­сти как про­яв­ле­ни­ям отчуж­де­ния, при кото­рых одна страсть «ста­но­вит­ся доми­ни­ру­ю­щей и обособ­ля­ет­ся от целост­ной лич­но­сти, пре­вра­ща­ясь для чело­ве­ка в его повелителя. 

Эта страсть – его идол, кото­ро­му он под­чи­ня­ет­ся, несмот­ря на то что он спо­со­бен подо­брать сво­е­му идо­лу разум­ное объ­яс­не­ние, при­сва­и­вая ему раз­но­об­раз­ные и звуч­ные име­на. Им управ­ля­ет частич­ное жела­ние, на кото­рое он пере­но­сит все утра­чен­ное им; и чем он сла­бее, тем оно силь­нее. Он отчуж­ден от само­го себя как раз пото­му, что пре­вра­тил­ся в раба одной из частей само­го себя» [15, с. 72]. 

Хотя Интер­нет предо­став­ля­ет воз­мож­ность удо­вле­тво­ре­ния раз­ных стра­стей, они не состав­ля­ют целост­ной личности.

Прак­ти­че­ски все, за ред­ким исклю­че­ни­ем, «состав­ля­ю­щие» пат­тер­на интер­нет- зави­си­мо­го пове­де­ния свя­за­ны (в поряд­ке убы­ва­ния) с осталь­ны­ми фор­ма­ми отчуж­де­ния как смыслоутраты:

  • с ниги­лиз­мом (r = 0,33, p <0,001), кото­рый, воз­мож­но, явля­ет­ся реак­ци­ей зави­си­мо­го поль­зо­ва­те­ля на раз­но­го­ло­си­цу точек зре­ния и пози­ций, пред­став­лен­ных в Интер­не­те, в кото­рых он не в состо­я­нии сори­ен­ти­ро­вать­ся, не в послед­нюю оче­редь по при­чине невоз­мож­но­сти их про­вер­ки за пре­де­ла­ми сети. В этих усло­ви­ях утвер­жде­ние соб­ствен­но­го смыс­ла высту­па­ет в нераз­ви­той фор­ме антисмысла;
  • с веге­та­тив­но­стью (r = 0,28 p <0,001), более сла­бая связь с кото­рой сви­де­тель­ству­ет о мень­шей веро­ят­но­сти пре­вра­ще­ния зави­си­мо­го поль­зо­ва­те­ля в «овощ», лишен­ный вся­ких инте­ре­сов. То есть, самая тяже­лая фор­ма отчуж­де­ния, «рас­ти­тель­ный» образ жиз­ни, лишен­ный смыс­ла, в мень­шей мере гро­зит увяз­ше­му в сети пользователю;
  • с аван­тю­риз­мом, круса­дёр­ством, (r = 0,21, p < 0,01), наи­бо­лее сла­бая связь с кото­рым может ука­зы­вать, хотя и на незна­чи­тель­ную (воз­мож­но вви­ду того, что аван­тю­ры в Интер­не­те отча­сти ком­пен­си­ру­ют опас­ные при­клю­че­ни­ям за его пре­де­ла­ми) пред­став­лен­ность у зави­си­мо­го поль­зо­ва­те­ля этой самой мяг­кой из выде­ля­е­мых С. Мад­ди форм отчуж­де­ния. Суще­ству­ет мне­ние, что соб­ствен­но круса­дер­ство явля­ет­ся раз­но­вид­но­стью зави­си­мо­сти и нахо­дит свое про­дол­же­ние в «кибер­нет-отно­ше­ни­ях» [10].

Ана­ло­гич­ным обра­зом вза­и­мо­свя­за­ны пока­за­те­ли интер­нет-зави­си­мо­сти с пере­жи­ва­ни­ем отчуж­де­ния в более и менее при­ват­ных сфе­рах: в семье (r = 0,32, p < 0,001), в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях (r = 0,31, p < 0,001), от учеб­ной дея­тель­но­сти (r = 0,29, p < 0,001), одна­ко сла­бее, чем с пере­жи­ва­ни­ем самоотчуждения. 

То есть полу­чен­ные резуль­та­ты несколь­ко рас­хо­дят­ся с иссле­до­ва­ни­я­ми, упо­ми­на­ю­щи­ми в свя­зи с интер­нет-зави­си­мо­стью толь­ко отчуж­де­ние от мира за пре­де­ла­ми сети. 

Более того, с фак­то­ра­ми интер­нет-зави­си­мо­сти зна­чи­мо не свя­за­но отчуж­де­ние от обще­ства, что соот­вет­ству­ет все более ярко про­яв­ля­ю­щей­ся тен­ден­ции вир­ту­а­ли­за­ции соци­аль­ной жиз­ни, пере­ме­ще­нию источ­ни­ков инфор­ма­ции о ней в интернет.

Полу­чен­ные коэф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции пока­за­те­лей интер­нет-зави­си­мо­сти и отчуж­де­ния ука­зы­ва­ют на доста­точ­ную само­сто­я­тель­ность соот­вет­ству­ю­щих фено­ме­нов и, в част­но­сти, на то, что интер­нет-зави­си­мость пред­став­ля­ет собой один из спо­со­бов отчуж­ден­но­го существования. 

С целью выяв­ле­ния групп, раз­ли­ча­ю­щих­ся уров­нем интер­нет-зави­си­мо­сти и отчуж­де­ния, был пред­при­нят кла­стер­ный ана­лиз выбор­ки по двум инте­граль­ным пока­за­те­лям шка­лы С.-Х. Чена и ОСОТЧ-У (рис. 1, табл. 2).

Ори­ен­ти­ром для обо­зна­че­ния выде­лен­ных групп, слу­жи­ли при­ве­ден­ные в рус­ско­языч­ной адап­та­ции мето­ди­ки [9]. пока­за­те­ли, соглас­но кото­рым мини­маль­но­му рис­ку интер­нет зави­си­мо­сти соот­вет­ству­ет CIAS от 27 до 42, склон­но­сти к воз­ник­но­ве­нию интер­нет зави­си­мо­го пове­де­ния – от 43 до 64, а его выра­жен­но­му и устой­чи­во­му пат­тер­ну – от 65 и выше, а так­же сред­ний пока­за­тель отчуж­де­ния 188,15, ст. откл.33,73, полу­чен­ный авто­ром рус­ско­языч­ной вер­сии ОСОТЧ-У в сту­ден­че­ской выбор­ке (N = 127) [12].

3 кла­стер (N = 73) может быть опре­де­лен как наи­бо­лее бла­го­при­ят­ная груп­па интер­нет- неза­ви­си­мых (CIAS 41,407), неот­чуж­ден­ных (142,9) респондентов.

1 и 2 кла­сте­ры (N 52 и 66) полу­чи­ли назва­ния групп респон­ден­тов, более и менее склон­ных к интер­нет-зави­си­мо­сти (CIAS 62,8 и 43,1), услов­но «отчуж­ден­ных» (207,5 и 203,7).

Таким обра­зом, вме­сто ожи­да­е­мых групп с кон­траст­ны­ми уров­ня­ми интер­нет зави­си­мо­сти (высо­ким и низ­ким), но при этом отчуж­ден­ных, свы­ше поло­ви­ны выбор­ки (61,6 %) соста­ви­ли респон­ден­ты, склон­ные к интер­нет-зави­си­мо­сти, раз­ли­ча­ю­щи­е­ся лишь тем, что в одной из них соот­вет­ству­ю­щий пока­за­тель гра­ни­чит с пока­за­те­лем сфор­ми­ро­ван­ной зави­си­мо­сти, а в дру­гой– с пока­за­те­лем неза­ви­си­мо­сти от интернета. 

Это дает осно­ва­ние для пред­по­ло­же­ния о том, что в выбор­ке сту­ден­тов, кото­рые посто­ян­но поль­зу­ют­ся интер­не­том, отчуж­де­ние вне сети все­гда ослож­не­но отчуж­де­ни­ем в сети.

Таблица 2. Характеристики групп, различающихся общими показателями интернет-зависимости и отчуждения

  ПоказателиГруп­пы респондентов
Более склон­ные к интер­нет зави­си­мо­сти «отчуж­ден­ные»Менее склон­ные к интер­нет зави­си­мо­сти «отчуж­ден­ныеИнтер­нет- неза­ви­си­мые, неотчужденные
Кол-во чел (%)52 (27,2)66 (34,6)73 (38,2)
Интер­нет- зависимость62,843,141,41
Отчуж­де­ние207,5203,4142,9

При срав­не­нии с помо­щью Т-кри­те­рия Стью­ден­та пред­став­ля­ю­щих наи­боль­ший инте­рес для иссле­до­ва­ния групп респон­ден­тов более и менее склон­ных к интер­нет-зави­си­мо­сти, «отчуж­ден­ных», меж­ду ними обна­ру­жи­лись зна­чи­мые раз­ли­чия, кото­рые согла­су­ют­ся с дан­ны­ми кор­ре­ля­ци­он­но­го анализа. 

В груп­пе поль­зо­ва­те­лей более склон­ных к интер­нет-зави­си­мо­сти, по срав­не­нию с груп­пой менее склон­ных к ней, ока­зал­ся выше пока­за­тель отчуж­де­ния в фор­ме бес­си­лия, ука­зы­ва­ю­щий на пере­жи­ва­ние неспо­соб­но­сти осу­ще­ствить жиз­нен­но важ­ные смыс­лы в реаль­ном мире. 

Эту груп­пу так­же харак­те­ри­зу­ет боль­шая выра­жен­ность пере­жи­ва­ния само­от­чуж­де­ния, но мень­шая – отчуж­де­ния от обще­ствен­ной жиз­ни (тен­ден­ции). То есть моло­дые люди более склон­ные к интер­нет-зави­си­мо­сти в боль­шей мерее пере­жи­ва­ют «небы­тие собой» и, в то же вре­мя, свою при­част­ность (оче­вид­но, иллю­зор­ную) к жиз­ни общества.

Заключение

Опре­де­ле­ния, кото­рые С. Мад­ди дает кон­форм­ной лич­но­сти и ее жиз­нен­но­му сти­лю в ста­тье кон­кре­ти­зи­ро­ва­ны по отно­ше­нию к интер­нет-зави­си­мой лич­но­сти и ее тех­но­ло­ги­че­ско­му спо­со­бу существования:

  • совла­да­ние с изме­не­ни­я­ми, свя­зан­ное с ухо­дом через отвле­че­ние (в вир­ту­аль­ную реальность);
  • гедо­низм (полу­че­ние удо­вле­тво­ре­ния от пре­бы­ва­ния в сети, от «симп­то­мов», отста­и­ва­ние сво­е­го пра­ва на откло­ня­ю­ще­е­ся проведение);
  • поверх­ност­ные кон­тракт­ные соци­аль­ные отно­ше­ния (пред­по­чте­ние обще­нию лицом к лицу POSI-обще­ния через Интер­нет, не пред­по­ла­га­ю­ще­го интим­но- лич­ност­ных ответ­ствен­ных отношений);
  • фраг­мен­ти­ро­ван­ность, недиф­фе­рен­ци­ро­ван­ность био­ло­ги­че­ско­го опы­та, (нево­пло­щен­ность, суще­ство­ва­ние посред­ством вир­ту­аль­ной симу­ля­ции и вир­ту­аль­ных симулякров);
  • страх перед опы­том неудач (в некон­тро­ли­ру­е­мом, в отли­чие от Интер­не­та, реаль­ном мире) и стрем­ле­ние избе­жать его;
  • склон­ность к экзи­стен­ци­аль­но­му неду­гу, про­яв­ля­ю­ще­му­ся в отчуж­де­нии от себя, дру­гих людей, мира (подоб­но любой зави­си­мо­сти интер­нет-зави­си­мость пред­став­ля­ет собой спо­соб отчуж­ден­но­го существования).

Эмпи­ри­че­ски уста­нов­ле­ны харак­те­ри­зу­ю­щие интер­нет-зави­си­мость как экзи­стен­ци­аль­ную пси­хо­па­то­ло­гию, пере­жи­ва­ния отчуж­де­ния при­су­щие в боль­шей или мень­шей мере зна­чи­тель­ной части (свы­ше 60 %) сту­ден­че­ской выборки:

  • в раз­лич­ных фор­мах, от наи­бо­лее тяже­лых до лег­ких, и сфе­рах жиз­ни, от при­ват­ных до широких;
  • в первую оче­редь в фор­ме бес­си­лия homo virtualis, невоз­мож­но­сти вли­ять на собы­тия в реаль­ной жиз­ни, и сфе­ре отчуж­де­ния от соб­ствен­ной личности.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Ван Шилу Интер­нет-зави­си­мость у участ­ни­ков ком­пью­тер­ных игр (на мате­ри­а­ле китай­ской куль­ту­ры) [Текст]: дис канд. пси­хол. наук // Ван Шилу– М, 2013.
  2. Вой­скун­ский А.Е. Интер­нет-зави­си­мость в меди­цин­ской пара­диг­ме / А.Е. Вой­скун­ский // Интер­нет-зави­си­мость пси­хо­ло­ги­че­ская при­ро­да и дина­ми­ка раз­ви­тия. – М.: Акро­поль, 2009. С. 152-164.
  3. К сто­ле­тию Мар­шал­ла Маклю­эна [Элек­трон­ный ресурс]. 
  4. Кир­ке­гор Сёрен. Насла­жде­ние и долг [Текст] // Сёрен Кир­ке­гор. – Киев: Air Land.1994. – 504 с.
  5. Копте­ва Н.В. Осо­бен­но­сти онто­ло­ги­че­ской уве­рен­но­сти участ­ни­ков вир­ту­аль­ных игро­вых сооб­ществ / Н.В. Копте­ва // Науч­ное мне­ние. – 2016. – № 1-2. С. 126-137.
  6. Копте­ва Н.В. Онто­ло­ги­че­ская уве­рен­ность при раз­ной выра­жен­но­сти интер­нет-зави­си­мо­го пове­де­ния / Н.В. Копте­ва // Сибир­ский пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал. – 2017 – №65, С. 6-22.
  7. Мад­ди Саль­ва­то­ре Р. Смыс­ло­об­ра­зо­ва­ние в про­цес­се при­ня­тия реше­ний / С. Мад­ди // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал. – 2005. – Т.26. – №6. – С. 87-101.
  8. Мак-Вильямс Н. Пси­хо­ана­ли­ти­че­ская диа­гно­сти­ка: пони­ма­ние струк­ту­ры лич­но­сти в кли­ни­че­ском про­цес­се [Текст] / Н. Мак-Вильямс. – М.: Класс, 2001 – 410 с.
  9. Малы­гин В.Л., Фек­ли­сов К.А., Анто­нен­ко А.А., Смир­но­ва Е.А., Хоме­ри­ки Н.С. «Интер­нет-зави­си­мое пове­де­ние. Кри­те­рии и мето­ды диа­гно­сти­ки» Учеб­ное посо­бие / В.Л. Малы­гин, К.А. Фек­ли­сов – М. МГМСУ, 2011. – 32 с.
  10. Мен­де­ле­вич В.Д. Нар­ко­за­ви­си­мость и комор­бид­ные рас­строй­ства Пове­де­ния [Текст]. М.: МЕД­пресс-информ. 2003. – 328 с.
  11. Мэй Р. Исто­ки экзи­стен­ци­аль­но­го направ­ле­ния в пси­хо­ло­гии и его значение/ Экзи­стен­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия. Экзи­стен­ция. – М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКС­МО-Пресс, 2001. С. 105-140.
  12. Осин Е.Н. Смыс­ло­утра­та как пере­жи­ва­ние отчуж­де­ния: струк­ту­ра и Диа­гно­сти­ка [Текст]: дис канд. пси­хол. наук / Е.Н. Осин. М., 2007.180 с.
  13. Рай­к­рофт Чарльз. Тре­во­га и нев­ро­зы. [Текст] / Чарльз Рай­к­рофт. – М.: ПЕР СЭ, 2010. – 142 с.
  14. Фрейд З. Недо­воль­ство куль­ту­рой. [Текст] / З. Фрейд. – Фолио 2013.
  15. Фромм Э. Из пле­на иллю­зий. [Текст] / Э. Фромм – М.: Изда­тель­ство АСТ, 2017. –224 с.
  16. Хору­жий С. Род или недо­род? Замет­ки к онто­ло­гии вир­ту­аль­но­сти [Элек­трон­ный ресурс].
  17. Янг. Ким­бер­ли С. Диа­гноз – интер­нет-зави­си­мость / К.С. Янг // Мир Internet. – № 2. – 2000. С. 24-29.
  18. Maddi, Salvatore R., Kobasa Suzanne C., Hoover Marlin. An Alienation Test // Journal of Humanistic Psychology, vol. 19, 4, 197.
Источ­ник: Интер­нет-жур­нал «Мир нау­ки», 2018 №5.

Об авторе

Ната­лия Васи­льев­на Копте­ва — док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук, про­фес­сор, ФГБ ОУ ВО «Перм­ский госу­дар­ствен­ный гума­ни­тар­но-педа­го­ги­че­ский уни­вер­си­тет», Пермь, Россия.

Смот­ри­те также:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest