Митрофанова С. Ю. Меняющиеся дети в меняющемся мире: Тенденции изменения современного детства

В послед­ние два-три деся­ти­ле­тия в про­стран­стве дет­ства наи­бо­лее интен­сив­но про­ис­хо­дят изме­не­ния, кото­рые мы пол­но­стью еще не осо­зна­ем, и их послед­ствия пока не совсем ясны. Они про­те­ка­ют как в сооб­ще­стве самих детей, так и во взрос­лой куль­ту­ре, но так или ина­че соот­но­сят­ся с детством. 

Ука­жем эти тес­но вза­и­мо­свя­зан­ные, пере­пле­тен­ные, и даже про­ти­во­ре­ча­щие друг дру­гу тенденции. 

Неко­то­рые из них были осо­зна­ны еще в кон­це XX века. Это уси­ле­ние кри­зис­но­го состо­я­ния совре­мен­но­го дет­ства, раз­ры­ва меж­ду ран­ним и позд­ним дет­ством, тен­ден­ция к инди­ви­ду­а­ли­за­ции и эман­си­па­ции дет­ства, исчез­но­ве­нию дет­ства, сли­я­нию дет­ско­го и взрос­ло­го миров, уси­ле­нию прав ребен­ка [14;15].

Одна­ко сего­дня мы явля­ем­ся сви­де­те­ля­ми бес­пре­це­дент­ных изме­не­ний, име­ю­щих место в про­стран­стве дет­ства, сви­де­те­ля­ми его био­ло­ги­че­ско­го и соци­аль­но­го редак­ти­ро­ва­ния. Сре­ди этих изме­не­ний мож­но выде­лить сле­ду­ю­щие группы.

1) Груп­па «био­ло­ги­че­ских» транс­фор­ма­ций дет­ства. Сюда отно­сит­ся, напри­мер, гене­ти­че­ское редак­ти­ро­ва­ние гено­ма чело­ве­ка на ста­дии эмбри­о­на, раз­ви­тие систе­мы ЭКО, меди­ка­ли­за­ция дет­ства, моди­фи­ка­ция дет­ско­го тела (напри­мер, через здо­ро­вое пита­ние, дет­ский фит­нес и т.д.).

Так, раз­ви­тие систе­мы ЭКО при­во­дит к тому, что донор­ским может быть не толь­ко спер­ма­то­зо­ид, но и яйце­клет­ка, вына­ши­вать плод спо­соб­на сур­ро­гат­ная мать, и все это про­ис­хо­дит «на заказ» для буду­щих роди­те­лей, име­ю­щих сред­ства «купить» детей и не име­ю­щие ника­ко­го «есте­ствен­но­го» отно­ше­ния к био­ло­ги­че­ско­му мате­ри­а­лу сво­их буду­щих детей. Совре­мен­ные тех­но­ло­гии откры­ва­ют боль­шие возможности. 

Так, напри­мер, «замо­роз­ка», поз­во­ля­ет соеди­нять, транс­пор­ти­ро­вать био­ло­ги­че­ский мате­ри­ал людей, кото­рые в реаль­но­сти нико­гда бы не встре­ти­лись, и тем самым закла­ды­вать опре­де­лен­ные задат­ки буду­ще­го эмбри­о­на, про­из­во­дя отбор соот­вет­ству­ю­ще­го био­ло­ги­че­ско­го материала. 

И воз­мож­но ли, что весь этот про­цесс может быть постав­лен на госу­дар­ствен­ную осно­ву, в зави­си­мо­сти от того, какой тип чело­ве­ка тре­бу­ет­ся государству? 

Сбор био­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла, ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные дети (Китай), чипи­за­ция детей (фор­сайт-про­ект 2030) и тоталь­ный кон­троль – в этом слу­чае уже не кажут­ся чем-то запре­дель­ным, и явля­ют­ся повсе­днев­но­стью не зав­траш­не­го дня, а отча­сти уже сегодняшнего.

2) Груп­па изме­не­ний, свя­зан­ная с появ­ле­ни­ем «гло­баль­но­го» ребен­ка как мобиль­но­го акто­ра в реаль­ном про­стран­стве и «циф­ро­во­го кочев­ни­ка» в сети Интер­нет [5;8;13].

Это­му спо­соб­ству­ют про­цес­сы инфор­ма­ти­за­ции и гло­ба­ли­за­ции дет­ства, изме­не­ние фор­ма­та меж­лич­ност­ной ком­му­ни­ка­ции от исклю­чи­тель­но непо­сред­ствен­но­го живо­го обще­ния лицом к лицу к дру­гим фор­ма­там через Интер­нет, соци­аль­ные сети, дет­ский виде­об­ло­гинг [2], sms и пр. 

Эти про­цес­сы меня­ют фор­мат соци­а­ли­за­ции совре­мен­ных детей [6], уси­ли­ва­ют соци­а­ли­за­цию через вир­ту­аль­ные, визу­аль­ные обра­зы [12].

О.А. Мала­ка­но­ва выстра­и­ва­ет логи­ку аргу­мен­та­ции Н. Пост­ма­на, каса­ю­щу­ю­ся тези­са о том, что суже­ние про­стран­ства меж­лич­ност­ной ком­му­ни­ка­ции бла­го­да­ря раз­ви­тию в свое вре­мя теле­ви­де­ния спо­соб­ство­ва­ло исчез­но­ве­нию дет­ства [9].

С точ­ки зре­ния дан­ной ста­тьи важ­но пони­ма­ние того, что изме­ня­ю­ща­я­ся ком­му­ни­ка­ция изме­ня­ет детство. 

С одной сто­ро­ны, гло­баль­ный ребе­нок пере­се­ка­ет без тру­да про­стран­ствен­ные, вре­мен­ные, тер­ри­то­ри­аль­ные гра­ни­цы, и в этом плане у него боль­ше сво­бо­ды, чем у его пред­ше­ствен­ни­ка дру­гих исто­ри­че­ских периодов. 

В этом клю­че О.Б. Савин­ская в сво­ем докла­де «Дет­ство и пра­ва чело­ве­ка, кон­троль и твор­че­ство: пере­на­строй­ка иссле­до­ва­тель­ской опти­ки» на кон­фе­рен­ции «Дет­ство: теза­у­рус инно­ва­ций в нау­ке и прак­ти­ке» (Москва, 6 нояб­ря, 2018 год) отме­ча­ет рас­ту­щую либе­ра­ли­за­цию дет­ства, но в тоже вре­мя, по ее мне­нию, этой тен­ден­ции про­ти­во­сто­ит заре­гу­ли­ро­ван­ность и забю­ро­кра­ти­зи­ро­ван­ность совре­мен­но­го дет­ства [7]. Послед­нюю тен­ден­цию под­твер­жда­ет, в част­но­сти, трак­тов­ка Й. Квортру­пом досу­га детей как запла­ни­ро­ван­ной спон­тан­но­сти [16].

Уси­ле­ние регу­ли­ро­ва­ния, стрем­ле­ние к тоталь­но­му кон­тро­лю, чаще леги­ти­ми­ру­ет­ся в обще­ствен­ном созна­нии необ­хо­ди­мо­стью обес­пе­чить без­опас­ность детей, и ста­но­вит­ся воз­мож­ным бла­го­да­ря соот­вет­ству­ю­щим тех­ни­че­ским нова­ци­ям (айфон, каме­ра, дик­то­фон, чип т.д.)

В кон­тек­сте тен­ден­ции «гло­ба­ли­за­ции дет­ства», на наш взгляд, про­дук­тив­но вве­сти поня­тие «гло­ка­ли­за­ция дет­ства», и рас­суж­дать о тен­ден­ции гло­ка­ли­за­ции дет­ства. Исхо­дя из того, что сам тер­мин гло­ка­ли­за­ция мно­го­зна­чен [11], мно­го­знач­но и пони­ма­ние тен­ден­ции гло­ка­ли­за­ции детства. 

В каче­стве при­ме­ров про­яв­ле­ния тен­ден­ции гло­ка­ли­за­ции дет­ства на соци­аль­ном уровне мож­но при­ве­сти сле­ду­ю­щие. Если, под гло­ка­ли­за­ци­ей пони­мать уве­ли­че­ние сте­пе­ни вли­я­ния локаль­ных собы­тий на ситу­а­цию в мире, то мож­но вспом­нить Саман­ту Смит, «поми­рив­шую» СССР и США в раз­гар «холод­ной войны». 

К про­яв­ле­ни­ям гло­ка­ли­за­ции мож­но отне­сти про­цес­сы гло­ба­ли­за­ции «наобо­рот», напри­мер, когда пото­ки мигран­тов с детьми из тре­тьих стран стре­мят­ся в раз­ви­тые стра­ны мира, ока­зы­вая на них вли­я­ние во всех аспек­тах – соци­аль­но-демо­гра­фи­че­ском, куль­тур­ном, поли­ти­че­ском, эко­но­ми­че­ском и других. 

Изме­не­ние фор­ма­та ком­му­ни­ка­ции в сооб­ще­стве детей: от непо­сред­ствен­но­го обще­ния лицом к лицу к вир­ту­аль­ной ком­му­ни­ка­ции, напри­мер, в соци­аль­ных сетях, что ведет к пони­ма­нию детей как «циф­ро­вых кочев­ни­ков», блуж­да­ю­щих в сети Интер­нет [13], так­же явля­ет­ся при­ме­ром не толь­ко гло­ба­ли­за­ции, но и глокализации. 

Если под гло­ка­ли­за­ци­ей пони­мать про­цесс, пред­став­ля­ю­щий собой гло­ба­ли­за­цию локаль­но­го и лока­ли­за­цию гло­баль­но­го [1, с.84], соот­вет­ствен­но мож­но выде­лить и два про­яв­ле­ния век­то­ров гло­ка­ли­за­ции в про­стран­стве дет­ства. При­ме­ром про­яв­ле­ния пер­во­го могут слу­жить про­да­жа кук­лы Бар­би в наци­о­наль­ных наря­дах раз­ных стран мира, или наци­о­наль­ные шоу «Голос.Дети», «Луч­ше всех». 

На наш взгляд, «Закон Димы Яко­вле­ва» так­же мож­но рас­смат­ри­вать как лока­ли­за­цию гло­баль­но­го в кон­тек­сте сопро­тив­ле­ния этим про­цес­сам в сфе­ре соци­аль­ной политики. 

При­ме­ры про­яв­ле­ния вто­ро­го век­то­ра сле­ду­ю­щие. Это созда­ние для детей в сети Интер­нет сай­тов на наци­о­наль­ных язы­ках. Это рас­ска­зы в Интер­не­те о ново­год­них «вол­шеб­ни­ках» раз­ных стран мира – Дед Мороз (Рос­сия), Сан­та Клаус (США, Кана­да, Вели­ко­бри­та­ния, Австра­лия), Свя­той Нико­лай (Бель­гия), Папа Ноэль (Испа­ния), Баб­бо Ната­ле (Ита­лия), Шань Дань Лао­жен (Китай), Йоулу­пук­ки (Фин­лян­дия) и т.д. Это сало­ны по пле­те­нию афри­кан­ских коси­чек, поль­зу­ю­щи­е­ся попу­ляр­но­стью у под­рост­ков. Это и оте­че­ствен­ный мульт­се­ри­ал «Маша и Мед­ведь», кото­рый пере­ве­ден на 25 язы­ков и транс­ли­ру­ет­ся в 100 стра­нах мира [4].

Про­дук­том гло­ка­ли­за­ции, свя­зан­ным с гло­ба­ли­за­ци­ей локаль­но­го, явля­ют­ся и «хиджаб­ные спо­ры», каса­ю­щи­е­ся ноше­ния девоч­ка­ми-под­рост­ка­ми хиджа­ба в шко­лу, и име­ю­щие место и в нашей стране, и в совре­мен­ной Европе. 

Так, по дан­ным ВЦИОМ в янва­ре 2017 года 50% опро­шен­ных рос­си­ян счи­та­ли, что - нуж­но отме­нить запрет на хиджа­бы в шко­ле, глав­ное – что­бы дети нор­маль­но учи­лись. 37% отме­ти­ли, что - запрет на ноше­ние хиджа­ба в шко­ле нуж­но оста­вить, несмот­ря ни на что, 13% - затруд­ни­лись отве­тить [3].

3) Груп­па изме­не­ний, свя­зан­ная с уси­ле­ни­ем ком­мер­ци­а­ли­за­ции дет­ства, роли потреб­ле­ния детей, гад­же­ти­за­ции про­стран­ства дет­ства, его гла­му­ри­за­ции [10], что неиз­беж­но рабо­та­ет на соци­аль­ную поля­ри­за­цию и уси­ле­ние нера­вен­ства сре­ди самих детей. 

Эти тен­ден­ции напря­мую свя­за­ны с появ­ле­ни­ем новых инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, гад­же­тов, напри­мер, по облег­че­нию взрос­лым ухо­да, кон­тро­ля за детьми, их обучению. 

Это такие гад­же­ты, как соп­леот­са­сы­ва­тель для совсем малень­ких детей, брас­лет без­опас­но­сти, «умный» мат­рац, «умная» одеж­да с дат­чи­ка­ми, игро­вые тарел­ки, робот-ребе­нок, интер­ак­тив­ные кни­ги, план­шет, теле­фон со все­ми новы­ми при­ло­же­ни­я­ми (step by step, роди­тель­ский кон­троль), ради­о­ня­ня, науш­ни­ки (напри­мер, с шумо­изо­ля­ци­ей для малень­ких детей), шлем вир­ту­аль­ной реаль­но­сти и дру­гие. На осно­ве исполь­зо­ва­ния этих гад­же­тов воз­ни­ка­ют новые прак­ти­ки мира детства.

Не толь­ко на цели соци­а­ли­за­ции детей, но и неяв­но на соци­аль­ное рас­сло­е­ние и куль­ти­ви­ро­ва­ние у детей демон­стра­тив­но­го пове­де­ния рабо­та­ют все­воз­мож­ные шко­лы, клу­бы по раз­ви­тию тех или иных спо­соб­но­стей, тре­бу­ю­щие допол­ни­тель­ных мате­ри­аль­ных затрат роди­те­лей: «Умный малыш», «Эйн­штейн клуб – «мен­таль­ная ариф­ме­ти­ка», «Я - поли­глот», «Дет­ская фут­боль­ная шко­ла», «Вир­ту­оз», «Шко­ла звезд» и т.д., а так­же раз­лич­ные пуб­лич­ные шоу с уча­сти­ем детей, напри­мер, «Луч­ше всех!», «Голос. Дети», «Мастер­Шеф. Дети» и другие. 

Соот­вет­ству­ю­щие назва­ния этих школ, клу­бов и шоу во мно­гом гово­рят о том, что ребе­нок не про­сто обу­ча­ет­ся тем или иным навы­кам, а дела­ет это с целью пуб­лич­но пред­ста­вить свои резуль­та­ты, полу­чить награ­ды за свои дости­же­ния, «выло­жить» в соци­аль­ные сети, тем самым обу­ча­ет­ся жить «напо­каз», и в тоже вре­мя высту­па­ет сим­во­лом ста­тус­но­сти родителей. 

Конеч­но, это все подо­гре­ва­ет амби­ции самих детей, одна­ко, оста­ют­ся вопро­сы, свя­зан­ные с тем, что будет, если ребе­нок в какой-то момент пере­ста­нет оправ­ды­вать все воз­рас­та­ю­щие амби­ции роди­те­лей, или у роди­те­лей не будет воз­мож­но­сти даль­ше под­дер­жи­вать детей, и до каких пре­де­лов такой «разо­грев» амби­ций «поле­зен» и будет наце­лен на раз­ви­тие самих детей. 

Под­во­дя итог, отме­тим, что изме­не­ния, про­ис­хо­дя­щие в про­стран­стве дет­ства, не исчер­пы­ва­ют­ся ука­зан­ны­ми тен­ден­ци­я­ми. Более того, эти тен­ден­ции име­ют свою спе­ци­фи­ку на уровне инди­ви­ду­аль­но­го дет­ства. Они по-раз­но­му про­яв­ля­ют­ся в зави­си­мо­сти от кон­крет­ных осо­бен­но­стей жиз­ни детей: пол, воз­раст, вос­пи­та­тель­ная и обра­зо­ва­тель­ная сре­да, тер­ри­то­рия про­жи­ва­ния, соци­аль­но-эко­но­ми­че­ский класс, этнич­ность, рели­ги­оз­ность, нали­чие или отсут­ствие роди­те­лей и т.д..

До кон­ца пока не ясно, к каким послед­стви­ям, рис­кам при­ве­дут эти тен­ден­ции, насколь­ко глу­бо­кое вли­я­ние ока­жут на жизнь отдель­но­го чело­ве­ка, обще­ства в целом, тра­ек­то­рию после­ду­ю­щих поко­ле­ний. Но понят­но одно, что дан­ные изме­не­ния явля­ют­ся кон­тек­стом, зада­ю­щим неко­то­рые общие усло­вия совре­мен­но­го детства.

Список литературы

1. Абер­кром­би Н., Хил­ла С., Тер­не­ра Б. Социо­ло­ги­че­ский сло­варь / под ред. С.А.Ерофеева. - 2-е изд., пере­раб. и доп. — М.: ЗАО «Изда­тель­ство «Эко­но­ми­ка», 2004. — 620 с.
2. Абро­си­мо­ва Е.Е. Дет­ский виде­об­ло­гинг / Дет­ство XXI века: социо­гу­ма­ни­тар­ный теза­у­рус. Тема­ти­че­ский сло­варь-спра­воч­ник: [Элек­трон­ный ресурс] / Отв. ред. С.Н.Майорова-Щеглова. М.: Изд-во РОС, 2018. - С.309-313.
3. База резуль­та­тов опро­сов рос­си­ян «Спут­ник». 29.01.2017 p2. Одни счи­та­ют, что нуж­но отме­нить запрет на хиджа­бы, лишь бы дети мусуль­ман нор­маль­но учи­лись. Дру­гие гово­рят, что запрет нуж­но оста­вить, даже если роди­те­ли-мусуль­мане не пус­ка­ют сво­их детей в шко­лу. С каким из этих мне­ний Вы в боль­шей сте­пе­ни соглас­ны. [Элек­трон­ный ресурс]. 
4. Вели­кая Эпо­ха. «Маша и Мед­ведь»: 100 стран мира и 25 язы­ков [Элек­трон­ный ресурс]. 
5. Губа­но­ва А.Ю. Элек­трон­ный кон­тент для детей/ Дет­ство XXI века: социо­гу­ма­ни­тар­ный теза­у­рус. Тема­ти­че­ский сло­варь-спра­воч­ник: [Элек­трон­ный ресурс] / Отв. ред. С.Н.Майорова-Щеглова. М.: Изд-во РОС, 2018. - С.341-348.
6. Коло­со­ва Е.А., Май­о­ро­ва-Щег­ло­ва С. Н., Мит­ро­фа­но­ва С. Ю. Новая социо­ло­гия дет­ства / Дет­ство XXI века: социо­гу­ма­ни­тар­ный теза­у­рус. Тема­ти­че­ский сло­варь-спра­воч­ник: [Элек­трон­ный ресурс] / Отв. ред. С.Н.Майорова-Щеглова. М.: Изд-во РОС, 2018. - С.18-23.
7. Кон­фе­рен­ция «Дет­ство: теза­у­рус инно­ва­ций в нау­ке и прак­ти­ке» (Москва, 6 нояб­ря, 2018 год). 
8. Куп­ряш­ки­на Е. А..Детские мобильности/ Дет­ство XXI века: социо­гу­ма­ни­тар­ный теза­у­рус. Тема­ти­че­ский сло­варь-спра­воч­ник: [Элек­трон­ный ресурс] / Отв. ред. С.Н.Майорова-Щеглова. М.: Изд-во РОС, 2018. - С.262-266
9. Мала­ка­но­ва О.А. Пост­ман Нейл / Дет­ство XXI века: социо­гу­ма­ни­тар­ный теза­у­рус. Тема­ти­че­ский сло­варь-спра­воч­ник: [Элек­трон­ный ресурс] / Отв. ред. С.Н.Майорова-Щеглова. М.: Изд-во РОС, 2018 -. С.547-555.
10. Май­о­ро­ва-Щег­ло­ва С.Н. Дет­ство XXI века в социо­гу­ма­ни­тар­ной пер­спек­ти­ве: новые тео­рии, явле­ния и поня­тия: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия /научн. ред. С.Н.Майорова-Щеглова – М.: РОС, 2017. – 204 с.1 CD ROM.
11. Рос­со­шан­ский А.В. Гло­ба­ли­за­ция и гло­ка­ли­за­ция: соот­не­се­ние поня­тий // Изве­стия Сара­тов­ско­го уни­вер­си­те­та. Новая серия. Серия Социо­ло­гия. Поли­то­ло­гия. 2012. Вып. 3. - С.90-94.
12. Саби­ро­ва А.Х., Мит­ро­фа­но­ва С.Ю. Дет­ское тех­ни­че­ское твор­че­ство / Дет­ство XXI века: социо­гу­ма­ни­тар­ный теза­у­рус. Тема­ти­че­ский сло­варь-спра­воч­ник: [Элек­трон­ный ресурс] / Отв. ред. С.Н.Майорова-Щеглова. М.: Изд-во РОС, 2018. - С.267-270
13. Тол­сто­ко­ро­ва А.В. Гло­баль­ный ребе­нок / Дет­ство XXI века: социо­гу­ма­ни­тар­ный теза­у­рус. Тема­ти­че­ский сло­варь-спра­воч­ник: [Элек­трон­ный ресурс] / Отв. ред. С.Н.Майорова-Щеглова. М.: Изд-во РОС, 2018. - С.225-232.
14. Щег­ло­ва С.Н. Как изу­чать дет­ство? Социо­ло­ги­че­ские мето­ды иссле­до­ва­ния совре­мен­ных детей и совре­мен­но­го дет­ства. М.: ТО ЮНПРЕСС. 2000.
15. Щег­ло­ва С.Н. Мои пра­ва: взгляд под­рост­ка (Что рас­ска­за­ли под­рост­ки, отве­чая на вопро­сы социо­ло­га о соблю­де­нии прав детей в Рос­сии). М: Моск. гуманитар.-соц. акад.,2001.
16. Qvortrup J. Childhood as a social phenomenon. Budapest, Viena: European Centre for Social Welfare Policy and Research. 1991.

Об авторе

Свет­ла­на Юрьев­на Мит­ро­фа­но­ва - кан­ди­дат социо­ло­ги­че­ских наук, доцент, доцент кафед­ры социо­ло­гии и куль­ту­ро­ло­гии Самар­ско­го наци­о­наль­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го уни­вер­си­те­та им. С.П.Королева, Рос­сия, Самара.

• ДЕТИ РОССИИ ОНЛАЙН: рис­ки и без­опас­ность. Резуль­та­ты меж­ду­на­род­но­го про­ек­та EU Kids Online II в России
• Жур­нал «Дети в инфор­ма­ци­он­ном обществе»
• Иса­ко­ва И.А., Янак А.Л. Инфор­ма­ти­за­ция и гад­же­ти­за­ция совре­мен­но­го обще­ства и детства
• Щер­ба­ко­ва Н. Б. Стра­те­ги­че­ские осно­вы дея­тель­но­сти роди­те­лей по орга­ни­за­ции рабо­ты школь­ни­ков на ком­пью­те­ре в домаш­них условиях