Меновщиков В.Ю. Этические вопросы консультирования он-лайн

Пси­хо­ло­ги­че­ское кон­суль­ти­ро­ва­ние он-лайн (в интер­не­те) уси­лен­но раз­ви­ва­ет­ся. При этом в свя­зи с новиз­ной и малой изу­чен­но­стью темы воз­ни­ка­ет мас­са дис­кус­си­он­ных вопро­сов. Часть из них каса­ет­ся эти­ки при­ме­не­ния кон­суль­ти­ро­ва­ния он-лайн.

В целом в отно­ше­нии про­фес­си­о­наль­но­го исполь­зо­ва­ния интер­не­та раз­лич­ные эти­че­ские вопро­сы были постав­ле­ны почти с само­го нача­ла его исполь­зо­ва­ния. Есть неспе­ци­фи­че­ские (напри­мер, лицен­зи­ро­ва­ние) и спе­ци­фи­че­ские эти­че­ские про­бле­мы, кото­рые были иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны как то, что вызы­ва­ет бес­по­кой­ство при осу­ществ­ле­нии дистант­но­го кон­суль­ти­ро­ва­ния. Они вклю­ча­ют кон­фи­ден­ци­аль­ность (напри­мер, без­опас­ность инфор­ма­ции о здо­ро­вье кли­ен­та), иден­ти­фи­ка­цию (напри­мер, име­ет­ся ли у кон­суль­тан­та диплом и может ли он быть досту­пен кли­ен­ту, или иден­ти­фи­ка­ция кли­ен­та), а так­же помощь в кри­зис­ных ситу­а­ци­ях и т. д.

Посколь­ку пере­чень эти­че­ских про­блем доста­точ­но широк и их опи­са­ние все уве­ли­чи­ва­ет­ся, пред­ла­га­ем раз­де­лить все основ­ные про­бле­мы на три группы: 

1. Про­бле­мы, свя­зан­ные с консультантом;
2. Про­бле­мы, свя­зан­ные с клиентом; 
3. Про­бле­мы, свя­зан­ные с обще­ством в целом.

Сле­ду­ет ого­во­рить­ся, что пред­ла­га­е­мая нами клас­си­фи­ка­ция доста­точ­но услов­на, и эти­че­ские вопро­сы зача­стую свя­за­ны меж­ду собой, вза­и­мо­про­ни­ка­ют, пере­се­ка­ют­ся, выте­ка­ют один из дру­го­го. Опи­шем содер­жа­ние каж­до­го из обо­зна­чен­ных нами эти­че­ских разделов.

Этические проблемы, связанные с консультантом

Обучение, лицензирование и сертификация

Одни из самых рас­про­стра­нен­ных эти­че­ских про­блем в кон­суль­ти­ро­ва­нии он-лайн име­ют отно­ше­ние к вопро­сам лицен­зи­ро­ва­ния и сер­ти­фи­ка­ции постав­щи­ков пси­хо­ло­ги­че­ских сер­ви­сов на осно­ве интер­не­та, будь то тера­пия, тести­ро­ва­ние или про­сто предо­став­ле­ние информации. 

Уже в нача­ле бур­но­го роста пси­хо­ло­ги­че­ской помо­щи он-лайн Лойд (Lloyd) и Уэкер (Uecker) ука­за­ли, что интер­нет очень «хру­пок» в этих обла­стях, предо­став­ляя отно­си­тель­но лег­кую воз­мож­ность для шар­ла­тан­ства и даже для вре­да людям, с одной сто­ро­ны, и вре­да целост­но­сти и каче­ству про­фес­си­о­наль­но­го обслу­жи­ва­ния, с дру­гой [18; 29].

Исполь­зо­ва­ние интер­не­та облег­ча­ет пред­ло­же­ние пси­хо­ло­ги­че­ских услуг для шар­ла­та­нов или для про­фес­си­о­на­лов без доста­точ­ной под­го­тов­ки, посколь­ку поль­зо­ва­тель име­ет очень немно­го воз­мож­но­стей для полу­че­ния истин­ной и пол­ной ин­формации о постав­щи­ке услуг; сле­до­ва­тель­но, поль­зо­ва­те­ли оста­ют­ся незащищенными. 

Посколь­ку в неко­то­рых слу­ча­ях очень труд­но обна­ру­жить или отсле­дить вла­дель­цев веб-сай­та, потен­ци­ал для мошен­ни­че­ства и экс­плу­а­та­ции в сети огро­мен. Отсут­ствие цен­зу­ры, кон­тро­ля или регу­ли­ро­ва­ния в сети созда­ет усло­вия не толь­ко для шар­ла­тан­ства, но и даже для воров­ства (инфор­ма­ции и денег).

Стри­кер (Stricker) в социо­ло­ги­че­ском иссле­до­ва­нии кон­суль­ти­ро­ва­ния он-лайн про­де­мон­стри­ро­вал ряд про­блем, таких, как обу­че­ние и экс­пер­ти­за ква­ли­фи­ка­ции тера­пев­та, ока­зы­ва­ю­ще­го помощь в интер­не­те, и др. Он так­же пред­ло­жил несколь­ко стро­гих предо­сто­рож­но­стей в при­ме­не­нии тера­пии он-лайн [26].

Блум (Bloom), Мер­фи (Murphy) и Мит­челл (Mitchell) рас­смот­ре­ли и про­ана­ли­зи­ро­ва­ли мно­го­чис­лен­ные эти­че­ские про­бле­мы, защи­щая при­ня­тие и мак­си­маль­ное осу­ществ­ле­ние стро­гих руко­во­дя­щих прин­ци­пов для тера­пии он-лайн, так же как и соот­вет­ству­ю­ще­го обу­че­ния для вра­чей он-лайн [8; 19].

В то же вре­мя, Томас (Thomas), Фохт (Forcht) и Каунтс (Counts) отме­ча­ют, что интер­нет не может опи­рать­ся толь­ко на одни зако­ны, нуж­ны так­же эти­че­ские пра­ви­ла. Из-за исклю­чи­тель­ной при­ро­ды интер­не­та как тера­пев­ти­че­ско­го спо­со­ба важ­но, что­бы постав­щи­ки помо­щи — служ­бы пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья — были обу­че­ны и име­ли опыт кон­суль­ти­ро­ва­ния через сеть. Это осо­бен­но важ­но для тера­пии через элек­трон­ную почту (инди­ви­ду­аль­ной или с груп­па­ми) из-за при­ро­ды отно­ше­ний, уста­нов­лен­ных на осно­ве текста. 

Напри­мер, он-лайн ком­му­ни­ка­ции могут вызвать эмо­ции и пове­де­ние, кото­рые явля­ют­ся нети­пич­ны­ми в нор­маль­ных тера­пев­ти­че­ских ситу­а­ци­ях; и вра­чи (кон­суль­тан­ты) долж­ны быть к это­му гото­вы [28].

Зак (Zack) отме­ча­ет: «Вооб­ще, кон­суль­та­ция он-лайн вовле­ка­ет в тот же самый общий про­цесс, как и кон­суль­та­ция “лицом к лицу”, таким обра­зом, пра­ви­ла выда­чи лицен­зий долж­ны при­ме­нить­ся как и в мате­ри­аль­ном мире» [32]. Одна­ко тех­ни­че­ские труд­но­сти и потреб­ность в спе­ци­аль­ных навы­ках дела­ют обслу­жи­ва­ние он-лайн весь­ма отлич­ным от тра­ди­ци­он­ной пси­хо­ло­ги­че­ской сес­сии. Постав­щи­ки пси­хо­ло­ги­че­ско­го обслу­жи­ва­ния он-лайн долж­ны полу­чить соот­вет­ству­ю­щее обу­че­ние и исполь­зо­вать спе­ци­аль­ные навы­ки в обес­пе­че­нии их услуг.

В отно­ше­нии усло­вий допус­ка к тера­пии он-лайн реше­ние это­го вопро­са путем про­вер­ки сер­ти­фи­ка­та (дипло­ма) вра­ча было най­де­но еще в 1997 г. Эйнс­ворт (Ainsworth) и Гро­хол (Grohol), пред­ста­ви­те­ля­ми двух пси­хо­ло­ги­че­ских ассо­ци­а­ций он-лайн. Они пред­ло­жи­ли вра­чам он-лайн воз­мож­ность реги­стри­ро­вать­ся у них и иметь спе­ци­аль­ный ман­дат (сви­де­тель­ство, сер­ти­фи­кат), напри­мер, под­твер­жда­ю­щий соот­вет­ству­ю­щие обра­зо­ва­ние и опыт. После про­вер­ки эти тера­пев­ты полу­чи­ли бы осо­бое изоб­ра­же­ние (знак), кото­рое мож­но было бы пред­ста­вить на их веб-сай­те. Поль­зо­ва­те­ли мог­ли бы свя­зать­ся с созда­те­ля­ми (зна­ка), что­бы про­ве­рить его под­лин­ность [1].

Такая прак­ти­ка нача­ла при­жи­вать­ся за рубе­жом. В Рос­сии пока не суще­ству­ет ни подоб­ной эти­че­ской прак­ти­ки, ни про­фес­си­о­наль­ных ассо­ци­а­ций, гото­вых взять на себя ответ­ствен­ность за обу­че­ние, про­вер­ке каче­ства помо­щи и лицен­зи­ро­ва­ние про­фес­си­о­на­лов он-лайн.

Идентичность консультанта

Про­дол­же­ни­ем преды­ду­ще­го вопро­са явля­ет­ся дру­гая эти­че­ская про­бле­ма, кото­рая каса­ет­ся воз­мож­но­сти кли­ен­тов иден­ти­фи­ци­ро­вать их кон­суль­тан­та через ком­пью­тер­ную связь на дистан­ции [25]. В ответ на это бес­по­кой­ство было пред­став­ле­но несколь­ко решений. 

Во-пер­вых, кон­суль­тан­ты он-лайн могут обес­пе­чить доступ ко всем соот­вет­ству­ю­щим сви­де­тель­ствам и пунк­там выда­чи лицен­зий [15], что обес­пе­чи­ва­ет про­вер­ку ман­да­та (лицен­зии), кото­рая пре­вы­ша­ет воз­мож­но­сти в кон­суль­та­ции FTF («лицом к лицу»), посколь­ку кли­ент может немед­лен­но отыс­кать лицен­зию кон­суль­тан­та и уви­деть, име­ет ли он раз­ре­ше­ние (см. напри­мер, Cyberchoices.org).

Во-вто­рых, он-лайн кон­суль­ти­ру­ю­щие кли­ни­ки осу­ществляют про­цесс про­вер­ки, кото­рый под­твер­жда­ет иден­тич­ность кон­суль­тан­та через ряд пунк­тов выда­чи раз­ре­ше­ний и лич­ных или про­фес­си­о­наль­ных ссылок.

Этические проблемы, связанные с клиентом

Идентификация клиента

Дру­гие эти­че­ские вопро­сы каса­ют­ся иден­тич­но­сти кли­ен­та. В интер­нет-сре­де кли­ен­ты име­ют пра­во оста­вать­ся ано­ним­ны­ми, и уже пока­за­но, что ано­ним­ность спо­соб­ству­ет обра­ще­нию за пси­хо­ло­ги­че­ской помо­щью для ряда кли­ен­тов, кото­рые, воз­мож­но, нико­гда бы за ней не обра­ти­лись «очно». К ним сле­ду­ет отне­сти, напри­мер, людей застен­чи­вых и сосре­до­то­чен­ных на самих себе, а так­же тех, кто име­ет «клей­мо» или стра­да­ет соци­аль­ной фобией. 

В то же вре­мя через интер­нет к нам могут обра­щать­ся раз­лич­ные шут­ни­ки и про­ве­ря­ю­щие; дети, игра­ю­щие роль взрос­лых, и т. д. и т. п. При подо­зре­нии на тако­го рода обра­ще­ние воз­ни­ка­ет реаль­ная потреб­ность про­вер­ки иден­тич­но­сти клиента.

В зару­беж­ной лите­ра­ту­ре, посвя­щен­ной дан­ной эти­че­ской про­бле­ме, пока­за­но, что есть спо­со­бы под­твер­дить иден­тич­ность кли­ен­та, кото­рые обыч­но пла­тят за услу­ги кон­суль­та­ции через чек или кре­дит­ную кар­точ­ку (и вре­мя от вре­ме­ни стра­хо­ва­ни­ем). Эти спо­со­бы и рас­кры­ва­ют имя кли­ен­та и его адрес. В свя­зи с этим неко­то­рые про­фес­си­о­на­лы он-лайн уве­ре­ны, что спо­соб­ность иден­ти­фи­ци­ро­вать кли­ен­та в дистант­ном кон­суль­ти­ро­ва­нии уве­ли­че­на [11].

Кро­ме того, кон­суль­тан­ты на дистан­ции име­ют воз­мож­ность полу­чить копии води­тель­ских прав кли­ен­та, сви­де­тель­ства о рож­де­нии и кар­ты соци­аль­но­го обес­пе­че­ния через факс или с помо­щью элек­трон­ной почты. Кон­суль­тан­ты могут срав­нить под­пи­сан­ную фор­му согла­ше­ния с под­пи­сью на води­тель­ских пра­вах клиента. 

Воз­мож­но­сти иден­ти­фи­ци­ро­вать кли­ен­тов через тех­но­ло­гию на дистан­ции настоль­ко раз­но­об­раз­ны, что один из экс­пер­тов заяв­ля­ет: «Мож­но утвер­ждать, что кли­ен­ты он-лайн могут обес­пе­чить более точ­ную инфор­ма­цию, чем те, кто посе­ща­ет кли­ни­ци­стов лично. 

Вра­чи вооб­ще нико­гда не спра­ши­ва­ют под­твер­жде­ния иден­ти­фи­ка­ции от их кли­ен­тов, и если кли­ент (FTF) сам пла­тит за тера­пев­ти­че­ские услу­ги, он может лег­ко обес­пе­чить пол­но­стью фик­тив­ную инфор­ма­цию отно­си­тель­но иден­тич­но­сти и место­по­ло­же­ния» [11, с. 41].

Нако­нец, есть неко­то­рое бес­по­кой­ство, что кли­ент-само­зва­нец может занять место реаль­но­го кли­ен­та в кон­суль­та­ции на дистан­ции, «украсть иден­тич­ность». Одна­ко это так­же мало­ве­ро­ят­но по сле­ду­ю­щим при­чи­нам: (1) само­зва­нец, веро­ят­но, будет иметь дру­гой стиль пись­ма, мане­ру речи и голо­са, отлич­ные от истин­но­го кли­ен­та; (2) кон­суль­тан­ты будут в состо­я­нии раз­ли­чить, зна­ком ли чело­век с тем­пом и содер­жа­ни­ем пред­ше­ство­вав­ше­го дли­тель­но­го диа­ло­га; (3) есть, веро­ят­но, допол­ни­тель­ные пре­пят­ствия типа нехват­ки моти­ва­ции для того, что­бы сде­лать так; (4) реаль­ный кли­ент име­ет защи­ща­ю­щий пароль досту­па к консультанту.

В Рос­сии пока име­ют­ся труд­но­сти как с адап­та­ци­ей самой тех­но­ло­гии помо­щи он-лайн, так и с опла­той этой помо­щи кре­дит­ны­ми кар­та­ми и т. п. Одна­ко, на наш взгляд, это вре­мен­ное явле­ние и про­сто этап внед­ре­ния новой тех­но­ло­гии, кото­рый успеш­но будет прой­ден в бли­жай­шее время.

Проблема сохранения тайны и секретности (конфиденциальность)

Хотя эта про­бле­ма при­влек­ла боль­шое вни­ма­ние отно­си­тель­но недав­но, осо­бен­но из-за мас­со­во­го коли­че­ства ком­мер­че­ских сде­лок в сети, фак­ти­че­ски все постав­щи­ки пси­хо­ло­ги­че­ских услуг (напри­мер, таких, как инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы, тера­пия, тести­ро­ва­ние) исполь­зу­ют неза­щи­щен­ные веб-сай­ты. Это озна­ча­ет, что инфор­ма­ция (содер­жа­ние сес­сии) — обыч­но очень част­ная и чув­стви­тель­ная — может быть пере­хва­че­на чужи­ми людь­ми или опе­ра­то­ра­ми систе­мы где-нибудь в сети или с ком­пью­те­ра, где инфор­ма­ция сохра­ня­ет­ся незащищенной. 

Эта про­бле­ма осо­бен­но вол­ну­ет кли­ен­тов, кото­рые сму­ща­ют­ся рас­кры­вать инфор­ма­цию из-за оправ­дан­но­го бес­по­кой­ства о кон­фи­ден­ци­аль­но­сти. Еще раз повто­рим, что в 1996 г. Стри­кер в со­циологическом иссле­до­ва­нии кон­суль­ти­ро­ва­ния он-лайн про­де­мон­стри­ро­вал ряд про­блем, таких, как сохра­не­ние тай­ны и кон­фи­ден­ци­аль­ность кли­ен­та [26].

Кон­фи­ден­ци­аль­ность явля­ет­ся важ­ной про­бле­мой в дистант­ном кон­суль­ти­ро­ва­нии. Она вклю­ча­ет и без­опас­ность ком­му­ни­ка­ций, и запи­си о кли­ен­тах. Одна­ко неко­то­рые кон­суль­тан­ты счи­та­ют, что кон­суль­ти­ро­ва­ние на дистан­ции дает боль­шую без­опас­ность, чем кон­суль­та­ция FTF. Пред­по­ла­га­ет­ся, что FTF-ком­му­ни­ка­ции часто ста­вят­ся под угро­зу «слу­чай­ны­ми нару­ше­ни­я­ми без­опас­но­сти» (людь­ми, под­слу­ши­ва­ю­щи­ми за две­рью кон­суль­та­тив­но­го офи­са, или теми, кто нахо­дит­ся побли­зо­сти) [11, с. 42]. 

Кли­ен­ты могут быть заме­че­ны дру­ги­ми в ком­на­те ожи­да­ния кли­ни­ки или у вхо­да в офис кон­суль­тан­та. В этих слу­ча­ях кон­суль­тант фак­ти­че­ски не может повли­ять на кон­фи­ден­ци­аль­ность. Кро­ме того, в кон­суль­ти­ро­ва­нии FTF отче­ты часто сохра­ня­ют­ся в запер­том кар­то­теч­ном бло­ке. Там без­опас­ность мини­маль­на, посколь­ку фай­лы доступ­ны любо­му чело­ве­ку с клю­чом, ломом или вла­де­ю­щим ноу-хау, что­бы открыть замок.

Напро­тив, при дистант­ном кон­суль­ти­ро­ва­нии воз­мож­но­стей «слу­чай­ных» нару­ше­ний без­опас­но­сти мень­ше [11, с. 43]. Нет ком­на­ты ожи­да­ния или офи­са, вокруг кото­ро­го мог бы быть заме­чен кли­ент. Кро­ме того, спе­ци­фи­ка ком­му­ни­ка­ций тако­ва, что нару­ше­ние кон­фи­ден­ци­аль­но­сти затруд­не­но. Напри­мер, если бы кто-то хотел под­слу­шать кон­суль­тан­та или кли­ен­та, гово­ря­ще­го по теле­фо­ну в тече­ние сес­сии, он услы­шал бы лишь поло­ви­ну беседы.

Воз­мож­но­сти чело­ве­ка, вры­ва­ю­ще­го­ся в систе­му интер­не­та, что­бы полу­чить доступ к кон­суль­та­тив­ным отче­там, мини­ми­зи­ро­ва­ны несколь­ки­ми фак­то­ра­ми. Во-пер­вых, толь­ко чрез­вы­чай­но опыт­ные люди име­ют спе­ци­аль­ные зна­ния или спо­соб­но­сти поста­вить под угро­зу теку­щую без­опас­ность интер­нет-инфор­ма­ции. Во-вто­рых, побуж­де­ние таких людей, что­бы ворвать­ся в эти систе­мы, долж­но быть свя­за­но с финан­со­вой выго­дой. Это вряд ли каса­ет­ся отче­тов, содер­жа­щих кон­суль­та­тив­ную инфор­ма­цию [11].

Кро­ме того, факт, что мно­гие бан­ки и фир­мы обме­ни­ва­ют­ся финан­со­вой инфор­ма­ци­ей по интер­не­ту каж­дый день, слу­жит осно­ва­ни­ем к общей вере в то, что интер­нет-инфор­ма­ция нахо­дит­ся в доста­точ­но без­опас­ной среде.

Оценка эмоционального и психического статуса клиента

Име­ют­ся огра­ни­че­ния интер­нет-сре­ды, для того что­бы точ­но оце­нить эмо­ци­о­наль­ный и пси­хи­че­ский ста­тус кли­ен­та. И это созда­ет дру­гую эти­че­скую про­бле­му, посколь­ку суще­ству­ет ряд огра­ни­че­ний на рабо­ту с кли­ен­том он-лайн [10].

Невер­ный диа­гноз, напри­мер, при­ня­тие эндо­ген­но­го депрес­сив­но­го рас­строй­ства за «невин­ное» сни­же­ние настро­е­ния или пси­хо­за за нев­роз может при­ве­сти к неоправ­дан­ным кон­суль­та­тив­ным дей­стви­ям, ухуд­ше­нию состо­я­ния клиента.

Соот­вет­ствен­но, пси­хо­лог дол­жен знать как об этих огра­ни­че­ни­ях, так и о том, как спра­вить­ся с ними, что­бы обес­пе­чить каче­ствен­ное обслу­жи­ва­ние. Эти вопро­сы свя­за­ны с вопро­са­ми ока­за­ния помо­щи в кри­зис­ных ситу­а­ци­ях, на кото­рых мы оста­но­вим­ся ниже.

Суицидальные клиенты или клиенты, представляющие собой угрозу для других

Есть две эти­че­ские про­бле­мы, каса­ю­щи­е­ся само­убийц или опас­ных кли­ен­тов. Преж­де все­го, спо­соб­ны ли кон­суль­тан­ты на рас­сто­я­нии обес­пе­чить под­хо­дя­щую тера­пию людям, нахо­дя­щим­ся в кри­зи­се или име­ю­щим суи­ци­даль­ные намерения. 

Вто­рая про­бле­ма — доста­точ­но ли дистант­ное кон­суль­ти­ро­ва­ние для того, что­бы выпол­нить свои эти­че­ские обя­зан­но­сти, что­бы предо­сте­речь или сооб­щить в офи­ци­аль­ные инстан­ции, если воз­ни­ка­ет ситу­а­ция, при кото­рой сооб­ще­ние ста­но­вит­ся необ­хо­ди­мым из-за угро­зы дру­гим людям.

Име­ют­ся раз­лич­ные фило­соф­ские под­хо­ды к про­бле­ме обра­ще­ния кри­зис­но­го кли­ен­та он-лайн. Хотя дистант­ное кон­суль­ти­ро­ва­ние, воз­мож­но, не луч­ший спо­соб для таких кли­ен­тов, неко­то­рые кон­суль­тан­ты счи­та­ют, что луч­ше что-то, чем ничего.

Факт, что неко­то­рые кли­ен­ты могут отка­зать­ся или быть неспо­соб­ны­ми полу­чить помощь в иной фор­ме, кро­ме кон­суль­та­ции на дистан­ции, сде­лал дистант­ное кон­суль­ти­ро­ва­ние чрез­вы­чай­но выгод­ным для части кон­суль­тан­тов, наи­бо­лее обес­по­ко­ен­ных про­бле­ма­ми ока­за­ния экс­трен­ной помощи. 

Напри­мер, «Сама­ри­тяне», груп­па доб­ро­воль­цев в Англии, отме­ча­ет, что потен­ци­ал кон­суль­ти­ро­ва­ния на дистан­ции «обес­пе­чи­ва­ет эмо­ци­о­наль­ную под­держ­ку любо­му чело­ве­ку, кото­рый явля­ет­ся суи­ци­даль­ным или отча­яв­шим­ся» через теле­фон и он-лайн-кон­суль­ти­ро­ва­ние [14, с. 328].

Вто­рая про­бле­ма каса­ет­ся спо­соб­но­сти кон­суль­тан­тов, исполь­зу­ю­щих кон­суль­та­тив­ную тех­но­ло­гию на дистан­ции, обес­пе­чить чрез­вы­чай­ный ответ, т. е. эффек­тив­но отве­тить на запро­сы кли­ен­та, кото­рый явля­ет­ся угро­зой себе или дру­гим. Это, к при­ме­ру свя­за­но с воз­мож­но­стью опре­де­ле­ния насто­я­ще­го име­ни и место­на­хож­де­ния кли­ен­та, что­бы ока­зать ему реаль­ную помощь.

Хотя одни спе­ци­а­ли­сты счи­та­ют, что дистант­ное кон­суль­ти­ро­ва­ние — это прак­ти­ка, где кли­ен­ты все­гда ано­ним­ны [14], дру­гие экс­пер­ты пола­га­ют, что кон­суль­ти­ро­ва­ние на дистан­ции име­ет пре­иму­ще­ство в отно­ше­нии иден­ти­фи­ка­ции кли­ен­та и отве­та на кри­зис­ные ситу­а­ции: «Посколь­ку он-лайн-кли­ент обыч­но вво­дит номер кре­дит­ной кар­точ­ки или номер стра­хо­во­го сче­та, тера­пев­ты фак­ти­че­ски име­ют более точ­ную, совре­мен­ную и доступ­ную инфор­ма­цию отно­си­тель­но место­по­ло­же­ния кли­ен­та, чем в ситу­а­ции «лицом к лицу». 

Фак­ти­че­ски, неко­то­рые e-кли­ни­ки обес­пе­чи­ва­ют меха­низм, кото­рый немед­лен­но даст воз­мож­ность тера­пев­там вой­ти в кон­такт с поли­ци­ей, боль­ни­цей или чрез­вы­чай­ны­ми служ­ба­ми, нахо­дя­щи­ми­ся близ­ко к место­по­ло­же­нию кли­ен­та» [11, с. 42].

То есть в ситу­а­ции, где кли­ент — угро­за себе или дру­гим, кон­суль­тант дол­жен дей­ство­вать так же, как во вре­мя сес­сии FTF: свя­зать­ся с вла­стя­ми и попы­тать­ся пре­ду­пре­дить сто­ро­ны о потен­ци­аль­ной опас­но­сти. В Рос­сии подоб­ная прак­ти­ка уже суще­ству­ет в отно­ше­нии теле­фон­но­го кон­суль­ти­ро­ва­ния. Веро­ят­но ее рас­про­стра­не­ние и на кон­суль­ти­ро­ва­ние он-лайн.

Проблема интернет-пользователя, остающегося без непосредственной (лицом к лицу или он-лайн) поддержки

Суще­ству­ет про­бле­ма интер­нет-поль­зо­ва­те­ля, кото­рый вынуж­ден оста­вать­ся перед инди­ви­ду­аль­ной пси­хо­ло­ги­че­ской инфор­ма­ци­ей без непо­сред­ствен­ной (лицом к лицу или он-лайн) под­держ­ки. Это вер­но как для исполь­зо­ва­ния инфор­ма­ции о пси­хо­ло­ги­че­ской про­бле­ме, так и для трак­тов­ки резуль­та­тов теста. В обо­их слу­ча­ях инфор­ма­ция может быть труд­но при­ни­ма­е­ма и созда­вать эмо­ци­о­наль­ные трудности.

Хотя эта про­бле­ма, на наш взгляд, дей­стви­тель­но может вызвать затруд­не­ния, есть спо­со­бы мини­ми­за­ции рис­ка и вред­ных послед­ствий такой ситу­а­ции. Напри­мер, суще­ству­ют спо­со­бы кон­так­та с кли­ен­том он-лайн, но в реаль­ном вре­ме­ни, через чат или с исполь­зо­ва­ни­ем видео­кон­фе­рен­ции. Кон­суль­тан­ты он-лайн спо­соб­ны орга­ни­зо­вать полу­че­ние кли­ен­том немед­лен­ной обрат­ной связи.

Этические проблемы, связанные с обществом в целом

Предо­став­ле­ние пси­хо­ло­ги­че­ских услуг в интер­не­те кос­вен­но про­дви­га­ет исполь­зо­ва­ние ком­пью­те­ров. Это мож­но рас­смот­реть как анти­об­ще­ствен­ную дея­тель­ность, пото­му что (в отли­чие от голо­со­ва­ния) пря­мо про­ти­во­ре­чит при­зы­вам к умень­шен­но­му или огра­ни­чен­но­му исполь­зо­ва­нию интер­не­та вслед­ствие его пред­по­ла­га­е­мо­го отри­ца­тель­но­го влияния. 

В допол­не­ние к пред­ва­ри­тель­но полу­чен­ным дан­ным отно­си­тель­но воз­мож­но­го нега­тив­но­го эмо­ци­о­наль­но­го и соци­аль­но­го воз­дей­ствия на семьи и отдель­ных людей, Кра­ут (Kraut) и Шерер (Sherer) и дру­гие иссле­до­ва­те­ли ука­зы­ва­ют на сле­ду­ю­щие клю­че­вые отри­ца­тель­ные про­бле­мы [17; 21]. 

Пер­вая из них — интен­сив­ное исполь­зо­ва­ние интер­не­та — поз­во­ля­ет снаб­жать поль­зо­ва­те­лей «отри­ца­тель­ны­ми мате­ри­а­ла­ми», лег­ко нахо­ди­мы­ми в сети, типа пор­но­гра­фии, и будучи при­вле­ка­тель­ным для поль­зо­ва­те­ля, может стать вред­ной при­выч­кой [4; 6; 7]. Во-вто­рых, интен­сив­ное исполь­зо­ва­ние интер­не­та, осо­бен­но в актив­ной и диа­ло­го­вой ком­му­ни­ка­ции, может вызвать зави­си­мость [9; 12; 16; 31]. 

Это явле­ние осо­бен­но может харак­те­ри­зо­вать он-лайн-услу­ги, каса­ю­щи­е­ся под­держ­ки и дея­тель­но­сти по само­по­мо­щи [13; 24; 30]. Все это — серьез­ные про­бле­мы, и про­фес­си­о­наль­ное сооб­ще­ство пси­хо­ло­гов (тера­пев­тов) он-лайн, конеч­но, долж­но будет най­ти спо­со­бы спра­вить­ся с ними.

Выводы и заключение

Подоб­но FTF-кон­суль­ти­ро­ва­нию, в кон­суль­та­ции на дистан­ции есть раз­лич­ные эти­че­ские про­бле­мы, мно­ги­ми из кото­рых необ­хо­ди­мо управ­лять, а для это­го нуж­но быть «под­го­тов­лен­ным и доб­ро­со­вест­ным кон­суль­тан­том» [32]. Напри­мер, такие эти­че­ские про­бле­мы, как под­дер­жа­ние кон­фи­ден­ци­аль­но­сти, обра­ще­ние с кри­зи­сом, иден­ти­фи­ка­ция кли­ен­та и т. п., хотя и вызы­ва­ют напря­же­ние, могут быть вос­при­ня­ты по-дру­го­му. Из них мож­но извлечь опре­де­лен­ные выго­ды, исполь­зуя рас­сто­я­ние для ока­за­ния ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной помо­щи нети­пич­ным груп­пам кли­ен­тов [32; 11].

Одна­ко пол­ное согла­сие отно­си­тель­но ряда эти­че­ских про­блем и их вос­при­я­тия еще нахо­дит­ся на рас­смот­ре­нии про­фес­си­о­наль­но­го сооб­ще­ства. Сле­ду­ет заме­тить, что пред­ше­ству­ю­щее обсуж­де­ние дает пред­став­ле­ние толь­ко о части эти­че­ских вопро­сов и типич­ных при­ме­ров эти­че­ских про­блем, кото­рые вол­ну­ют отдель­ных про­фес­си­о­на­лов и про­фес­си­о­наль­ные ассо­ци­а­ции [5].

Что­бы спра­вить­ся с эти­че­ски­ми про­бле­ма­ми, про­фес­си­о­наль­ные ассо­ци­а­ции за рубе­жом опуб­ли­ко­ва­ли эти­че­ские руко­во­дя­щие прин­ци­пы отно­си­тель­но исполь­зо­ва­ния сети в предо­став­ле­нии раз­лич­ных сер­вис­ных услуг (см.: [27; 3; 23]. Эти руко­во­дя­щие прин­ци­пы игра­ют допол­ни­тель­ную спе­ци­аль­ную роль в разъ­яс­не­нии стан­дар­тов помо­щи в сети [20; 22].

Несмот­ря на бур­ное раз­ви­тие пред­ло­же­ния пси­хо­ло­ги­че­ской помо­щи он-лайн, подоб­ная рабо­та в Рос­сии пока не ведет­ся и есть насто­я­тель­ная необ­хо­ди­мость как инфор­ми­ро­ва­ния про­фес­си­о­на­лов о суще­ству­ю­щих эти­че­ских про­бле­мах в интер­не­те, так и адап­та­ции зару­беж­ных эти­че­ских прин­ци­пов на оте­че­ствен­ной поч­ве, в том чис­ле через про­фес­си­о­наль­ные пси­хо­ло­ги­че­ские сообщества.

Литература

1. Ainsworth M., Grohol J. Credentials check [on-line].1997.
2. ACA code of ethics. American Counseling Association.Alexandria, 2005.
3. APA statement on services by telephone, teleconference,and Internet: A statement by the ethics committee of the American Psychological Association. American Psychological
   Association. 1997, November. 
4. Barak A., Fisher W. A. Effects of interactive computer erotica on men’s attitudes and behavior toward women: An experimental study // Computers in Human Behavior. 1997. № 13
5. Barak A. Psychological applications on the Internet:A discipline on the threshold of a new millennium // Applied & Preventive Psychology. 1999. № 8.
6. Barak A., Fisher W. A., Belfry S., Lashambe D. R. Sex,guys, and cyberspace: Effects of Internet pornography and individual differences on men’s attitudes toward women //Journal of Psychology and Human Sexuality. 1999. № 11
7. Binik Y. M., Cantor J., Ochs E., Meana M. From the couch to the keyboard: Psychotherapy in cyberspace // S. Kiesler (еd.). Culture of the Internet. Mahwah, N. J.: Erlbaum, 1997.
8. Bloom W. J. The ethical practice of WebCounseling. //British Journal of Guidance and Counselling. 1998. № 26.
9. Brenner V. Psychology of computer use: XLVII. Parameters of Internet use, abuse and addiction: The first 90 days of the Internet use survey // Psychological reports. 1997. № 80.
10. Centore A. J. Distance Counseling: Perceived advantages and disadvantages among christian Counselors.A Dissertation Presented to the Faculty of Liberty University In Partial Fulfillment of The Requirements for the Degree of
    Doctor of Philosophy, March 2006.
11. Derrig-Palumbo K., Zeine F. Online therapy: A therapist’s guide to expanding your practice. N. Y.: W. W. Norton,2005.
12. Fenichel M. «Internet addiction»: Addictive behavior,transference or more? [Online]. 1997. Huang M. E., Alessi N. E. The Internet and the future of psychiatry // American Journal of Psychiatry. 1996. № 153.
13. Hughes R. S. Cybercounseling and regulations: Quagmire or quest? // J. Bloom & G. Walz (еds.) Cybercounseling and cyberlearning: Strategies and resources for the millennium.Greensboro: American Counseling Association. 2000.
14. Jencius M., Sager D. E. The practice of marriage and family counseling in cyberspace // The Family Journal. 2001.V. 9. № 3.
15. King S. A. Is the Internet addictive, or are addicts using the lntemet? [on-line] 1996. 
16. Kraut R., Patterson M., Lundmark V., Kiesler S., Mukopadhyay T., Scherlis W. Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? // American Psychologist. 1998. № 53.
17. Lloyd M. G. Have you had a long-distance therapeutic relationship? You will // Ethics and Behavior. 1996. № 6.
18. Murphy L. J., Mitchell D. L. When writing helps to heal:e-mail as therapy // British Journal of Guidance and Counseling. 1998. № 26.
19. Shapiro D. E., Schulman C. E. Ethical and legal issues in e-mail therapy // Ethics & Behavior. 1996. № 6.
20. Sherer K. College life on-line: Healthy and unhealthy Internet use // Journal of College Student Development. 1997. № 38.
21. Sleek S. Online therapy services raise ethical questions // APA Monitor. November. 1995.
22. Standards for the ethical practice of web counseling.National Board for Certified Counselors. 2001. 
23. Stein D. J. Internet addiction, Internet psychotherapy // American Journal of Psychiatry. 1997. № 154.
24. Stofle G. S. Choosing an online therapist: A step-by-step guide to finding professional help on the web. USA:White Hat. 2001.
25. Stricker G. Psychotherapy in cyberspace // Ethics and Behavior. 1996. № 6. P. 169.
26. Suggested principles for the online provision of mental health services. International Society for Mental Health On-line. 2001, January.
27. Thomas D. S., Forcht K. A., Counts R. Legal considerations of Internet use-Issues to be addressed // lnternet Research:Electronic Networking Applications and Policy. 1998. № 8.
28. Uecker E. Z. Psychodynamic considerations of online counseling. Perspectives: A Mental Health Magazine, January—February 1997 IOn-line]. 
29. Woo J. The hazards of staying on the Net for too long IOn-line]. 1996. 
30. Young K. S. Psychology of computer use: XL. Addictive use of the Internet: A case that breaks the stereotype //Psychological Reports. 1996. № 79.
31. Zack J. Online counseling: The future for practicing psychologists? // National Psychologist. 2002. September/October. V. 11. № 5.

Об авторе

Вик­тор Юрье­вич Менов­щи­ков — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент, док­то­рант лабо­ра­то­рии науч­ных основ пси­хо­ло­ги­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния и пси­хо­те­ра­пии, Пси­хо­ло­ги­че­ский инсти­тут РАО, пре­зи­дент Феде­ра­ции пси­хо­ло­гов-кон­суль­тан­тов Онлайн, Супер­ви­зор МСППН., Москва, Россия.

Смот­ри­те также:

• Лебе­де­ва С.В., Руб­цов А.В. Вир­ту­аль­ная пси­хо­ло­ги­че­ская служ­ба: функ­ци­о­наль­ные зада­чи и осо­бен­но­сти организации
• Менов­щи­ков В.Ю. Крат­кая исто­рия кон­суль­ти­ро­ва­ния и пси­хо­те­ра­пии в сети Интер­нет в России
• Пси­хо­ло­ги­че­ское интер­нет-кон­суль­ти­ро­ва­ние. Менов­щи­ков В.Ю.
• Щед­рин­ская О.М., Беб­чук М.А. Онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­ние через приз­му про­фес­си­о­наль­ной эти­ки: про­бле­мы и решения