Андреева О.С., Володина К.А., Шуракова Е.Б. Гендерные особенности выяснения личных отношений посредством интернет-коммуникации

А

Актуальность

Элек­трон­ная ком­му­ни­ка­ция ста­ла неотъ­ем­ле­мым эле­мен­том соци­аль­ной актив­но­сти совре­мен­но­го чело­ве­ка. Рост попу­ляр­но­сти элек­трон­ных сетей обу­сло­вил необ­хо­ди­мость пере­смот­ра фено­ме­но­ло­гии обще­ния с уче­том новых тех­но­ло­ги­че­ских воз­мож­но­стей. Сле­ду­ет заме­тить, что в насто­я­щее вре­мя суще­ству­ют раз­но­об­раз­ные сред­ства, фор­мы и спо­со­бы обще­ния, и боль­шая часть из них так или ина­че свя­за­на с совре­мен­ны­ми тех­ни­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми, кото­рые пред­став­ле­ны в Интер­не­те. Это поз­во­ля­ет вза­и­мо­дей­ство­вать с людь­ми вне зави­си­мо­сти от места и вре­ме­ни [1,2].

Соко­лов А.В. рас­смат­ри­ва­ет Интер­нет как гло­баль­ную соци­аль­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ную ком­пью­тер­ную сеть, пред­на­зна­чен­ную для удо­вле­тво­ре­ния лич­ност­ных и груп­по­вых ком­му­ни­ка­ци­он­ных потреб­но­стей за счет исполь­зо­ва­ния теле­ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий. Сле­до­ва­тель­но, Интер­нет пред­став­ля­ет осо­бой опо­сре­до­ван­ную фор­му обще­ния, что пред­по­ла­га­ет обще­ние людей, кото­рые нахо­дят­ся в раз­ных горо­дах и даже стра­нах [3].

Такие воз­мож­но­сти Интер­не­та, как опе­ра­тив­ность, интер­ак­тив­ность, муль­ти­ме­дий­ность, быст­ро­та и доступ­ность свя­зи меж­ду поль­зо­ва­те­ля­ми на даль­них и близ­ких рас­сто­я­ни­ях, обрат­ная связь поль­зо­ва­те­лей, поз­во­ля­ют исполь­зо­вать сеть Интер­нет не толь­ко как инстру­мент для позна­ния, но и как инстру­мент для обще­ния [4,5]. Marjolijn L. отме­ча­ет, что Интер­нет вли­я­ет на то, как люди встре­ча­ют­ся, обща­ют­ся и под­дер­жи­ва­ют дру­же­ские отно­ше­ния [6]. Так­же, Интер­нет рас­смат­ри­ва­ют как про­стран­ство для само­ре­а­ли­за­ции лич­но­сти, что дает воз­мож­ность про­явить себя в ком­форт­ных усло­ви­ях ( напри­мер, таких как ано­ним­ность, раз­ные виды ком­му­ни­ка­тив­но­го вза­и­мо­дей­ствия, неогра­ни­чен­ное чис­ло потен­ци­аль­ных собе­сед­ни­ков, воз­мож­ность заявить о себе широ­кой ауди­то­рии, нали­чие сай­тов, удо­вле­тво­ря­ю­щих мно­гие потреб­но­сти в хоб­би, твор­че­стве и т.д.) [7–9].

В иссле­до­ва­нии Smith J., Hewitt B., Skrbiš Z. было выяв­ле­но вли­я­ние Интер­не­та на вза­и­мо­от­но­ше­ния людей, часто­та исполь­зо­ва­ния кото­ро­го рас­ши­ря­ет их воз­мож­но­сти в реше­нии задач, в даль­ней­шем это вли­я­ет на раз­ви­тие потен­ци­а­ла моло­дых людей и постро­е­ния их карье­ры [10].

Кро­ме отме­чен­ных выше поло­жи­тель­ных фак­тов исполь­зо­ва­ния сети Интер­нет, суще­ству­ют и отри­ца­тель­ные, опи­сан­ные в раз­лич­ных иссле­до­ва­ни­ях. Так, в иссле­до­ва­ни­ях Суш­ко­ва И.Р., Коз­ло­вой Н.С. было дока­за­но, что актив­ность в соци­аль­ных сетях спо­соб­ству­ет пере­но­су сфе­ры обще­ния в Интер­нет и вли­я­ет на изме­не­ния в ком­му­ни­ка­тив­ной сфе­ре лич­но­сти в целом [11]. Выяс­не­ние отно­ше­ний посред­ством исполь­зо­ва­ния сети Интер­нет в даль­ней­шем сни­жа­ет моти­ва­цию людей к вза­и­мо­дей­ствию друг с дру­гом, в резуль­тат они зна­чи­тель­но мень­ше вре­ме­ни про­во­дят в ком­па­нии дру­зей и с чле­на­ми семьи [12–14]. И здесь может идти речь об интер­нет­за­ви­си­мо­сти, и, как след­ствие, соци­аль­ной дез­ин­те­гра­ции и изо­ля­ции [15].

Таким обра­зом, про­ве­дён­ный тео­ре­ти­че­ский ана­лиз поз­во­ля­ет сде­лать заклю­че­ние о раз­ных взгля­дах на ком­му­ни­ка­цию в Интер­не­те. Иссле­до­ва­те­ля­ми выде­ле­ны сле­ду­ю­щие осо­бен­но­сти интер­нет-ком­му­ни­ка­ции: отсут­ствие визу­аль­но­го кон­так­та (в опре­де­лен­ной сте­пе­ни); высо­кая сте­пень ано­ним­но­сти; воз­мож­ность постро­е­ния соб­ствен­но­го обра­за с помо­щью ком­пью­тер­ных средств; сла­бая соци­аль­ная регла­мен­ти­ро­ван­ность вер­баль­но­го пове­де­ния; слож­ность про­яв­ле­ния эмо­ций в про­цес­се обще­ния [16–20].

Цель

В резуль­та­те про­ве­ден­но­го тео­ре­ти­че­ско­го ана­ли­за выяв­ле­но про­ти­во­ре­чие, воз­ни­ка­ю­щее меж­ду потреб­но­стью в интер­нет-ком­му­ни­ка­ции совре­мен­но­го чело­ве­ка и недо­ста­точ­ной изу­чен­но­стью осо­бен­но­стей такой ком­му­ни­ка­ции, что не даёт воз­мож­но­сти гра­мот­но выстра­и­вать рабо­ту по управ­ле­нию меж­лич­ност­ным вза­и­мо­дей­стви­ем и кон­флик­та­ми в слу­чае, если они про­ис­хо­дят в рам­ках интер­нет­ком­му­ни­ка­ции. Исхо­дя из это­го, цель наше­го иссле­до­ва­ния – выяв­ле­ние спе­ци­фи­че­ских осо­бен­но­стей выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний с исполь­зо­ва­ни­ем раз­лич­ных спо­со­бов и средств интернет-коммуникации.

Материалы и методы

Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось поэтап­но: на пер­вом (пилот­ном) эта­пе иссле­до­ва­ния экс­пер­та­ми (пси­хо­ло­га­ми, иссле­ду­ю­щи­ми про­бле­мы ком­му­ни­ка­ций) было рас­смот­ре­но 10 диа­ло­гов, посвя­щен­ных выяс­не­нию лич­ных отно­ше­ний (общим объ­е­мом 36 стра­ниц), предо­став­лен­ных поль­зо­ва­те­ля­ми соци­аль­ной сети «ВКон­так­те». Опи­ра­ясь на дан­ные, полу­чен­ные в ходе кон­тент-ана­ли­за диа­ло­гов, и на под­хо­ды к изу­че­нию осо­бен­но­стей интер­нет-ком­му­ни­ка­ции Н.Н. Бого­мо­ло­вой, О.А. Гуле­вич, Л.Н. Мун, экс­пер­та­ми были выде­ле­ны кри­те­рии, кото­рые харак­те­ри­зу­ют осо­бен­но­сти выяс­не­ния отно­ше­ния посред­ством интер­нет – ком­му­ни­ка­ции: непол­ная (сокра­щен­ная) фор­ма выра­же­ния сво­их мыс­лей; сдер­жан­ность выска­зы­ва­ний; сня­тие жест­ких куль­тур­ных гра­ниц, несдер­жан­ность выска­зы­ва­ний; невер­ное пони­ма­ние сооб­ще­ний (мыс­лей собе­сед­ни­ка); непол­ное пони­ма­ние сооб­ще­ний (мыс­лей собе­сед­ни­ка); воз­ник­но­ве­ние слож­но­стей с рас­шиф­ров­кой текста/ спе­ци­фи­че­ская ком­пью­тер­ная эти­ка (сокра­щен­ные сло­ва); затруд­нен­ность эмо­ци­о­наль­но­го ком­по­нен­та обще­ния; стрем­ле­ние к эмо­ци­о­наль­но­му напол­не­нию тек­ста (смай­ли­ки, псев­до­пунк­ту­а­ция и т.д.); ошиб­ки с интер­пре­та­ци­ей эмо­ции; отсро­чен­ность отве­та, дол­гие пау­зы; неожи­дан­ное пре­ры­ва­ние кон­так­та одной из сто­рон; неод­но­крат­ное пре­ры­ва­ние и воз­врат к раз­го­во­ру (выход из сети и воз­вра­ще­ние в сеть); сме­на темы бесе­ды; игно­ри­ро­ва­ние собе­сед­ни­ка; предо­став­ле­ние точ­но ска­зан­ных слов.

На вто­ром эта­пе иссле­до­ва­ния про­ве­де­но анке­ти­ро­ва­ние. Выбор­ку соста­ви­ли 60 респон­ден­тов (актив­ных интер­нет-поль­зо­ва­те­лей): 30 муж­чин и 30 жен­щин в воз­расте от 18 до 56 лет. Респон­ден­ты ран­дом­но выби­ра­лись сре­ди поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ной сети ВКон­так­те. Кри­те­ри­ем вхож­де­ния в выбор­ку были поло­жи­тель­ные отве­ты на вопро­сы об име­ю­щем­ся у респон­ден­тов опы­те выяс­не­ния лич­ных отно­ше­ний все­ми пере­чис­лен­ны­ми спо­со­ба­ми (лич­но, теле­фон­ное и СМС-обще­ние, раз­лич­ные вари­ан­ты интернет-взаимодействия).

Был состав­лен моди­фи­ци­ро­ван­ный семан­ти­че­ский диф­фе­рен­ци­ал, в кото­рый вошли ранее выде­лен­ные харак­те­ри­сти­ки в каче­стве дескрип­то­ров, по кото­рым респон­ден­там необ­хо­ди­мо было оце­нить раз­ные виды ком­му­ни­ка­ции, исполь­зу­е­мые при выяс­не­нии лич­ных (роман­ти­че­ских) отношений.

Виды ком­му­ни­ка­ции высту­пи­ли в каче­стве объ­ек­тов: лич­ное вза­и­мо­дей­ствие, теле­фон­ный раз­го­вор, СМС-пере­пис­ка, ком­му­ни­ка­ция через соци­аль­ные сети и Skype.

Полу­чен­ные резуль­та­ты были обра­бо­та­ны в про­грам­ме STATISTICA мето­да­ми фак­тор­но­го и кла­стер­но­го анализа.

Результаты и их обсуждение

Кон­тент-ана­лиз пред­став­лен­ных диа­ло­гов интер­нет-пере­пис­ки пока­зал, что наи­боль­шее напол­не­ние при выяс­не­нии лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний посред­ством интер­нет-ком­му­ни­ка­ции наблю­да­ют­ся в таких кате­го­ри­ях, как «Стрем­ле­ние к эмо­ци­о­наль­но­му напол­не­нию тек­ста (смай­ли­ки, псев­до­пунк­ту­а­ция и т.д.)» – 344 еди­ни­цы, «Непол­ная (сокра­щен­ная) фор­ма выра­же­ния сво­их мыс­лей» – 48 еди­ниц, «Сня­тие жест­ких куль­тур­ных гра­ниц, несдер­жан­ность выска­зы­ва­ний» – 30 еди­ниц, «Ошиб­ки с интер­пре­та­ци­ей эмо­ций» – 15 единиц.

Наи­мень­шее напол­не­ние при выяс­не­нии лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний посред­ством интер­нет-ком­му­ни­ка­ции наблю­да­ет­ся в таких кате­го­ри­ях, как:

  • «Неод­но­крат­ное пре­ры­ва­ние и воз­врат к раз­го­во­ру (выход из сети и воз­вра­ще­ние в сеть)» – 2 единицы; 
  • «Игно­ри­ро­ва­ние собе­сед­ни­ка» – 2 единицы; 
  • «Неожи­дан­ное пре­ры­ва­ние кон­так­та одной из сто­рон» – 3 единицы; 
  • «Сме­на темы бесе­ды» – 4 единицы;
  • «Отсро­чен­ность отве­та, дол­гие пау­зы» – 5 единиц; 
  • «Сдер­жан­ность выска­зы­ва­ний» – 6 единиц; 
  • «Невер­ное пони­ма­ние сооб­ще­ний (мыс­лей собе­сед­ни­ка)» – 8 единиц;
  • «Затруд­нен­ность эмо­ци­о­наль­но­го ком­по­нен­та обще­ния» – 13 единиц.

Сле­до­ва­тель­но, несмот­ря на отсут­ствие лич­но­го вза­и­мо­дей­ствия парт­не­ров, в про­цес­се интер­нет-ком­му­ни­ка­ции выяс­не­ние отно­ше­ний про­хо­дит так же, как и при реаль­ном вза­и­мо­дей­ствии, при этом отли­чи­тель­ной чер­той интер­нет-ком­му­ни­ка­ции явля­ют­ся невер­баль­ные сред­ства обще­ния. Интер­нет-поль­зо­ва­те­ли в сво­их сооб­ще­ни­ях актив­но ста­ра­ют­ся пере­да­вать эмо­ци­о­наль­ное состо­я­ние, чув­ства, внут­рен­ние пере­жи­ва­ния, напол­няя текст сооб­ще­ния раз­лич­ны­ми смай­ла­ми, псев­до­пунк­ту­а­ци­я­ми, неод­но­крат­ной отправ­кой сооб­ще­ний за мини­маль­ное коли­че­ство вре­ме­ни, добав­ле­ние кар­ти­нок и видео.

В резуль­та­те моди­фи­ци­ро­ван­но­го семан­ти­че­ско­го диф­фе­рен­ци­а­ла, было выяв­ле­но, что для выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний исполь­зу­ют­ся все спо­со­бы ком­му­ни­ка­ции (рис. 1): лич­ное вза­и­мо­дей­ствие, интер­нет-ком­му­ни­ка­ция и теле­фон­ная связь. 

Рис. 1. Использование способов коммуникации для выяснения личных отношений
Рис. 1. Исполь­зо­ва­ние спо­со­бов ком­му­ни­ка­ции для выяс­не­ния лич­ных отношений 

Выяс­не­ние отно­ше­ний посред­ством интер­нет-ком­му­ни­ка­ции толь­ко наби­ра­ет актив­ность в использовании.

В срав­не­нии двух выбо­рок – муж­ской и жен­ской – было отме­че­но, что для выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний, как муж­чи­ны, так и жен­щи­ны доста­точ­но часто исполь­зу­ют теле­фон и соци­аль­ные сети (рис. 2).

Рис. 2. Использование способов коммуникации для выяснения личных отношений у мужчин и женщин
Рис. 2. Исполь­зо­ва­ние спо­со­бов ком­му­ни­ка­ции для выяс­не­ния лич­ных отно­ше­ний у муж­чин и женщин

Так­же из рисун­ка 2 вид­но, что такой спо­соб выяс­не­ния отно­ше­ния, как лич­ное вза­и­мо­дей­ствие, явля­ет­ся пред­по­чти­тель­ным как для муж­чин, так и для жен­щин. Как муж­чи­ны, так и жен­щи­ны для выяс­не­ния отно­ше­ния исполь­зу­ют теле­фон и соци­аль­ные сети в рав­ной сте­пе­ни. Выяс­не­ние отно­ше­ний через СМС-сооб­ще­ния муж­чи­ны исполь­зу­ют мень­ше, чем женщины.

Далее в резуль­та­те про­ве­ден­но­го фак­тор­но­го ана­ли­за дан­ных всей выбор­ки было выде­ле­но два фак­то­ра (табл. 1–3).

Таблица 1. Таблица значений факторов всей выборки

Таблица 1. Таблица значений факторов всей выборки

Нали­чие дескрип­то­ров, пред­став­лен­ных в таб­ли­це 2, поз­во­ли­ло нам услов­но назвать дан­ный фак­тор как «Непро­дук­тив­ная коммуникация». 

Таблица 2. Таблица значений фактора 1

Таблица 2. Таблица значений фактора 1

Таблица 3. Таблица значений фактора 2

Таблица 3. Таблица значений фактора 2

Полу­чен­ные дан­ные сви­де­тель­ству­ет о том, что испы­ту­е­мым, при выяс­не­нии лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний, слож­нее все­го рас­по­зна­вать и пере­да­вать эмо­ции собе­сед­ни­ку в про­цес­се пере­пис­ки. Пони­ма­ние собе­сед­ни­ков в соци­аль­ных сетях часто ослож­ня­ет­ся сокра­ще­ни­я­ми слов и мыс­лей. В рус­ском язы­ке пере­да­ча смыс­ла во мно­гом зави­сит от инто­на­ции и уда­ре­ний, без исполь­зо­ва­ния кото­рых смысл сооб­ще­ний в про­цес­се пере­пис­ки может иска­зить­ся. Отри­ца­тель­ным полю­сом был выяв­лен спо­соб интер­нет-ком­му­ни­ка­ции Skype, это гово­рит о том, что дан­ные осо­бен­но­сти выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний незна­чи­тель­ны при этом спо­со­бе ком­му­ни­ка­ции. Воз­мож­но, это свя­за­но с тем, что в Skype есть воз­мож­ность невер­баль­ных про­яв­ле­ний, выра­же­ния смыс­ла и эмо­ций инто­на­ци­ей, тоном и т.д. Полу­чен­ные дан­ные под­твер­жда­ет нашу гипо­те­зу о том, что суще­ству­ют спе­ци­фи­че­ские чер­ты, кото­рые харак­тер­ны для выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний посред­ством интернет-коммуникации.

Вто­рой фак­тор услов­но был назван «Сво­бод­ная ком­му­ни­ка­ция». Нали­чие дан­ных дескрип­то­ров, пред­став­лен­ных в Таб­ли­це 3, сви­де­тель­ству­ет о том, что при лич­ном вза­и­мо­дей­ствии спе­ци­фи­ка выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний зна­чи­тель­но отли­ча­ют­ся от спе­ци­фи­ки выяв­ле­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний в интер­нет-про­стран­стве, кото­рое предо­став­ля­ет испы­ту­е­мым боль­ше сво­бо­ды в выра­же­нии сво­их эмо­ций, мыс­лей, выска­зы­ва­ний с исполь­зо­ва­ни­ем раз­лич­ных средств интернет-коммуникации.

Skype вышел в отри­ца­тель­ный полюс. Мы пола­га­ем, что испы­ту­е­мые не чув­ству­ют пол­ной сво­бо­ды в выра­же­нии пере­жи­ва­е­мых эмо­ций, дан­ная про­грам­ма устро­е­на так, что в про­цес­се интер­нет-обще­ния каж­дый из участ­ни­ков видит на экране ком­пью­те­ра не толь­ко парт­не­ра, но и себя. Это застав­ля­ет чело­ве­ка сле­дить за соб­ствен­ны­ми жеста­ми, пове­де­ни­ем, мимикой.

По резуль­та­там фак­тор­но­го ана­ли­за жен­ской выбор­ки было выде­ле­но 2 фак­то­ра (табл. 4–6), по нали­чию дескрип­то­ров услов­но были назва­ны «Слож­ная ком­му­ни­ка­ция» (фак­тор 1) и «Лег­кая ком­му­ни­ка­ция» (фак­тор 2).

Таблица 4. Таблица значений факторов женской группы

Таблица 4. Таблица значений факторов женской группы

Таблица 5. Таблица значений фактора 1 женской группы

Таблица 5. Таблица значений фактора 1 женской группы

Таблица 6. Таблица значений фактора 2 женской группы

Таблица 6. Таблица значений фактора 2 женской группы

Выяв­ле­но, что жен­щи­ны, при выяс­не­нии отно­ше­ний в СМС-сооб­ще­ни­ях и соци­аль­ных сетях, чаще все­го стал­ки­ва­ют­ся с неожи­дан­ным пре­ры­ва­ни­ем кон­так­та одной из сто­рон, игно­ри­ро­ва­ни­ем со сто­ро­ны собе­сед­ни­ка, отсро­чен­но­стью отве­тов и нали­чи­ем дол­гих пауз. Воз­ни­ка­ют слож­но­сти с пони­ма­ни­ем и пере­да­чей эмо­ций собе­сед­ни­ку, рас­шиф­ров­кой выска­зы­ва­ний, с исполь­зо­ва­ни­ем одно­слож­ных отве­тов, крат­кой фор­мой выра­же­ния мыс­лей, что может быть вызва­но отсут­стви­ем невер­баль­ных проявлений.

По резуль­та­там фак­тор­но­го ана­ли­за муж­ской выбор­ки выде­ле­но 2 фак­то­ра услов­но назван­ные «Эффек­тив­ная ком­му­ни­ка­ция» (фак­тор 1) и «Неэф­фек­тив­ная ком­му­ни­ка­ция» (фак­тор 2) (табл. 7–9).

Таблица 7. Таблица значений факторов мужской группы

Таблица 7. Таблица значений факторов мужской группы

Таблица 8. Таблица значений факторов 1 мужской группы

Таблица 8. Таблица значений факторов 1 мужской группы

Таблица 9. Таблица значений факторов 9 мужской группы

Таблица 9. Таблица значений факторов 9 мужской группы

Выяв­ле­но, что муж­чи­ны для выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний пред­по­чи­та­ют лич­ную и теле­фон­ную ком­му­ни­ка­цию. Для дан­ных спо­со­бов выяс­не­ния отно­ше­ний в муж­ской выбор­ке харак­тер­на рез­кая сме­на темы бесе­ды. При выбо­ре дан­ных спо­со­бов выяс­не­ния отно­ше­ний муж­чи­ны испы­ты­ва­ют неко­то­рую «сво­бо­ду», они осо­знан­но доно­сят свои эмоции.

В соци­аль­ных сетях и СМС-сооб­ще­ни­ях муж­чи­ны часто игно­ри­ру­ют собе­сед­ни­ка, что, воз­мож­но, явля­ет­ся наи­бо­лее удоб­ным спо­со­бом ухо­да от выяс­не­ния отношений.

Далее про­во­ди­лась обра­бот­ка полу­чен­ных дан­ных мето­дом кла­стер­но­го ана­ли­за, по резуль­та­там кото­ро­го опре­де­ли­лось, что выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний для жен­щин через соци­аль­ные сети бли­же к СМС-сооб­ще­ни­ям, то есть они вос­при­ни­ма­ют инфор­ма­цию как текст. У муж­чин соци­аль­ные сети бли­же к про­грам­ме Skype, то есть они вос­при­ни­ма­ют это как кон­такт­ный спо­соб выяс­не­ния отно­ше­ний, что сви­де­тель­ству­ет о раз­ли­чи­ях в вос­при­я­тии выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний посред­ством интер­нет-ком­му­ни­ка­ции у муж­чин и у женщин.

Под­во­дя ито­ги про­ве­ден­но­го иссле­до­ва­ния, мы при­шли к выво­ду, что выяс­не­ние лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний в сети Интер­нет име­ет как свои спе­ци­фи­че­ские, так и ген­дер­ные особенности:

Интер­нет-пере­пис­ка в насто­я­щее вре­мя явля­ет­ся одним из глав­ных средств ком­му­ни­ка­ции, одна­ко, респон­ден­ты пред­по­чи­та­ют выяс­не­ние лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ния при непо­сред­ствен­ном обще­нии, но при этом теле­фон­ная связь и соци­аль­ные сети у респон­ден­тов поль­зу­ют­ся попу­ляр­но­стью в реше­нии меж­лич­ност­ных кон­флик­тов и выяс­не­нии лич­ных отношений.

Глав­ным пре­иму­ще­ством выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний по интер­нет-ком­му­ни­ка­ции явля­ет­ся воз­мож­ность хоро­шо про­ду­мать текст, доба­вить в него раз­лич­ные смай­лы, псев­до­пунк­ту­а­ции, кар­тин­ки и видео (невер­баль­ные сред­ства обще­ния), а так­же за мини­маль­ное коли­че­ство вре­ме­ни есть воз­мож­ность отпра­вить сооб­ще­ние неод­но­крат­но или, наобо­рот, есть воз­мож­ность вни­ма­тель­но про­чи­тать сло­ва собе­сед­ни­ка, обду­мать их смысл и толь­ко после отве­тить на сообщение.

Жен­щи­ны при выяс­не­нии отно­ше­ний в СМС-сооб­ще­ни­ях и соци­аль­ных сетях чаще все­го стал­ки­ва­ют­ся с неожи­дан­ным пре­ры­ва­ни­ем кон­так­та одной из сто­рон. У них воз­ни­ка­ют слож­но­сти с пони­ма­ни­ем и пере­да­чей эмо­ций собе­сед­ни­ку, что может быть вызва­но отсут­стви­ем невер­баль­ных про­яв­ле­ний. При лич­ном вза­и­мо­дей­ствии жен­щи­нам лег­че начать выяс­не­ние отно­ше­ний, чем в соци­аль­ных сетях, СМС-сооб­ще­ни­ях и по теле­фо­ну. Они чув­ству­ют боль­шую «сво­бо­ду» в про­цес­се выяс­не­ния отношений.

В про­цес­се интер­нет-ком­му­ни­ка­ции муж­чи­ны осо­знан­но доно­сят свои эмо­ции, пред­по­чи­та­ют рез­ко менять тему бесе­ды, испы­ты­ва­ют неко­то­рую «сво­бо­ду». В соци­аль­ных сетях и СМС-сооб­ще­ни­ях муж­чи­ны часто игно­ри­ру­ют собе­сед­ни­ка, что, воз­мож­но, явля­ет­ся наи­бо­лее удоб­ным спо­со­бом ухо­да от выяс­не­ния отно­ше­ний. Муж­чи­ны стал­ки­ва­ют­ся с отстро­чен­но­стью отве­тов и нали­чи­ем дол­гих пауз, что может быть свя­за­но как с более тща­тель­ным обду­мы­ва­ни­ем фор­му­ли­ро­вок для точ­ной пере­да­чи мыс­лей и эмо­ции парт­нер­ше, так и с внеш­ни­ми факторами.

Жен­щи­ны ком­му­ни­ка­цию в соци­аль­ных сетях вос­при­ни­ма­ют как текст, так­же как и СМС-сооб­ще­ния. Муж­чи­ны соци­аль­ные сети вос­при­ни­ма­ют как кон­такт­ный спо­соб выяс­не­ния отношений.

Выводы

Несмот­ря на то, что ком­му­ни­ка­ция во мно­гом сме­ща­ет­ся в интер­нет-про­стран­ство, для выяс­не­ния лич­ных отно­ше­ний, как для муж­чин, так и для жен­щин оста­ет­ся пред­по­чти­тель­нее лич­ное взаимодействие.

Резуль­та­ты, полу­чен­ные в ходе иссле­до­ва­ния, мож­но исполь­зо­вать в прак­ти­ке инди­ви­ду­аль­но­го кон­суль­ти­ро­ва­ния в каче­стве разъ­яс­не­ния, предот­вра­ще­ния и про­гно­зи­ро­ва­ния исхо­дов часто­го выяс­не­ния лич­ных (роман­ти­че­ских) отно­ше­ний посред­ством интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, а так­же в рам­ках пси­хо­ло­ги­че­ско­го про­све­ще­ния о каче­ствен­ных и про­дук­тив­ных вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях посред­ством раз­лич­ных спо­со­бов интернет-коммуникации.

Кон­фликт инте­ре­сов отсутствует.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Хутор­ной С.Н. Сете­вое вир­ту­аль­ное обще­ние и его вли­я­ние на меж­лич­ност­ные отно­ше­ния // Совре­мен­ные иссле­до­ва­ния соци­аль­ных про­блем. 2013. № 6.
  2. Lee J., Bonk C.J. Social network analysis of peer relationships and online interactions in a blended class using blogs // The Internet and Hinger Education. 2016. Vol. 28. P. 35–44. doi:10.1016/ j.iheduc.2015.09.001
  3. Соко­лов А.В. Мета­тео­рия соци­аль­ной ком­му­ни­ка­ции. СПб.: Рос­сий­ская наци­о­наль­ная биб­лио­те­ка; 2001.
  4. Ники­ти­на Д.Н., Попо­ва Л.В. Осо­бен­но­сти интер­нет-ком­му­ни­ка­ции // Наци­о­наль­ная ассо­ци­а­ция уче­ных (НАУ). Пси­хо­ло­ги­че­ские нау­ки. 2015. №2–8 (7). С. 130–132.
  5. Куд­ри­на Л.В. Вли­я­ние интер­нет-ком­му­ни­ка­ций на совре­мен­ное инфор­ма­ци­он­ное поле // Фило­ло­ги­че­ские нау­ки. Науч­ные докла­ды выс­шей шко­лы. 2016. №6. С. 97–101. doi:10.20339/ PhS.6–16.097
  6. Antheunis М.L. Friendships and the Internet // The International Encyclopedia of Interpersonal C o m m u n i c a t i o n . 2 0 1 5 . V o l . 2 . Р . 1 8 . doi:10.1002/9781118540190.wbeic261
  7. Южа­ни­но­ва Е.Р. Интер­нет-ком­му­ни­ка­ция как спо­соб само­ре­а­ли­за­ции лич­но­сти // Тео­рия и прак­ти­ка обще­ствен­но­го раз­ви­тия. 2013. №5. С. 25–28.
  8. Özgüven N., Mucan B. The relationship between personality traits and social media use // Social Behavior and Personality: An international journal. 2013. Vol. 41. Р. 517–528. doi:10.2224/sbp.2013. 41.3.517
  9. Дзя­ло­шин­ская М.И. Соци­аль­но ответ­ствен­ное пове­де­ние в интер­не­те: поис­ки моде­ли // Вопро­сы тео­рии и прак­ти­ки жур­на­ли­сти­ки. 2014. №5. С. 32–41.
  10. Smith J., Hewitt B., Skrbiš Z. Digital socialization: young people’s changing value orientations towards internet use between adolescence and early adulthood // Information, Communication & Society. 2015. Vol. 18 (9). Р. 1022–1038. doi:10.1080/ 1369118х.2015.1007074
  11. Суш­ков И.Р., Коз­ло­ва Н.С. Интер­нет-актив­ность как про­яв­ле­ние потреб­но­сти лич­но­сти в кол­лек­тив­ном субъ­ек­те // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал. 2015. Т. 36, №5. С. 75–83.
  12. Яко­ба И.А. Ген­дер в интер­нет-ком­му­ни­ка­ции: дина­ми­ка раз­ви­тия // Вест­ник Иркут­ско­го госу­дар­ствен­но­го тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та. 2013. №1(72). С. 303–309.
  13. Soleymani А. Farahati М. The Impact of Excessive Internet Use on Communication Skills and Mental Health in Cafe Internet Users // International Journal of School Health. 2014. Vol. 1, №2. doi:10.17795/intjsh-23524
  14. Wegmann E., Brand М. Internet-Communication Disorder: It’s a Matter of Social Aspects, Coping, and Internet-Use Expectancies // Frontiers in Psychology. 2017. Vol. 7. doi:10.3389/fpsyg.2016.01747
  15. Уша­ко­ва Е.С. Интер­нет-зави­си­мость как про­бле­ма совре­мен­но­го обще­ства // Лич­ность в меня­ю­щем­ся мире: здо­ро­вье, адап­та­ция, раз­ви­тие. 2014. №1(4).
  16. Вой­скун­ский А.Е. Соци­аль­ная пер­цеп­ция в соци­аль­ных сетях // Вест­ник Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та. Серия 14: Пси­хо­ло­гия. 2014. №2. С. 90–104.
  17. Ста­ри­ко­ва М.А., Воро­бье­ва А.А. Спо­со­бы про­яв­ле­ний эмо­ций моло­дё­жи в интер­нет­ком­му­ни­ка­ции // Аллея нау­ки. 2017. Т. 2, №14. С. 750–754.
  18. Обу­хо­ва Ю.О., Евсе­е­ва Л.И., Тано­ва А.Г. Новые тех­но­ло­гии ком­му­ни­ка­ции в вос­при­я­тии совре­мен­но­го чело­ве­ка // Тео­рия и прак­ти­ка обще­ствен­но­го раз­ви­тия. 2017. №12. С. 43–47. doi:10.24158/tipor.2017.12.9
  19. Nagel Е. From usernames to profiles: the development of pseudonymity in Internet communication // Internet Histories. 2017. №1(4). С. 312–331. doi:10.1080/24701475.2017.1389548
  20. Segev E., Nissenbaum A., Stolero N., et al. Families and Networks of Internet Memes: The Relationship Between Cohesiveness, Uniqueness, and Quiddity Concreteness // Journal of ComputerMediated Communication. 2015. №20 (4). С. 417433. doi:10.1111/jcc4.12120
Источ­ник: Лич­ность в меня­ю­щем­ся мире: здо­ро­вье, адап­та­ция, раз­ви­тие. 2020. Т. 8, №1(28).

Об авторах

  • Оль­га Ста­ни­сла­вов­на Андре­ева – кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент, заве­ду­ю­щий кафед­рой общей и соци­аль­ной пси­хо­ло­гии, Тюмен­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, Тюмень, Россия.
  • Ксе­ния Андре­ев­на Воло­ди­на – кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, стар­ший пре­по­да­ва­тель кафед­ры общей и соци­аль­ной пси­хо­ло­гии, Тюмен­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, Тюмень, Россия.
  • Евге­ния Бори­сов­на Шура­ко­ва – маги­странт, Тюмен­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, Тюмень, Россия.

Смот­ри­те также:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest