Осин Р.В., Баранов А.А. Специфика образа партнера по общению в интернете и в реальной жизни

Введение

Акту­аль­ность иссле­до­ва­ния темы соци­аль­ной пер­цеп­ции чело­ве­ка в интер­нет-дис­кур­се дик­ту­ет­ся стре­ми­тель­ным раз­ви­ти­ем интер­не­та и кибер­про­стран­ства, дан­ная тен­ден­ция при­во­дит к тому, что уже новое инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство счи­та­ют вир­ту­аль­ной реальностью. 

Так же и вся­че­ские раз­но­вид­но­сти обще­ния в соци­у­ме, сопе­ре­жи­ва­ние, сочув­ствие, про­яв­ле­ние и вос­при­я­тие эмо­ций начи­на­ют пере­хо­дить в сфе­ру интернета. 

Таким обра­зом, вир­ту­аль­ная реаль­ность повли­я­ла на выше пере­чис­лен­ные аспек­ты обще­ния, изме­нив их под новую веху киберпространства.

Соци­аль­ная пер­цеп­ция – про­цесс соци­аль­но­го вос­при­я­тия, опи­ра­ю­щий­ся на име­ю­щий­ся опыт дея­тель­но­сти субъ­ек­та, его целе­вые ори­ен­ти­ры, осо­знан­ное отно­ше­ние к про­бле­ме и важ­ность ситуации. 

Изна­чаль­но счи­та­лось, что соци­аль­ная пер­цеп­ция явля­ет­ся соци­аль­ной детер­ми­на­ци­ей пер­цеп­тив­ных про­цес­сов. Поз­же соци­аль­ные пси­хо­ло­ги при­да­ли поня­тию близ­кий по зна­че­нию смысл: соци­аль­ной пер­цеп­ци­ей ста­ли назы­вать про­цесс вос­при­я­тия так назы­ва­е­мых соци­аль­ных объ­ек­тов, под кото­ры­ми пони­ма­лись дру­гие люди, соци­аль­ные груп­пы и боль­шие соци­аль­ные общ­но­сти [1, с. 78]. 

Таким обра­зом, под соци­аль­ной пер­цеп­ци­ей сле­ду­ет пони­мать меха­низ­мы и фено­ме­ны вос­при­я­тия, в част­но­сти, оно вклю­ча­ет про­цесс вос­при­я­тия пове­де­ния дру­го­го чело­ве­ка; интер­пре­та­цию вос­при­ня­то­го пове­де­ния в тер­ми­нах при­чин пове­де­ния и ожи­да­е­мых послед­ствий; эмо­ци­о­наль­ную оцен­ку; постро­е­ние стра­те­гии соб­ствен­но­го поведения. 

Неоце­ни­мый вклад в изу­че­ния дан­но­го фено­ме­на внес­ли Бру­нер Дж. Андре­ева Г.М., Вой­скун­ский А.Е., Гра­до­сель­ская Г.В., Асмо­лов А.Г., Абуль­ха­но­ва- Слав­ская К.А. Битя­но­ва М.Р., Бог­дан М.С., Бода­лев А.А., Виз­ги­на А.В., Евдо­ки­менк А.С., Феду­ни­на Н.Ю ., Выгот­ский Л.С., Голыш­ко А., Губа­нов Д.А., Дедо­ва О.В., Ж уко Ю .М., Како­ри­на Е.В., Коло­мин­ский Я.Л., Май­ерс Д., Мар­ков­ская И.М., Орн Ю .А. Тереш­кун А., Илюш­кин А. и др.

Цель иссле­до­ва­ния: изу­че­ние осо­бен­но­стей соци­аль­ной пер­цеп­ции чело­ве­ка в интер­нет- дискурсе.

Общая гипо­те­за иссле­до­ва­ния: при непо­сред­ствен­ном обще­нии чело­век более каче­ствен­но вос­при­ни­ма­ет соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти лич­но­сти парт­не­ра, чем при интернет-общении.

Част­ная гипо­те­за 1: у испы­ту­е­мых из груп­пы непо­сред­ствен­но­го обще­ния коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции меж­ду сред­ним и высо­ким уров­нем цен­но­сти вла­сти и сред­ним и высо­ким уров­нем направ­лен­но­сти на себя выше, чем испы­ту­е­мых из груп­пы интернет-дискурса.

Част­ная гипо­те­за 2: у испы­ту­е­мых из груп­пы интер­нет-дис­кур­са коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции меж­ду сред­ним и низ­ким уров­нем цен­но­сти моти­ва само­сто­я­тель­но­сти и сред­ним и высо­ким уров­нем направ­лен­но­сти на вза­и­мо­дей­ствие выше, чем у испы­ту­е­мых из груп­пы непо­сред­ствен­но­го общения.

Теоретический анализ проблемы

На совре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия обще­ства, ком­му­ни­ка­ция в интер­нет-про­стран­стве осу­ществ­ля­ет­ся под вли­я­ни­ем раз­но­на­прав­лен­ных фак­то­ров: частич­но обу­слов­ле­на услож­не­ни­ем и гло­ба­ли­за­ци­ей ком­му­ни­ка­тив­ных свя­зей; отра­жа­ет раз­но­об­ра­зие кон­фи­гу­ра­ций ком­му­ни­ка­ци­он­но­го про­цес­са; отра­жа­ет раз­но­сто­рон­ность и уро­вень пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия внут­рен­не­го мира поль­зо­ва­те­лей Интернет-технологий. 

Извест­ны фак­ты воз­ник­но­ве­ния чрез­мер­ной увле­чен­но­сти Интер­нет-про­стран­ством, кото­рую, с одной сто­ро­ны, мож­но объ­яс­нить свое­об­раз­ным жела­ни­ем чело­ве­ка заме­нить реаль­ный мир обра­за­ми дру­го­го вир­ту­аль­но зна­чи­мо­го мира, с дру­гой сто­ро­ны, недо­ста­точ­ным уров­нем раз­ви­тия совре­мен­ной интер­нет-гума­ни­сти­ки [10].

По наше­му мне­нию, такая пози­ция пред­став­ля­ет повы­шен­ную опас­ность для совре­мен­ной лич­но­сти и явля­ет­ся несколь­ко сме­щен­ной в сто­ро­ну вир­ту­аль­ных детер­ми­нант в жиз­не­де­я­тель­но­сти чле­нов общества.

Мож­но пред­по­ло­жить, что интер­нет-дис­курс ока­зы­ва­ет неко­то­рое вли­я­ние на людей, кото­рые при­ня­ли уча­стие в обще­нии посред­ством интер­не­та. Таким обра­зом, у участ­ни­ков вир­ту­аль­но­го обще­ния фор­ми­ру­ют­ся кон­крет­ные лич­ност­ные и соци­аль­но- пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти. Этот фено­мен объ­яс­ня­ет­ся тем, что интер­нет-дис­курс мож­но так же рас­смот­реть с пози­ции дея­тель­но­сти. Дан­ный факт и обу­слав­ли­ва­ет пси­хо­ло­ги­че­ские изме­не­ния субъ­ек­та деятельности. 

Важ­ным аспек­том нашей науч­ной рабо­ты как науч­ной про­бле­мы явля­ет­ся осо­бен­ность соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ско­го вли­я­ния на участ­ни­ков элек­трон­но­го обще­ния [7].

Сле­ду­ет отме­тить что науч­ных и работ и, соот­вет­ствен­но, пуб­ли­ка­ций на смеж­ные темы об кор­ре­ли­ру­е­мом воз­дей­ствии средств вир­ту­аль­но­го обще­ния и интер­нет-дис­кур­са на фор­ми­ро­ва­ние соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских и пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­сти лич­но­сти на сего­дняш­ний день суще­ству­ет весь­ма в малом количестве. 

Дру­ги­ми сло­ва­ми, за вре­мя раз­ви­тия инфор­ма­ци­он­ной сети интер­нет в ее совре­мен­ном виде, мы можем отве­тить о сла­бой раз­ра­бо­тан­но­сти и недо­ста­точ­ной изу­чен­но­сти само­го фено­ме­на интер­не­та, а в част­но­сти интернет-дискурса.

Иссле­до­ва­те­ли во мно­гих обла­стях нау­ки, в част­но­сти пси­хо­ло­ги­че­ской, еще толь­ко при­сту­па­ют к изу­че­нию при­ро­ды и сути интер­нет-дис­кур­са (А. Байм, В. Барнс, К. Вит­ти, К. Джо­ин­сон, А.Е. Жич­ки­на, А. Карр, Л.Ф. Ком­пан­це­ва, А.М. Орлов, Д. Посте­мес, Г Рейпс и др.). 

По мере того, как боль­шин­ство ком­му­ни­ка­ций, кото­рые явля­ют­ся клю­че­вы­ми в нашем еже­днев­ном суще­ство­ва­нии, ста­но­вят­ся опо­сре­до­ван­ны­ми, как в слу­чае с широ­ким рас­про­стра­не­ни­ем и при­ме­не­ни­ем интер­не­та, при­ро­да это­го опо­сре­до­ва­ния долж­на быть изу­че­на подробно. 

М. Морис и К. Оген ука­зы­ва­ют: «С новы­ми тех­но­ло­ги­я­ми демар­ка­ци­он­ная линия меж­ду раз­лич­ны­ми кон­тек­ста­ми начи­на­ет исче­зать. И неяс­но, явля­ют­ся ли моде­ли, осно­ван­ные на тра­ди­ци­он­ных масс-медиа или кон­текстах непо­сред­ствен­но­го обще­ния, до сих пор адек­ват­ны­ми» [11].

Делая неболь­шой экс­курс в эти иссле­до­ва­ния, мы можем выде­лить основ­ные направ­ле­ния дея­тель­но­сти уче­ных, а имен­но: элек­трон­ные ком­му­ни­ка­ции в интер­не­те несут с собой новые воз­мож­но­сти обще­ния и новые проблемы. 

Под про­бле­ма­ми пони­ма­ют­ся такие аспек­ты как: меж­лич­ност­ное вос­при­я­тие и пони­ма­ние друг дру­га, изме­не­ния цен­ност­ных ори­ен­ти­ров в ком­му­ни­ка­ции, т.е. имен­но то, что мы при­вык­ли назы­вать соци­аль­ной пер­цеп­ци­ей [3].

В дру­гих иссле­до­ва­ни­ях про­сле­жи­ва­ет­ся рефор­ми­ро­ва­ние обще­ния меж­ду чело­ве­ком и чело­ве­ком, мож­но назвать это отчуж­де­ни­ем. Объ­яс­не­ни­ем может послу­жить тот факт, что сей­час не толь­ко обще­ние в элек­трон­ной сре­де пре­ва­ли­ру­ет над живым обще­ни­ем, но и то, что и полу­че­ние обра­зо­ва­ния, и боль­шое коли­че­ство рабо­чих отно­ше­ний пере­во­дит­ся в вир­ту­аль­ную сфе­ру, в сфе­ру интер­не­та. Зна­че­ние дан­ной ситу­а­ции мож­но назвать пара­док­саль­ной, в тоже вре­мя одно может допол­нять другое. 

С одной сто­ро­ны, тех­но­ло­гии ком­му­ни­ци­ро­ва­ния посред­ством интер­не­та вли­я­ют на чело­ве­че­скую отчуж­ден­ность, а с дру­гой, все более функ­ци­о­наль­но рас­ши­ря­ет­ся сфе­ра поис­ка необ­хо­ди­мой инфор­ма­ции, уве­ли­чи­ва­ет­ся ско­рость уста­нов­ле­ния кон­так­та с дру­гим чело­ве­ком, неза­ви­си­мо от места нахож­де­ния, а так же лег­че уста­но­вить кон­такт чело­ве­ком в интер­не­те, что бла­го­при­ят­но ска­зы­ва­ет­ся на ком­му­ни­ка­тив­ной моти­ва­ции чело­ве­ка [5].

Мы пол­но­стью соли­дар­ны с мне­ни­ем неко­то­рых иссле­до­ва­те­лей, что интер­нет пре­вра­ща­ет­ся в соци­аль­ную сре­ду оби­та­ния чело­ве­ка. Выде­ляя осо­бен­но­сти элек­трон­но­го обще­ния в интер­нет-дис­кур­се (неопре­де­лён­ность рамок обще­ния, чув­ство без­опас­но­сти и неви­ди­мость субъ­ек­та обще­ния, раз­но­об­ра­зие сред обще­ния и дея­тель­но­сти в них), отме­ча­ет­ся, что это явля­ет­ся непо­сред­ствен­ным фак­то­ром фор­ми­ро­ва­ния опре­де­лен­ных соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей поль­зо­ва­те­лей. Это харак­те­ри­зу­ет интер­нет как сре­ду, где пове­де­ние и мыс­ли опре­де­ля­ют­ся лич­ност­ны­ми пере­мен­ны­ми, неже­ли ситу­а­ци­он­ны­ми [2].

На осно­ве име­ю­щих­ся иссле­до­ва­ний, мы можем назвать часто встре­ча­ю­щи­е­ся лич­ност­ные осо­бен­но­сти, сфор­ми­ро­вав­ши­е­ся под воз­дей­стви­ем интер­нет-дис­кур­са и, в целом, обще­ния через Интернет. 

Соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские особенности: 

• упор­ство;
• неко­то­рая сте­пень эгоцентризма; 
• сла­бое чув­ство ответственности; 
• недо­ста­ток эмпа­тии, харак­те­ри­зу­ю­щий­ся холод­но­стью и не эмо­ци­о­наль­но­стью в общении; 
• интро­вер­ти­ро­ван­ность и погру­же­ние в соб­ствен­ные переживания; 
• доста­точ­но высо­кий уро­вень интел­лек­та и твор­че­ских способностей; 
• настой­чи­вы в дости­же­нии цели, что выра­жа­ет­ся в пред­по­чте­нии про­цес­са рабо­ты чем в оцен­ке результата; 
• склон­ны при­ни­мать реше­ние на осно­ве соб­ствен­ных кри­те­ри­ев выбора;
• отли­ча­ют­ся неза­ви­си­мо­стью мыш­ле­ния и поведения; 
• часто пре­не­бре­га­ют соци­аль­ны­ми нор­ма­ми [4; 8].

В непо­сред­ствен­ной реаль­но­сти чело­век огра­ни­чен в том, как он может себя под­не­сти, под­не­сти свой соци­аль­ный образ для дру­гих людей. Таким обра­зом, при живом обще­нии с собе­сед­ни­ком, парт­нер вос­при­ни­ма­ет инфор­ма­цию о чело­ве­ке прак­ти­че­ски неза­ви­си­мо от его жела­ния: наци­о­наль­ность, про­фес­сия, пол, внеш­ность, воз­раст, аспек­ты соци­аль­но­го ста­ту­са. Тем не менее, в про­цес­се интер­нет-дис­кур­са такое мож­но встре­тить лишь изред­ка, так как такое вос­при­я­тие прак­ти­че­ски в нем отсутствует. 

Дан­ный факт может гово­рить о воз­ник­но­ве­нии новой фор­мы обще­ния – ком­пью­тер­но-опо­сре­до­ван­но­го обще­ния или элек­трон­но­го обще­ния. Такая фор­ма гла­вен­ству­ет в сети интер­нет, как раз­лич­ны­ми интер­нет-сооб­ще­ства­ми, так и отдель­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми [9].

Интер­нет-дис­курс ока­зы­ва­ет непо­сред­ствен­ное вли­я­ние на фор­ми­ро­ва­ние таких качеств лич­но­сти, как настой­чи­вость и кон­цен­тра­ция на цели, отда­ча про­цес­су рабо­ты или выпол­не­нию какой-либо дея­тель­но­сти, само­сто­я­тель­ность, раз­ви­тие интел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей и твор­че­ских, умень­ше­ние доли вли­я­ния сте­рео­тип­но­го мыш­ле­ние на пове­де­ние субъ­ек­та обще­ния, сво­бо­да в выбо­ре парт­не­ра общения. 

Так же наравне с этим идет актив­ное раз­ви­тие в сто­ро­ну чрез­мер­ной увле­чен­но­стью Интер­нет-тех­но­ло­ги­я­ми, что при­во­дит к обед­не­нию соци­аль­но­го окру­же­ния, Интер­нет зави­си­мо­стям, сни­жа­ет­ся уро­вень эмпа­тии [8].

Таким обра­зом, мож­но сде­лать вывод, что ком­му­ни­ка­ция в Интер­нет-про­стран­стве – это свое­об­раз­ный тип вза­и­мо­дей­ствия меж­ду людь­ми, кото­рое осу­ществ­ля­ет­ся в усло­ви­ях отсут­ствия непо­сред­ствен­но­го кон­так­та; оно име­ет свою спе­ци­фи­че­скую фило­со­фию и осво­бож­да­ет от любых форм как внеш­не­го, так и внут­рен­не­го при­нуж­де­ния, праг­ма­ти­че­ских арти­ку­ля­ций, име­ю­щих­ся соци­аль­ных ролей и соци­аль­ных стереотипов. 

Ком­му­ни­ка­тив­ные воз­мож­но­сти Интер­не­та не толь­ко рас­ши­ря­ют сфе­ру обще­ния и ради­каль­но транс­фор­ми­ру­ют совре­мен­ное соци­о­куль­тур­ное про­стран­ство, но и про­яв­ля­ют фено­ме­ны чело­ве­че­ско­го бытия, как в соци­аль­ной, так и в лич­ност­ной проекциях.

Соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ский ана­лиз про­цес­са ком­му­ни­ка­ции в совре­мен­ном интер­нет- про­стран­стве пока­зал, что осо­бое вни­ма­ние уче­ные уде­ля­ют вопро­сам повы­ше­ния ком­му­ни­ка­тив­ной актив­но­сти лич­но­сти в вир­ту­аль­ной сре­де. Про­фес­си­о­наль­ная и лич­ност­ная ком­му­ни­ка­ция в сети все чаще ста­но­вит­ся про­гно­зи­ру­е­мой и деловой. 

Совре­мен­ная интер­нет-сре­да, обра­зо­ван­ная в резуль­та­те интер­нет-ком­му­ни­ка­ции раз­лич­ных субъ­ек­тов, долж­на осно­вы­вать­ся на кон­цеп­ции раз­ви­тия совре­мен­ной моде­ли бытия чело­ве­ка в интер­нет-про­стран­стве; на изме­не­нии ста­рых норм исполь­зо­ва­ния инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных технологий. 

В то же вре­мя, ком­му­ни­ка­тив­ные воз­мож­но­сти интер­нет-про­стран­ства долж­ны спо­соб­ство­вать выяв­ле­нию фено­ме­нов чело­ве­че­ско­го бытия как в соци­аль­ной, так и в лич­ност­ной проекциях. 

Совре­мен­ное бытие чело­ве­ка в интер­нет-про­стран­стве пред­по­ла­га­ет пре­об­ра­зо­ва­ние и само­раз­ви­тие лич­но­сти, то есть, соче­та­ние раци­о­наль­но­го и эмо­ци­о­наль­но­го, систе­ма­ти­зи­ро­ван­но­го и бес­си­стем­но­го в систе­ме отно­ше­ний «чело­век - интер­нет-про­стран­ство - общество». 

Веду­щи­ми фак­то­ра­ми и усло­ви­я­ми раз­ви­тия кон­цеп­ту­аль­ной моде­ли бытия чело­ве­ка в интер­нет-про­стран­стве являются: 

• лич­ност­ные цен­ност­ные ори­ен­та­ции субъ­ек­тов ком­му­ни­ка­ции в интернет-пространстве; 
• направ­лен­ность на скон­цен­три­ро­ван­ное бытие чело­ве­ка в интернет-пространстве;
• направ­лен­ность на гуман­ное вза­и­мо­дей­ствие чело­ве­ка с инфор­ма­ци­ей в интернет-среде.

Интер­нет создал новые кон­фи­гу­ра­ции клас­си­че­ских изме­ре­ний ком­му­ни­ка­ци­он­но­го про­цес­са. По мере того, как Интер­нет стал пони­мать­ся как сред­ство мас­со­во­го обще­ния, ста­ло оче­вид­ным, что ни мас­со­вость, ни кате­го­рия обще­ния не могут быть опре­де­ле­ны для всех ситу­а­ций и кон­тек­стов, но вза­мен долж­ны посто­ян­но пере­осмыс­ли­вать­ся в свя­зи с кон­крет­но­стью насто­я­ще­го момента. 

Интер­нет - это муль­ти­кла­стер­ное сред­ство мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции, что озна­ча­ет мно­же­ствен­ность раз­лич­ных кон­фи­гу­ра­ций общения. 

Интер­нет меня­ет свой­ства тра­ди­ци­он­ной моде­ли мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций «источ­ник - сооб­ще­ние - полу­ча­тель», ино­гда меняя их клас­си­че­ский пат­терн, но в дру­гих слу­ча­ях фор­ми­руя совер­шен­но новые сочетания. 

Инфор­ма­ци­он­ная сфе­ра в эпо­ху пост­мо­дер­низ­ма  явля­ет­ся  систе­мо­об­ра­зу­ю­щим фак­то­ром жиз­ни совре­мен­но­го человека.

Спе­ци­фи­че­ски­ми при­зна­ка­ми вир­ту­аль­но­го ком­му­ни­ка­тив­но­го про­стран­ства и опо­сре­до­ван­но­го ком­пью­те­ром меж­лич­ност­но­го вза­и­мо­дей­ствия в науч­ном сооб­ще­стве при­зна­ют­ся: соци­аль­ность, ано­ним­ность, «кар­на­ва­ли­за­ция» вза­и­мо­дей­ствия, эмо­ци­о­наль­ная насы­щен­ность, доступ­ность, отсут­ствие телес­но­сти, транс­фор­ма­ция про­стран­ствен­ных и вре­мен­ных коор­ди­нат [6].

Выборка, методики и методы исследования

Если соци­аль­ная пер­цеп­ция осно­вы­ва­ет­ся на визу­аль­ном и инфор­ма­ци­он­ном ком­по­нен­тах, то, как пре­об­ра­жа­ет­ся, или пол­но­стью изме­ня­ет­ся этот меха­низм при отсут­ствии одно­го компонента? 

Перед нами встал вопрос - каким обра­зом изме­ня­ет­ся соци­аль­ный и пси­хо­ло­ги­че­ский образ чело­ве­ка при усло­вии отсут­ствия одно­го ком­по­нен­та, а имен­но визу­аль­но­го или как еще его назы­ва­ют фак­тор аттракции?

В иссле­до­ва­нии было при­ня­то реше­ние ниве­ли­ро­вать фак­тор аттрак­ции, т.е. обще­ние осу­ществ­ля­лось меж­ду людь­ми в мес­сен­дже­рах (Telegram, W hats App). Выбор­ка соста­ви­ла: 80 респон­ден­тов (40 муж­чин и 40 жен­щин), раз­де­лен­ная нами в слу­чай­ном поряд­ке на 2 груп­пы по 40 чело­век, соот­вет­ствен­но 20 муж­чин и 20 жен­щин в воз­расте от 18-27 лет. 

Далее респон­ден­ты внут­ри груп­пы раз­де­ля­лись на пары слу­чай­ным обра­зом. В ито­ге, полу­чи­лось 20 пар, кото­рые обща­лись через мес­сен­дже­ры в сети интер­нет, и 20 пар, кото­рые обща­лись при непо­сред­ствен­ной встре­чи друг с другом.

Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось на базе ФГБО У ВО «Пен­зен­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет» г. Пен­за и ФГБО У ВО «Рос­сий­ский госу­дар­ствен­ный гума­ни­тар­ный уни­вер­си­тет» г. Москва.

Нами были уста­нов­ле­ны обя­за­тель­ные усло­вия про­ве­де­ния исследования:

1. Респон­ден­ты в паре не были зна­ко­мы друг с дру­гом, они не состо­ят на уче­те в пси­хи­ат­ри­че­ской больнице;
2. Кон­такт меж­ду участ­ни­ка­ми иссле­до­ва­ния был кате­го­ри­че­ски запрещен;
3. Дли­тель­ность диа­ло­га состав­ля­ла 60 минут, тема – пан­де­мия COVID-19.

Пси­хо­ди­а­гно­сти­че­ский блок мате­ри­а­лов был подо­бран таким обра­зом, что­бы мож­но было соста­вить пред­став­ле­ние об испы­ту­е­мом в иссле­до­ва­тель­ской паре на осно­ве его цен­ност­ных ори­ен­та­ций и направ­лен­но­сти лич­но­сти; ори­ен­та­ции дея­тель­но­сти на цель, сред­ства или резуль­тат; и на кого испы­ту­е­мый при­вык воз­ла­гать ответ­ствен­ность в раз­лич­ных жиз­нен­ных ситу­а­ци­ях. Таким обра­зом, такие и схо­жие харак­те­ри­сти­ки может отсле­дить у парт­не­ра чело­век в про­цес­се общения.

Каж­дый испы­ту­е­мый про­хо­дил диа­гно­сти­че­ский блок два­жды. Пер­вый раз, давая отве­ты за себя, вто­рой – давая отве­ты так, как бы отве­чал бы его парт­нер по диа­ло­гу. Так была полу­че­на инфор­ма­ция о том, насколь­ко испы­ту­е­мые смог­ли соста­вить для себя образ парт­не­ра по сред­ствам соци­аль­ной перцепции. 

Ста­ти­сти­че­ская раз­ни­ца меж­ду тем насколь­ко сов­па­да­ли отве­ты испы­ту­е­мых с отве­та­ми их парт­не­ров непо­сред­ствен­но­го и интер­нет-обще­ния в рам­ках диа­гно­сти­че­ско­го бло­ка мето­дик явля­ет­ся нашим ори­ен­ти­ром в про­ве­де­нии пси­хо­ло­ги­че­ско­го исследования.

В рам­ках дан­но­го иссле­до­ва­ния, нами было при­ня­то реше­ние, что соци­аль­ная пер­цеп­ция будет рас­смат­ри­вать­ся через фак­то­ры цен­но­стей лич­но­сти, направ­лен­но­сти лич­но­сти, струк­ту­ру дея­тель­но­сти и локус контроля. 

Пси­хо­ди­а­гно­сти­че­ские методики:

1. Тест цен­но­стей Швар­ца. Мето­ди­ка направ­ле­на на выяв­ле­ние дина­ми­ки и соот­но­ше­ния 10 типов цен­но­стей. Типы цен­но­стей был опре­де­ле­ны как осно­во­по­ла­га­ю­щие моти­вы в жиз­ни и дея­тель­но­сти чело­ве­ка. Они затра­ги­ва­ют все обла­сти от про­фес­си­о­наль­ной до досуга.
2. Ори­ен­ти­ро­воч­ная анке­та Бас­са (Bass Orientation Inventory), так же извест­ная как ЦОЛ (Цен­но­стые Ори­ен­та­ции Лич­но­сти) – это мето­ди­ка опре­де­ле­ния направ­лен­но­сти лич­но­сти чело­ве­ка: лич­ност­ной (на себя); дело­вой (на зада­чу); кол­лек­ти­вист­ской (на взаимодействие).
3. . Опрос­ник «Цель-Сред­ство-Резуль­тат», пред­ло­жен­ный А.А, Кар­ма­но­вым, рас­счи­тан на иссле­до­ва­ние осо­бен­но­стей струк­ту­ры деятельности.
4. . «Локус кон­тро­ля» Дж. Рот­те­ра. Мы исполь­зу­ем дан­ную мето­ди­ку для опре­де­ле­ния на кого люди воз­ла­га­ют ответ­ствен­ность за про­ис­хо­дя­щее с ними.

Результаты и их обсуждение

По резуль­та­там обра­бот­ки полу­чен­ных дан­ных с помо­щью t-кри­те­рия Стью­ден­та были выяв­ле­ны зна­чи­мые раз­ли­чия меж­ду реаль­ным пред­став­ле­ни­ем себя испы­ту­е­мым и све­де­ни­я­ми, полу­чен­ны­ми от дру­го­го испы­ту­е­мо­го в паре в груп­пе интернет-дискурса.

Мате­ма­ти­че­ский ана­лиз резуль­та­тов иссле­до­ва­ния пока­зал, что в груп­пе интер­нет- дискурса: 

• по резуль­та­там мето­ди­ки цен­ност­но­го опрос­ни­ка Ш. Швар­ца t-кри­те­рий = 0,547 (р=0,005);
• по резуль­та­там мето­ди­ки ори­ен­ти­ро­воч­ной анке­те Бас­са-Сме­ка­ла- Куче­ра t-кри­те­рий = 3,014 (р=0,004);
• по резуль­та­там мето­ди­ки опрос­ни­ка Цель- Сред­ство-Резуль­тат t-кри­те­рий = 4,345 (р=0,000);
• по резуль­та­там мето­ди­ки опрос­ни­ка уров­ня субъ­ек­тив­но­го кон­тро­ля Дж. Рот­те­ра t-кри­те­рий = 0,749 (р=0,0457).

Это гово­рит о том, что меж­ду резуль­та­та­ми диа­гно­сти­ки испы­ту­е­мых и отве­та­ми парт­не­ра суще­ству­ют раз­ли­чия. О вели­чине раз­ли­чий может гово­рить срав­не­ние дис­пер­сий и зна­че­ния средних.

Соглас­но полу­чен­но­му зна­че­нию p в груп­пе интер­нет-дис­кур­са по резуль­та­там мето­ди­ки цен­ност­но­го опрос­ни­ка Ш. Швар­ца (p=0.005), сред­ние зна­че­ния цен­ност­ных ори­ен­та­ций лич­но­стей ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо раз­ли­ча­ют­ся. Отвер­гая нуле­вую гипо­те­зу о равен­стве этих сред­них зна­че­ний, мы рис­ку­ем оши­бить­ся с веро­ят­но­стью лишь око­ло 0.9%.

Далее рас­смат­ри­вая полу­чен­ные зна­че­ния p в груп­пе Интер­нет-дис­кур­са по резуль­та­там мето­ди­ки ори­ен­ти­ро­воч­ной анке­те Бас­са-Сме­ка­ла-Куче­ра (p=0.004), сред­ние зна­че­ния ори­ен­та­ций лич­но­сти в про­цес­се дея­тель­но­сти и вза­и­мо­дей­ствия ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо раз­ли­ча­ют­ся. Отвер­гая нуле­вую гипо­те­зу о равен­стве этих сред­них зна­че­ний, мы рис­ку­ем оши­бить­ся с веро­ят­но­стью лишь око­ло 1.7%.

Обра­щая вни­ма­ние на полу­чен­ные з наче­ния p в груп­пе интер­нет-дис­кур­са по резуль­та­там мето­ди­ки опрос­ни­ка Цель- Сред­ство-Резуль­тат (p=0.000), сред­ние зна­че­ния направ­лен­но­сти лич­но­сти в про­цес­се непо­сред­ствен­ной дея­тель­но­сти ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо раз­ли­ча­ют­ся. Отвер­гая нуле­вую гипо­те­зу о равен­стве этих сред­них зна­че­ний, мы рис­ку­ем оши­бить­ся с веро­ят­но­стью лишь око­ло 1.5%.

Теперь мы опи­шем полу­чен­ные зна­че­ния p в груп­пе интер­нет-дис­кур­са по резуль­та­там мето­ди­ки опрос­ни­ка уров­ня субъ­ек­тив­но­го кон­тро­ля Дж. Рот­те­ра (p=0.0457), сред­ние зна­че­ния направ­лен­но­сти лич­но­сти в рам­ках локу­са кон­тро­ля ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо раз­ли­ча­ют­ся. Отвер­гая нуле­вую гипо­те­зу о равен­стве этих сред­них зна­че­ний, мы рис­ку­ем оши­бить­ся с веро­ят­но­стью лишь око­ло 0.2%.

Таким обра­зом, мы можем ска­зать, что меж­ду эмпи­ри­че­ски­ми зна­че­ни­я­ми, полу­чен­ны­ми в ходе иссле­до­ва­ния в парах, суще­ству­ют ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мые раз­ли­чия. Дан­ный факт гово­рит нам о том, что при интер­нет-обще­нии чело­век не может вос­при­ни­мать неко­то­рый целост­ный образ сво­е­го парт­не­ра по обще­нию, что гово­рит об его менее каче­ствен­ной соци­аль­ной пер­цеп­ци­ей в интернет-дискурсе.

В груп­пе непо­сред­ствен­но­го обще­ния было получено: 

• по резуль­та­там мето­ди­ки цен­ност­но­го опрос­ни­ка Ш. Швар­ца t-кри­те­рий = 2,955 (р=0,0578);
• по резуль­та­там мето­ди­ки ори­ен­ти­ро­воч­ной анке­те Бас­са-Сме­ка­ла-Куче­ра t-кри­те­рий = 3,096 (р=0,061);
• по резуль­та­там мето­ди­ки опрос­ни­ка Цель-Сред­ство-Резуль­тат t-кри­те­рий = 0,555 (р=0,581);
• по резуль­та­там мето­ди­ки опрос­ни­ка уров­ня субъ­ек­тив­но­го кон­тро­ля Дж. Рот­те­ра t-кри­те­рий = 0,655 (р=0,515).

В дан­ном слу­чае мож­но утвер­ждать о том, что раз­ли­чий нет.

Соглас­но полу­чен­но­му зна­че­нию p в груп­пе живо­го обще­ния по резуль­та­там мето­ди­ки цен­ност­но­го опрос­ни­ка Ш. Швар­ца (p=0.0578), сред­ние зна­че­ния цен­ност­ных ори­ен­та­ций лич­но­стей ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо раз­ли­ча­ют­ся. Отвер­гая нуле­вую гипо­те­зу о равен­стве этих сред­них зна­че­ний, мы рис­ку­ем оши­бить­ся с веро­ят­но­стью лишь око­ло 1%. 

Далее рас­смат­ри­вая полу­чен­ные зна­че­ния p в груп­пе живо­го обще­ния по резуль­та­там мето­ди­ки ори­ен­ти­ро­воч­ной анке­те Бас­са-Сме­ка­ла-Куче­ра (p=0.061), сред­ние зна­че­ния ори­ен­та­ций лич­но­сти в про­цес­се дея­тель­но­сти и вза­и­мо­дей­ствия ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо раз­ли­ча­ют­ся. Отвер­гая нуле­вую гипо­те­зу о равен­стве этих сред­них зна­че­ний, мы рис­ку­ем оши­бить­ся с веро­ят­но­стью лишь око­ло 2.1%.

Обра­щая вни­ма­ние на полу­чен­ные зна­че­ния p в груп­пе живо­го обще­ния по резуль­та­там мето­ди­ки опрос­ни­ка Цель-Сред­ство-Резуль­тат (p=0.581), сред­ние зна­че­ния направ­лен­но­сти лич­но­сти в про­цес­се непо­сред­ствен­ной дея­тель­но­сти ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо раз­ли­ча­ют­ся. Отвер­гая нуле­вую гипо­те­зу о равен­стве этих сред­них зна­че­ний, мы рис­ку­ем оши­бить­ся с веро­ят­но­стью лишь око­ло 2.3%.

Теперь мы опи­шем полу­чен­ные зна­че­ния p в груп­пе непо­сред­ствен­но­го обще­ния по резуль­та­там мето­ди­ки опрос­ни­ка уров­ня субъ­ек­тив­но­го кон­тро­ля Дж. Рот­те­ра (p=0.0515), сред­ние зна­че­ния направ­лен­но­сти лич­но­сти в рам­ках локу­са кон­тро­ля ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо раз­ли­ча­ют­ся. Отвер­гая нуле­вую гипо­те­зу о равен­стве этих сред­них зна­че­ний, мы рис­ку­ем оши­бить­ся с веро­ят­но­стью лишь око­ло 0.2%.

Таким обра­зом, мы можем ска­зать, что меж­ду эмпи­ри­че­ски­ми зна­че­ни­я­ми, полу­чен­ны­ми в ходе иссле­до­ва­ния в парах, не суще­ству­ют ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мых раз­ли­чий. Дан­ный факт гово­рит нам о том, что при непо­сред­ствен­ном обще­нии чело­век с боль­шей веро­ят­но­стью может вос­при­ни­мать неко­то­рый целост­ный образ сво­е­го парт­не­ра по обще­нию, что гово­рит о более каче­ствен­ной соци­аль­ной пер­цеп­ци­ей при усло­ви­ях непо­сред­ствен­но­го общения.

Для под­твер­жде­ния част­ных гипо­тез был при­ме­нен r–корреляции Спирмена.

Соглас­но полу­чен­но­му зна­че­нию p в рам­ках про­вер­ки пер­вой част­ной гипо­те­зы в груп­пе непо­сред­ствен­но­го обще­ния (p=0.000), мы можем гово­рить о ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мой свя­зи меж­ду высо­ки­ми и сред­ни­ми зна­че­ни­я­ми цен­но­сти моти­ва вла­сти и высо­ки­ми и сред­ни­ми зна­че­ни­я­ми направ­лен­но­сти на себя. 

Зна­че­ние r–корреляции (r=0,734) гово­рит нам, что суще­ству­ет силь­ная кор­ре­ля­ция меж­ду эти­ми при­зна­ка­ми. Это пока­зы­ва­ет нам, как вли­я­ет спо­соб живо­го обще­ния на личность.

Соглас­но полу­чен­но­му зна­че­нию p в рам­ках про­вер­ки пер­вой част­ной гипо­те­зы в груп­пе интер­нет-дис­кур­са (p=0.0005), мы можем гово­рить о ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мой свя­зи меж­ду высо­ки­ми и сред­ни­ми зна­че­ни­я­ми цен­но­сти моти­ва вла­сти и высо­ки­ми и сред­ни­ми зна­че­ни­я­ми направ­лен­но­сти на себя. 

Зна­че­ние r–корреляции (r=0,502) гово­рит нам, что суще­ству­ет сред­няя кор­ре­ля­ция меж­ду эти­ми при­зна­ка­ми. Это пока­зы­ва­ет нам, как вли­я­ет спо­соб обще­ния на личность. 

Полу­чен­ные дан­ные сви­де­тель­ству­ют о под­твер­жде­нии пер­вой част­ной гипо­те­зы. Здесь мы можем гово­рить о фак­те пси­хо­ло­ги­че­ско­го вли­я­ния спо­со­ба на лич­ност­ные осо­бен­но­сти чело­ве­ка в про­цес­се общения.

Далее опи­ра­ясь на полу­чен­ные зна­че­ния p в рам­ках про­вер­ки вто­рой част­ной гипо­те­зы в груп­пе непо­сред­ствен­но­го обще­ния (p=0.000), мы можем гово­рить о ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мой свя­зи меж­ду низ­ки­ми и сред­ни­ми зна­че­ни­я­ми цен­но­сти моти­ва само­сто­я­тель­но­сти и высо­ки­ми и сред­ни­ми зна­че­ни­я­ми направ­лен­но­сти на взаимодействие. 

Зна­че­ние r–корреляции (r=0,613) гово­рит нам, что суще­ству­ет сред­няя кор­ре­ля­ция меж­ду эти­ми при­зна­ка­ми. Это пока­зы­ва­ет нам, как вли­я­ет спо­соб живо­го обще­ния на личность.

Соглас­но полу­чен­но­му зна­че­нию p в рам­ках про­вер­ки вто­рой част­ной гипо­те­зы в груп­пе интер­нет-дис­кур­са (p=0.000), мы можем гово­рить о ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мой свя­зи меж­ду низ­ки­ми и сред­ни­ми зна­че­ни­я­ми цен­но­сти моти­ва само­сто­я­тель­но­сти и высо­ки­ми и сред­ни­ми зна­че­ни­я­ми направ­лен­но­сти на взаимодействие. 

Зна­че­ние r–корреляции (r=0,876) гово­рит нам, что суще­ству­ет силь­ная кор­ре­ля­ция меж­ду эти­ми при­зна­ка­ми. Это пока­зы­ва­ет нам, как вли­я­ет спо­соб обще­ния на личность. 

Полу­чен­ные дан­ные сви­де­тель­ству­ют о под­твер­жде­нии вто­рой част­ной гипо­те­зы. Здесь мы можем гово­рить о фак­те пси­хо­ло­ги­че­ско­го вли­я­ния спо­со­ба на лич­ност­ные осо­бен­но­сти чело­ве­ка в про­цес­се общения. 

Таким обра­зом мож­но пред­по­ло­жить о том, что интер­нет-дис­курс име­ет пси­хо­ло­ги­че­ское вли­я­ние на неко­то­рые лич­ност­ные осо­бен­но­сти и на лич­ность в целом. 

Дру­ги­ми сло­ва­ми, чело­век может менять свои харак­те­ри­сти­ки или соци­аль­ные стра­те­гии пове­де­ния с уче­том спо­со­ба ком­му­ни­ка­ции, т.е. интер­нет-дис­курс ока­зы­ва­ет пря­мое вли­я­ние на лич­ность чело­ве­ка, что и пока­за­ли ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мые дан­ные кри­те­рия кор­ре­ля­ции Спирмена.

Заключение

По дан­ным коли­че­ствен­но­го ана­ли­за резуль­та­тов диа­гно­сти­че­ской бата­реи тестов испы­ту­е­мых мож­но ска­зать, что в груп­пе непо­сред­ствен­но­го обще­ния пре­об­ла­да­ют: как муж­чи­ны, так и жен­щи­ны с высо­ким уров­нем цен­но­сти к власти. 

Цен­но­сти вла­сти и дости­же­ния фоку­си­ру­ют­ся на соци­аль­ном ува­же­нии, одна­ко цен­но­сти дости­же­ния под­чер­ки­ва­ют актив­ное про­яв­ле­ние ком­пе­тент­но­сти в непо­сред­ствен­ном вза­и­мо­дей­ствии, в то вре­мя как цен­но­сти вла­сти (авто­ри­тет, богат­ство) под­чер­ки­ва­ют дости­же­ние или сохра­не­ние доми­нант­ной пози­ции в рам­ках целой соци­аль­ной системы. 

И у муж­чин и жен­щин чаще встре­ча­ет­ся мотив к уме­рен­но­му насла­жде­нию или чув­ствен­но­му удо­воль­ствию и насла­жде­нию жизнью. 

У боль­шин­ства муж­чин и жен­щин встре­ча­ют­ся ощу­ще­ния лич­но­го успе­ха через про­яв­ле­ние ком­пе­тент­но­сти, но не все­гда в соот­вет­ствии с соци­аль­ны­ми стандартами. 

Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство муж­чин и жен­щин чув­ству­ют свое стрем­ле­ние к новизне и зача­стую ста­ра­ют­ся избе­гать глу­бо­ких переживаний. 

Муж­чи­ны и жен­щи­ны в рав­ной про­пор­ции име­ют интер­наль­ную направ­лен­ность лич­но­сти и экстернальную.

По дан­ным коли­че­ствен­но­го ана­ли­за резуль­та­тов диа­гно­сти­че­ской бата­реи испы­ту­е­мых мож­но ска­зать, что в груп­пе интер­нет-дис­кур­са пре­об­ла­да­ют: как муж­чи­ны, так и жен­щи­ны с высо­ким уров­нем цен­но­сти к власти. 

Цен­но­сти вла­сти и дости­же­ния фоку­си­ру­ют­ся на соци­аль­ном ува­же­нии, одна­ко цен­но­сти дости­же­ния под­чер­ки­ва­ют актив­ное про­яв­ле­ние ком­пе­тент­но­сти в непо­сред­ствен­ном вза­и­мо­дей­ствии, в то вре­мя как цен­но­сти вла­сти (авто­ри­тет, богат­ство) под­чер­ки­ва­ют дости­же­ние или сохра­не­ние доми­нант­ной пози­ции в рам­ках целой соци­аль­ной системы. 

Жен­щи­ны чаще, чем муж­чи­ны про­яв­ля­ют себя в само­сто­я­тель­но­сти мыш­ле­ния и выбо­ра спо­со­бов дей­ствия, в твор­че­стве и иссле­до­ва­тель­ской активности. 

Защи­та бла­го­по­лу­чия всех людей и себя, так же и мотив само­по­жерт­во­ва­ния, чаще исхо­дит от женщин. 

Тра­ди­ции, обы­чаи и риту­а­лы, так же и к кон­фор­миз­му в обще­стве пове­де­ния име­ют боль­шую устой­чи­вость в созна­нии у жен­щин, в отли­чии мужчин. 

Жен­щи­ны в рав­ной сте­пе­ни в сво­ей рабо­те направ­ле­ны на себя и на вза­и­мо­дей­ствие с кол­ле­гой, а муж­чи­ны пред­по­чте­ние отда­ют кооперации. 

Жен­щи­ны ста­вят цели, кото­рые не все­гда обос­но­ван­ны и неустой­чи­вы, доста­точ­но хоро­ши в выбо­ре средств дости­же­ния резуль­та­та, и доволь­но трез­во оце­ни­ва­ют свои резуль­та­ты деятельности. 

Муж­чи­ны в свою оче­редь име­ют моти­вы целе­об­ра­зо­ва­ния и дея­тель­но­сти в целом систе­ма­тич­ны, доста­точ­но уме­ло себя чув­ству­ют при выбо­ре средств, не пере­оце­ни­ва­ют свою ито­ги. Жен­щин, име­ю­щих экс­тер­наль­ный локус кон­тро­ля боль­ше, чем мужчин.

Для про­вер­ки гипо­те­зы мы исполь­зо­ва­ли t–критерий Стью­ден­та, направ­лен­ный на оцен­ку раз­ли­чий вели­чин сред­них зна­че­ний двух выбо­рок. Опи­ра­ясь на резуль­та­ты мате­ма­ти­че­ской обра­бот­ки дан­ных и опи­са­тель­ную ста­ти­сти­ку, мы уста­но­ви­ли: в груп­пе непо­сред­ствен­но­го обще­ния уро­вень соци­аль­ной пер­цеп­ции меж­ду участ­ни­ка зна­чи­тель­но выше, чем в груп­пе интернет-дискурса. 

Так­же мы уста­но­ви­ли, что у испы­ту­е­мых из груп­пы непо­сред­ствен­но­го обще­ния коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции меж­ду сред­ним и высо­ким уров­нем цен­но­сти вла­сти и сред­ним и высо­ким уров­нем направ­лен­но­сти на себя выше, чем испы­ту­е­мых из груп­пы интер­нет-дис­кур­са; у испы­ту­е­мых из груп­пы интер­нет-дис­кур­са коэф­фи­ци­ент кор­ре­ля­ции меж­ду сред­ним и низ­ким уров­нем цен­но­сти моти­ва само­сто­я­тель­но­сти и сред­ним и высо­ким уров­нем направ­лен­но­сти на вза­и­мо­дей­ствие выше, чем у испы­ту­е­мых из груп­пы непо­сред­ствен­но­го общения.

Библиография

1. Андре­ева Г.М. Соци­аль­ная пси­хо­ло­гия / Г.М. Андре­ева. – М.: Аспект-пресс, 2019. – 376 с.
2. Ахма­но­ва О.С. Сло­варь линг­ви­сти­че­ских тер­ми­нов / О.С. Ахма­но­ва. – 1-е изд. – М.: Совет­ская энцик­ло­пе­дия, 1966. – 231 с.
3. Битя­но­ва М.Р. Соци­аль­ная пси­хо­ло­гия: нау­ка, прак­ти­ка и образ мыс­лей / М.Р. Битя­но­ва. – М.: Эскмо-Пресс, 2011. – 576 с.
4. Вари­а­тив­ность соци­а­ли­за­ции лич­но­сти в усло­ви­ях совре­мен­но­го инфор­ма­ци­он­но­го обще­ства: моно­гра­фия / Н. М. Тока­ре­ва, А. В. Шамне, А. А. Халик [и др.] / под ред. Н.М. Тока­ре­вой. – Киев: ООО НПП «Интер­сер­вис», 2017. – 220 с.
5. Выгот­ский Л.С. Собра­ние сочи­не­ний: в 6 т. / гл. ред. А. В. Запо­ро­жец. – М.: Педа­го­ги­ка, 1982–1984. Т. 2: Про­бле­мы общей пси­хо­ло­гии / под. ред. В. В. Давы­до­ва. — 1982. — 504 с.
6. Вой­скун­ский А.Е. Соци­аль­ная пер­цеп­ция в соци­аль­ных сетях / А.Е. Вой­скун­ский // Вест­ник Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та. Серия 14. Пси­хо­ло­гия. – 2014. – № 2. – С. 90- 104.
7. Гав­ри­лов С.Н. Инфор­ма­ци­он­ная (циф­ро­вая) эко­си­сте­ма адво­ка­ту­ры в кон­тек­сте эко­си­сте­мы циф­ро­вой эко­но­ми­ки Рос­сии / С.Н. Гав­ри­лов, С.И. Воло­ди­на // Акту­аль­ные про­бле­мы рос­сий­ско­го пра­ва. – 2019. – № 6(103). – С. 156-166.
8. Голыш­ко А.В. Фено­мен соци­аль­ных сетей / А.В. Голыш­ко // Радио. – 2011.-№ 1. – С. 5-7.
9. Гра­до­сель­ская Г.В. Сете­вые изме­ре­ния в социо­ло­гии / Г.В. Гра­до­сель­ская. – М.: Феникс, 2014. – 184 с.
10. Пси­хо­ло­ги­че­ское кон­суль­ти­ро­ва­ние: учеб­но-мето­ди­че­ское посо­бие / Т.А. Гоно­хо­ва.– Гор­но-Алтайск: РИО ГАГУ, 2010. – 241 с
11. Соци­аль­ная пси­хо­ло­гия: хре­сто­ма­тия. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 242 с.

Об авторах

• Роман Вик­то­ро­вич Осин — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук доцент кафед­ры «Общая пси­хо­ло­гия», Пен­зен­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, г. Пен­за, Россия.
• Антон Алек­сан­дро­вич Бара­нов — пси­хо­лог част­ной прак­ти­ки, Рос­сия, г. Санкт-Петер­бург, Россия.

Смот­ри­те также:

• Гор­де­е­ва А.В., Коно­нен­ко И.А. Пред­став­ле­ния о вир­ту­аль­ном обще­нии и их вза­и­мо­связь с лич­ност­ны­ми осо­бен­но­стя­ми пользователей
• Поска­ка­ло­ва Т.А., Соро­ко­ва М.Г. Циф­ро­вая соци­а­ли­за­ция моло­дых взрос­лых: трен­ды и тен­ден­ции в коммуникации
• Рябо­ва М.Ю. Осо­бен­но­сти эти­ке­та вир­ту­аль­ной коммуникации
• Цибу­ли­на, А.О., Раи­ти­на М.Ю. Зави­си­мость от вир­ту­аль­ной ком­му­ни­ка­ции как совре­мен­ный вид отчуждения