Сиврикова Н.В. Половозрастные аспекты медиапотребления: анализ зарубежных и отечественных исследований

Введение

Пере­ход от обще­ства потреб­ле­ния к инфор­ма­ци­он­но­му обще­ству при­во­дит к транс­фор­ма­ции меха­низ­мов и содер­жа­ния соци­а­ли­за­ции под­рас­та­ю­ще­го поко­ле­ния. Повсе­мест­ное внед­ре­ние инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий в жизнь совре­мен­но­го чело­ве­ка тре­бу­ет от науч­но­го сооб­ще­ства отве­тов на вопро­сы об усло­ви­ях без­опас­но­сти их исполь­зо­ва­ния, и в первую оче­редь о медиа­без­опас­но­сти детей и подростков. 

Все чаще под­ни­ма­ют­ся вопро­сы о необ­хо­ди­мо­сти фор­ми­ро­ва­ния меди­а­ком­пе­тент­но­сти [2], медиа­гра­мот­но­сти [6], куль­ту­ры [19] и сти­ля медиа­по­треб­ле­ния [18], кото­рые при­во­дят к появ­ле­нию иссле­до­ва­ний широ­ко­го кру­га вопро­сов, каса­ю­щих­ся потреб­ле­ния про­дук­тов масс медиа. 

Дан­ная ста­тья будет посвя­ще­на ана­ли­зу совре­мен­ных зару­беж­ных и оте­че­ствен­ных пуб­ли­ка­ций, посвя­щен­ных изу­че­нию поло­воз­раст­ных осо­бен­но­стей медиапотребления.

Современные реалии медиапотребления

Т.С. Край­ни­ко­ва отме­ча­ет, что в тео­рии соци­аль­ной ком­му­ни­ка­ции поня­тие «медиа­по­треб­ле­ние» име­ет раз­ное тол­ко­ва­ние   и в зави­си­мо­сти от кон­тек­ста может обо­зна­чать: 1) потреб­ле­ние медиа / медиа­про­дук­ции, 2) меди­а­ме­ню, медиа­ди­е­ту, 3) медиа­ре­пер­ту­ар, 4) соци­аль­ную прак­ти­ку, 5) состав­ля­ю­щую сти­ля жиз­ни [11].

В сво­ей рабо­те мы склон­ны раз­де­лять идею о том, что в стиль жиз­ни как в ком­плекс повсе­днев­ных дея­тель­ност­ных, пове­ден­че­ских, ком­му­ни­ка­ци­он­ных прак­тик инди­ви­да (груп­пы) вклю­че­ны моде­ли потреб­ле­ния в раз­ных виталь­ных сфе­рах, в том чис­ле и моде­ли медиапотребления. 

Стиль жиз­ни отра­жа­ет­ся в про­цес­се медиа­по­треб­ле­ния так же, как и в дру­гих видах дея­тель­но­сти чело­ве­ка. Имен­но сти­ле­вые осо­бен­но­сти опре­де­ля­ют некие гра­ни­цы, в пре­де­лах кото­рых про­ис­хо­дит выбор тех или иных медиа­про­дук­тов, осу­ществ­ля­ют­ся кон­так­ты с медиа. Для обо­зна­че­ния этой состав­ля­ю­щей сти­ля жиз­ни мы исполь­зу­ем тер­мин «стиль медиапотребления».

Повсе­днев­ное пове­де­ние чело­ве­ка обя­за­тель­но вклю­ча­ет в себя усто­яв­ши­е­ся при­выч­ки и пред­по­чи­та­е­мые стра­те­гии в обла­сти сбо­ра и когни­тив­ной пере­ра­бот­ки посту­па­ю­щей инфор­ма­ции. А это зна­чит, что в про­цес­се медиа­по­треб­ле­ния, мож­но выде­лить под­да­ю­щи­е­ся объ­ек­ти­ва­ции пове­ден­че­ские пат­тер­ны, поз­во­ля­ю­щие стро­ить пред­по­ло­же­ния о скры­тых когни­тив­ных процессах. 

Как след­ствие, поня­тие «стиль медиа­по­треб­ле­ния» высту­па­ет, преж­де все­го, как ком­плекс спе­ци­фи­че­ских пове­ден­че­ских реак­ций чело­ве­ка на воз­дей­ствие совре­мен­но­го медиа­про­стран­ства [10].

Вме­сте с тем, опо­сре­до­ван­ный тех­ни­че­ски­ми сред­ства­ми, новый вид потреб­ле­ния инфор­ма­ции и ее пере­ра­бот­ки суще­ствен­но отли­ча­ет­ся от изу­чен­ных ранее в нау­ке соци­аль­ных практик.

Отно­ше­ния совре­мен­но­го чело­ве­ка с меди­а­тех­но­ло­ги­я­ми выве­де­ны на уро­вень несу­ще­ствен­но­го ряда собы­тий. Они исполь­зу­ют­ся в авто­ма­ти­че­ском режи­ме, пред­став­ляя собой лишь раз­но­вид­ность при­выч­ки, кото­рые акти­ви­ру­ют­ся внеш­ни­ми сти­му­ла­ми [28].

Тре­бу­ет­ся очень слож­ная рабо­та памя­ти по вос­ста­нов­ле­нию отно­ше­ний со сред­ства­ми ком­му­ни­ка­ции, кото­рые проч­но вошли в повсе­днев­ность. Это уже не тех­ни­че­ские сред­ства, напол­ня­ю­щие жизнь раз­но­об­раз­ны­ми обра­за­ми, а прак­ти­че­ски не рефлек­си­ру­е­мая окру­жа­ю­щая среда. 

Меди­а­ком­пе­тент­ность совре­мен­но­го чело­ве­ка, реа­ли­зу­е­мая в повто­ря­е­мых, рутин­ных, при­выч­ных дей­стви­ях, с одной сто­ро­ны облег­ча­ет реше­ние мно­гих прак­ти­че­ских задач, а с дру­гой – дела­ет чело­ве­ка залож­ни­ком ком­му­ни­ка­ци­он­ных технологий.

Таким обра­зом, сти­ле­вые осо­бен­но­сти медиа­по­треб­ле­ния про­яв­ля­ют­ся через инди­ви­ду­аль­но выра­бо­тан­ные пове­ден­че­ские сте­рео­ти­пы, эмо­ци­о­наль­ные реак­ции и когни­тив­ные навы­ки. А их изу­че­ние как в нашей стране, так и загра­ни­цей начи­на­ет­ся с ана­ли­за повсе­днев­ной прак­ти­ки потреб­ле­ния медиапродукции.

Иссле­до­ва­те­ли схо­дят­ся во мне­нии, что совре­мен­ная моло­дежь все боль­ше и боль­ше вовле­ка­ет­ся в медиа­прот­стран­ство, пере­но­ся в вир­ту­аль­ный мир тра­ди­ци­он­ные ком­му­ни­ка­тив­ные прак­ти­ки [5, 19, 30 и т.д.].

При­чем ино­стран­ные пуб­ли­ка­ции все боль­ше вни­ма­ния уде­ля­ют ана­ли­зу пси­хо­ло­ги­че­ских аспек­тов исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей. Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что уча­стие в соци­аль­ных сетях при­об­ре­ло огром­ную попу­ляр­ность с помо­щью таких плат­форм, как Facebook, Instagram, Twitter, Snapchat, Tumblr и т.д.

По дан­ным опро­са иссле­до­ва­тель­ско­го цен­тра Pew в 2015 году, 89% под­рост­ков сооб­щи­ли об исполь­зо­ва­нии по край­ней мере одно­го сай­та соци­аль­ной сети, 71% под­рост­ков, сооб­щив­ших об исполь­зо­ва­нии более одной соци­аль­ной сети [22]. Подоб­ные фак­ты при­во­дят к росту иссле­до­ва­ний пове­де­ния моло­де­жи в соци­аль­ной сети и его вли­я­ния на стиль жиз­ни человека. 

В част­но­сти, было уста­нов­ле­но, что исполь­зо­ва­ние Facebook нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на само­ощу­ще­нии под­рост­ков [32, 29], а так­же иска­жа­ет вос­при­я­тие сек­су­аль­но­го пове­де­ния сверст­ни­ков и вли­я­ет на наме­ре­ния под­рост­ков в отно­ше­нии тако­го пове­де­ния [33].

В част­но­сти, в иссле­до­ва­нии Sean D. Young и Alexander H. Jordan одних под­рост­ков про­си­ли оце­нить веро­ят­ность того, что их сверст­ни­ки всту­па­ют в неза­щи­щен­ные сек­су­аль­ные кон­так­ты, после про­смот­ра откро­вен­ных фото­гра­фий этих сверст­ни­ков на Facebook, а дру­гих без пред­ва­ри­тель­но­го про­смот­ра про­фи­лей сверст­ни­ков. Ока­за­лось, что те, кто давал оцен­ку после про­смот­ра фото­гра­фий в соци­аль­ной сети выше оце­ни­ва­ли веро­ят­ность вступ­ле­ния сво­их сверст­ни­ков в сек­су­аль­ные кон­так­ты без пре­зер­ва­ти­ва, а так­же чаще выска­зы­ва­ли мне­ние, что сами гото­вы посту­пить так же [33].

По дан­ным оте­че­ствен­ных иссле­до­ва­ний еже­днев­ное потреб­ле­ние соци­аль­ных сетей состав­ля­ет от 68% до 89% школь­ни­ков раз­но­го воз­рас­та [13]. Вме­сте с тем, эмпи­ри­че­ских иссле­до­ва­ний, посвя­щен­ных ана­ли­зу вли­я­ния соци­аль­ных сетей на пове­де­ние школь­ни­ков крайне мало.

Вни­ма­ние иссле­до­ва­те­лей при­вле­ка­ют и осо­бен­но­сти игро­во­го пове­де­ния в сети интер­нет. Ряд совре­мен­ных иссле­до­ва­те­лей утвер­жда­ют, что ком­пью­тер­ные игры ока­зы­ва­ют поло­жи­тель­ный эффект на раз­ви­тие когни­тив­ной и эмо­ци­о­наль­ной сфер детей [27].

По резуль­та­там иссле­до­ва­ния интер­нет-ауди­то­рии сту­ден­тов вузов Е.А Еро­фе­е­ва дела­ет вывод, что вклю­че­ние Интер­не­та в сфе­ру куль­тур­но­го про­стран­ства юно­шей и деву­шек не ока­зы­ва­ет нега­тив­но­го эффек­та на раз­ви­тие лич­но­сти [6].

Дру­гие иссле­до­ва­те­ли не раз­де­ля­ют дан­ной точ­ки зре­ния и счи­та­ют, что интер­нет-зави­си­мость (и в первую оче­редь игро­вая интер­нет-зави­си­мость) ста­но­вит­ся суще­ствен­ной про­бле­мой в обу­че­нии и раз­ви­тии детей [4, 27]. Иссле­до­ва­те­ля­ми было уста­нов­ле­но, что кон­крет­ные игро­вые жан­ры и моти­вы для выбо­ра игры даже после уче­та соци­аль­но-демо­гра­фи­че­ских явля­ют­ся важ­ны­ми про­гно­сти­че­ски­ми пере­мен­ны­ми интер­нет-зави­си­мо­сти [23].

Так­же было выяв­ле­но, что при­стра­стие к ком­пью­тер­ным играм ока­зы­ва­ет отри­ца­тель­ное вли­я­ние на школь­ную успе­ва­е­мость [27]. Почти каж­дый пятый финн отме­ча­ет у себя сни­же­ние памя­ти или вни­ма­ния, свя­зан­ные с исполь­зо­ва­ни­ем ком­пью­те­ра во вне­ра­бо­чее вре­мя [31].

Таким обра­зом, эмпи­ри­че­ские иссле­до­ва­ния медиа­по­треб­ле­ния в основ­ном кон­цен­три­ру­ют­ся на нега­тив­ных послед­стви­ях дан­но­го фено­ме­на для раз­ви­тия лич­но­сти. В рам­ках дан­ной ста­тьи мы скон­цен­три­ро­ва­лись на обоб­ще­нии дан­ных о поло­воз­раст­ных аспек­тах медиапотребления.

Возрастные особенности медиапотребления

Необ­хо­ди­мо заме­тить, что осо­бен­но­сти медиа­по­треб­ле­ния суще­ствен­ным обра­зом зави­сят от осо­бен­но­стей раз­ви­тия медиа­сре­ды, кото­рая в Рос­сии отли­ча­ет­ся тем, что в еди­ный момент вре­ме­ни соче­та­ет в себе эле­мен­ты, харак­тер­ные для раз­лич­ных эта­пов рас­про­стра­не­ния технологий. 

Так, напри­мер, в Рос­сии прак­ти­че­ски одно­вре­мен­но появи­лись плат­ное теле­ви­де­ние и доступ в Интер­нет в отли­чие от боль­шин­ства раз­ви­тых зару­беж­ных стран, где рас­про­стра­не­ние этих пред­ло­же­ний было раз­де­ле­но десятилетиями. 

С точ­ки зре­ния С.Т. Шат­ской и др. этим мож­но объ­яс­нить тот факт, что раз­ные соци­аль­ные груп­пы в нашей стране име­ют раз­ные при­о­ри­те­ты [19]. Раз­ни­ца в отно­ше­нии пред­ста­ви­те­лей раз­ных поко­ле­ний к медиа­сред­ствам может быть объ­яс­не­на и тем, что гло­баль­ное рас­ши­ре­ние обла­стей вли­я­ния инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий в нашей стране нача­лось в 80-х гг. Поэто­му у пред­ста­ви­те­лей стар­ше­го поко­ле­ния часто отме­ча­ет­ся ком­пью­те­ро­фо­бия [17].

По дан­ным И.В. Аба­ку­мо­вой, Л.Ю. Кру­те­ле­вой коли­че­ство вре­ме­ни, уде­ля­е­мо­го про­смот­ру теле­ви­зи­он­ных пере­дач, уве­ли­чи­ва­ет­ся в сред­нем на 1 час при пере­хо­де от воз­раст­ной груп­пы 17-25 лет к груп­пе 26-30-лет­них, а затем к груп­пе 31-45-лет­них и к груп­пе 45-лет­них (от менее 2 часов в сут­ки до более 4-5 часов), при этом в Интер­не­те пер­вая воз­раст­ная груп­па нахо­дит­ся прак­ти­че­ски круг­ло­су­точ­но [1]. Сле­до­ва­тель­но, если стар­шее поко­ле­ние успеш­но осва­и­ва­ет мно­го­ка­наль­ное теле­ви­де­ние, то моло­дежь тяго­те­ет к Интер­не­ту [19].

Одна­ко, в науч­ном дис­кур­се мож­но встре­тить дан­ные, кото­рые отча­сти опро­вер­га­ют эти дан­ные. Так, соглас­но дан­ным И.В. Лизу­но­вой [12], в инфор­ма­ци­он­ных пред­по­чте­ни­ях сооте­че­ствен­ни­ков, без­услов­но, доми­ни­ру­ет теле­ви­де­ние, а онлай­но­вые СМИ толь­ко выхо­дят на вто­рое место по исполь­зо­ва­нию их в каче­стве источ­ни­ков инфор­ма­ции. Интер­нет все актив­нее высту­па­ет в каче­стве допол­ни­тель­но­го источ­ни­ка и сред­ства рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции как у детей, так и у взрослых. 

По дан­ным иссле­до­ва­ния Фон­да «Обще­ствен­ное мне­ние», про­ве­ден­но­го в мае 2015 года в 104 насе­лен­ных пунк­тах 53 субъ­ек­тов стра­ны, еже­днев­но выхо­дят в Сеть 49 % взрос­ло­го насе­ле­ния Рос­сии или 57,1 млн. [5].

Дан­ные иссле­до­ва­ния «Теле­ви­де­ние гла­за­ми теле­зри­те­лей — 2011» ука­зы­ва­ют, что уро­вень осво­е­ния и исполь­зо­ва­ния интер­нет-тех­но­ло­гий пока несо­по­ста­вим с тра­ди­ци­он­ным теле­ви­де­ни­ем: 31% город­ско­го насе­ле­ния Рос­сии (стар­ше 15 лет) еже­днев­но поль­зу­ют­ся Интер­не­том и 75% — смот­рят теле­ви­зор [14].

О том, что школь­ни­ки, так­же, как и взрос­лое поко­ле­ние, пред­по­чи­та­ют всем видам отды­ха про­смотр теле­пе­ре­дач гово­рят и резуль­та­ты иссле­до­ва­ния, пред­став­лен­но­го Э.Р. Вале­е­вой и Р.Я. Хами­то­вой [3].

По дан­ным А.Ю. Образ­цо­вой 46,5% детей 7-8 клас­сов и 91% уча­щих­ся 10-11 клас­сов обо всем инте­рес­ном и важ­ном для себя узна­ют из теле­эфи­ра [13].

И.А. Полу­это­ва ука­зы­ва­ет, что эмпи­ри­че­ские иссле­до­ва­ния и про­стое вклю­чен­ное наблю­де­ние за жиз­нью род­ных, дру­зей и зна­ко­мых сви­де­тель­ству­ют о том, что теле­про­смотр (неваж­но − как основ­ное заня­тие или как фон) запол­ня­ет боль­шую часть домаш­не­го вре­мя­пре­про­вож­де­ния основ­ной мас­сы рос­си­ян [15].

С нашей точ­ки зре­ния про­ти­во­ре­чи­вость дан­ных, пред­став­лен­ных в раз­ных иссле­до­ва­ни­ях, про­ис­хо­дит из-за раз­ни­цы в под­хо­дах к исследованию. 

Люди исполь­зу­ют раз­ные сред­ства инфор­ма­ции с раз­ной целью: отдых, обу­че­ние, реше­ние про­блем, обще­ние и т.д. В дости­же­нии одних целей более эффек­тив­ным ока­зы­ва­ет­ся теле­ви­де­ние, а в дости­же­нии дру­гих – интер­нет и соци­аль­ные сети.

В целом тен­ден­ция к росту попу­ляр­но­сти имен­но интер­нет-тех­но­ло­гий в медиа­по­треб­ле­нии отме­ча­ет­ся не толь­ко в нашей стране. Срав­ни­вая осо­бен­но­сти исполь­зо­ва­ния Интер­не­та сту­ден­та­ми, рож­ден­ны­ми после 1980 и сту­ден­та­ми, рож­ден­ны­ми после 1993 гг., иссле­до­ва­те­ли обна­ру­жи­ли, что пред­ста­ви­те­ли вто­ро­го поко­ле­ния более пози­тив­но отно­сят­ся к Интер­не­ту, луч­ше иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся себя в интер­нет-про­стран­стве и испы­ты­ва­ют мень­ше тре­во­ги, свя­зан­ной с интер­нет-потреб­ле­ни­ем [25].

Явная воз­раст­ная дина­ми­ка повы­ше­ния зна­чи­мо­сти Интер­не­та от 16 к 21 году была выяв­ле­на в иссле­до­ва­нии L.M. Semali [34]. О том, что сту­ден­ты поло­жи­тель­но оце­ни­ва­ют исполь­зо­ва­ние соци­аль­ных медиа в обра­зо­ва­нии гово­рят и резуль­та­ты иссле­до­ва­ния J. Mao [30] и R. T. Keating с соав­то­ра­ми [26].

Ана­ли­зи­руя спе­ци­фи­ку пред­по­чте­ний теле­ви­зи­он­но­го и интер­нет-кон­тен­тов в воз­раст­ном аспек­те, мож­но отметь, что моло­дые люди (17-25 лет) в основ­ном смот­рят раз­вле­ка­тель­ные пере­да­чи и ток-шоу; люди в воз­расте 26-30 лет зани­ма­ют про­ме­жу­точ­ную пози­цию; 31-45-лет­ние в боль­шей сте­пе­ни, ори­ен­ти­ро­ва­ны на про­смотр сери­а­лов и про­грамм, еже­не­дель­но выхо­дя­щих на  теле­ви­де­нии (суб­бот­ние ново­сти, вос­крес­ные ана­ли­ти­че­ские передачи),представители стар­шей груп­пы в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве смот­рят теле­се­ри­а­лы, новост­ные пере­да­чи и раз­лич­ные регу­ляр­ные шоу-про­грам­мы (вклю­чая юмо­ри­сти­че­ские) [1].

Важ­но так­же отме­тить факт фоно­во­го про­смот­ра теле­ви­зо­ра, когда послед­ний про­сто не выклю­ча­ет­ся, а чело­век зани­ма­ет­ся дру­ги­ми дела­ми и созна­тель­но не кон­цен­три­ру­ет­ся на вос­при­ни­ма­е­мой инфор­ма­ции, кото­рый наблю­да­ет­ся в раз­ных воз­раст­ных группах.

Рас­смат­ри­вая спе­ци­фи­ку пред­по­чи­та­е­мых сай­тов, мож­но отме­тить, что воз­раст­ная груп­па 17-25 лет в основ­ном посе­ща­ет такие сай­ты, как Twitter, Instagram, YouTube, Google+. 

Люди в воз­расте 25-45 лет боль­ше вре­ме­ни про­во­дят в соци­аль­ных сетях («В кон­так­те», «Одно­класс­ни­ки», «Мой мир»), в то вре­мя как люди, кото­рым боль­ше 45 лет чаще захо­дят в Интер­нет «по дело­вым вопро­сам» (про­ве­рить почту, посмот­реть ново­сти, най­ти необ­хо­ди­мую инфор­ма­цию ит.п.) [1].

В иссле­до­ва­нии J.L. Sherry и др. было уста­нов­ле­но, что от воз­рас­та ребен­ка зави­сят моде­ли игро­во­го пове­де­ния си пред­по­чте­ние тех или иных жан­ров игр [35].

Таким обра­зом, резуль­та­ты оте­че­ствен­ных и зару­беж­ных иссле­до­ва­ний ука­зы­ва­ют на то, что выбор медиа­средств и медиа кон­тен­та зави­сит от воз­рас­та респондентов.

Гендерные особенности медиапотребления

Сотруд­ни­ки Тех­но­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та шта­та Джор­джия (США)с 1997-го по 2004 гг. изу­ча­ли интер­нет-ауди­то­рию и уста­но­ви­ли, что ген­дер­ные раз­ли­чия глав­ным обра­зом кор­ре­ли­ру­ют с опы­том и уме­ни­ем рабо­тать в Интер­не­те, а так­же с куль­тур­ным фак­то­ром, т.е. стра­ной про­ис­хож­де­ния [6].

О том, что пред­ста­ви­те­ли муж­ско­го пола отли­ча­ют­ся более высо­ким уров­нем медиа-ком­пе­тент­но­сти и ори­ен­та­ци­ей на обо­га­ще­ние запа­са зна­ний, гово­рят и резуль­та­ты оте­че­ствен­ных иссле­до­ва­ний [7, 18].

В науч­ных источ­ни­ках пред­став­ле­ны про­ти­во­ре­чи­вые дан­ные о при­вле­ка­тель­но­сти основ­ных медиа­средств для пред­ста­ви­те­лей раз­но­го пола. Отме­ча­ет­ся, что в целом пред­ста­ви­те­ли муж­ско­го пола ока­зы­ва­ют­ся более ори­ен­ти­ро­ва­ны на исполь­зо­ва­ние сети Интер­нет, чем пред­ста­ви­тель­ни­цы жен­ско­го пола [23].

Одни иссле­до­ва­те­ли гово­рят о том, что муж­чи­ны тра­тят боль­ше вре­ме­ни и на про­смотр теле­пе­ре­дач [14]. А дру­гие – о том, что муж­чи­ны и жен­щи­ны про­во­дят у теле­ви­зо­ра при­мер­но оди­на­ко­вое коли­че­ство вре­ме­ни [1].

По дан­ным Е.А. Еро­фе­е­вой иерар­хия зна­чи­мо­сти основ­ных источ­ни­ков инфор­ма­ции у юно­шей и деву­шек име­ет про­ти­во­по­лож­ный харак­тер: юно­ши на пер­вое место ста­вят Интер­нет, а девуш­ки – теле­ви­де­ние и кни­ги [6]. А вот, резуль­та­ты, пред­став­лен­ные В.Ф. Жреб­ки­ной сви­де­тель­ству­ют о том, что сту­ден­ты неза­ви­си­мо от пола чаще дру­гих медиа­средств исполь­зу­ют интер­нет [7].

На наш взгляд дан­ный момент тре­бу­ет даль­ней­ше­го изу­че­ния, посколь­ку суще­ству­ю­щие дан­ные не поз­во­ля­ют прий­ти к одно­знач­но­му выво­ду о ген­дер­ных раз­ли­чи­ях в пред­по­чте­ни­ях раз­ных медиасредств.

В рус­ском сег­мен­те интер­не­та наблю­да­ют­ся нера­вен­ство рас­пре­де­ле­ния поль­зо­ва­те­лей по полу. Сре­ди жен­щин боль­ше моло­дых поль­зо­ва­те­лей воз­рас­та 16-26 лет и мень­ше поль­зо­ва­те­лей 26-35 лет, мень­ше опыт­ных поль­зо­ва­те­лей с боль­шим ста­жем рабо­ты, но боль­ше начинающих. 

Про­фес­си­о­наль­ный состав жен­ской выбор­ки более раз­но­об­ра­зен, в ней мень­ше пред­став­ле­ны спе­ци­а­ли­сты, для кото­рых сете­вая дея­тель­ность явля­ет­ся про­фес­си­ей [6].

Иссле­до­ва­ние про­яв­ле­ний ген­дер­ной иден­тич­но­сти в про­фи­лях соци­аль­ной сети Facebook пока­за­ло, что в воз­расте 12-17 лет девуш­ки в боль­шей сте­пе­ни при­вер­же­ны ген­дер­ным сте­рео­ти­пам, чем юно­ши [32].

Фото­гра­фии, исполь­зу­е­мые муж­чи­на­ми акцен­ти­ру­ют их ста­тус, а фото­гра­фии жен­щин – семей­ные отно­ше­ния и эмо­ции [36]. Кро­ме того, в осно­ве исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей у под­рост­ков раз­но­го пола лежат раз­ные мотивы. 

Девуш­ки обща­ют­ся в сети с теми, кто им нра­вит­ся и с одно­класс­ни­ка­ми, а юно­ши – чаще исполь­зу­ют соци­аль­ные сети для ком­пен­са­ции неудач в реаль­ном обще­нии и поис­ка при­зна­ния [21].

Раз­ли­ча­ют инте­ре­сы муж­ской и жен­ской частей ауди­то­рии масс-медиа. Для жен­щин Интер­нет – это в основ­ном обще­ние и под­дер­жа­ние соци­аль­ных свя­зей; струк­ту­ра же дея­тель­но­сти муж­чин более широка. 

Так, соглас­но дан­ным син­га­пур­ско­го иссле­до­ва­ния моло­дые жен­щи­ны доль­ше и чаще заня­ты отправ­кой и полу­че­ни­ем сооб­ще­ний (после 21 года подоб­ные раз­ли­чия не отме­ча­ют­ся), а муж­чи­ны чаще осу­ществ­ля­ют нави­га­цию по сай­там и ска­чи­ва­ют инфор­ма­цию в виде фай­лов [6].

В ком­пью­тер­ных онлайн-играх муж­чи­ны более ори­ен­ти­ро­ва­ны на дости­же­ния и более агрес­сив­ны, а жен­щи­ны полу­ча­ют боль­ше удо­воль­ствия от про­цес­са игры [37]. А вот ген­дер­ных раз­ли­чий в выбо­ре жан­ра и моти­вах игро­во­го пове­де­ния в сети обна­ру­же­но не было [23].

При срав­не­нии инте­ре­сов жен­щин и муж­чин наблю­да­ет­ся асим­мет­рия инте­ре­сов жен­ско­го кон­тин­ген­та поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та в сто­ро­ну гума­ни­тар­но­го зна­ния и нефор­маль­но­го общения. 

Жен­щи­ны боль­ше, чем муж­чи­ны, инте­ре­су­ют­ся инфор­ма­ци­ей об обра­зо­ва­нии, куль­ту­ре и искус­стве, путе­ше­стви­ях и туриз­ме, семье и детях, здо­ро­вье и дие­тах, досу­ге и хоб­би. Напро­тив, жен­щин-поль­зо­ва­те­лей мень­ше, чем муж­чин, инте­ре­су­ет инфор­ма­ция о про­грам­мах и вычис­ли­тель­ной тех­ни­ке, новин­ках Интер­не­та, спор­те, това­рах и ценах, поли­ти­ке, а так­же инфор­ма­ция «для взрос­лых» [1, 16]. 

По дан­ным Д.О. Кар­по­ва суще­ству­ют незна­чи­тель­ные поло­вые раз­ли­чия в темах обсуж­де­ния в соци­аль­ных сетях и бло­гах: для жен­щин более зна­чи­мы лич­ные кон­флик­ты и их обсуж­де­ние, а для муж­чин – инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии и наци­о­наль­ные кон­флик­ты [8].

Ген­дер­ные раз­ли­чия само­ак­ту­а­ли­за­ции в интер­нет-сре­де были обна­ру­же­ны Н.С. Коз­ло­вой и Е.Н. Кома­ро­вой. Про­ве­ден­ное ими иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что актив­ность муж­чин в сети более раз­но­об­раз­на. Поми­мо исполь­зо­ва­ния интер­не­та для реше­ния кон­крет­ных задач и раз­вле­че­ний, само­ак­ту­а­ли­за­ция муж­чин про­яв­ля­ет­ся в твор­че­ской, лич­ной и сек­су­аль­ной сфе­ре. У жен­щин все огра­ни­чи­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­ци­я­ми и само­пре­зен­та­ци­ей, а так­же, в неко­то­рых слу­ча­ях, про­ис­хо­дит под­ме­на истин­ной само­ак­ту­а­ли­за­ции – само­вы­ра­же­ни­ем [9].

У жен­щин более выра­жен мотив обще­ния (осо­бен­но нефор­маль­но­го), а муж­чин отли­ча­ет более силь­ные позна­ва­тель­ные моти­вы. При отве­те на вопрос о наи­бо­лее суще­ствен­ных недо­стат­ках Интер­не­та жен­щи­ны боль­ше, чем муж­чи­ны, обес­по­ко­е­ны про­бле­ма­ми мораль­но­го и нрав­ствен­но­го пла­на, а муж­чи­ны – тех­ни­че­ским несо­вер­шен­ством [6].

В целом обна­ру­жен­ные раз­ны­ми иссле­до­ва­те­ля­ми раз­ли­чия в медиа­по­треб­ле­нии у пред­ста­ви­те­лей раз­но­го пола согла­су­ют­ся с основ­ны­ми тео­ри­я­ми полов. Мно­гие авто­ры под­чер­ки­ва­ют, что жен­щи­ны во гла­ву угла ста­вят отно­ше­ния меж­ду людь­ми, это про­яв­ля­ет­ся и в боль­шей для жен­щин зна­чи­мо­сти обще­ния, а муж­чи­ны более ори­ен­ти­ро­ва­ны на познание. 

Таким обра­зом, мож­но заклю­чить, что пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти муж­чин и жен­щин опре­де­ля­ют общую инфор­ма­ци­он­ную актив­ность и харак­тер их повсе­днев­но­го медиапотребления.

Выводы

Ана­лиз резуль­та­тов зару­беж­ных и оте­че­ствен­ных иссле­до­ва­ний пока­зал, что воз­раст и пол ока­зы­ва­ют вли­я­ние на прак­ти­ку медиапотребления. 

У пред­ста­ви­те­лей раз­ных поко­ле­ний фор­ми­ру­ют­ся свои осо­бен­но­сти пове­де­ния в медиа­сре­де, пред­по­чте­ния и моти­вы медиа­по­треб­ле­ния. Преж­де все­го раз­ли­чия каса­ют­ся отно­ше­ния к медиа­сре­де. Чем моло­же чело­век, тем более пози­тив­но он вос­при­ни­ма­ет теле­ви­де­ние и интер­нет и тем мень­ше тре­во­ги они у него вызывают. 

Так­же наблю­да­ют­ся раз­ли­чия в сти­ле медиа­по­треб­ле­ния у пред­ста­ви­те­лей раз­но­го пола, кото­рые осно­ва­ны на пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стях муж­чин и женщин.

Литература

1. Аба­ку­мо­ва И.В., Кру­те­ле­ва Л.Ю. Вли­я­ние средств мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции на цен­ност­но-смыс­ло­вые уста­нов­ки раз­лич­ных групп насе­ле­ния., В сбор­ни­ке: Сбор­ник мате­ри­а­лов по про­бле­мам орга­ни­за­ции и ока­за­ния пси­хо­ло­ги­че­ской помо­щи на раз­лич­ных эта­пах чрез­вы­чай­ных ситу­а­ций, в том чис­ле ради­а­ци­он­но­го харак­те­ра., Под общей редак­ци­ей Ю.С. Шой­гу. 2016., С. 4-17.
2. Анти­пов К.В., Рез­ни­ко­ва Р.А., Фир­сов А.В. Фор­ми­ро­ва­ние меди­а­ком­пе­тент­но­сти в усло­ви­ях инфор­ма­ци­он­но-циф­ро­вой ком­му­ни­ка­ци­он­ной сре­ды., Нор­ми­ро­ва­ние и опла­та тру­да в про­мыш­лен­но­сти. 2015., № 11-12., С. 37-43.
3. Вале­е­ва Э.Р., Хами­то­ва Р.Я. Ген­дер­ные и воз­раст­ные раз­ли­чия в обра­зе жиз­ни гим­на­зи­стов г. Каза­ни., Казан­ский меди­цин­ский жур­нал. 2005., Т. 86., № 4., С. 313-316.
4. Ван Ш., Кар­пу­хи­на А.И. Иссле­до­ва­ние интер­нет-зави­си­мо­сти сре­ди китай­ских игро­ков в онлай­но­вые игры («иссле­до­ва­ние интер­нет-зави­си­мо­сти сре­ди китай­ской моло­де­жи»). Мате­ри­а­лы меж­ве­дом­ствен­ной науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Пси­хо­ло­ги­че­ская помощь соци­аль­но неза­щи­щен­ным лицам с исполь­зо­ва­ни­ем дистан­ци­он­ных тех­но­ло­гий (интер­нет-кон­суль­ти­ро­ва­ние и дистан­ци­он­ное обу­че­ние)»., Под редак­ци­ей Б.Б. Айсмон­та­са, В.Ю. Менов­щи­ко­ва. – М., МГППУ, 2011., С. 194-196.
5. Глаз­ков А.А. и др. Вовле­чен­ность в вир­ту­аль­ную сре­ду поко­ле­ния Z., Меж­ду­на­род­ный жур­нал при­клад­ных и фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний., 2015., № 10-2. С. 361-368.
6. Еро­фе­е­ва Е.А. Медиа­гра­мот­ность юно­шей и деву­шек на уровне интер­не­та: ген­дер­ный под­ход., Гра­ни позна­ния. 2010., № 2 (7)., С. 26-27.
7. Жереб­ки­на В.Ф. Ген­дер­ные раз­ли­чия в потреб­ле­нии меди­а­ин­фор­ма­ции в юно­ше­ском воз­расте., Муж­ское и жен­ское: сотруд­ни­че­ство и кон­фрон­та­ция: Тру­ды Меж­ду­на­род­ной науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции 3-4 мар­та 2016 года., Под ред. В.Е. Быда­нов, Н.А. Вах­ни­на, О.А. Штайн.СПб., Изд-во Гор­но­го ун-та, 2016. (– 382 с.), С. 125-129.
8. Кар­пов Д.О. Ком­му­ни­ка­ци­он­ная кон­фликт­ность у поль­зо­ва­те­лей сетей интер­нет., Сбор­ник ста­тей моло­дых иссле­до­ва­те­лей «Соци­аль­ная пси­хо­ло­гия лич­но­сти и акмео­ло­гия». –ответ­ствен­ный редак­тор Р.М. Шами­о­нов. – М., Перо, 2014., С. 85-91.
9. Коз­ло­ва Н.С., Кома­ро­ва Е.Н. Ген­дер­ная спе­ци­фи­ка само­ак­ту­а­ли­за­ции лич­но­сти в интер­нет-сре­де., Тео­ре­ти­че­ские и при­клад­ные аспек­ты совре­мен­ной нау­ки. 2014., № 3-3., С. 73-75.
10. Копо­вой А.С. Акту­аль­ность диа­гно­сти­ки медиа­по­тре­бел­ния., Пен­зен­ский пси­хо­ло­ги­че­ский вест­ник. 2015., № 2., С. 55-62.
11. Край­ни­ко­ва Т.С. Медиа­по­треб­ле­ние: обзор рецеп­ций явле­ния., Вест­ник Воро­неж­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. Серия: Фило­ло­гия. Жур­на­ли­сти­ка. 2013., № 2., С. 167-170.
12. Лизу­но­ва, И. В. Чте­ние в струк­ту­ре совре­мен­но­го медиа­по­треб­ле­ния., Биб­лио­сфе­ра. 2012., № 5., С. 62–66.
13. Образ­цо­ва А.Ю. Осо­бен­но­сти медиа­по­треб­ле­ния детей школь­но­го воз­рас­та (на при­ме­ре г. Углич)., Медиаскоп.2014., № 4., С. 17.
14. Овчин­ская Е.В. Теле­ви­зи­он­ные прак­ти­ки муж­чин и жен­щин: эво­лю­ция, состо­я­ние, тен­ден­ции., Зна­ние. Пони­ма­ние. Уме­ние. 2013., № 1., С. 238-244.
15. Полу­эхто­ва И.А. Теле­ви­де­ние в обще­ствен­ном мне­нии и повсе­днев­ной жиз­ни рос­си­ян., Зна­ние. Пони­ма­ние. Уме­ние. 2012., № 2., С. 166–172.
16. Сафро­нов Д.А. Пред­по­чте­ния стар­ше­класс­ни­ков в исполь­зо­ва­нии ресур­сов сети интер­нет: ген­дер­ный под­ход., Гра­ни позна­ния. 2009., № 3 (4)., С. 61-63.
17. Сереж­ки­на А.Е. Отно­ше­ние к ком­пью­те­ру и инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям как пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ская про­бле­ма., Вест­ник Казан­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та. 2012., Т. 15., № 23., С. 231-236.
18. Стол­бо­ва Е.А., Мои­се­е­ва Е.В. Осо­бен­но­сти медиа­по­треб­ле­ния сту­ден­тов раз­но­го пола., Здра­во­охра­не­ние, обра­зо­ва­ние и без­опас­ность. 2016., № 2 (6)., С. 114-118.
19. Шат­ская С.Т., Извоз­чи­ко­ва М.Э., Щер­ба­ко­ва А.В. Про­бле­мы куль­ту­ры медио­по­треб­ле­ния моло­до­го поко­ле­ния в эпо­ху инфор­ма­ти­за­ции., Акту­аль­ные про­бле­мы гума­ни­тар­ных и есте­ствен­ных наук. 2015., № 5-3., С. 17-19.
20. Balakrishnana V., Ganb C.L. Students’ learning styles and their effects on the use of social media technology for learning. Telematics and Informatics, Volume 33, Issue 3, August 2016, рр. 808–821
21. Barker V. Older adolescents› motivations for social network site use: the influence of gender, group identity, and collective self-esteem. CyberPsychology& Behavior. April 2009, Vol. 12, No. 2., рр. 209-213.
22. Chandra A. Social networking sites and digital identity: The utility of provider-adolescent communication. The Brown University Child and Adolescent Behavior Letter, Volume 32, Issue 3, March 2016, рр. 1–7.
23. Floros G., Siomos K. Patterns of choices on video game genres and internet addiction. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. August 2012, Vol. 15, No. 8., рр. 417-424
24. GolderS. A.etc. Social media as a research environment. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. September 2013, Vol. 16, No. 9, рр. 627-628.
25. Joiner R.etc. Comparing first and second generation digital natives› internet use, internet anxiety, and internet identification. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. July 2013, Vol. 16, No. 7., рр. 549-552.
26. Keating R. T.etc. Demographic and psychosocial variables associated with good and bad perceptions of social media use. Computers in Human Behavior, Volume 57, April 2016, рр. 93–98.
27. Kulikova T. I., Maliy D. V. The correlation between a passion for computer games and the school performance of younger schoolchildren., Psychology in Russia. 2015., № 3., рр. 124-135.
28. LaRoseR. The problem of media habits. Communication Theory, Volume 20, Issue 2, May 2010, рр. 194–222.
29. Levine L.E., Waite B.M., Bowman L.L. Electronic media use, reading, and academic distractibility in college youth. CyberPsychology& Behavior. August 2007, Vol. 10, No. 4., рр. 560-566.
30. Mao J. Social media for learning: A mixed methods study on high school students’ technology affordances and perspectives. Computers in Human Behavior, Volume 33, April 2014, рр. 213–223.
31. Näsi M., Koivusilta L. Internet and everyday life: the perceived implications of internet use on memory and ability to concentrate. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. February 2013, Vol. 16, No. 2., рр. 88-93.
32. Obersta U. etc. Gender stereotypes in Facebook profiles: Are women more female online? Computers in Human Behavior, Volume 60, July 2016, рр. 559–564.
33. Sean D. Young, JordanA. H., The influence of social networking photos on social norms and sexual health behaviors. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. April 2013, Vol. 16, No. 4., рр. 243-247.
34. Semali L.M. Literacy in Multimedia America. N.Y.–London., Falmer Press, 2000. Vol. 243.
35. Sherry J. L.etc. Development and genre preference: research for educational game design. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. May 2013, Vol. 16, No. 5., рр. 335-339.
36. TifferetS., Vilnai-YavetzI. Gender differences in Facebook self-presentation: An international randomized study. Computers in Human Behavior, Volume 35, June 2014, рр. 388–399.
37. Williams D. etc. Looking for gender: gender roles and behaviors among online gamers. Journal of Communication, Volume 59, Issue 4, December 2009, рр. 700–725.

Об авторе

Надеж­да Вале­рьев­на Сиври­ко­ва — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент кафед­ры соци­аль­ной рабо­ты, педа­го­ги­ки и пси­хо­ло­гии, ФГБОУ ВО «Южно-Ураль­ский госу­дар­ствен­ный гума­ни­тар­но-педа­го­ги­че­ский уни­вер­си­тет» (ФГБОУ ВО ЮУрГГ­ПУ), Челя­бинск, Россия.

Смот­ри­те также:

• Ахмет­ши­на А.А., Беля­ев В.А., Мак­си­мо­ва О.А. Воз­дей­ствие инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий на пре­ем­ствен­ность и кон­фликт меж­ду реаль­ны­ми и услов­ны­ми поколениями
• Вой­скун­ский А.Е. Интер­нет — новая область иссле­до­ва­ний в пси­хо­ло­ги­че­ской науке
• ДЕТИ. МЕДИАПОТРЕБЛЕНИЕ. 2017. Отчет MOMRI
• Ценёв В. Поко­ле­ние NET