Атаскевич Н. О. Формирование психологической устойчивости личности подростков как фактор профилактики интернет-зависимости

Интер­нет-зави­си­мость явля­ет­ся фор­мой аддик­тив­но­го пове­де­ния, аддик­тив­ное пове­де­ние — это стрем­ле­ние чело­ве­ка всту­пать во вза­и­мо­дей­ствие с чем-то или кем-то, для полу­че­ния удовлетворения.

Под аддик­тив­ным пове­де­ни­ем под­ра­зу­ме­ва­ет­ся зави­си­мое пове­де­ние от некой актив­но­сти или упо­треб­ле­ния раз­лич­ных веществ для изме­не­ния пси­хи­че­ско­го состо­я­ния. Такое пове­де­ние нару­ша­ет функ­ци­о­ни­ро­ва­ние орга­низ­ма чело­ве­ка, и даже его лич­ность [1,c. 6].

В послед­ние два­дцать лет про­изо­шло гло­баль­ное рас­про­стра­не­ние интер­не­та. По чис­лу поль­зо­ва­те­лей Рос­сия на сего­дняш­ний день зани­ма­ет чет­вер­тое место в мире. В пери­од с 2008 до 2012 год чис­ло интер­нет-поль­зо­ва­те­лей воз­рос­ло с 37 млн. чело­век до 63 % 75 млн. чело­век, а коли­че­ство людей, посе­ща­ю­щие сеть еже­днев­но — с 12 млн. чело­век до 26 млн. человек.

Основ­ной интер­нет-ауди­то­ри­ей, по резуль­та­там боль­шо­го коли­че­ства социо­ло­ги­че­ских опро­сов, явля­ют­ся моло­дые люди в воз­расте от 14 до 18 лет, т. е. — под­рост­ки [2, с. 14].

Интер­нет-зави­си­мость (интер­нет-аддик­ция) отно­сит­ся к нехи­ми­че­ским видам аддик­ции. Если аддик­тив­ное пове­де­ние — это уход от реаль­но­сти, путем изме­не­ния пси­хи­че­ско­го состо­я­ния, то реаль­ность, кото­рую созда­ет ком­пью­тер, тоже вли­я­ет на внут­рен­ний мир чело­ве­ка и изме­ня­ет его [4, с.143].

Лицо в застыв­шем состо­я­нии, кото­рое устав­ле­но на экран мони­то­ра, замед­лен­ная или отсут­ству­ю­щая реак­ция на внеш­ние раз­дра­жи­те­ли — вот харак­тер­ный вид неко­то­рых поль­зо­ва­те­лей, кото­рые склон­ны к аддик­тив­но­му пове­де­нию [4, с.141].

К при­зна­кам сфор­ми­ро­вав­шей­ся зави­си­мо­сти от интер­не­та, по мне­нию К. Янг, отно­сят­ся сле­ду­ю­щие кри­те­рии: все­по­гло­щен­ность интер­не­том; воз­рас­та­ю­щее жела­ние про­во­дить в интер­не­те все боль­ше и боль­ше вре­ме­ни; повто­ря­ю­щи­е­ся попыт­ки умень­шить исполь­зо­ва­ние Сети; про­бле­мы с кон­тро­лем вре­ме­ни; воз­ник­но­ве­ние про­блем с окру­жа­ю­щей сре­дой (семья, шко­ла, рабо­та, дру­зья); сме­ны настро­е­ния посред­ством исполь­зо­ва­ния интер­не­та [2, с.13].

Поня­тие stability пере­во­дит­ся как: 1) устой­чи­вость, ста­биль­ность, состо­я­ние рав­но­ве­сия; 2) посто­ян­ство, твер­дость; а mental stability — пси­хи­че­ская ста­биль­ность (устой­чи­вость). В сло­ва­ре А. Ребе­ра «устой­чи­вость» опре­де­ля­ет­ся как свой­ство чело­ве­ка, пове­де­ние кото­ро­го после­до­ва­тель­но и надеж­но [6,c. 74]. В немец­ком, англий­ском, испан­ском и фран­цуз­ском язы­ках сло­во «устой­чи­вость» — сино­ним сло­ва «ста­биль­ность».

Пси­хо­ло­ги­че­ская устой­чи­вость с одной сто­ро­ны трак­ту­ет­ся как рав­но­мер­ное посто­ян­ство основ­ных жиз­нен­ных прин­ци­пов и целей, доми­ни­ру­ю­щих моти­вов, моде­лей пове­де­ния, реа­ги­ро­ва­ния в обы­ден­ных ситу­а­ци­ях, дру­гой сто­ро­ны — как адек­ват­ная измен­чи­вость личности.

Измен­чи­вость про­яв­ля­ет­ся в дина­ми­ке моти­вов, в появ­ле­нии новых моде­лей пове­де­ния и видов дея­тель­но­сти, в выра­бот­ке тех форм реа­ги­ро­ва­ния на ситу­а­ции, кото­рых ранее не было.

Пси­хо­ло­ги­че­ская устой­чи­вость есть гар­мо­ни­че­ское (рав­но­мер­ное) един­ство дина­мич­но­сти и посто­ян­ства лич­но­сти, допол­ня­ю­щие друг друга.

Посто­ян­ство явля­ет­ся осно­вой для выстра­и­ва­ния жиз­нен­но­го пути чело­ве­ка, дости­же­ния целей жиз­ни. Оно укреп­ля­ет и под­дер­жи­ва­ет само­оцен­ку, помо­га­ет при­нять себя как лич­ность и инди­ви­ду­аль­ность [5,c. 58].

Для про­фи­лак­ти­ки откло­ня­ю­ще­го­ся пове­де­ния необ­хо­ди­ма систе­ма общих и спе­ци­аль­ных меро­при­я­тий на раз­ных сту­пе­нях соци­аль­ной орга­ни­за­ции. Для того, что­бы про­фи­лак­ти­че­ская рабо­та была успеш­на нуж­ны ком­плекс­ность, диф­фе­рен­ци­ро­ван­ность, после­до­ва­тель­ность, своевременность.

В рабо­те с под­рост­ка­ми, когда их лич­ность актив­но фор­ми­ру­ет­ся, послед­нее усло­вие осо­бен­но важ­но. ВОЗ (Все­мир­ная орга­ни­за­ция здра­во­охра­не­ния) выде­ля­ет тре­тич­ную, вто­рич­ную и пер­вич­ную профилактику.

Мы будем при­ме­нять пер­вич­ную про­фи­лак­ти­ку, кото­рая зани­ма­ет­ся повы­ше­ни­ем устой­чи­во­сти лич­но­сти и устра­не­ни­ем внут­рен­них небла­го­при­ят­ных фак­то­ров, кото­рые вызы­ва­ют какое — либо нега­тив­ное явле­ние [3, c.288].

В иссле­до­ва­нии участ­во­ва­ли уча­щи­е­ся 9-х клас­сов гим­на­зии № 14 г. Улан-Удэ в коли­че­стве 97 чело­век. Сред­ний воз­раст под­рост­ков 15 лет (48 дево­чек, 49 мальчиков).

Целью иссле­до­ва­ния была выяв­ле­ние уров­ня нерв­но — пси­хи­че­ской устой­чи­во­сти, а так же диа­гно­сти­ка наи­бо­лее выра­жен­ных лич­ност­ных качеств и осо­бен­но­стей в груп­пе подростков.

Психодиагностические методики

1. Мето­ди­ка «Само­от­но­ше­ние» В. Столина.
2. Оцен­ка нерв­но — пси­хи­че­ской устой­чи­во­сти в стрес­се (мето­ди­ка «Про­гноз»)
3. Опрос­ник «Стиль само­ре­гу­ля­ции пове­де­ния» (Моро­са­но­ва В. И.)
4. Мно­го­уров­не­вый лич­ност­ный опрос­ник «Адап­тив­ность» (МЛО-АМ) Д. Г. Макла­ко­ва и С. В. Чермянина.
5. Мето­ди­ка диа­гно­сти­ки типа эмо­ци­о­наль­ной реак­ции на воз­дей­ствие сти­му­лов окру­жа­ю­щей сре­ды В. В. Бойко

По резуль­та­там мето­ди­ки «Cамо­от­но­ше­ние» В.Столина наи­бо­лее высо­кие и часто встре­ча­ю­щи­е­ся пока­за­те­ли выяв­ле­ны по шка­лам само­ува­же­ние (Ме=80), ауто­сим­па­тия (Ме=77), ожи­да­е­мое отно­ше­ние от дру­гих (Ме=72).

Это ука­зы­ва­ет, что под­рост­ки обла­да­ют завы­шен­ной само­оцен­кой, эго­цен­трич­ны, часто ждут поло­жи­тель­но­го отно­ше­ния, сопе­ре­жи­ва­ния, под­держ­ки от дру­гих людей в свой адрес.

Сред­ние ариф­ме­ти­че­ские зна­че­ния полу­че­ны по таким шка­лам, как само­ру­ко­вод­ство (Ме=60), само­по­сле­до­ва­тель­ность (Ме=60), само­об­ви­не­ние (Ме=60), само­уве­рен­ность (Ме=65).

Это зна­чит, под­рост­ки успеш­но могут рабо­тать само­сто­я­тель­но, ста­вить цели, нахо­дить сред­ства и мето­ды их дости­же­ния. Осталь­ные шка­лы — выяв­ле­ны с пока­за­те­ля­ми с низ­ким бал­лом 55 — это шка­лы отно­ше­ние дру­гих, само­при­ня­тие, самопонимание.

Мето­ди­ка оцен­ки нерв­но — пси­хи­че­ской устой­чи­во­сти в стрес­се (мето­ди­ка «Про­гноз») пред­на­зна­че­на для пер­во­на­чаль­но­го выде­ле­ния лиц с при­зна­ка­ми нерв­но-пси­хи­че­ской неустой­чи­во­сти. Она поз­во­ля­ет выявить отдель­ные пред­бо­лез­нен­ные при­зна­ки лич­ност­ных нарушений.

По резуль­та­там мето­ди­ки не было выяв­ле­но детей с неудо­вле­тво­ри­тель­ной НПУ, т. е. склон­но­стью к нерв­но-пси­хи­че­ским срывам.

У 57 уче­ни­ков выяв­лен высо­кий уро­вень НПУ, у остав­ших­ся 40 уче­ни­ков отме­чен удо­вле­тво­ри­тель­ный уро­вень НПУ, эти уче­ни­ки могут под­да­вать­ся нерв­но­му сры­ву в крайне экс­тре­маль­ных ситу­а­ци­ях, поэто­му необ­хо­ди­мо учи­ты­вать это и по воз­мож­но­сти про­ве­сти рабо­ту по повы­ше­нию уров­ню стрес­со­устой­чи­во­сти и обще­го уров­ня НПУ.

Мно­гош­ка­ло­вая опрос­ная мето­ди­ка В. И. Моро­са­но­вой «Стиль само­ре­гу­ля­ции пове­де­ния» (ССПМ) поз­во­ля­ет диа­гно­сти­ро­вать сте­пень раз­ви­тия осо­знан­ной само­ре­гу­ля­ции и ее инди­ви­ду­аль­ные про­фи­ли, ком­по­нен­та­ми кото­рых явля­ют­ся част­ные регу­ля­тор­ные процессы.

Ана­лиз резуль­та­тов пока­зал, что общий уро­вень само­ре­гу­ля­ции у испы­ту­е­мых выяв­лен со сред­ни­ми пока­за­те­ля­ми. Уче­ни­ки само­сто­я­тель­ны, гиб­ко и адек­ват­но реа­ги­ру­ют на изме­не­ние усло­вий, выдви­же­ние и дости­же­ние цели у них в боль­шей сте­пе­ни осо­знан­ноВ даль­ней­шей рабо­те меро­при­я­тия будут направ­ле­ны на повы­ше­ния уров­ня ком­по­нен­тов саморегуляции.

Цель мно­го­уров­не­во­го лич­ност­но­го опрос­ни­ка «Адап­тив­ность» (МЛО-АМ) Д. Г. Макла­ко­ва и С. В. Чер­мя­ни­на — диа­гно­сти­ка адап­тив­но­сти испы­ту­е­мо­го по сле­ду­ю­щим пара­мет­рам: адап­тив­ные спо­соб­но­сти, нерв­но-пси­хи­че­ская устой­чи­вость, мораль­ная нормативность.

В основ­ном по всем шка­лам были выяв­ле­ны сред­ние пока­за­те­ли, за исклю­че­ни­ем несколь­ких уче­ни­ков. По обоб­ща­ю­щей шка­ле «уро­вень адап­тив­ных спо­соб­но­стей» все уче­ни­ки отно­сят­ся к груп­пе нор­маль­ной адаптации.

Лица этих групп доста­точ­но лег­ко адап­ти­ру­ют­ся к новым усло­ви­ям дея­тель­но­сти, быст­ро вхо­дят в новый кол­лек­тив, доста­точ­но лег­ко и адек­ват­но ори­ен­ти­ру­ют­ся в ситу­а­ции, быст­ро выра­ба­ты­ва­ют стра­те­гию сво­е­го пове­де­ния. Как пра­ви­ло, не кон­фликт­ны, обла­да­ют высо­кой эмо­ци­о­наль­ной устой­чи­во­стью. Таким обра­зом, по дан­ной мето­ди­ке у уче­ни­ков по все шка­лам были выяв­ле­ны сред­ние пока­за­те­ли, есть воз­мож­ность их повысить.

Тест диа­гно­сти­ки эмо­ци­о­наль­ной реак­ции на окру­жа­ю­щую сре­ду (В. В. Бой­ко). Цель мето­ди­ки — диа­гно­сти­ка типа эмо­ци­о­наль­ной реак­ции на воз­дей­ствие сти­му­лов окру­жа­ю­щей среды.

У боль­шин­ства уче­ни­ков — рефрак­тер­ная эмо­ци­о­наль­ная реак­ция, гово­рит о том, что эмо­ци­о­наль­ная систе­ма вос­при­я­тия пасу­ет перед раз­ны­ми вли­я­ни­я­ми — поло­жи­тель­ны­ми, отри­ца­тель­ны­ми и амбивалентными.

В окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти она выби­ра­ет пре­иму­ще­ствен­но амби­ва­лент­ные сти­му­лы. У неболь­шой части груп­пы — доми­ни­ро­ва­ние эйфо­ри­че­ской фор­му­лы, при кото­рой эмо­ци­о­наль­ная систе­ма в целом настро­е­на на пози­тив­ные сти­му­лы. У неко­то­рых — дис­фо­ри­че­ская фор­му­ла поло­жи­тель­ные и отри­ца­тель­ные сти­му­лы сво­дят­ся к нега­тив­ным пере­жи­ва­ни­ям, а эмо­ци­о­наль­ная систе­ма в целом настро­е­на на нега­тив­ные стимулы.

Под­во­дя итог все­го выше­ска­зан­но­го мож­но ска­зать, что в сум­ме по всем мето­ди­кам у уче­ни­ков наблю­да­ет­ся сред­ний, адап­тив­ный уро­вень нерв­но — пси­хи­че­ской устой­чи­во­сти. Устой­чи­вы эмо­ци­о­наль­ные и пси­хи­че­ские состо­я­ния и отсут­ству­ют склон­но­сти к частой смене эмо­ций. Уче­ни­ки спо­соб­ны регу­ли­ро­вать свое вза­и­мо­дей­ствие со сре­дой дея­тель­но­сти. Она осу­ществ­ля­ет­ся в един­стве энер­ге­ти­че­ских, дина­ми­че­ских и содер­жа­тель­но-смыс­ло­вых аспектов.

Иссле­до­ва­ние про­дол­жа­ет­ся, в даль­ней­шем будет раз­ра­ба­ты­вать­ся систе­ма про­фи­лак­ти­че­ских меро­при­я­тий для фор­ми­ро­ва­ния более высо­ко­го уров­ня пси­хо­ло­ги­че­ской устой­чи­во­сти, как фак­то­ра про­фи­лак­ти­ки интер­нет — зави­си­мо­сти подростков.

Литература

1. Айва­зо­ва А. Е. Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты зави­си­мо­сти. СПб.: Речь, 2004. С. 6–17
2. Вой­скун­ский А. Е. Акту­аль­ные про­бле­мы зави­си­мо­сти от интер­не­та // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал: сбор­ник ста­тей № 1, 2004
3. Изо­то­ва Е. И.. Пси­хо­ло­ги­че­ская служ­ба в обра­зо­ва­тель­ном учре­жде­нии, М: Ака­де­мия, 2007. с. 288
4. Кри­стал Г. Нару­ше­ния эмо­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия при аддик­тив­ном пове­де­нии. Пси­хо­ло­гия и лече­ние зави­си­мо­го пове­де­ния. М: Нау­ка, 2007. с. 141–143, 240
5. Олл­порт Г. Лич­ность в пси­хо­ло­гии. М.-СПб., 1998. с.58
6. Ребер А. Боль­шой тол­ко­вый пси­хо­ло­ги­че­ский сло­варь. М., 2000. с.74
7. Янг К. Диа­гноз — Интер­нет-зави­си­мость // Мир Интер­не­та № 2, 2000

Источ­ник: Совре­мен­ная пси­хо­ло­гия: мате­ри­а­лы II Меж­ду­нар. науч. конф. (г. Пермь, июль 2014 г.). — Пермь: Мер­ку­рий, 2014. — С. 10-13.