Чеботарева Н.Д. Интернет-форум как виртуальный аналог психодинамической группы

Ч

Наря­ду с био­ло­ги­че­ским раз­ви­ти­ем живые суще­ства на нашей пла­не­те эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли и в пси­хи­че­ском плане. Вза­и­мо­связь этих двух про­цес­сов мож­но объ­яс­нить общи­ми исто­ри­че­ски­ми при­чи­на­ми и преж­де все­го борь­бой за суще­ство­ва­ние в резуль­та­те есте­ствен­но­го отбо­ра.

По мне­нию рос­сий­ско­го пси­хо­ло­га В. Боль­ша­ко­ва (В. Боль­ша­ков. Пси­хо­тре­нинг: соци­о­ди­на­ми­ка, упраж­не­ния, игры. – СПб, 1996), уско­ре­ние тем­пов эво­лю­ции, сопро­вож­да­ю­ще­е­ся воз­рас­та­ни­ем слож­но­сти био­ор­га­ни­за­ции живых существ, обу­слав­ли­ва­ет вступ­ле­ние эво­лю­ции чело­ве­ка в новую ста­дию – ста­дию совер­шен­ство­ва­ния пове­де­ния. Имен­но этот путь поз­во­лил чело­ве­ку высто­ять в кон­ку­рент­ной борь­бе с дру­ги­ми суще­ства­ми.

«Более слож­ную пове­ден­че­скую орга­ни­за­цию обес­пе­чи­ва­ет инди­ви­ду­аль­но-соци­аль­ный образ жиз­ни, кото­рый при­во­дил к услож­не­нию моз­го­вых струк­тур, что, в свою оче­редь, предо­став­ля­ло воз­мож­ность даль­ней­ше­го услож­не­ния пове­де­ния» (с. 187).

Оче­вид­но, что раз­ви­тие куль­ту­ры, в том чис­ле и пове­ден­че­ских аспек­тов, на совре­мен­ном эта­пе напря­мую свя­за­но с пре­об­ра­зо­ва­ни­ем инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства и, в первую оче­редь, с воз­ник­но­ве­ни­ем теле­ком­му­ни­ка­ции с помо­щью ком­пью­тер­ных сетей. Науч­ное иссле­до­ва­ние пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей это­го вида обще­ния нахо­дит­ся на началь­ном эта­пе и пред­став­ле­но, в основ­ном, рабо­та­ми зару­беж­ных уче­ных.

Поче­му люди выби­ра­ют интер­ак­тив­ный спо­соб обще­ния?
Выде­ля­ют сле­ду­ю­щие при­чи­ны:

  1. недо­ста­точ­ное насы­ще­ние обще­ни­ем в реаль­ных кон­так­тах;
  2. воз­мож­ность реа­ли­за­ции качеств лич­но­сти, про­иг­ры­ва­ния ролей, пере­жи­ва­ния эмо­ций, по тем или иным при­чи­нам фруст­ри­ро­ван­ных в реаль­ной жиз­ни;
  3. неудо­вле­тво­рен­ность реаль­ной соци­аль­ной иден­тич­но­стью и жела­ние изба­вить­ся от нее.

Каза­лось бы, в пер­вом слу­чае при появ­ле­нии воз­мож­но­сти удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­сти в меж­лич­ност­ных кон­так­тах в реаль­ной жиз­ни, поль­зо­ва­тель дол­жен поте­рять инте­рес к интер­ак­тив­но­му обще­нию. Одна­ко это про­ис­хо­дит дале­ко не все­гда. По-види­мо­му, это мож­но объ­яс­нить спе­ци­фи­кой сете­вой само­пре­зен­та­ции.

Само­пре­зен­та­ция в Сети неко­то­рым обра­зом свя­за­на с реаль­ной иден­тич­но­стью поль­зо­ва­те­ля (напри­мер, утвер­жда­ет­ся, что само­пре­зен­та­ция в Сети пред­став­ля­ет собой осу­ществ­ле­ние жела­ний: См. Белин­ская Е.П., Жич­ки­на А.Е. «Стра­те­гии само­пре­зен­та­ции в Интер­нет и их связь с реаль­ной иден­тич­но­стью»).

Здесь нам кажет­ся умест­ным вспом­нить кон­цеп­ту­аль­ную систе­му Уилья­ма Джейм­са и постро­ен­ную на ней тео­рию Робер­то Асса­д­жо­ли. Соглас­но этой систе­ме пси­хо­ди­на­ми­че­ские струк­ту­ры (те чер­ты, или каче­ства лич­но­сти, кото­рые про­яв­ля­ют себя в виде реак­ции на сти­му­лы), раз­ви­ва­ю­щи­е­ся в про­цес­се онто­ге­не­за через регу­ляр­ное повто­ре­ние и под­креп­ле­ние, посте­пен­но закреп­ля­ют­ся в виде пат­тер­нов, суб­лич­но­стей.

Дан­ные струк­ту­ры явля­ют­ся частя­ми лич­но­сти и рас­по­ла­га­ют­ся вокруг «Я», наше­го «духов­но­го цен­тра при­тя­же­ния». Стро­го гово­ря, «суб­лич­ность – это пси­хо­ди­на­ми­че­ская струк­ту­ра, кото­рая, став одна­жды доста­точ­но слож­ной, стре­мит­ся к неза­ви­си­мо­му суще­ство­ва­нию. Она обла­да­ет соб­ствен­ны­ми харак­те­ри­сти­ка­ми, тре­бу­ет неза­ви­си­мо­го суще­ство­ва­ния и ста­ра­ет­ся удо­вле­тво­рить соб­ствен­ные потреб­но­сти и жела­ния через лич­ность» (Мар­га­рет Руф­флер. Игры внут­ри нас. – М., 1998. С. 22–23). «Суб­лич­но­сти испол­ня­ют функ­цию инстру­мен­тов само­вы­ра­же­ния лич­но­сти. Вме­сте с тем это лин­зы, через кото­рые вид­на лич­ность, посред­ством кото­рых она при­об­ре­та­ет реаль­ный опыт» (там же, с. 24).

Таким обра­зом, про­цесс лич­ност­но­го раз­ви­тия и духов­но­го само­со­вер­шен­ство­ва­ния каж­до­го чело­ве­ка невоз­мо­жен без осо­зна­ния состав­ных частей сво­ей лич­но­сти и при­об­ре­те­ния навы­ков управ­ле­ния ими.

Мы пред­ла­га­ем рас­смат­ри­вать вир­ту­аль­ную само­пре­зен­та­цию как акту­а­ли­за­цию одной или несколь­ких суб­лич­но­сти. В сете­вой ком­му­ни­ка­ции каж­дый чело­век может поро­дить бес­ко­неч­но боль­шое чис­ло «ников» (псев­до­ни­мов), кото­рые высту­па­ют как иден­ти­фи­ка­то­ры той или иной суб­лич­но­сти.

Таким обра­зом, мно­же­ствен­ность и измен­чи­вость иден­тич­но­сти в вир­ту­аль­ной ком­му­ни­ка­ции, на наш взгляд, отра­жа­ет не столь­ко мно­же­ствен­ность, иден­тич­но­сти в совре­мен­ном обще­стве в целом, сколь­ко раз­вер­ты­ва­ние струк­ту­ры соб­ствен­ной лич­но­сти и иссле­до­ва­ние поро­див­ших их потреб­но­стей.

Инте­рес­но, что суще­ству­ет зави­си­мость коли­че­ства вир­ту­аль­ных «ников» от ген­дер­ных, воз­раст­ных и неко­то­рых дру­гих харак­те­ри­стик поль­зо­ва­те­ля. Попыт­кой тако­го иссле­до­ва­ния явля­ет­ся рабо­та Але­ны Мышен­ко­вой «Ген­дер­ные и воз­раст­ные аспек­ты исполь­зо­ва­ния Интер­нет». Было бы инте­рес­но про­сле­дить зави­си­мость коли­че­ства и свойств вир­ту­аль­ных «суб­лич­но­стей» от нали­чия нев­ро­ти­че­ских тен­ден­ции, одна­ко мы пока не нашли пуб­ли­ка­ций, посвя­щен­ных этой про­бле­ме.

По-види­мо­му, порож­де­ние и раз­ви­тие суб­лич­но­сти может иметь как пато­ген­ный, так и сано­ген­ный, вер­нее, про­грес­сив­ный для лич­но­сти харак­тер.

«Извест­но, что стрем­ле­ние к подоб­но­му экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­нию с иден­тич­но­стью, жела­ние про­бо­вать себя во все новых и новых ролях, испы­ты­вать новый опыт — осо­бен­ность откры­той иден­тич­но­сти, то есть, тако­го состо­я­ния иден­тич­но­сти, для кото­ро­го харак­те­рен поиск аль­тер­на­тив даль­ней­ше­го раз­ви­тия. Таким обра­зом, мно­же­ствен­ность вир­ту­аль­ных иден­тич­но­стей может быть свя­за­на с откры­то­стью реаль­ной иден­тич­но­сти».

Меж­ду реаль­ной и вир­ту­аль­ной иден­тич­но­стью суще­ству­ет воз­мож­ность вза­им­но­го вли­я­ния. Напри­мер, в рам­ках ска­зан­но­го, деви­ант­ное пове­де­ние, нали­чие кото­ро­го отме­ча­ют мно­гие иссле­до­ва­те­ли сети, может как под­пи­ты­вать нев­роз, так и слу­жить спо­со­бом осо­зна­ния и отре­а­ги­ро­ва­ния «низ­мен­ных» вытес­нен­ных потреб­но­стей.

Вир­ту­аль­ное обще­ние обла­да­ет рядом осо­бен­но­стей, корен­ным обра­зом отли­ча­ю­щих его от реаль­но­го обще­ния. Эти осо­бен­но­сти выде­ле­ны в рабо­те Мина­ко­ва А.В. «Неко­то­рые пси­хо­ло­ги­че­ские свой­ства и осо­бен­но­сти Интер­нет как ново­го слоя реаль­но­сти»:

1. Ано­ним­ность, зача­стую побуж­да­ю­щая обыг­ры­ва­ние лич­ност­ной само­пре­зен­та­ции и предо­став­ля­ю­щая более или менее эффек­тив­ный спо­соб управ­ле­ния впе­чат­ле­ни­ем о себе. Воз­мож­ность «убе­жать из соб­ствен­но­го тела» явля­ет­ся одним из глав­ных фак­то­ров, моти­ви­ру­ю­щих уча­стие в вир­ту­аль­ной ком­му­ни­ка­ции. (Becker, 1997). Кро­ме того, ано­ним­ность спо­соб­ству­ет пси­хо­ло­ги­че­ской рас­кре­по­щен­но­сти, ненор­ма­тив­но­сти, в про­яв­ле­нии боль­шей сво­бо­ды выска­зы­ва­ний и поступ­ков, в про­иг­ры­ва­нии нере­а­ли­зу­е­мых в дея­тель­но­сти вне сети, неогра­ни­чен­ных соци­аль­ны­ми нор­ма­ми ролей и сце­на­ри­ев.

2. Свое­об­ра­зие про­те­ка­ния про­цес­сов меж­лич­ност­но­го вос­при­я­тия в усло­ви­ях огра­ни­че­ния невер­баль­ной инфор­ма­ции. На сме­ну детер­ми­нан­там, обу­слав­ли­ва­ю­щим воз­ник­но­ве­ние пер­во­на­чаль­но­го вле­че­ния к чело­ве­ку в ситу­а­ции реаль­но­го обще­ния, — «бли­зо­сти функ­ци­о­наль­ной дистан­ции» (т.е. тер­ри­то­ри­аль­ная доступ­ность) и физи­че­ской при­вле­ка­тель­но­сти, — при­хо­дит прин­цип, кото­рый опре­де­ля­ет не началь­ное, а даль­ней­шее раз­ви­тие меж­лич­ност­ных отно­ше­ний: виду сход­ство уста­но­вок, убеж­де­ний и цен­но­стей. Если они резо­ни­ру­ют, то вели­ка веро­ят­ность воз­ник­но­ве­ния не толь­ко вза­им­но­го рас­по­ло­же­ния, но и эмо­ци­о­наль­ной бли­зо­сти.

3. Доб­ро­воль­ность и жела­тель­ность кон­так­тов, воз­мож­ность их пре­рвы­а­ния в любой момент.

4. Затруд­нен­ность эмо­ци­о­наль­но­го ком­по­нен­та обще­ния и, в то же вре­мя, стой­кое стрем­ле­ние к эмо­ци­о­наль­но­му напол­не­нию тек­ста. С одной сто­ро­ны, оно выра­жа­ет­ся в созда­нии спе­ци­аль­ных знач­ков для обо­зна­че­ния эмо­ций («смай­ли­ков») или в опи­са­нии эмо­ций сло­ва­ми (в скоб­ках после основ­но­го тек­ста посла­ния). С дру­гой сто­ро­ны, пере­нос невер­баль­ных ком­по­нент в сам текст за счет средств лите­ра­тур­ной образ­но­сти (алле­го­рий, цитат, мета­фор, ссы­лок и т.п.).

Иссле­до­ва­ни­ям спе­ци­фи­ки вир­ту­аль­ных реаль­но­стей, в т.ч. и Интер­нет-реаль­но­стей, и их места в совре­мен­ной куль­ту­ре посвя­ще­но мно­го работ, и, хотя дан­ная тема дале­ко не исчер­па­на, мы не будем сей­час подроб­но оста­нав­ли­вать­ся на этом аспек­те.

Отме­тим толь­ко, что несмот­ря на то, что вир­ту­аль­ная пре­зен­та­ция нико­гда не тож­де­ствен­на реаль­ной, пове­ден­че­ские сце­на­рии сете­вых суб­лич­но­стей име­ют пра­во на реа­ли­за­цию и раз­ви­тие, посколь­ку обще­ние посред­ством Интер­нет явля­ет­ся не эрза­цем, а само­цен­ной сре­дой чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти.

Суще­ству­ют раз­лич­ные клас­си­фи­ка­ции спо­со­бов обще­ния в Интер­не­те.

По сте­пе­ни интер­ак­тив­но­сти ком­му­ни­ка­ций (Жич­ки­на А.Е. «Соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты обще­ния в Интер­не­те») раз­де­ля­ют:

  • наи­бо­лее интер­ак­тив­ные сре­ды обще­ния — чаты и MUDs;
  • наи­ме­нее интер­ак­тив­ные — e-mail и теле­кон­фе­рен­ции
    (в теле­кон­фе­рен­ции и при обще­нии посред­ством e-mail обще­ние про­ис­хо­дит в режи­ме off-line, в отли­чие от чата (IRC) и MUDs, где люди обща­ют­ся on-line).

По коли­че­ству участ­ни­ков, вовле­чен­ных в ком­му­ни­ка­тив­ный про­цесс (В.Нестеров «К вопро­су об эмо­ци­о­наль­ной насы­щен­но­сти меж­лич­ност­ных ком­му­ни­ка­ций в Интер­не­те»), выде­ля­ют:

  • диа­ло­го­вую ком­му­ни­ка­цию, off-line и on-line
    (элек­трон­ная поч­та, ICQ);
  • поли­ло­го­вую ком­му­ни­ка­цию, off-line и on-line
    (кон­фе­рен­ции, чаты);
  • одно­на­прав­лен­ную ком­му­ни­ка­цию
    (объ­яв­ле­ния, рекла­ма, отзы­вы и т.п.).

В рам­ках этих типо­ло­гий интер­нет-форум (сино­ни­мы: гестбук/гостевая кни­га, отзыв, дис­кус­сия и т.п.) явля­ет­ся поли­ло­го­вой ком­му­ни­ка­ци­ей в режи­ме off-line.

Так назы­ва­е­мые «госте­вые кни­ги» («гест­бу­ки»), преду­смот­рен­ные прак­ти­че­ски на любом сай­те, направ­ле­ны на полу­че­ние обрат­ной свя­зи от посе­ти­те­лей дан­но­го ресур­са. Зача­стую обмен впе­чат­ле­ни­я­ми пере­рас­та­ет в груп­по­вую поле­ми­ку, в кото­рую вклю­ча­ют­ся и посе­ти­те­ли, и созда­те­ли сай­та. Таким обра­зом «кни­га отзы­вов» может пре­вра­тить­ся в попу­ляр­ный форум (кон­фе­рен­цию), а дис­кус­сии затя­ги­ва­ют­ся на неопре­де­лен­ное вре­мя. Как отме­ча­ет Е. Гор­ный («О гест­бу­ках»): «Для мно­гих — гест­бук это имен­но «речь», а не «текст», а писа­ние в гест­бук — не «рабо­та», а есте­ствен­ный спо­соб обще­ния — суще­ство­ва­ния в вир­ту­аль­ном мире».

Как пра­ви­ло, интер­нет-форум изна­чаль­но име­ет цель обсуж­де­ния неко­ей темы, задан­ной опуб­ли­ко­ван­ны­ми на сай­те мате­ри­а­ла­ми. Одна­ко опыт­ные работ­ни­ки сети (дизай­не­ры, редак­то­ры сете­вых жур­на­лов, моде­ра­то­ры и т.п.) про­сле­жи­ва­ют некую общую зако­но­мер­ность раз­ви­тия сете­вых дис­кус­сий, кото­рые «почти нико­гда не сле­ду­ют изна­чаль­но заяв­лен­ной теме, посто­ян­но норо­вя уйти в пле­те­ние боко­вых ассо­ци­а­ций, выяс­не­ние отно­ше­ний меж­ду участ­ни­ка­ми и про­чие несу­раз­но­сти» (Е. Гор­ный). Таким обра­зом, дис­кус­сии име­ют пре­иму­ще­ствен­но пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ское зна­че­ние для участ­ни­ков.

Кто же ста­но­вит­ся участ­ни­ком этих затяж­ных дис­кус­сий? Е. Гор­ный иро­ни­че­ски клас­си­фи­ци­ру­ет дис­кур­сан­тов сле­ду­ю­щим обра­зом: «Выде­ля­ет­ся ядро посто­ян­но пишу­щих акти­ви­стов (как пра­ви­ло, это те, кто актив­но участ­ву­ет и в дру­гих дис­кус­си­ях) — это либо пас­си­о­на­рии от идео­ло­гии, кото­рые «зна­ют, как надо» и мани­а­каль­но выска­зы­ва­ю­щие одни и те же идеи неза­ви­си­мо от темы дис­кус­сии, либо бон­мо­ти­сты, для кото­рых «как» важ­нее, чем «что»».

Мы поста­ра­лись све­сти воеди­но каче­ства, харак­те­ри­зу­ю­щие обще­ние в рам­ках интер­нет-фору­ма:

  • Про­стран­ство: в груп­по­вой дис­кус­сии может при­нять уча­стие любой жела­ю­щий, име­ю­щий доступ в сеть. Серьез­ным огра­ни­че­ни­ем явля­ет­ся, по боль­шом сче­ту, толь­ко язы­ко­вой барьер.
  • Вре­мя: в отли­чие от обще­ния он-лайн (в реаль­ном вре­ме­ни), у участ­ни­ков дис­кус­сии есть воз­мож­ность обду­мать чужие репли­ки, под­го­то­вить и (при жела­нии) отре­дак­ти­ро­вать свои. Кро­ме того, отсе­и­ва­ет­ся боль­шое коли­че­ство «фор­маль­ных» постин­гов: при­вет­ствия, раз­го­во­ры «о пого­де», т.е. топик пишу­ще­го отра­жа­ет, как пра­ви­ло, наи­бо­лее акту­аль­ные для него темы.
  • Ответ­ствен­ность: участ­ник вир­ту­аль­ной груп­пы, с одной сто­ро­ны, дела­ет вклад в раз­ви­тие груп­по­вой дина­ми­ки, с дру­гой сто­ро­ны, пол­но­стью ответ­стве­нен за соб­ствен­ное пси­хо­ло­ги­че­ское состо­я­ние. У него нет уве­рен­но­сти в том, что кто-либо помо­жет ему в про­блем­ной ситу­а­ции, поэто­му, если он заин­те­ре­со­ван в каких-то изме­не­ни­ях, то будет при­ла­гать все уси­лия, что­бы добить­ся этих изме­не­ний сред­ства­ми груп­по­во­го вза­и­мо­дей­ствия. За ним оста­ет­ся пра­во сво­бод­но­го вхо­да и выхо­да из груп­пы вне зави­си­мо­сти от завер­шен­но­сти его соб­ствен­но­го гешталь­та.
  • Эмо­ци­о­наль­ность: «Вос­при­я­тие Сети как источ­ни­ка эмо­ци­о­наль­ной под­держ­ки зави­сит от опы­та поль­зо­ва­ния сетью: чем боль­ше у чело­ве­ка «стаж Интер­не­та», тем в боль­шей сте­пе­ни он вос­при­ни­ма­ет сеть как источ­ник эмо­ци­о­наль­ной под­держ­ки, помо­щи в труд­ную мину­ту… Чем боль­ше вре­ме­ни чело­век про­во­дит в Интер­не­те, тем боль­шая часть его соци­аль­ных кон­так­тов при­хо­дит­ся на сете­вых зна­ко­мых» (Жич­ки­на А.Е., Ефи­мов К. «Резуль­та­ты иссле­до­ва­ния пове­де­ния в Интер­не­те»).

Теперь попро­бу­ем выде­лить моти­ва­ци­он­ную состав­ля­ю­щую, кото­рая опре­де­ля­ет вовле­чен­ность участ­ни­ков в обще­ние. Как уже было отме­че­но выше, начи­на­ясь в рам­ках задан­ной темы, дис­кус­сия зача­стую ухо­дит от нее в совсем дру­гие обла­сти.

Эти­ми обла­стя­ми, как пра­ви­ло, ста­но­вят­ся:

  • обсуж­де­ние гло­баль­ных бытий­ных вопро­сов (в т.ч. рели­ги­оз­ных, фило­соф­ских, экзи­стен­ци­аль­ных);
  • обсуж­де­ние пси­хо­ло­ги­че­ских про­блем реаль­но­го обще­ния;
  • агрес­сив­ное «выяс­не­ние отно­ше­ний» меж­ду участ­ни­ка­ми фору­ма;
  • скры­тая и откры­тая рекла­ма това­ров и услуг.

Отбро­сив послед­нюю состав­ля­ю­щую, обра­тим вни­ма­ние, что «сфе­ра инте­ре­сов» дис­кур­сан­тов может быть оха­рак­те­ри­зо­ва­на как акту­аль­ная для пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ских и пси­хо­ди­на­ми­че­ских групп и может слу­жить пред­по­сыл­кой для созда­ния «интер­ак­тив­ной груп­по­вой тера­пии» (здесь и далее мы будем рас­смат­ри­вать тер­мин «тера­пия» не как сино­ним «лече­ния боль­ных», а в более широ­ком смыс­ле, в том чис­ле и как сред­ство лич­ност­но­го роста). Како­вы же пер­спек­ти­вы раз­ви­тия для тако­го рода дея­тель­но­сти?

На осно­ва­нии преды­ду­ще­го опы­та, мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что боль­шин­ство про­фес­си­о­на­лов-пси­хо­те­ра­пев­тов и пси­хо­ло­гов смот­рят на этот вопрос скеп­ти­че­ски. Дей­стви­тель­но, о какой тера­пии, о каком раз­ви­тии лич­но­сти может идти речь, если лич­ность кли­ен­та пред­став­ле­на толь­ко частич­но, в каче­стве вир­ту­аль­ной «суб­лич­но­сти»?

Кро­ме того, как мож­но про­игно­ри­ро­вать воз­мож­но­сти невер­баль­ной ком­му­ни­ка­ции, кото­рая в реаль­ном меж­лич­ност­ном обще­нии предо­став­ля­ет до 55% инфор­ма­ции и кото­рые актив­но исполь­зу­ет­ся пси­хо­ло­га­ми и пси­хо­те­ра­пев­та­ми?

Каким обра­зом будет управ­лять груп­по­вы­ми про­цес­са­ми (кото­рые к тому же име­ют свою спе­ци­фи­ку) веду­щий груп­пы? Насколь­ко серьез­ной будут лич­ност­ные изме­не­ния участ­ни­ков груп­пы, не ока­жет­ся ли вир­ту­аль­ная тера­пия огра­ни­чен­ной рам­ка­ми «под­дер­жи­ва­ю­щей» тера­пии?

Отве­чая на послед­ний вопрос, заме­тим, что попыт­ки ока­за­ния «вир­ту­аль­ной пси­хо­ло­ги­че­ской кон­суль­та­ции» уже реа­ли­зо­ва­ны на раз­лич­ных сай­тах, посвя­щен­ных пси­хо­ло­ги­че­ским про­бле­мам. К сожа­ле­нию, эти фору­мы на про­вер­ку ока­зы­ва­ют­ся мало­эф­фек­тив­ны­ми, если кри­те­ри­ем успе­ха счи­тать пози­тив­ные глу­бин­ные лич­ност­ные изме­не­ния. У нас есть сле­ду­ю­щая вер­сия объ­яс­не­ния это­го фено­ме­на.

Фору­мы пси­хо­ло­ги­че­ской тема­ти­ки заяв­ля­ют о себе как об онлай­но­вых кон­суль­та­ци­ях. Тем самым рекла­ма настра­и­ва­ет посе­ти­те­лей, боль­шин­ство из кото­рых не обла­да­ет аза­ми пси­хо­ло­ги­че­ской гра­мот­но­сти, на полу­че­ние неко­е­го полез­но­го «сове­та» от спе­ци­а­ли­ста или от дру­гих посе­ти­те­лей сай­та, гото­вых поде­лить­ся соб­ствен­ным опы­том в реше­нии дан­ной про­бле­мы.

Такие кон­фе­рен­ции стро­ят­ся по прин­ци­пу: вопрос «кли­ен­та» – отве­ты спе­ци­а­ли­стов и неспе­ци­а­ли­стов. Про­дол­же­ние дис­кус­сии «кли­ен­том» содер­жит уточ­не­ние вопро­са, разъ­яс­не­ние про­блем­ной ситу­а­ции, и направ­ле­но, как пра­ви­ло, на полу­че­ние как мож­но боль­ше­го отве­тов на вопрос «Что мне делать в этом слу­чае?».

Таким обра­зом, вме­сто отра­бот­ки соб­ствен­ной про­бле­мы, посе­ти­тель полу­ча­ет пакет раз­лич­ных пове­ден­че­ских про­грамм и, может быть, спи­сок лите­ра­ту­ры по инте­ре­су­ю­щей его тема­ти­ке.

Для того, что­бы «запу­стить» дина­ми­че­ские груп­по­вые про­цес­сы, на наш взгляд, сле­ду­ет отой­ти от декла­ри­ро­ва­ния чисто пси­хо­ло­ги­че­ской тема­ти­ки.

Если область инте­ре­сов хозя­и­на вклю­ча­ет в себя раз­во­ра­чи­ва­ние пси­хо­ди­на­ми­че­ских про­цес­сов на стра­ни­цах его госте­вой кни­ги, с его сто­ро­ны гораз­до эффек­тив­нее было бы опуб­ли­ко­вать текст про­во­ка­тив­но­го харак­те­ра, содер­жа­щий «спор­ные утвер­жде­ния отно­си­тель­но обще­ин­те­рес­ных тем» (Е. Гор­ный).

Как мы уже гово­ри­ли, если рас­смат­ри­вать «ник» как суб­лич­ность, то нель­зя не согла­сить­ся с тем, что он вме­сте с тем явля­ет­ся «лин­зой, через кото­рую про­гля­ды­ва­ет лич­ность» (М. Руф­флер).

То есть, иссле­дуя моти­вы, дви­жу­щие вир­ту­аль­ной суб­лич­но­стью, мы, во-пер­вых, тем самым, позна­ем себя, и, во-вто­рых, име­ем воз­мож­ность вли­ять на лич­ность через вза­и­мо­от­но­ше­ния с «ником». Нель­зя забы­вать, что за каж­дой «вир­ту­аль­ной сущ­но­стью» сто­ит живой чело­век, и вза­и­мо­дей­ствие с его «Я» про­ис­хо­дит как раз посред­ством обще­ния с «ником».

По ана­ло­гии с реаль­ным обще­ни­ем: каж­дый из нас, попа­дая в ту или иную ситу­а­цию (в т.ч. и на при­е­ме у спе­ци­а­ли­ста, и в пси­хо­ди­на­ми­че­ской груп­пе) таки или ина­че дей­ству­ет посред­ством той или иной суб­лич­но­сти (или несколь­ких сра­зу). Един­ствен­ным прин­ци­пи­аль­но новым аспек­том явля­ет­ся то, что эта суб­лич­ность (суб­лич­но­сти) не име­ют телес­но­го вопло­ще­ния.

Мно­гие иссле­до­ва­те­ли про­бле­мы вир­ту­аль­но­го обще­ния в Интер­не­те утвер­жда­ют, что в этом слу­чае прак­ти­че­ски про­па­да­ет невер­баль­ная ком­му­ни­ка­тив­ная состав­ля­ю­щая. Оста­ет­ся толь­ко воз­мож­ность выра­же­ния испы­ты­ва­е­мых (или инсце­ни­ру­е­мых) поль­зо­ва­те­лем чувств посред­ством «смай­ли­ков» и ком­мен­та­ри­ев в скоб­ках.

Одна­ко, на наш взгляд, это дале­ко не исчер­пы­ва­ет вир­ту­аль­ные про­яв­ле­ния невер­баль­ных ком­по­нент. Доста­точ­но вспом­нить о нали­чии невер­баль­ных тек­сто­вых ком­по­нент (мета­фо­ры, алле­го­рии, цита­ты, ссыл­ки и т.п). Ведь имен­но на этом свой­стве осно­ва­на эмо­ци­о­наль­ная напол­нен­ность лите­ра­тур­но­го твор­че­ства.

В ситу­а­ции интер­ак­тив­но­го обще­ния посред­ством фору­ма лич­ность про­яв­ля­ет себя как текст, отож­деств­ля­ет­ся с тек­стом (в дан­ном кон­тек­сте в поня­тие «тек­ста» мы вклю­ча­ем, в т.ч. и речь). Здесь про­сле­жи­ва­ет­ся ана­ло­гия с моде­лью лич­но­сти, пред­ло­жен­ной В.В. Нали­мо­вым в его кни­ге «Спон­тан­ность созна­ния», но в дан­ный момент деталь­ное рас­смот­ре­ние этой моде­ли лежит за рам­ка­ми нашей рабо­ты.

Мы про­сто кон­ста­ти­ру­ем, что текст сам по себе, поми­мо вер­баль­ной, несет и боль­шую невер­баль­ную нагруз­ку, иссле­до­ва­нию кото­рой посвя­ще­но мно­же­ство работ, лежа­щих на сты­ке пси­хо­ло­гии, фило­со­фии, линг­ви­сти­ки, куль­ту­ро­ло­гии и др. Поэто­му изу­че­ние вир­ту­аль­но­го обще­ния в рам­ках этой пара­диг­мы кажет­ся нам весь­ма пер­спек­тив­ным.

При­сут­ствие веду­ще­го на интер­нет-фору­ме может быть как явным, так и неяв­ным. Функ­ции веду­ще­го интер­ак­тив­ной пси­хо­ди­на­ми­че­ской груп­пы мы видим в том, что­бы:

  1. зада­вать направ­ле­ние дис­кус­сии, обнов­лять обсуж­да­е­мые ресур­сы сай­та;
  2. акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на про­блем­ных ситу­а­ци­ях или по мере необ­хо­ди­мо­сти про­во­ци­ро­вать участ­ни­ков фору­ма на созда­ние тако­вых;
  3. ста­вить перед участ­ни­ка­ми дис­кус­сии зада­чи, направ­лен­ные на лич­ност­ный рост (осмыс­ле­ние вытес­нен­ных пере­жи­ва­ний, выяв­ле­ние при­выч­ных неэф­фек­тив­ных пат­тер­нов, заост­ре­ние вни­ма­ния на про­бле­мах экзи­стен­ци­аль­но­го харак­те­ра и т.п.);
  4. осу­ществ­лять под­бор лите­ра­ту­ры и ссы­лок на ресур­сы Интер­нет по затро­ну­тым в дис­кус­сии направ­ле­ни­ям;
  5. моде­ри­ро­вать выска­зы­ва­ния участ­ни­ков, если они не содер­жат зна­чи­мой инфор­ма­ции, или засо­ря­ют про­стран­ство фору­ма рекла­мой или бес­смыс­лен­ны­ми руга­тель­ства­ми (одна­ко в послед­нем слу­чае, на наш взгляд, не сто­ит увле­кать­ся «моде­ри­ро­ва­ни­ем агрес­сии», посколь­ку брань, тем более адре­со­ван­ная кому-то, созда­ет широ­кий про­стор для пове­ден­че­ско­го манев­ри­ро­ва­ния всех участ­ни­ков фору­ма).

Резуль­та­ты пси­хо­ди­на­ми­че­ско­го про­цес­са мы име­ли воз­мож­ность наблю­дать на при­ме­ре сай­та Ана­то­лия Про­то­по­по­ва. Основ­ной (и един­ствен­ный) тек­сто­вый ресурс это­го сай­та посвя­щен стра­те­гии брач­но­го пове­де­ния у людей. «Трак­тат о люб­ви» А. Про­то­по­по­ва пред­став­ля­ет собой попу­ляр­ное пере­ло­же­ние ресур­сов по это­ло­гии, преж­де все­го работ Лорен­ца и Доль­ни­ка, при­ме­ни­тель­но к чело­ве­че­ским вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям в совре­мен­ном мире. Автор пред­ла­га­ет рас­смот­реть вли­я­ние инстинк­тив­ных состав­ля­ю­щих на выбор сек­су­аль­но­го парт­не­ра.

Таким обра­зом, заяв­лен­ная тема отве­ча­ет основ­ным тре­бо­ва­ни­ям, предъ­яв­ля­е­мым к пер­во­ис­точ­ни­ку, на осно­ве кото­ро­го пла­ни­ру­ет­ся раз­во­ра­чи­ва­ние дис­кус­сии: она опти­маль­на по объ­е­му охва­чен­ных поня­тий (не явля­ет­ся ни узкой, ни слиш­ком широ­кой и тем самым спо­соб­на заро­дить и под­пи­ты­вать дис­кус­сию на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни), про­во­ка­тив­на (сек­су­аль­но окра­ше­на) и спор­на (посколь­ку одно­сто­ронне осве­ща­ет тему, не учи­ты­вая соци­аль­ный аспект брач­но­го выбо­ра).

Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, вступ­ле­ние в дис­кус­сию каж­до­го из участ­ни­ков начи­на­лось с выра­же­ния бла­го­дар­но­сти Авто­ру за инте­рес­ный текст и обсуж­де­ния неко­то­рых момен­тов «Трак­та­та». По мере рас­ши­ре­ния чис­ла участ­ни­ков отдель­ные дис­кур­сан­ты начи­на­ли при­во­дить «жиз­нен­ные» при­ме­ры под пред­ло­гом осве­ще­ния их с это­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния. Посте­пен­но при­ме­ры ста­но­ви­лись все более и более лич­ност­ны­ми и эмо­ци­о­наль­но окра­шен­ны­ми. «Слу­чай­ных» посе­ти­те­лей увле­ка­ла не толь­ко пер­спек­ти­ва «услы­шать совет», как вести себя в той или иной ситу­а­ции, но и воз­мож­ность взгля­нуть на ситу­а­цию и на соб­ствен­ное пове­де­ние в ней гла­за­ми дру­гих участ­ни­ков груп­пы и полу­чить от них эмо­ци­о­наль­но окра­шен­ную оцен­ку. Отме­че­но, что в неко­то­рых слу­ча­ях резуль­та­том дис­кус­сии ста­ло изме­не­ние в иерар­хии лич­ност­ных цен­но­стей отдель­ных участ­ни­ков.

Пси­хо­ло­ги­че­ская помощь участ­ни­кам фору­ма не огра­ни­чи­ва­лась обсуж­де­ни­ем живо­тре­пе­щу­щих тем. Неко­то­рым из дис­кур­сан­тов были даны зада­ния смо­де­ли­ро­вать в реаль­но­сти те или иные ситу­а­ции, с тем, что­бы потре­ни­ро­вать­ся и осво­ить новые пат­тер­ны пове­де­ния. Те, кто после­до­вал этим сове­там, отме­ти­ли пози­тив­ные сдви­ги в реше­нии лич­ност­ных про­блем.

При­ме­ча­тель­но, что боль­шин­ство участ­ни­ков выбра­ло себе в каче­стве «ников» чело­ве­че­ские име­на (а несколь­ко дис­кур­сан­тов высту­па­ли под соб­ствен­ны­ми име­на­ми). Объ­яс­не­ние этой тен­ден­ции мож­но най­ти в рабо­те Жич­ки­ной и Ефи­мо­ва «Резуль­та­ты иссле­до­ва­ния пове­де­ния в Интер­не­те». В этом иссле­до­ва­нии обна­ру­же­на связь меж­ду моло­дым (16–25 лет) воз­рас­том и боль­шим коли­че­ством «ников».

Логич­но пред­по­ло­жить, что посе­ти­те­ли про­то­по­пов­ско­го сай­та, чей сред­ний воз­раст при­мер­но равен 23–35 годам, уже пере­жи­ли пик экс­пе­ри­мен­тов с вычур­ны­ми псев­до­ни­ма­ми и пред­ста­ви­ли в сети суб­лич­ность, доста­точ­но точ­но отра­жа­ю­щую их реаль­ное пове­де­ние и цен­но­сти.

В отли­чие от реаль­ной пси­хо­ди­на­ми­че­ской груп­пы, после­до­ва­тель­ная сме­на ста­дий раз­ви­тия вир­ту­аль­ной груп­пы в явном виде не про­сле­жи­ва­лась: все четы­ре эта­па были пред­став­ле­ны прак­ти­че­ски одно­вре­мен­но. Это свя­за­но с тем, что пер­во­на­чаль­ное вступ­ле­ние участ­ни­ков фору­ма в дис­кус­сию про­ис­хо­ди­ло не еди­но­вре­мен­но, а по мере их обра­ще­ния к основ­но­му тек­сто­во­му ресур­су.

Обо­щая, мож­но выде­лить сле­ду­ю­щие эта­пы груп­по­вой пси­хо­ди­на­ми­ки, спе­ци­фи­че­ской для вир­ту­аль­ной груп­пы:

  1. Вступ­ле­ние участ­ни­ка в дис­кус­сию (выра­же­ние Авто­ру бла­го­дар­но­сти за инте­рес­ный текст и тео­ре­ти­че­ские заме­ча­ния отно­си­тель­но отдель­ных момен­тов «Трак­та­та».
  2. Нача­ло само­рас­кры­тия со сто­ро­ны участ­ни­ка, при­ве­де­ние «при­ме­ров» из соб­ствен­ной жиз­ни под пред­ло­гом обсуж­де­ния их с это­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния. Ком­мен­ти­ро­ва­ние реплик дру­гих дис­кур­сан­тов с точ­ки зре­ния соб­ствен­но­го жиз­нен­но­го опы­та через приз­му соб­ствен­ных цен­но­стей и убеж­де­ний.
  3. Вза­им­ные про­во­ка­ции нововсту­пив­ше­го в форум участ­ни­ка и «ста­ро­жи­лов». «Выяс­не­ние отно­ше­ний» меж­ду теми участ­ни­ка­ми дис­кус­сии, чьи миро­воз­зре­ния содер­жат кон­флик­ту­ю­щие меж­ду собой уста­нов­ки.
  4. Предъ­яв­ле­ние все более глу­бин­ных лич­ност­ных про­блем, воз­рас­та­ние искрен­но­сти.

Нам труд­но сде­лать одно­знач­ный вывод отно­си­тель­но того, был ли закреп­лен за кем-либо из участ­ни­ков ста­тус «нефор­маль­но­го лиде­ра» (посколь­ку социо­мет­ри­че­ские иссле­до­ва­ния мы не про­во­ди­ли). Одна­ко «иерар­хи­че­ские поедин­ки», ана­ло­гич­ные реаль­ным, мож­но было отсле­дить по агрес­сив­ным сло­вес­ным пере­пал­кам, в кото­рые ока­за­лись вовле­че­ны мно­гие участ­ни­ки, неза­ви­си­мо от пола и воз­рас­та.

Инте­рес­ным было рас­пре­де­ле­ние ролей тех участ­ни­ков, кото­рые ста­ли посто­ян­ны­ми посе­ти­те­ля­ми и дол­го­жи­те­ля­ми сай­та. Если услов­но оста­вить лидер­ство за Авто­ром сай­та, то роли участ­ни­ков, под­дер­жи­ва­ю­щих лиде­ра, экс­пер­та, оппо­зи­ци­о­не­ра и отвер­жен­но­го, свой­ствен­ные реаль­ной пси­хо­ди­на­ми­че­ской груп­пе, полу­чи­ли свое явное и неяв­ное вопло­ще­ние и в вир­ту­аль­ной реаль­но­сти.

Ста­дия рабо­то­спо­соб­но­сти пред­став­ля­ла собой пери­о­ди­че­ские «всплес­ки» все­об­щей заин­те­ре­со­ван­но­сти, выра­жа­ю­щи­е­ся в про­дол­жи­тель­ном обсуж­де­нии одно­го топи­ка с мно­го­чис­лен­ны­ми ответв­ле­ни­я­ми. По мере воз­рас­та­ния дове­ри­тель­но­сти меж­ду участ­ни­ка­ми дис­кус­сии (кото­рым нисколь­ко не меша­ли агрес­сив­ные выска­зы­ва­ния отдель­ных участ­ни­ков), нача­ли акту­а­ли­зи­ро­вать­ся все более глу­бин­ные темы. От чисто пове­ден­че­ских про­блем участ­ни­ки ста­ли пере­хо­дить к обсуж­де­нию экзи­стен­ци­аль­ных стра­хов, про­блем выбо­ра, смыс­ла жиз­ни и пр. Мож­но отме­тить пози­тив­ные изме­не­ния, кото­рые про­изо­шли с неко­то­ры­ми участ­ни­ка­ми фору­ма:

  • Сдви­ги в реше­нии лич­ност­ных про­блем (как пове­ден­че­ско­го, так и более глу­бо­ко­го харак­те­ра).
  • Изме­не­ние миро­воз­зрен­че­ских уста­но­вок (в т.ч. сме­ще­ние акцен­тов отно­си­тель­но цен­ност­ных пара­мет­ров).
  • Изме­не­ние эмо­ци­о­наль­но­го фона миро­вос­при­я­тия.
  • В слу­чае невоз­мож­но­сти реше­ния про­блем в усло­ви­ях интер­ак­тив­ной груп­пы, неко­то­рые участ­ни­ки про­яви­ли актив­ность в поис­ке реаль­но­го спе­ци­а­ли­ста.
  • Акту­а­ли­за­ция про­блем, свя­зан­ных с кри­зис­ны­ми состо­я­ни­я­ми:
    • экзи­стен­ци­аль­ны­ми стра­ха­ми;
    • ситу­а­ци­я­ми выбо­ра и пр.

Мож­но пред­по­ло­жить, что в слу­чае пра­виль­ной стра­те­гии веду­ще­го груп­пы, в резуль­та­те такой интер­ак­тив­ной груп­по­вой рабо­ты воз­мож­но реше­ние про­блем участ­ни­ков, направ­лен­ное на рас­ши­ре­ние спек­тра созна­ния (по Кену Уил­бе­ру) и пере­ход на новый уро­вень созна­ния.

Резю­ми­руя изло­жен­ное, отме­тим, что в нашей рабо­те мы кос­ну­лись неко­то­рых ана­ло­гий реаль­но­го и вир­ту­аль­но­го обще­ния, выяви­ли осо­бен­но­сти послед­не­го, поста­ра­лись наме­тить пер­спек­ти­ву иссле­до­ва­ния и исполь­зо­ва­ния вир­ту­аль­но­го про­стран­ства интер­нет-фору­ма для реше­ния груп­по­вых пси­хо­ди­на­ми­че­ских задач. Несмот­ря на то, что дан­ная рабо­та напи­са­на не на осно­ве эмпри­чес­ких иссле­до­ва­ний, а на осно­ве систе­ма­ти­за­ции инфор­ма­ции о вир­ту­аль­ном обще­нии и наблю­де­нии за дис­кус­си­ей на фору­ме, мож­но ска­зать, что у вир­ту­аль­ной пси­хо­ди­на­ми­че­ской груп­пы, несмот­ря на ее спе­ци­фи­ку, есть опре­де­лен­ные пер­спек­ти­вы для реше­ния пси­хо­ди­на­ми­че­ских задач путем груп­по­во­го вза­и­мо­дей­ствия.

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkgooglepluspinterest