Войскунский А.Е., Митина О. В. Мужчина и женщина в Интернете: гендерные реалии и стереотипы

В

Ген­дер­ные иссле­до­ва­ния зани­ма­ют все более замет­ное место в пси­хо­ло­гии и в дру­гих обла­стях гума­ни­тар­но­го зна­ния. Зна­чи­тель­ный инте­рес пред­став­ля­ют ген­дер­ные аспек­ты дея­тель­но­сти быст­ро рас­ту­щей попу­ля­ции поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та. В наи­бо­лее раз­ви­тых (в при­ме­не­нии Интер­не­та) стра­нах жен­щин сре­ди поль­зо­ва­те­лей не мень­ше, чем муж­чин; в Рос­сии, по дан­ным Фон­да «Обще­ствен­ное мне­ние», жен­щи­ны состав­ля­ют не менее 40% сооб­ще­ства поль­зо­ва­те­лей.

Вме­сте с тем сете­вые тех­но­ло­гии при­ме­ня­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных полов с раз­лич­ной интен­сив­но­стью и с частич­но раз­ня­щи­ми­ся целя­ми; при­зна­ет­ся, что жен­щи­нам зача­стую нелег­ко всту­пать в изна­чаль­но «муж­ской мир» Интер­не­та, утвер­дить­ся в нем. Про­ве­ден­ные иссле­до­ва­ния отча­сти под­твер­жда­ют такую точ­ку зре­ния (Аре­сто­ва, Вой­скун­ский, 2000; Баба­е­ва, Вой­скун­ский, 2003, с. 35–42; Мор­ган, Мор­ган, 2000).

Вме­сте с тем иссле­до­ва­ний пока явно недо­ста­точ­но, а ситу­а­ция измен­чи­ва и подвиж­на. Это обу­сло­ви­ло про­ве­де­ние вес­ной 2003 г. опи­сы­ва­е­мо­го эмпи­ри­че­ско­го иссле­до­ва­ния.

Мето­ди­ка. В каче­стве опрос­но­го инстру­мен­та была исполь­зо­ва­на пси­хо­се­ман­ти­че­ская мето­ди­ка мно­же­ствен­ной иден­ти­фи­ка­ции (Пет­рен­ко, 1988, 1997), хоро­шо заре­ко­мен­до­вав­шая себя для иссле­до­ва­ния обще­ствен­но­го созна­ния, быту­ю­щих в соци­у­ме сте­рео­тип­ных пред­став­ле­ний (Пет­рен­ко, 1997; Мити­на, Пет­рен­ко, 2000). В опре­де­лен­ной сте­пе­ни это свое­об­раз­ный ана­лог про­ек­тив­ных мето­дов для ана­ли­за груп­по­вой кар­ти­ны мира.

Спи­сок вопро­сов (раз­но­вид­но­стей Интер­нет-актив­но­сти) был состав­лен на осно­ве ранее про­ве­ден­ных иссле­до­ва­ний. В каче­стве шка­ли­ру­е­мых пер­со­на­жей были выбра­ны:

  • Я сам(а)
  • Жен­щи­на — посто­ян­ный поль­зо­ва­тель Интер­нет
  • Муж­чи­на — посто­ян­ный поль­зо­ва­тель Интер­нет
  • Типич­ная жен­щи­на Рос­си­ян­ка
  • Типич­ный муж­чи­на Рос­си­я­нин
  • Мои иде­ал жен­щи­ны
  • Мой иде­ал муж­чи­ны

Испы­ту­е­мым пред­ла­га­лось ука­зать в бал­лах от 0 («нико­гда») до 6 («все­гда»), насколь­ко свой­ствен­на та или иная Интер­нет-актив­ность им самим или ука­зан­ным пер­со­на­жам. Испы­ту­е­мы­ми были 95 чело­век, из них 47 муж­чин и 48 жен­щин — в боль­шин­стве сво­ем сту­ден­ты мос­ков­ских вузов. Опрос был осу­ществ­лен выпуск­ни­цей факуль­те­та пси­хо­ло­гии МГУ О.В. Нели­пой.

Ана­лиз дан­ных. Авто­ры отка­за­лись от тра­ди­ци­он­но­го мето­да ана­ли­за дан­ных, при­ня­тых при исполь­зо­ва­нии мето­да мно­же­ствен­ной иден­ти­фи­ка­ции, ибо фак­то­ри­за­ция усред­нен­ной мат­ри­цы отве­тов ведет к частич­ной поте­ре инфор­ма­ции за счет пре­вра­ще­ния трех­мер­но­го мас­си­ва дан­ных в дву­мер­ный. Для избе­жа­ния потерь мы про­ана­ли­зи­ро­ва­ли отве­ты респон­ден­тов по столб­цам отдель­но для каж­до­го пер­со­на­жа. В резуль­та­те полу­чи­лось 7 раз­лич­ных мат­риц, соот­вет­ству­ю­щих оцен­кам, дан­ным все­ми респон­ден­та­ми по каж­до­му пер­со­на­жу.

На пер­вом эта­пе были объ­еди­не­ны пер­вые столб­цы инди­ви­ду­аль­ных мат­риц, т.е. отве­ты респон­ден­тов о себе самих. Этот агре­ги­ро­ван­ный мас­сив был про­ана­ли­зи­ро­ван с помо­щью кон­фир­ма­тор­но­го фак­тор­но­го ана­ли­за, кото­рый явля­ет­ся раз­ви­ти­ем фак­тор­но­го ана­ли­за — послед­ний пра­виль­нее назы­вать экс­пло­ра­тор­ным фак­тор­ным ана­ли­зом (Byrne, 2000). Пре­иму­ще­ство кон­фир­ма­тор­но­го фак­тор­но­го ана­ли­за в том, что он поз­во­ля­ет не толь­ко вычис­лить фак­тор­ные нагруз­ки пере­мен­ных по каж­до­му фак­то­ру, но и ста­ти­сти­че­ски про­ве­рить гипо­те­зы о рас­пре­де­ле­нии этих пере­мен­ных (пунк­тов опрос­ни­ка) по фак­то­рам (шка­лам). При этом в моде­ли кон­фир­ма­тор­но­го фак­тор­но­го ана­ли­за, как пра­ви­ло, пред­по­ла­га­ет­ся, что каж­дый пункт соот­но­сит­ся лишь с одной шка­лой.

При постро­е­нии моде­ли кон­фир­ма­тор­но­го фак­тор­но­го ана­ли­за мы рас­пре­де­ли­ли все пунк­ты опрос­ни­ка по сле­ду­ю­щим шка­лам:

  1. Про­фес­си­о­наль­но-дело­вое исполь­зо­ва­ние Интер­не­та;
  2. Вовле­че­ние сво­их детей в Интер­нет-актив­ность с целью их обра­зо­ва­ния;
  3. Раз­вле­че­ние;
  4. «Про­дви­ну­тость» в интер­нет-тех­но­ло­ги­ях;
  5. Жела­ние нере­аль­ную актив­ность сде­лать реаль­ной;
  6. Жела­ние реаль­ную актив­ность сде­лать вир­ту­аль­ной;
  7. Дея­тель­ность «про­дви­ну­то­го» ком­пью­тер­но­го пользователя/программиста;
  8. Вир­ту­аль­ное обще­ние.

Резуль­та­ты пока­за­ли зна­чи­мость всех фак­тор­ных нагру­зок, а так­же доста­точ­но хоро­шее соот­вет­ствие экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных тео­ре­ти­че­ской моде­ли по кри­те­рию отно­ше­ния ста­ти­сти­ки хи-квад­рат к чис­лу сте­пе­ней сво­бо­ды (дан­ный пока­за­тель ока­зал­ся равен 1.91).

Пока­за­те­ли надеж­но­сти (аль­фа-Крон­ба­ха) шкал для мат­ри­цы, состав­лен­ной из столб­цов само­оце­ни­ва­ния, могут счи­тать­ся вполне удо­вле­тво­ри­тель­ны­ми. Наи­бо­лее надеж­ны­ми ока­за­лись шка­лы 1 и 2 (a > 0.90), наи­ме­нее — шка­лы 3 и 8 (но даже по этим шка­лам, состо­я­щим из двух пунк­тов, а > 0.50). Пока­за­те­ли надеж­но­сти для осталь­ных шести мат­риц, соот­вет­ству­ю­щих оцен­кам раз­лич­ных пер­со­на­жей, ока­за­лись еще выше. Этот факт мож­но объ­яс­нить тем, что при оцен­ке пер­со­на­жей отве­ты отно­си­тель­но сте­рео­ти­пи­зи­ро­ва­ны, лише­ны эле­мен­тов инди­ви­ду­аль­но­сти (так ска­зать, «шума»), кото­рые неиз­беж­ны при само­оце­ни­ва­нии.

Таким обра­зом, мож­но утвер­ждать, что состав­лен­ный опрос­ник явля­ет­ся адек­ват­ным изме­ри­тель­ным сред­ством Интер­нет-актив­но­сти инди­ви­да.

На вто­ром эта­пе про­ана­ли­зи­ро­ва­ны ген­дер­ные раз­ли­чия и соб­ствен­ной Интер­нет-актив­но­сти, и пред­став­ле­ний о раз­лич­ной сте­пе­ни вовле­чен­но­сти муж­чин и жен­щин в свя­зан­ную с Интер­не­том актив­ность. Рас­смот­рим наи­бо­лее харак­тер­ные раз­ли­чия в отве­тах респон­ден­тов (и муж­чин, и жен­щин) по каж­до­му пер­со­на­жу и каж­дой шка­ле.

Оцен­ки, отно­ся­щи­е­ся к пози­ции Я сам(а), ука­зы­ва­ют на зна­чи­мые раз­ли­чия в про­фес­си­о­наль­но-дело­вом исполь­зо­ва­нии Интер­не­та — жен­щи­ны исполь­зу­ют его боль­ше — и в вовле­че­нии детей в Интер­нет с целью обра­зо­ва­ния (здесь, как ни стран­но на пер­вый взгляд, «лиди­ру­ют» муж­чи­ны). Пер­вый факт под­твер­жда­ет­ся и резуль­та­та­ми дру­гих иссле­до­ва­ний (Вага­нов, 2003). Объ­яс­не­ний вто­ро­му фак­то­ру может быть несколь­ко. Так, обес­по­ко­ен­ные состо­я­ни­ем здо­ро­вья детей мате­ри неред­ко пола­га­ют, что сиде­ние за ком­пью­те­ром может отри­ца­тель­но ска­зать­ся на здо­ро­вье, а пото­му пред­по­чи­та­ют тра­ди­ци­он­ные фор­мы уче­бы. Отцов же могут при­вле­кать нестан­дарт­ные, чаще все­го мало зна­ко­мые им самим обра­зо­ва­тель­ные при­ме­не­ния новых тех­но­ло­гий — воз­мож­но, муж­чи­ны высо­ко оце­ни­ва­ют имен­но новиз­ну.

Муж­чи­ны зна­чи­мо отли­ча­ют­ся от жен­щин так­же по шка­ле Жела­ние реаль­ную актив­ность сде­лать вир­ту­аль­ной. Отли­чие может быть обу­слов­ле­но склон­но­стью муж­чин к домо­сед­ству. Одна­ко вви­ду доволь­но низ­ких абсо­лют­ных сред­них бал­лов (менее 1, что озна­ча­ет коле­ба­ние отве­тов меж­ду «нико­гда» и «доста­точ­но ред­ко») и у муж­чин и у жен­щин дан­ный резуль­тат нуж­да­ет­ся в допол­ни­тель­ной про­вер­ке.

Оцен­ки жен­щи­ны — посто­ян­но­го поль­зо­ва­те­ля Интер­не­та, дан­ные муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми, схо­жи; име­ет­ся лишь одно суще­ствен­ное раз­ли­чие по уже упо­ми­нав­шей­ся шка­ле (вовле­че­ние детей в Интер­нет с целью обра­зо­ва­ния). Муж­чи­ны в боль­шей сте­пе­ни, неже­ли жен­щи­ны, пола­га­ют, что вла­де­ю­щая Интер­не­том жен­щи­на долж­на регу­ляр­но при­ме­нять его для обра­зо­ва­ния детей. Воз­мож­но, раз­ли­чие объ­яс­ня­ет­ся иден­ти­фи­ка­ци­ей жен­щин-респон­ден­тов с оце­ни­ва­е­мым пер­со­на­жем и отме­чен­ны­ми выше опа­се­ни­я­ми за здо­ро­вье ребен­ка (в мень­шей сте­пе­ни свой­ствен­ны­ми муж­чи­нам).

Ана­лиз оце­нок муж­чи­ны -посто­ян­но­го поль­зо­ва­те­ля Интер­не­та ген­дер­ных раз­ли­чий не выявил. Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, это­му пер­со­на­жу в наи­боль­шей сте­пе­ни при­пи­сы­ва­ют­ся все виды Интер­нет-актив­но­сти. Впро­чем, раз­ли­чий при оцен­ках посто­ян­но­го поль­зо­ва­те­ля Интер­не­том муж­чи­ны <-> жен­щи­ны на обе­их выбор­ках не выяв­ле­но. Хотя жен­щине-поль­зо­ва­те­лю Интер­не­та респон­ден­ты в сред­нем при­пи­сы­ва­ют несколь­ко мень­шую актив­ность, раз­ни­ца эта ста­ти­сти­че­ски незна­чи­ма.

Типич­ные рос­си­яне, по мне­нию респон­ден­тов, мало поль­зу­ют­ся Интер­не­том. При оцен­ке жен­ско­го пер­со­на­жа вновь полу­че­ны зна­чи­мые раз­ли­чия по пер­вым двум шка­лам. Жен­щи­ны-респон­ден­ты при­пи­сы­ва­ют ей более высо­кую актив­ность в про­фес­си­о­наль­но-дело­вом исполь­зо­ва­нии Интер­не­та и менее высо­кую в вовле­че­нии в Интер­нет детей с целью обра­зо­ва­ния, неже­ли это дела­ют респон­ден­ты-муж­чи­ны. Вполне воз­мож­но, что здесь вновь рабо­та­ет меха­низм само­иден­ти­фи­ка­ции. Оце­ни­вая соот­вет­ству­ю­щий муж­ской пер­со­наж, жен­щи­ны так­же при­пи­сы­ва­ют ему боль­шую актив­ность в про­фес­си­о­наль­но-дело­вом исполь­зо­ва­нии Интер­не­та. Что каса­ет­ся шка­лы 8 (Вир­ту­аль­ное обще­ние), то респон­ден­ты-жен­щи­ны выше, неже­ли респон­ден­ты-муж­чи­ны, оце­ни­ва­ют вовле­чен­ность в этот род актив­но­сти обо­их пер­со­на­жей без­от­но­си­тель­но к полу. Вооб­ще пол пер­со­на­жа в дан­ном слу­чае (типич­ный рос­си­я­нин, будь то муж­чи­на или жен­щи­на) для респон­ден­тов муж­ско­го пола зна­че­ния не име­ет, а вот для респон­ден­тов-жен­щин были выяв­ле­ны зна­чи­мые раз­ли­чия по трем шка­лам. Жен­щи­ны при­пи­сы­ва­ют муж­чине боль­шую Интер­нет-актив­ность в обла­сти заня­тий с детьми (шка­ла 2), в раз­вле­че­ни­ях (шка­ла 3) и в вир­ту­аль­ном обще­нии (шка­ла 8).

Наи­боль­шее рас­хож­де­ние в оцен­ках в зави­си­мо­сти от пола респон­ден­тов было выяв­ле­но при оцен­ке пер­со­на­жа Мой иде­ал жен­щи­ны. Во всех слу­ча­ях жен­щи­ны при­пи­сы­ва­ют это­му пер­со­на­жу боль­шую Интер­нет-актив­ность, неже­ли муж­чи­ны. По пяти шка­лам из вось­ми, а так­же по сум­мар­ной оцен­ке эти раз­ли­чия ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мы. Жен­щи­ны при­пи­сы­ва­ют боль­шую Интер­нет-актив­ность и Иде­а­лу-муж­чине (прав­да, име­ет­ся незна­чи­мое исклю­че­ние по шка­ле заня­тий с детьми). Таким обра­зом, мож­но утвер­ждать, что жен­щи­ны в боль­шей сте­пе­ни, неже­ли муж­чи­ны, оце­ни­ва­ют Интер­нет-актив­ность как поло­жи­тель­ную харак­те­ри­сти­ку. Раз­ли­чий в оцен­ке в зави­си­мо­сти от пола пер­со­на­жа ни у муж­чин, ни у жен­щин не выяв­ле­но.

Вооб­ще сопо­став­ляя балль­ные оцен­ки для всех шка­ли­ру­е­мых пер­со­на­жей, сто­ит отме­тить, что респон­ден­ты пола­га­ют иде­аль­ным при­ме­нять Интер­нет регу­ляр­но, но в коли­че­ствен­ном отно­ше­нии уме­рен­но. Не вызы­ва­ют у них одоб­ре­ния ситу­а­ции, близ­кие к зави­си­мо­сти, когда в Интер­не­те про­во­дит­ся зна­чи­тель­ная часть суток. Одна­ко, по мне­нию респон­ден­тов, состо­я­ние Интер­нет-актив­но­сти насе­ле­ния Рос­сии оста­ет­ся на очень низ­ком уровне. Даже оцен­ки соб­ствен­ной Интер­нет-актив­но­сти респон­ден­тов (а они — сту­ден­ты мос­ков­ских вузов — поль­зу­ют­ся Интер­не­том гораз­до чаще, неже­ли сред­не­ста­ти­сти­че­ский рос­си­я­нин) дале­ки от их субъ­ек­тив­но­го иде­а­ла.

Гово­ря о ген­дер­ных раз­ли­чи­ях, отме­тим их нали­чие, одна­ко на не очень высо­ком уровне. Пози­ций раз­ли­чия насчи­ты­ва­ет­ся 19 из 63 (т.е. менее 30%). Одна­ко сто­ит заме­тить, что эти раз­ли­чия харак­те­ри­зу­ют­ся доста­точ­но боль­шой устой­чи­во­стью и в 12 слу­ча­ях атри­бу­ти­ру­ют­ся 3 шка­лам из 9. Это сви­де­тель­ству­ет о выяв­лен­ной зако­но­мер­но­сти. Жен­щи­ны ока­зы­ва­ют­ся более вовле­чен­ны­ми в про­фес­си­о­наль­но-дело­вое исполь­зо­ва­ние Интер­не­та, муж­чи­ны исполь­зу­ют Интер­нет при заня­ти­ях с детьми и для вир­ту­аль­но­го обще­ния. При этом реаль­ные оцен­ки согла­су­ют­ся со сте­рео­ти­па­ми. Пол оце­ни­ва­е­мо­го пер­со­на­жа вли­я­ет на резуль­тат еще реже — 3 слу­чая из 27 (т.е. око­ло 10%), при этом раз­ли­чия выяв­ле­ны толь­ко у респон­ден­тов-жен­щин.

Мож­но утвер­ждать, что при­ме­нен­ная мето­до­ло­гия явля­ет­ся пер­спек­тив­ной для реше­ния постав­лен­ной зада­чи выяв­ле­ния ген­дер­ных раз­ли­чий в Интер­нет-актив­но­сти.

Источ­ник: 3-я Рос­сий­ская кон­фе­рен­ция по эко­ло­ги­че­ской пси­хо­ло­гии (15–16 сен­тяб­ря 2003 г., Москва) / Сек­ция 10. Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты Интер­нет-сре­ды. Доклад.

Об авторах

Алек­сандр Евге­нье­вич Вой­скун­ский — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, стар­ший науч­ный сотруд­ник, заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей пси­хо­ло­гии интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти и инфор­ма­ти­за­ции факуль­те­та пси­хо­ло­гии Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та.

Мити­на О.В. — Москва, факуль­тет пси­хо­ло­гии МГУ им. М.В.Ломоносова, стар­ший науч­ный сотруд­ник, кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук

Категории

Метки

Публикации

Общение

Cyberpsy.ru - первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии.
Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.