Войскунский А.Е. От психологии компьютеризации к психологии Интернета

О.К. Тихо­ми­ро­ву при­над­ле­жат тру­ды по мето­до­ло­гии пси­хо­ло­гии, он был тео­ре­ти­ком и экс­пе­ри­мен­та­то­ром, созда­те­лем смыс­ло­вой тео­рии мыш­ле­ния (СТМ), а так­же иссле­до­ва­те­лем осо­бен­но­стей пре­об­ра­зо­ва­ния пси­хи­че­ских про­цес­сов и функ­ций чело­ве­ка под вли­я­ни­ем его вза­и­мо­дей­ствия с компьютером. 

Одна­ко пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции, основ­ные тео­ре­ти­че­ские поло­же­ния кото­рой О.К. Тихо­ми­ров сфор­му­ли­ро­вал в сере­дине 1980-х гг., не столь широ­ко извест­на, как СТМ. В насто­я­щей ста­тье рас­смат­ри­ва­ет­ся ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие дан­но­го раз­де­ла пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки в кон­тек­сте дру­гих науч­ных направ­ле­ний — как пси­хо­ло­ги­че­ских, так и непсихологических. 

Кро­ме того, дела­ет­ся попыт­ка разо­брать­ся, в силу каких при­чин пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции при всей сво­ей акту­аль­но­сти не вошла в чис­ло веду­щих пси­хо­ло­ги­че­ских дис­ци­плин (см. так­же: Вой­скун­ский, 2003, 2005, 2006).

Возникновение психологии компьютеризации: внутри- и внепсихологический контекст

Заин­те­ре­со­ван­ность в при­ме­не­нии мето­дов тео­рии веро­ят­но­стей, эври­сти­че­ско­го поис­ка или тео­рии инфор­ма­ции к обла­сти пси­хо­ло­гии мыш­ле­ния заро­ди­лась у О.К. Тихо­ми­ро­ва в пер­вой поло­вине 1960-х гг. (Тихо­ми­ров, 1966; Тихо­ми­ров и др., 1964). Она еще более укре­пи­лась, когда он в пери­од ста­жи­ров­ки в США (1970— 1971) позна­ко­мил­ся с пси­хо­ло­га­ми и тес­но сотруд­ни­ча­ю­щи­ми с ними спе­ци­а­ли­ста­ми в обла­сти искус­ствен­но­го интел­лек­та, участ­во­вал в рас­смот­ре­нии их про­ек­тов и раз­ра­бо­ток, а так­же в обсуж­де­нии новых тен­ден­ций раз­ви­тия и пере­строй­ки пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки и, в част­но­сти, пси­хо­ло­гии мышления.

В эти же годы О.К. Тихо­ми­ров (1969) вел интен­сив­ную тео­ре­ти­че­скую и экс­пе­ри­мен­таль­ную рабо­ту, закла­ды­вая осно­вы СТМ. Таким обра­зом, и хро­но­ло­ги­че­ски и содер­жа­тель­но началь­ные эта­пы раз­ра­бот­ки СТМ сов­па­ли с началь­ным эта­пом цик­ла иссле­до­ва­ний, впо­след­ствии назва­ных «пси­хо­ло­ги­ей компьютеризации». 

Такое наиме­но­ва­ние появи­лось в сере­дине 1980-х гг. (Тихо­ми­ров, 1985, 1988; Тихо­ми­ров, Баба­нин, 1986), когда ком­пью­тер­ная тех­ни­ка бук­валь­но на гла­зах пре­вра­ща­лась в инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии, а в нача­ле 1990-х до нашей стра­ны дока­ти­лась гло­баль­ная инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ная тех­но­ло­гия, извест­ная как Интер­нет и World-Wide Web (WWW).

В кон­тек­сте пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции в 1986—1987 гг. были опуб­ли­ко­ва­ны ста­тьи о пси­хо­ло­ги­че­ской при­ро­де обще­ния, опо­сред­ство­ван­но­го ком­пью­те­ра­ми (Пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы…, 1987, с. 139—158; Тихо­ми­ров, Баба­е­ва, Вой­скун­ский, 1986). 

В то вре­мя пред­став­ля­лось, что пере­ме­ны затро­нут в первую оче­редь ком­му­ни­ка­тив­ные про­цес­сы, и это ока­за­лось спра­вед­ли­вым — доста­точ­но упо­мя­нуть элек­трон­ную почту и менее рас­про­стра­нен­ные ныне сер­ви­сы вро­де BBS — элек­трон­ные дос­ки ново­стей, теле­кон­фе­рен­ции (newsgroups), сеть Фидо. 

Одна­ко в этих ста­тьях были под­ня­ты и вопро­сы, отно­ся­щи­е­ся к позна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти (на мате­ри­а­ле меж­лич­ност­но­го позна­ния); дей­стви­тель­но, Интер­нет и WWW как инстру­мен­ты реа­ли­за­ции позна­ва­тель­ных целей пред­став­ля­ют собой не менее зна­чи­мую сфе­ру при­ме­не­ния, неже­ли ком­му­ни­ка­тив­ные интер­нет-сер­ви­сы (сре­ди кото­рых веб-фору­мы, чаты, бло­ги, соци­аль­ные сети, сер­ви­сы обме­на фото­гра­фи­я­ми, интер­нет-теле­фо­ния, та же элек­трон­ная почта). 

Поми­мо обще­ния, позна­ния и при­ме­не­ния для осу­ществ­ле­ния тру­до­вой дея­тель­но­сти (адми­ни­стра­тив­ной, про­грам­мист­ской, дизай­нер­ской, инфор­ма­ци­он­но-поис­ко­вой и т.д.), Интер­нет исполь­зу­ет­ся и для удо­вле­тво­ре­ния раз­вле­ка­тель­но-игро­вых потреб­но­стей (Гума­ни­тар­ные…, 2000). 

Иссле­до­ва­ние игро­вой дея­тель­но­сти, опо­сред­ство­ван­ной ком­пью­те­ра­ми (еще не соеди­нен­ны­ми в ком­пью­тер­ные сети), было выпол­не­но в шко­ле О.К. Тихо­ми­ро­ва в те же годы, когда были сфор­му­ли­ро­ва­ны основ­ные поло­же­ния пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции (Тихо­ми­ров, Лысен­ко, 1988). 

В даль­ней­шем пере­чис­лен­ные направ­ле­ния иссле­до­ва­ний полу­чи­ли суще­ствен­ное раз­ви­тие, соот­вет­ству­ю­щее их зна­чи­мо­сти в усло­ви­ях уско­рен­но­го совер­шен­ство­ва­ния инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий (ИТ).

Харак­тер­но, что уже во вто­рой поло­вине 1980-х гг. О.К. Тихо­ми­ров гово­рил об «исто­рии пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции», отме­чая, что рабо­ты 1970-х гг. «пред­ше­ство­ва­ли оформ­ле­нию пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции как само­сто­я­тель­ной обла­сти пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний» (Тихо­ми­ров, Баба­нин, 1986, с. 192) и что в этот пери­од были выпол­не­ны рабо­ты, «пока­зы­ва­ю­щие свое­об­ра­зие чело­ве­че­ско­го мыш­ле­ния и дока­зы­ва­ю­щие несво­ди­мость его к тем про­цес­сам, кото­рые реа­ли­зу­ют­ся в ЭВМ» (Пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы…, 1987, с. 12—13).

Началь­ный опыт в этой обла­сти отра­жен в кол­лек­тив­ной моно­гра­фии «Чело­век и ком­пью­тер» (1972), кото­рая вышла спу­стя год после кни­ги киев­ских спе­ци­а­ли­стов «Чело­век и вычис­ли­тель­ная тех­ни­ка» (1971).

Обе кни­ги пред­став­ля­ют собой пер­вые в стране кол­лек­тив­ные моно­гра­фии на дан­ную тему; одна была под­го­тов­ле­на пси­хо­ло­га­ми, как и вышед­шая вско­ре кни­га «Чело­век и ЭВМ» (1973), а дру­гая — спе­ци­а­ли­ста­ми по инфор­ма­ти­ке; зада­ча под­го­тов­ки сов­мест­но­го тру­да не ста­ви­лась по при­чине недо­оцен­ки мате­ма­ти­ка­ми полез­но­сти вкла­да пред­ста­ви­те­лей наук о чело­ве­ке в реше­ние про­блем, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся раз­ра­бот­чи­ки систем «человек—компьютер».

В те же годы О.К. Тихо­ми­ро­ву дове­лось редак­ти­ро­вать пере­вод кни­ги Г. Сак­ма­на (1973) — авто­ра, одним из пер­вых на прак­ти­ке обос­но­вав­ше­го цен­ность и зна­чи­мость пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний в этой обла­сти. О.К. Тихо­ми­ров неиз­мен­но при­зы­вал к «раз­ви­тию содру­же­ства инфор­ма­ти­ки (как нау­ки) и пси­хо­ло­гии» (1986, с. 43).

По наблю­де­нию О.К. Тихо­ми­ро­ва, «пара­докс пси­хо­ло­гии мыш­ле­ния состо­ял в том, что она мень­ше все­го уде­ля­ла вни­ма­ния изу­че­нию того, что отли­ча­ет мыш­ле­ние от рабо­ты вычис­ли­тель­ной маши­ны» (1969, с. 269). 

СТМ как ника­кое пред­ше­ству­ю­щее пси­хо­ло­ги­че­ское направ­ле­ние заня­лась тео­ре­ти­че­ским и экс­пе­ри­мен­таль­ным выяв­ле­ни­ем не вос­про­из­во­ди­мой в ком­пью­тер­ных про­грам­мах спе­ци­фи­ки мыс­ли­тель­ной деятельности. 

При­ме­ров подоб­ной спе­ци­фи­ки мно­го; ска­жем, в 1990 г. в докла­де на меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции в Жене­ве О.К. Тихо­ми­ров (2006) про­вел раз­ли­чие меж­ду «фор­маль­ны­ми» (вос­про­из­во­ди­мы­ми в ком­пью­тер­ных про­грам­мах) и «нефор­маль­ны­ми» (не вос­про­из­во­ди­мы­ми) эври­сти­ка­ми. Послед­ние были изу­че­ны и подроб­но описаны.

СТМ раз­ви­ва­лась в про­ти­во­сто­я­нии ком­пью­тер­ным моде­лям пси­хи­ки, мыш­ле­ния, про­цес­сов при­ня­тия реше­ний и т.п.

Неслу­чай­но пуб­ли­ка­ции О.К. Тихо­ми­ро­ва насы­ще­ны поле­ми­кой с мно­же­ством авто­ров, сре­ди кото­рых: созда­те­ли тео­рии инфор­ма­ции К. Шен­нон и А.А. Хар­ке­вич; осно­во­по­лож­ни­ки эври­сти­че­ско­го про­грам­ми­ро­ва­ния Г. Сай­мон, А. Нью­элл, Дж. Шоу; апо­ло­ге­ты постро­е­ния искус­ствен­но­го интел­лек­та — оте­че­ствен­ные (В.М. Глуш­ков, Г.С. Поспе­лов, Н.М. Амо­сов, А.В. Напал­ков и др.) и ино­стран­ные (М. Мин­ский, Дж. Мак­кар­ти, Э. Фей­ген­ба­ум и Дж. Фельд­ман, Г. Сай­мон, Н. Ниль­сон, Р. Бенер­джи и др.); кол­ле­ги-пси­хо­ло­ги (авто­ры кни­ги «Пла­ны и струк­ту­ра пове­де­ния» Дж. Мил­лер, Ю. Галан­тер и К. При­брам); сто­рон­ник машин­но­го моде­ли­ро­ва­ния пси­хи­че­ских про­цес­сов У. Рейт­ман; созда­тель эври­сти­че­ской тео­рии В.Н. Пуш­кин; автор иссле­до­ва­ния по пси­хо­ло­гии шах­мат­ной игры А. де Гро­от и мно­гие другие. 

Вывод, сфор­му­ли­ро­ван­ный в пер­вой моно­гра­фии О.К. Тихо­ми­ро­ва, пред­став­ля­ет­ся лейт­мо­ти­вом всей его иссле­до­ва­тель­ской про­грам­мы: «Вся­кая пси­хо­ло­ги­че­ская тео­рия мыш­ле­ния, кото­рая фик­си­ру­ет лишь те сто­ро­ны мыш­ле­ния, кото­рые явля­ют­ся общи­ми и для мыш­ле­ния, и для рабо­ты суще­ству­ю­щих вычис­ли­тель­ных машин, явля­ет­ся суще­ствен­но непол­ной. Это поло­же­ние… отно­сит­ся к изу­че­нию вся­ко­го пове­де­ния живых систем» (1969, с. 297). 

Под­черк­нем, что речь идет имен­но об иссле­до­ва­тель­ской про­грам­ме, посколь­ку в пси­хо­ло­гии мыш­ле­ния пона­ча­лу недо­ста­ва­ло аргу­мен­тов для про­ти­во­по­став­ле­ния всем тем, кто пола­гал, буд­то неко­то­рый ком­плекс ком­пью­тер­ных про­грамм пред­став­ля­ет собой адек­ват­ную пред­ме­ту моде­ли­ро­ва­ния пси­хо­ло­ги­че­скую теорию. 

Поис­ку спе­ци­фи­че­ских момен­тов, отли­ча­ю­щих чело­ве­че­ское реше­ние задач от ком­пью­тер­но­го, или «диф­фе­рен­ци­а­ции инфор­ма­ци­он­но­го и пси­хо­ло­ги­че­ско­го» (Тихо­ми­ров, Баба­нин, 1986, с. 116), были посвя­ще­ны деся­ти­ле­тия пло­до­твор­но­го науч­но­го поис­ка и обос­но­ван­ной кри­ти­ки мно­го­чис­лен­ных вари­ан­тов «инфор­ма­ци­он­ной тео­рии мыш­ле­ния» (Тихо­ми­ров, 1974), опи­сы­ва­ю­щих мыс­ли­тель­ные про­цес­сы по ана­ло­гии с рабо­той компьютера.

Исследование особенностей преобразования психических процессов и функций под влиянием компьютеров

Под­ход шко­лы О.К. Тихо­ми­ро­ва к про­бле­мам ком­пью­те­ри­за­ции бази­ру­ет­ся на тео­рии дея­тель­но­сти А.Н. Леон­тье­ва и на куль­тур­но-исто­ри­че­ской тео­рии раз­ви­тия пси­хи­ки Л.С. Выгот­ско­го (Тихо­ми­ров, 1981, 1993; Тихо­ми­ров и др., 1999). В крат­ком изло­же­нии этот под­ход состо­ит в следующем.

Соглас­но прин­ци­пу опо­сред­ство­ван­но­сти пси­хи­че­ских про­цес­сов, «внеш­няя опо­сред­ство­ван­ность не явля­ет­ся без­раз­лич­ной для опо­сред­ство­ван­но­сти внут­рен­ней» (Тихо­ми­ров, 1981, с. 154): как пра­ви­ло, ком­пью­тер «пере­о­по­сред­ству­ет» ранее уже опо­сред­ство­ван­ную деятельность. 

В резуль­та­те, с одной сто­ро­ны, «созда­ют­ся такие “интер­пси­хи­че­ские” функ­ции, кото­рые не скла­ды­ва­ют­ся в усло­ви­ях сотруд­ни­че­ства меж­ду людь­ми и кото­рые явля­ют­ся пред­ше­ствен­ни­ка­ми новых “интра­пси­хо­ло­ги­че­ских” функ­ций» (там же), а с дру­гой сто­ро­ны, «новый этап опо­сре­до­ва­ния (ком­пью­те­ра­ми) не есть этап на пути к внут­рен­не­му опо­сре­до­ва­нию. Это есть даль­ней­шее раз­ви­тие внеш­не­го опо­сре­до­ва­ния» (Тихо­ми­ров, 1976, с. 38).

Интер­пси­хи­че­ские функ­ции, воз­ни­ка­ю­щие в диа­ло­ге ребен­ка с ком­пью­те­ром, спо­соб­ству­ют видо­из­ме­не­нию пред­став­ле­ний о роли взрос­ло­го в фор­ми­ро­ва­нии «зоны бли­жай­ше­го раз­ви­тия»: «то, что ребе­нок не может сде­лать сам или с помо­щью взрос­ло­го, он может сде­лать с помо­щью инфор­ма­ци­он­ной тех­но­ло­гии» (Тихо­ми­ров, 1993, с. 115). 

После­до­ва­те­ли Л.С. Выгот­ско­го П. Гриф­фин и М. Коул (1988) име­ну­ют ком­пью­тер «фаси­ли­та­то­ром зоны бли­жай­ше­го раз­ви­тия», а созда­те­ли обу­ча­ю­щих ком­пью­тер­ных про­грамм для детей пыта­ют­ся реа­ли­зо­вать прин­цип «зона бли­жай­ше­го раз­ви­тия без взрослого».

Напри­мер, в игре для дошколь­ни­ков вир­ту­аль­ная фигур­ка, раз­ме­щен­ная на экране на фоне зам­ка, рас­ска­зы­ва­ет ребен­ку о ска­зоч­ных при­клю­че­ни­ях в этом зам­ке, пред­ла­га­ет ему само­му при­ду­мать рас­сказ и выпол­нить заду­ман­ные дей­ствия во внут­рен­них поме­ще­ни­ях зам­ка, под­ска­зы­ва­ет кон­крет­ные направ­ле­ния раз­ви­тия сюже­та, запо­ми­на­ет этот рас­сказ и зна­ко­мит ребен­ка с рас­ска­за­ми и опи­са­ни­я­ми при­клю­че­ний, кото­рые при­ду­ма­ли дру­гие дети, поощ­ря­ет кри­ти­ку ранее при­ду­ман­ных сюже­тов и созда­ние все более слож­ных (в ком­по­зи­ци­он­ном и рече­вом плане) рас­ска­зов¹.

Нали­чи­ем таких игр под­твер­жда­ет­ся мне­ние, соглас­но кото­ро­му ком­пью­те­ри­за­ция зна­ме­ну­ет «новый этап в онто­ге­не­ти­че­ском раз­ви­тии мыш­ле­ния» (Тихо­ми­ров, 1976, с. 37): изме­ня­ют­ся «фор­ма хра­не­ния обще­ствен­но­го опы­та… про­цесс усво­е­ния, где отно­ше­ния учитель—ученик начи­на­ют опо­сре­до­вать­ся ЭВМ, а так­же содер­жа­ние про­цес­са усво­е­ния» (там же).

О.К. Тихо­ми­ров гово­рит об услож­не­нии стро­е­ния пси­хи­че­ских функ­ций, вызван­ном упо­треб­ле­ни­ем «не про­сто зна­ко­вых средств, но спе­ци­аль­ных инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, опо­сред­ству­ю­щих это упо­треб­ле­ние», и добав­ля­ет, что «сего­дня нуж­но гово­рить о двух видах выс­ших пси­хи­че­ских функ­ций: харак­те­ри­зу­ю­щих­ся упо­треб­ле­ни­ем лишь зна­ков и вклю­ча­ю­щих допол­ни­тель­но тех­но­ло­гии рабо­ты с ними» (1993, с. 115). Соб­ствен­но, здесь речь идет об ИТ. 

Воз­дей­ствуя на внут­рен­ние пси­хи­че­ские про­цес­сы, ИТ пре­вра­ща­ют­ся в пси­хо­ло­ги­че­ские ору­дия. Наря­ду с этим они спо­соб­ству­ют про­цес­сам экс­те­ри­о­ри­за­ции, или пере­во­ду содер­жа­ния из внут­рен­ней во внеш­нюю форму. 

Это откры­ва­ет воз­мож­ность фор­ми­ро­ва­ния новых зна­ко­вых ору­дий и семи­о­ти­че­ских систем, вклю­ча­ю­щих и внут­рен­ние и внеш­ние эле­мен­ты; при­ме­ром могут слу­жить «новые систе­мы поня­тий» (там же), объ­еди­ня­ю­щие извест­ные чело­ве­ку и «усво­ен­ные» (там же; кавыч­ки при­над­ле­жат О.К. Тихо­ми­ро­ву) ком­пью­те­ром понятия.

О.К. Тихо­ми­ров после­до­ва­тель­но про­во­дил мысль, что ком­пью­тер пре­об­ра­зу­ет дея­тель­ность, и про­ти­во­по­став­лял «тео­рию пре­об­ра­зо­ва­ния» «тео­рии заме­ще­ния» чело­ве­ка ком­пью­те­ром, кото­рый «берет на себя» выпол­не­ние и рутин­ных и содер­жа­тель­ных опе­ра­ций, и «тео­рии допол­не­ния» чело­ве­ка ком­пью­те­ром или, как вари­ант, «сим­би­о­за чело­ве­ка с ком­пью­те­ром» (Ликлай­дер, 1960). 

В насто­я­щее вре­мя вполне оче­вид­но, что заме­ще­ние чело­ве­ка неким супер­ком­пью­те­ром или экс­перт­ной систе­мой име­ет пре­де­лы (пре­де­лы фор­ма­ли­за­ции), а вот «тео­рия допол­не­ния» неред­ко пред­став­ля­ет­ся привлекательной. 

Меж­ду тем о допол­не­нии может вестись речь лишь в рам­ках инфор­ма­ци­он­ной, а не пси­хо­ло­ги­че­ской (точ­нее, смыс­ло­вой) тео­рии мыш­ле­ния, ибо адек­ват­но допол­нять друг дру­га спо­соб­ны преж­де все­го одно­род­ные про­цес­сы, в дан­ном слу­чае — про­цес­сы пере­ра­бот­ки инфор­ма­ции; одна­ко чело­ве­че­ское мыш­ле­ние не сво­дит­ся к про­цес­сам рабо­ты с инфор­ма­ци­ей: «инфор­ма­ци­он­ный под­ход… не выра­жа­ет дей­стви­тель­но­го стро­е­ния мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти чело­ве­ка» (Тихо­ми­ров, 1976, с. 31).

В учеб­ни­ке по пси­хо­ло­гии мыш­ле­ния О.К. Тихо­ми­ров заметил:

«Раз­ра­бот­ка тео­ре­ти­че­ских и при­клад­ных вопро­сов, свя­зан­ных с про­бле­ма­ти­кой “искус­ствен­но­го интел­лек­та”, уже ока­за­ла боль­шое вли­я­ние на пси­хо­ло­ги­че­скую нау­ку в целом. Есть все осно­ва­ния счи­тать, что это вли­я­ние будет воз­рас­тать, уже в насто­я­щее вре­мя оно ста­но­вит­ся вза­им­ным» (1984, с. 261). 

Если речь о вза­и­мо­вли­я­нии отра­жа­ет истин­ное поло­же­ние дел, то в этом видит­ся лич­ная заслу­га О.К. Тихо­ми­ро­ва. Как нико­му из оте­че­ствен­ных пси­хо­ло­гов, имен­но ему выпа­ло на долю выпол­нять роль меди­а­то­ра: он был чле­ном Науч­но­го сове­та по про­бле­ме «искус­ствен­но­го интел­лек­та» Коми­те­та по систем­но­му ана­ли­зу при пре­зи­ди­у­ме АН СССР, актив­но высту­пал на соот­вет­ству­ю­щих кон­фе­рен­ци­ях и семи­на­рах, на прак­ти­ке зна­ко­мил­ся с рабо­та­ми в обла­сти искус­ствен­но­го интел­лек­та и рецен­зи­ро­вал такие рабо­ты, всту­пал в поле­ми­ку с оппо­нен­та­ми, писал пре­ди­сло­вия и ком­мен­та­рии к их тру­дам и неиз­мен­но отста­и­вал пси­хо­ло­ги­че­ские пози­ции, после­до­ва­тель­но отме­чая и дотош­но фик­си­руя редук­ци­о­нист­ские пунк­ты в их концепциях. 

Кни­ги, ста­тьи и докла­ды О.К. Тихо­ми­ро­ва, бесе­ды с ним поз­во­ли­ли наи­бо­лее любо­зна­тель­ным спе­ци­а­ли­стам по инфор­ма­ти­ке озна­ко­мить­ся с пси­хо­ло­ги­че­ски обос­но­ван­ным и при этом отлич­ным от при­выч­но­го для них взгля­дом на пер­спек­ти­вы моде­ли­ро­ва­ния мыс­ли­тель­ной деятельности. 

Такую рабо­ту О.К. Тихо­ми­ров пола­гал крайне важ­ной: выпол­не­ние дан­ной мис­сии на фоне огром­но­го объ­е­ма рабо­ты в рам­ках соб­ствен­но пси­хо­ло­гии было для него поис­ти­не подвижничеством.

О.К. Тихо­ми­ров, конеч­но, не огра­ни­чи­вал­ся транс­ля­ци­ей пси­хо­ло­ги­че­ских зна­ний спе­ци­а­ли­стам по искус­ствен­но­му интеллекту. 

Пред­ста­ви­те­ля­ми его шко­лы про­ве­де­ны мно­го­чис­лен­ные иссле­до­ва­ния лич­ност­ной, эмо­ци­о­наль­ной, моти­ва­ци­он­ной, смыс­ло­вой регу­ля­ции дея­тель­но­сти, про­цес­сов при­ня­тия реше­ний, спе­ци­фи­ки осу­ществ­ле­ния позна­ва­тель­ной, игро­вой, ком­му­ни­ка­тив­ной, про­фес­си­о­наль­но-тру­до­вой дея­тель­но­сти в усло­ви­ях опо­сред­ство­ва­ния ком­пью­те­ра­ми; про­ана­ли­зи­ро­ва­но соот­но­ше­ние осо­зна­ва­е­мых и неосо­зна­ва­е­мых ком­по­нен­тов в мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти; осу­ществ­ле­на пси­хо­ло­ги­че­ская экс­пер­ти­за раз­но­об­раз­ных ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­ных систем, интер­фей­сов, авто­ма­ти­зи­ро­ван­ных рабо­чих мест и выра­бо­та­ны прин­ци­пы про­ве­де­ния такой экс­пер­ти­зы; про­ана­ли­зи­ро­ва­ны ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­ные про­ект­ные, управ­лен­че­ские, сер­вис­ные, науч­но-иссле­до­ва­тель­ские, инфор­ма­ци­он­но-поис­ко­вые, пси­хо­ди­а­гно­сти­че­ские систе­мы и экс­перт­ные систе­мы искус­ствен­но­го интел­лек­та; дета­ли­зи­ро­ва­на спе­ци­фи­ка раз­ви­тия мето­дов пси­хо­ло­ги­че­ско­го иссле­до­ва­ния в усло­ви­ях информатизации. 

Даже если пре­не­бречь жур­наль­ны­ми ста­тья­ми или тези­са­ми выступ­ле­ний на кон­фе­рен­ци­ях и огра­ни­чить­ся лишь моно­гра­фи­я­ми и тема­ти­че­ски­ми сбор­ни­ка­ми ста­тей под редак­ци­ей О.К. Тихо­ми­ро­ва, то и тогда спи­сок книг выгля­дит убе­ди­тель­но (Чело­век и ком­пью­тер, 1972; Чело­век и ЭВМ, 1973; «Искус­ствен­ный интел­лект» …, 1976; Пси­хо­ло­ги­че­ские меха­низ­мы…, 1977; Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния…, 1979; Интел­лект…, 1979; Тихо­ми­ров, Баба­нин, 1986; Пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы…, 1987; Тихо­ми­ров, 1988; Кор­ни­ло­ва, Тихо­ми­ров, 1990; Аре­сто­ва, Баба­нин, Вой­скун­ский, 1995). 

Пере­чис­лен­ные в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке кни­ги содер­жат суще­ствен­ные тео­ре­ти­ко-мето­до­ло­ги­че­ские обоб­ще­ния и эмпи­ри­че­ские резуль­та­ты. За те же годы по тема­ти­ке пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции было защи­ще­но под руко­вод­ством О.К. Тихо­ми­ро­ва не менее деся­ти кан­ди­дат­ских диссертаций. 

Тако­вы ито­ги иссле­до­ва­тель­ской актив­но­сти шко­лы О.К. Тихо­ми­ро­ва в пери­од, пред­ше­ству­ю­щий наблю­да­е­мо­му с сере­ди­ны 1990-х гг. уско­рен­но­му наше­ствию новых инфор­ма­ци­он­ных технологий.

Исследование психологических последствий компьютеризации

Уско­рен­ное раз­ви­тие ИТ зна­ме­ну­ет новый этап в раз­ви­тии пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции (Вой­скун­ский, 2002). Если на пред­ше­ству­ю­щем эта­пе пред­ме­том изу­че­ния были осо­бен­но­сти пре­об­ра­зо­ва­ния пси­хи­че­ских про­цес­сов и функ­ций под вли­я­ни­ем ком­пью­те­ров, то на нынеш­нем эта­пе изу­ча­ют­ся пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты пре­об­ра­зо­ва­ния куль­ту­ры под вли­я­ни­ем ИТ. 

Для совре­мен­но­го «обще­ства сете­вых струк­тур» (Кастельс, 2000) харак­тер­ны гло­ба­ли­за­ция про­из­вод­ства и потреб­ле­ния, элек­трон­ные сред­ства веде­ния биз­не­са, уско­рен­ная цир­ку­ля­ция зна­ний, воз­ник­но­ве­ние новых про­фес­сий, сти­лей жиз­ни и мас­со­вых увле­че­ний, доступ­ность и вос­тре­бо­ван­ность быто­во­го элек­трон­но­го обо­ру­до­ва­ния (преж­де все­го средств мобиль­ной свя­зи), раз­ви­тие гло­баль­ных СМИ и элек­трон­ных библиотек. 

К это­му мож­но доба­вить угро­жа­ю­щее раз­ви­тие свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем ИТ стрес­сов и пато­ло­ги­че­ских форм пове­де­ния (Гума­ни­тар­ные…, 2000; Тхо­стов, Сур­нов, 2006).

Неуди­ви­тель­но, что пере­ме­ны отра­зи­лись на пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции. Опи­са­ние началь­но­го эта­па изу­че­ния пове­де­ния, опо­сред­ство­ван­но­го ком­пью­тер­ны­ми сетя­ми (впо­след­ствии Интер­не­том), пред­став­ле­но во всту­пи­тель­ной ста­тье к сбор­ни­ку «Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те» (2000). В ней при­зна­ет­ся пер­спек­тив­ность опо­ры на куль­тур­но-исто­ри­че­скую тео­рию для пони­ма­ния новых фено­ме­нов, обя­зан­ных сво­им про­ис­хож­де­ни­ем новым технологиям. 

Сами фено­ме­ны свое­об­раз­ны и мно­го­чис­лен­ны хотя бы пото­му, что ИТ опо­сред­ству­ют не толь­ко дея­тель­ность ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов либо при­об­ре­та­ю­щих ква­ли­фи­ка­цию уча­щих­ся, но и повсе­днев­ные раз­но­вид­но­сти дея­тель­но­сти (к при­ме­ру, покуп­ки или раз­вле­че­ния) и захва­ты­ва­ют в свою орби­ту наи­ме­нее обра­зо­ван­ные груп­пы насе­ле­ния, вклю­чая детей. 

Пер­спек­ти­вы воз­дей­ствия ком­пью­те­ри­за­ции на пси­хи­че­ское раз­ви­тие и пси­хи­че­ское здо­ро­вье неред­ко вызы­ва­ют насто­ро­жен­ность, тем не менее пред­став­ля­ет­ся обос­но­ван­ным тезис, что сами по себе новые тех­но­ло­гии в зави­си­мо­сти от кон­крет­ной сфе­ры при­ме­не­ния спо­соб­ны ока­зы­вать одно­вре­мен­но и пози­тив­ное и нега­тив­ное воздействие.

Вме­сте с тем сам факт воз­дей­ствия не вызы­ва­ет сомне­ний. О.К. Тихо­ми­ров (1985, 1988) наста­и­вал на иссле­до­ва­нии пси­хо­ло­ги­че­ских послед­ствий компьютеризации. 

Такая рабо­та по-преж­не­му акту­аль­на. Ком­пью­те­ри­за­ция ведет к транс­фор­ма­ции и опо­сред­ство­ва­нию дея­тель­но­сти, появ­ле­нию прин­ци­пи­аль­но новых ее видов, мно­го­крат­но­му кос­вен­но­му пере­о­по­сред­ство­ва­нию даже таких видов дея­тель­но­сти, кото­рые пока еще не ком­пью­те­ри­зи­ро­ва­ны. Подоб­ное ком­плекс­ное воз­дей­ствие спо­соб­но вести к пре­об­ра­зо­ва­нию не толь­ко дея­тель­но­сти, но и лич­но­сти (Баба­е­ва, Вой­скун­ский, 1998). 

Ана­ли­ти­че­ская и эмпи­ри­че­ская рабо­та поз­во­ли­ла выде­лить такие пси­хо­ло­ги­че­ские меха­низ­мы воз­дей­ствия ИТ на субъ­ек­та, как гене­ра­ли­за­ция пре­об­ра­зо­ва­ний (изме­ня­ют­ся не отдель­ные пси­хи­че­ские про­цес­сы, а вся лич­ность в целом); рас­про­стра­не­ние пре­об­ра­зо­ва­ний (изме­нен­ная под вли­я­ни­ем ком­пью­те­ров дея­тель­ность спо­соб­ству­ет изме­не­нию дру­гих видов дея­тель­но­сти); воз­врат­ные воз­дей­ствия (изме­не­ние ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­ной фор­мы дея­тель­но­сти ведет к изме­не­нию тра­ди­ци­он­ной фор­мы той же дея­тель­но­сти); интер­фе­рен­ция пре­об­ра­зо­ва­ний (одни изме­не­ния «накла­ды­ва­ют­ся» на дру­гие, что может вести и к гипер­бо­ли­за­ции, и к ней­тра­ли­за­ции конеч­но­го резуль­та­та преобразований). 

При этом раз­но­на­прав­лен­ные тен­ден­ции в рас­про­стра­не­нии пре­об­ра­зо­ва­ний при­во­дят к воз­ник­но­ве­нию слож­ней­ших фено­ме­нов (там же).

Ком­пью­те­ры откры­ва­ют воз­мож­ность раз­ра­бот­ки и при­ме­не­ния дина­ми­че­ских моде­лей, отра­жа­ю­щих мно­го­об­ра­зие свя­зей меж­ду эле­мен­та­ми, при­су­щие им ком­плекс­ность и сете­вую струк­ту­ру. Все это харак­те­ри­зу­ет реаль­ные про­из­вод­ствен­ные, управ­лен­че­ские, науч­ные про­бле­мы (Дер­нер, 1997). 

С помо­щью таких моде­лей могут быть выстро­е­ны стра­те­гии успеш­ной или без­успеш­ной дея­тель­но­сти. Дан­ное направ­ле­ние извест­но как ана­лиз мыш­ле­ния при реше­нии ком­плекс­ных про­блем, и такие иссле­до­ва­ния пер­спек­тив­ны как для пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции, так и для смыс­ло­вой тео­рии мыш­ле­ния в целом (Васи­льев, 2002; Васи­льев, Мити­на, Коба­нов, 2006).

Ком­пе­тент­ное при­ме­не­ние ИТ пере­ста­ло быть свя­зан­ным с про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­кой. Для новых сер­ви­сов в Интер­не­те целе­вы­ми груп­па­ми теперь часто явля­ют­ся сооб­ще­ства, напри­мер, игро­ков в ком­пью­тер­ные игры (гей­ме­ров), хаке­ров, люби­те­лей обще­ния (блогге­ров, чат­те­ров, поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей, посе­ти­те­лей фору­мов) или музы­каль­ных фанатов. 

Посе­ти­те­ли тема­ти­че­ских сай­тов, как пра­ви­ло, вос­при­ни­ма­ют друг дру­га как чле­нов рефе­рент­ной груп­пы и могут всту­пать в дру­же­ские отно­ше­ния вне зави­си­мо­сти от раз­ни­цы в воз­расте, уровне обра­зо­ва­ния, уда­лен­но­сти про­жи­ва­ния и т.п. (Баба­е­ва, Вой­скун­ский, 2003). 

Изу­че­ние их пове­де­ния зача­стую может вестись исклю­чи­тель­но посред­ством Интер­не­та, соот­вет­ствен­но пре­об­ра­зу­ют­ся мето­ды пси­хо­ло­ги­че­ско­го иссле­до­ва­ния; после обос­но­ва­ния новой мето­до­ло­гии (Баба­нин, Вой­скун­ский, Смыс­ло­ва, 2003; Экс­пе­ри­мент…, 2004) и сопо­став­ле­ния ее с тра­ди­ци­он­ным пони­ма­ни­ем (Аре­сто­ва, Баба­нин, Вой­скун­ский, 1995; Баба­нин, 2006) ока­за­лось воз­мож­ным изу­чить моти­ва­ци­он­ные ком­по­нен­ты дея­тель­но­сти хаке­ров (Вой­скун­ский, Пет­рен­ко, Смыс­ло­ва, 2003; Вой­скун­ский, Смыс­ло­ва, 2003) и игро­ков в онлай­но­вые игры (Вой­скун­ский, Мити­на, Аве­ти­со­ва, 2005). 

Были осу­ществ­ле­ны иссле­до­ва­ния лич­ност­ной и моти­ва­ци­он­ной регу­ля­ции, а так­же поло­вых раз­ли­чий в при­ме­не­нии инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий (Гума­ни­тар­ные…, 2000; Мити­на, Вой­скун­ский, 2005).

Наблю­де­ние за пове­де­ни­ем детей и под­рост­ков, при­ме­ня­ю­щих ИТ, ана­лиз про­дук­тов их дея­тель­но­сти, бесед с детьми и взрос­лы­ми, пси­хо­ло­ги­че­ское тести­ро­ва­ние при­ве­ли к пред­ло­же­нию рас­ши­рить спектр видов дет­ско-под­рост­ко­вой ода­рен­но­сти за счет добав­ле­ния «ода­рен­но­сти в при­ме­не­нии ИТ» (Баба­е­ва, Вой­скун­ский, 2003; Гума­ни­тар­ные…, 2000). 

Рас­смот­ре­ны пер­спек­ти­вы подоб­но­го рас­ши­ре­ния и пока­за­но несов­па­де­ние соот­вет­ству­ю­щих спо­соб­но­стей с ранее извест­ны­ми видами. 

Подроб­нее все­го оха­рак­те­ри­зо­ва­на ода­рен­ность в состав­ле­нии ком­пью­тер­ных про­грамм, т.е. про­грам­ми­ро­ва­нии, но при этом отме­ча­ет­ся, что она может про­яв­лять­ся и в веб-дизайне, и в хакерстве.

Раз­ви­тие ИТ ведет к раз­ра­бот­ке систем вир­ту­аль­ной реаль­но­сти (ВР), поз­во­ля­ю­щих людям вос­при­ни­мать гене­ри­ро­ван­ные ком­пью­тер­ны­ми про­грам­ма­ми дина­мич­ные трех­мер­ные изображения. 

ВР — про­дукт одно­вре­мен­но ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий и пси­хо­ло­ги­че­ских зна­ний. Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния с при­ме­не­ни­ем ВР толь­ко начи­на­ют­ся в нашей стране, и в под­го­тов­ке их участ­ву­ют пред­ста­ви­те­ли шко­лы О.К. Тихо­ми­ро­ва (Вой­скун­ский, Мень­ши­ко­ва, 2008).

Итак, в рам­ках пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции были достиг­ну­ты суще­ствен­ные и зна­чи­мые резуль­та­ты уже на пер­вом эта­пе ее раз­ви­тия, для кото­ро­го было харак­тер­но изу­че­ние осо­бен­но­стей пре­об­ра­зо­ва­ния пси­хи­че­ских про­цес­сов и функ­ций под вли­я­ни­ем компьютеров. 

При пере­хо­де к эта­пу изу­че­ния пси­хо­ло­ги­че­ских аспек­тов соци­о­куль­тур­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, инду­ци­ро­ван­ных ИТ, пред­ста­ви­те­ля­ми шко­лы О.К. Тихо­ми­ро­ва так­же постав­ле­ны и реше­ны суще­ствен­ные про­бле­мы. Это гово­рит о том, что исход­ный тео­ре­ти­че­ский, мето­ди­че­ский и идей­ный фун­да­мент пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции ока­зал­ся солид­ным и вме­сте с тем дина­мич­ным, откли­ка­ю­щим­ся на пере­ме­ны в обществе.

P.S. Немного о терминологии

Заяв­лен­ная более 20 лет тому назад пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции (Тихо­ми­ров, 1985, 1988; Тихо­ми­ров, Баба­нин, 1986) все эти годы раз­ви­ва­лась в рам­ках СТМ; несмот­ря на оче­вид­ную акту­аль­ность сво­ей про­бле­ма­ти­ки, она не пре­вра­ти­лась в само­сто­я­тель­ную пси­хо­ло­ги­че­скую дисциплину. 

Не ста­ла она и «буфер­ной» дис­ци­пли­ной «меж­ду инфор­ма­ти­кой и пси­хо­ло­ги­ей» — такой, напри­мер, как науч­ное направ­ле­ние, име­ну­е­мое «вза­и­мо­дей­ствие чело­ве­ка с ком­пью­те­ром». Эта область нау­ки успеш­но раз­ви­ва­ет­ся во мно­гих стра­нах, заим­ствуя у ака­де­ми­че­ской пси­хо­ло­гии тер­ми­но­ло­гию, мето­ды, спо­со­бы пред­став­ле­ния и схе­мы интер­пре­та­ции результатов. 

В нашей стране так­же дела­лись попыт­ки орга­ни­зо­вы­вать кон­фе­рен­ции и сим­по­зи­у­мы, име­ну­е­мые «вза­и­мо­дей­ствие чело­ве­ка с ком­пью­те­ром». О.К. Тихо­ми­ров не толь­ко при­ни­мал уча­стие в таких меро­при­я­ти­ях, но и неод­но­крат­но ини­ци­и­ро­вал кон­фе­рен­ции и дис­кус­сии по дан­ной тема­ти­ке. Одна­ко «вза­и­мо­дей­ствие чело­ве­ка с ком­пью­те­ром» так и не закре­пи­лось в нашей стране в каче­стве ака­де­ми­че­ско­го науч­но­го направления.

Соглас­но мне­нию О.К. Тихо­ми­ро­ва, пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции долж­на раз­ви­вать­ся в рам­ках пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки. Им была зада­на «высо­кая план­ка» для иссле­до­ва­те­лей: с само­го нача­ла ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную рабо­ту в обла­сти пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции вели спе­ци­а­ли­сты, ком­пе­тент­ные в СТМ. 

Вме­сте с тем в насто­я­щее вре­мя наиме­но­ва­ние «пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции» труд­но при­знать удач­ным: ком­пью­те­ри­за­ция или инфор­ма­ти­за­ция каких-либо про­цес­сов ныне столь уни­вер­саль­на, что спе­ци­аль­но отме­чать это теперь кажет­ся излишним. 

Более акту­аль­ной в насто­я­щее вре­мя пред­став­ля­ет­ся «пси­хо­ло­гия Интер­не­та» или «гума­ни­тар­ный Интер­нет» (Гума­ни­тар­ные…, 2000). Ведь Интер­нет — это не толь­ко и не столь­ко свя­зан­ные меж­ду собой ком­пью­те­ры, сколь­ко свя­зан­ные посред­ством ком­пью­те­ров люди. Одна­ко и эти назва­ния не ста­ли общепринятыми. 

Дан­ную область неред­ко име­ну­ют «кибер­пси­хо­ло­ги­ей»: это наиме­но­ва­ние вос­хо­дит к пост­мо­дер­низ­му, кото­рый теря­ет свою попу­ляр­ность, да и кибер­не­ти­ка дав­но рас­тво­ри­лась в порож­ден­ных ею направ­ле­ни­ях нау­ки. Так что вполне может стать­ся, что наиме­но­ва­ние «кибер­пси­хо­ло­гия» так­же не закрепится.

Тем самым ника­кое бес­спор­но более удач­ное наиме­но­ва­ние не при­шло на сме­ну пред­ло­жен­но­му О.К. Тихо­ми­ро­вым тер­ми­ну «пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции». Вопрос о назва­нии оста­ет­ся открытым. 

Самым же глав­ным сле­ду­ет при­знать то, что в рам­ках пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки велись и по-преж­не­му ведут­ся иссле­до­ва­ния ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­ной дея­тель­но­сти. Не все ли рав­но, как их называть?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аре­сто­ва О.Н., Баба­нин Л.Н., Вой­скун­ский А.Е. Спе­ци­фи­ка пси­хо­ло­ги­че­ских мето­дов в усло­ви­ях исполь­зо­ва­ния ком­пью­те­ра. М., 1995.
2. Баба­е­ва Ю.Д., Вой­скун­ский А.Е. Пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия инфор­ма­ти­за­ции // Пси­хол. журн. 1998. Т. 9. № 1.
3. Баба­е­ва Ю.Д., Вой­скун­ский А.Е. Ода­рен­ный ребе­нок за ком­пью­те­ром. М., 2003.
4. Баба­нин Л.Н. Пси­хо­ло­ги­че­ская мето­ди­ка как пред­мет общеп­си­хо­ло­ги­че­ско­го ана­ли­за // Уч. зап. кафед­ры общей пси­хо­ло­гии МГУ. Вып. 2 / Под общ. ред. Б.С. Бра­ту­ся, Е.Е. Соко­ло­вой. М., 2006.
5. Баба­нин Л.Н., Вой­скун­ский А.Е., Смыс­ло­ва О.В. Интер­нет в пси­хо­ло­ги­че­ском иссле­до­ва­нии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Пси­хо­ло­гия. 2003. № 3.
6. Васи­льев И.А. Стра­те­ги­че­ское мыш­ле­ние в слож­ных обла­стях реаль­но­сти // Уч. зап. кафед­ры общей пси­хо­ло­гии МГУ. Вып. 1 / Под общ. ред. Б.С. Бра­ту­ся, Д.А. Леон­тье­ва. М., 2002.
7. Васи­льев И.А., Мити­на О.В., Коба­нов В.В. Вли­я­ние раз­лич­ных типов моти­ва­ции и само­управ­ле­ния лич­но­сти на про­дук­тив­ность мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти // Пси­хол. журн. 2006. Т. 27. № 4.
8. Вой­скун­ский А.Е. Интер­нет — новая область иссле­до­ва­ний в пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ке // Уч. зап. кафед­ры общей пси­хо­ло­гии МГУ. Вып. 1 / Под общ. ред. Б.С. Бра­ту­ся, Д.А. Леон­тье­ва. М., 2002.
9. Вой­скун­ский А.Е. Пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции — исто­рия и совре­мен­ность // Твор­че­ское насле­дие А.В. Брушлин­ско­го и О.К. Тихо­ми­ро­ва и совре­мен­ная пси­хо­ло­гия мыш­ле­ния (к 70-летию со дня рож­де­ния): Тези­сы докла­дов науч­ной кон­фе­рен­ции (22—23 мая 2003 г., Москва). М., 2003.
10. Вой­скун­ский А.Е. Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния дея­тель­но­сти чело­ве­ка в Интер­не­те // Инфор­ма­ци­он­ное обще­ство. 2005. № 1.
11. Вой­скун­ский А.Е. Иссле­до­ва­ния в обла­сти пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции: исто­рия и акту­аль­ное состо­я­ние // Нац. пси­хол. журн. 2006. Ноябрь.
12. Вой­скун­ский А.Е., Мень­ши­ко­ва Г.Я. О при­ме­не­нии систем вир­ту­аль­ной реаль­но­сти в пси­хо­ло­гии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Пси­хо­ло­гия. 2008. № 1.
13. Вой­скун­ский А.Е., Мити­на О.В., Аве­ти­со­ва А.А. Обще­ние и «опыт пото­ка» в груп­по­вых роле­вых интер­нет-играх // Пси­хол. журн. 2005. Т. 26. № 5.
14. Вой­скун­ский А.Е., Пет­рен­ко В.Ф., Смыс­ло­ва О.В. Моти­ва­ция хаке­ров: пси­хо­се­ман­ти­че­ское иссле­до­ва­ние // Пси­хол. журн. 2003. Т. 24. № 1.
15. Вой­скун­ский А.Е., Смыс­ло­ва О.В. Роль моти­ва­ции «пото­ка» в раз­ви­тии ком­пе­тент­но­сти хаке­ра // Вопр. пси­хол. 2003. № 4.
16. Гриф­фин П., Коул М. Диа­лог с буду­щим через сего­дняш­нюю дея­тель­ность // Позна­ние и обще­ние / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, А.В. Беля­е­ва, М. Коул. М., 1988.
17. Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те / Под ред. А.Е. Вой­скун­ско­го. М., 2000.
18. Дер­нер Д. Логи­ка неуда­чи. М., 1997.
19. Интел­лект чело­ве­ка и про­грам­мы ЭВМ / Под ред. О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1979.
20. «Искус­ствен­ный интел­лект» и пси­хо­ло­гия / Под ред. О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1976.
21. Кастельс М. Инфор­ма­ци­он­ная эпо­ха. Эко­но­ми­ка, обще­ство и куль­ту­ра. М., 2000.
22. Кор­ни­ло­ва Т.В., Тихо­ми­ров О.К. При­ня­тие интел­лек­ту­аль­ных реше­ний в диа­ло­ге с ком­пью­те­ром. М., 1990.
23. Коул М. Куль­тур­но-исто­ри­че­ская пси­хо­ло­гия. Нау­ка буду­ще­го. М., 1997.
24. Коул М., Гриф­фин П. Соци­аль­но-исто­ри­че­ский под­ход к пере­о­по­сред­ство­ва­нию // Позна­ние и обще­ние / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, А.В. Беля­е­ва, М. Коул. М., 1988.
25. Ликлай­дер Дж. Сим­би­оз чело­ве­ка и маши­ны // Зару­беж­ная радио­элек­тро­ни­ка. 1960. № 9.
26. Мити­на О.В., Вой­скун­ский А.Е. Интер­нет в ген­дер­ном изме­ре­нии // Вве­де­ние в ген­дер­ные иссле­до­ва­ния / Под общ. ред. И.В. Кости­ко­вой. М., 2005.
27. Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти / Под ред. О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1979.
28. Пси­хо­ло­ги­че­ские меха­низ­мы целе­об­ра­зо­ва­ния / Под ред. О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1977.
29. Пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы авто­ма­ти­за­ции науч­но-иссле­до­ва­тель­ских работ / Под ред. М.Г. Яро­шев­ско­го, О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1987.
30. Сак­ман Г. Реше­ние задач в систе­ме «человек—ЭВМ» / Пер. с англ. под ред. О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1973.
31. Тихо­ми­ров О.К. Эври­сти­ки чело­ве­ка и маши­ны // Вопр. филос. 1966. № 4.
32. Тихо­ми­ров О.К. Струк­ту­ра мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти чело­ве­ка: Опыт тео­ре­ти­че­ско­го и экс­пе­ри­мен­таль­но­го иссле­до­ва­ния. М., 1969.
33. Тихо­ми­ров О.К. Инфор­ма­ци­он­ная и пси­хо­ло­ги­че­ская тео­рия мыш­ле­ния // Вопр. пси­хол. 1974. № 1.
34. Тихо­ми­ров О.К. Фило­соф­ские и пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы искус­ствен­но­го интел­лек­та // «Искус­ствен­ный интел­лект» и пси­хо­ло­гия / Под ред. О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1976.
35. Тихо­ми­ров О.К. Л.С. Выгот­ский и совре­мен­ная пси­хо­ло­гия // Науч­ное твор­че­ство Л.С. Выгот­ско­го и совре­мен­ная пси­хо­ло­гия: Тез. докл. Все­со­юз. конф. М., 1981.
36. Тихо­ми­ров О.К. Пси­хо­ло­гия мыш­ле­ния. М., 1984.
37. Тихо­ми­ров О.К. Пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции: совре­мен­ные про­бле­мы // Пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы созда­ния и исполь­зо­ва­ния ЭВМ: Тез. докл. Все­со­юз. конф. / Отв. ред. О.К. Тихо­ми­ров. М., 1985.
38. Тихо­ми­ров О.К. Инфор­ма­ти­ка и новые про­бле­мы пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки // Вопр. филос. 1986. № 7.
39. Тихо­ми­ров О.К. Пси­хо­ло­гия ком­пью­те­ри­за­ции. Киев, 1988.
40. Тихо­ми­ров О.К. Инфор­ма­ци­он­ный век и тео­рия Л.С. Выгот­ско­го // Пси­хол. журн. 1993. № 1.
41. Тихо­ми­ров О.К. Фор­маль­ные и нефор­маль­ные эври­сти­че­ские прин­ци­пы в реше­нии задач // Уч. зап. кафед­ры общей пси­хо­ло­гии МГУ. Вып. 2 / Под общ. ред. Б.С. Бра­ту­ся, Е.Е. Соко­ло­вой. М., 2006.
42. Тихо­ми­ров О.К., Баба­е­ва Ю.Д., Бере­зан­ская Н.Б. и др. Раз­ви­тие дея­тель­ност­но­го под­хо­да в пси­хо­ло­гии мыш­ле­ния // Тра­ди­ции и пер­спек­ти­вы дея­тель­ност­но­го под­хо­да в пси­хо­ло­гии: шко­ла А.Н. Леон­тье­ва / Под ред. А.Е. Вой­скун­ско­го, А.Н. Ждан, О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1999.
43. Тихо­ми­ров О.К., Баба­е­ва Ю.Д., Вой­скун­ский А.Е. Обще­ние, опо­сред­ство­ван­ное ком­пью­те­ром // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Пси­хо­ло­гия. 1986. № 3.
44. Тихо­ми­ров О.К., Баба­нин Л.Н. ЭВМ и новые про­бле­мы пси­хо­ло­гии. М., 1986. 
45. Тихо­ми­ров О.К., Белик Я.Я., Познян­ская Э.Д., Тур­чен­ко­ва Н.Х. Опыт при­ме­не­ния тео­рии инфор­ма­ции к ана­ли­зу про­цес­са реше­ния мыс­ли­тель­ных задач // Вопр. пси­хол. 1964. № 4.
46. Тихо­ми­ров О.К., Лысен­ко Е.Е. Пси­хо­ло­гия ком­пью­тер­ной игры // Новые мето­ды и сред­ства обу­че­ния. Вып. 1. М., 1988.
47. Тхо­стов А.Ш., Сур­нов К.Г. Куль­ту­ра и пато­ло­гия: побоч­ные эффек­ты соци­а­ли­за­ции // Пси­хо­ло­ги­че­ская тео­рия дея­тель­но­сти: вче­ра, сего­дня, зав­тра / Под ред. А.А. Леон­тье­ва. М., 2006.
48. Чело­век и вычис­ли­тель­ная тех­ни­ка / Под общ. ред. В.М. Глуш­ко­ва. Киев, 1971.
49. Чело­век и ком­пью­тер / Под ред. и с пре­дисл. О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1972. Чело­век и ЭВМ / Под ред. О.К. Тихо­ми­ро­ва. М., 1973.
50. Экс­пе­ри­мент и ква­зи­экс­пе­ри­мент в пси­хо­ло­гии: Учеб­ное посо­бие / Под ред. Т.В. Кор­ни­ло­вой. СПб., 2004.

Об авторе

Алек­сандр Евге­нье­вич Вой­скун­ский — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, стар­ший науч­ный сотруд­ник, заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей пси­хо­ло­гии интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти и инфор­ма­ти­за­ции факуль­те­та пси­хо­ло­гии Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го университета.

Смот­ри­те также:

• Вой­скун­ский А.Е. Интер­нет - новая область иссле­до­ва­ний в пси­хо­ло­ги­че­ской науке
• Вой­скун­ский А.Е. Иссле­до­ва­ния Интер­не­та в психологии
• Дина­бург С.Р. Интер­нет: поиск взгляда
• Пси­хо­ло­гия и Интер­нет. А.Е. Войскунский

1. Автор бла­го­да­рит за дан­ный при­мер О.В. Смыслову.