Воробьева А.Е., Скипор С.И. Психолог в социальных сетях: этика, безопасность и приемлемость

В

Постановка проблемы: Интернет-пространство и социальные сети развиваются значительно быстрее психологии как науки и психологического консультирования как ее прикладной отрасли. 

Последняя редакция Этического кодекса психолога в России была принята в 2012 году, и его действие распространяется на работу психолога, в том числе реализуемую дистанционно или посредством сети Интернет [1].

Однако точных инструкций и рекомендаций относительно поведения, самопрезентации психолога, его коммуникации и взаимодействия с клиентами в онлайн пространстве, в Кодексе не дано. 

При этом этические дилеммы «добавлять ли в друзья текущего или бывшего клиента», «каким образом рекламировать себя в социальных медиа», «можно ли публиковать в профиле информацию о семье, хобби, поднимать личные вопросы» и иные на практике остаются на самостоятельное решение каждого отдельного консультирующего психолога.

Зарубежные исследователи предпринимают попытки решить данные задачи, проводя опросы среди самих психологов и их бывших, настоящих и потенциальных клиентов (A. Afsahi, Barnett, Clinton, K. Kolmes и др.). При этом описанные выше этические дилеммы авторы зачастую пытаются решить профессиональным сообществом посредством рекомендаций на основании исследований (D. Kaplan, К. Kolmes). 

Так D. Kaplan утверждает [5], что для консультантов абсолютно этично использовать социальные сети, но они должны действовать в интересах клиента. Автор дает следующие советы: 

  1. предоставить клиенту письменную политику в отношении социальных сетей и форму согласия, которую он должен подписать;
  2. психологу следует использовать настройки конфиденциальности в социальных сетях, когда это возможно;
  3. психологу необходимо сверяться с этическим советом или лицензионной комиссией, чтобы оставаться в курсе меняющихся правил и положений;
  4. консультанту лучше иметь отдельные профили в социальных сетях: профессиональный и личный.

Психологическое сообщество согласно с позицией строгого следования принципу конфиденциальности в соцсетях. Так, опрос практикующих психологов, проведенный A. Afsahi [2], показал, что профессионалам важно этичное поведение в соцсетях, а также, что психологи следят за изменениями и новыми постановлениями в области профессиональной этики, а более половины из них уже самостоятельно сформировали этическую политику поведения в социальных медиа; однако обсуждают с клиентами свою политику, предотвращающую будущие этические дилеммы, во время первого приема по-прежнему малое количество практиков.

В то же время, исходя из зарубежных исследований, сами психологи нередко ищут дополнительную информацию о своих клиентах в сети Интернет и социальных сетях, нарушая тем самым этические нормы профессии [3, 4].

Клиенты не отстают от своих психологов. Исследование K. Kolmes [3] показало, что большинство настоящих клиентов психолога разыскивает о нем информацию в Интернете, в том числе в социальных сетях. Респонденты сообщили, что поиск информации об их психологе был либо нейтральным, либо способствовал прогрессу в консультировании. При этом около трети клиентов, которые нашли личную информацию психолога, чувствовали, что они пересекли границу; почти столько же людей указали, что испытывают дискомфорт при поиске этой информации. 18% опрашиваемых прекратили поиск, так как посчитали, что полученная информация ставит под угрозу возможность продолжить консультирование у данного специалиста.

Можно говорить о том, что клиенты могут получить доступ к компрометирующей или негативно влияющей на них информации о психологе, прежде чем те имели возможность скорректировать или удалить контент в своем профиле. 

В настоящее время не существует исследований, показывающих, какой тип информации в профиле психолога является для клиента приемлемым, а какой нежелательным, травмирующим, может навредить терапевтическим отношениям или авторитету психолога.

В связи с этим нами было проведено эмпирическое исследование, направленное на выяснение восприятия профиля практикующего психолога в социальной сети Фейсбук (Facebook) его потенциальными клиентами и самими психологами-консультантами.

Гипотезы исследования:

  1. Некоторые характеристики информации в профиле психолога могут предсказать уровень доверия к нему как к специалисту.
  2. Различные характеристики информации в профиле психолога-практика являются менее и более приемлемыми с точки зрения потенциальных клиентов.
  3. Существуют достоверные различия в оценках информации профиля психолога-практика в социальной сети профессиональными психологами и потенциальными клиентами.

Методическая организация исследования. Для эмпирического исследования использовался авторский методический прием – анкета, направленная на оценку восприятия профиля психолога-практика в социальной сети Фейсбук. 

Анкета содержала социодемографические вопросы (пол, возраст, социальный статус) и вопросы, касающиеся профиля психолога-практика в социальной сети и его взаимодействия с интернет аудиторией. Также анкета включала в себя 5 собирательных описаний типичных профилей психологов-практиков в Facebook, каждый из которых оценивался респондентами по 14 характеристикам посредством психосемантического метода в рамках 5-балльной шкалы. 

За основу были взяты профили психологов, которые позиционируют себя практикующими специалистами на странице. Респондентам были предложены нижеследующие сформулированные нами собирательные образы психологов-практиков в Фейсбук:

А. В профиле указаны сведения об образовании, в каком подходе работает, выложены сканы дипломов/сертификатов, психолог выкладывает академические статьи (свои или коллег), точно ясен адрес и правила приема клиентов, с кем и чем работает/не работает данный специалист, публикуются анонсы мероприятий, которые организует психолог (тренинги, вебинары), а также сторонние мероприятия, форумы и конференции, в которых принимает участие данный психолог. Все мероприятия носят сугубо профессиональный характер, фото в профиле тоже только оттуда и/или деловой портрет.

В. Информация из профиля А + публикуются популярные статьи по психологии (свои или коллег), психолог публикует какие-то клиентские истории/кейсы (обязательно не новые, с разрешения клиента), в постах рассказывает о методе его работы, его историю, о себе в этом методе (развитие, свое отношение к базовым постулатам теории), постит профессиональный юмор.

С. Информация профилей А и В + посты о хобби психолога, пользователь высказывает мнение о каких-то общественных событиях/данностях, отвечает на вопросы подписчиков (психологическая тематика), периодически добавляет зарисовки из своей повседневной жизни, не вдаваясь в личные подробности и детали, выкладывает фото своих домашних животных.

D. Информация из профилей А, В, С + личные, семейные посты и фото в неформальной обстановке, истории о себе в терапии, своих травмах/сложностях или, наоборот, историях успеха в личной жизни.

E. Основной пласт информации – про личность самого психолога. Его ценности, увлечения, мнение по важным для него вопросам, пользователь обсуждает некоторые аспекты своей частной жизни, делится подробностями и советами из своего личного опыта. Могут присутствовать клиентские истории, ответы на вопросы подписчиков; информация из профиля A почти отсутствует.

Выборка исследования: эксперты – практикующие психологи и подвыборка не психологов, мужчины и женщины в возрасте от 18 до 60 лет из разных городов России, пользователи соцсети Фейсбук. 

Общая численность выборки: 152 человека. Подвыборку психологов составили 52 человека. Из них 82,7% женщин и 17,3% мужчин в возрастном диапазоне 36-45 лет (40,4% опрошенных психологов), 26-35 лет (30,8%), а также более 46 лет (21%) и 18-25 (8%) лет. Подвыборка не психологов состояла из 100 человек различного социального статуса, 66% которой составили женщины, 44% мужчины. 

39% опрошенных в возрасте от 18 до 25 лет, еще 26% 26-35 лет, 25% опрошенных в возрасте 36-45 лет и 10% старше 46 лет. 63,2% респондентов обращались к психологу (среди опрошенных психологов этот показатель равен почти 90%), при этом большинство опрошенных (82,8%) допускает такую возможность в будущем.

Результаты исследования: большая часть респондентов (63,8%) точно стали бы искать информацию о психологе, к которому планируют обратиться, в социальных медиа, что превышает вероятность поиска респондентами в соцсетях тренера или врача (48%).

При этом большинство опрашиваемых (82,2%) обращают внимание на базовое высшее образование в профиле психолога в социальных сетях. 

Наиболее квалифицированным практикующим психологом респондентам кажется психолог с высшим психологическим образованием вкупе с курсами повышения квалификации по практической психологии (средний балл 4,5).

Просто высшее психологическое образование также рассматривается опрошенными приемлемым (4,1 балла). 

Менее всего в части квалификации респондентов устраивает консультант с непсихологическим высшим образованием, окончивший курсы по практической психологии (2,5 балла).

Также респонденты опрашивались на предмет коммуникации психолога-консультанта со своей аудиторией в соцсетях. Большинство (63,8%) считают, что психолог должен взаимодействовать в социальных медиа со своими потенциальными клиентами. В частности посредством ответов на комментарии под своими записями (4 балла), постов с ответами на вопросы подписчиков (3,7), проведения прямых эфиров (3,6).

Респондентам были заданы вопросы на предмет их отношения к отзывам на странице психолога-практика в социальных сетях. Можно говорить о том, что опрошенным скорее хотелось бы видеть отзывы в профиле психолога (3,3 балла). 

Интересно, что в вопросе доверия этим отзывам наши респонденты не были единодушными, что указывает на некую амбивалентность в отношении к отзывам. Вместе с этим полное отсутствие отзывов на странице у психолога в целом не подрывает доверия респондентов к нему.

Опрошенные также оценивали приемлемость различных типов фото в профиле психолога по пятибалльной шкале, где 1 – «абсолютно неприемлемо», а 5 – «абсолютно приемлемо». 

Им было предложено выказать свое отношение к следующим типам фотографий: портретное фото в деловой одежде, фото с профессиональных мероприятий в официальной обстановке, фото с клиентами, фото с неофициальных мероприятий, сопровождающихся употреблением алкоголя, фото в домашней обстановке, фото с отдыха, фото в купальнике, фото в белье, эротические фото, фото с семьей, студийные постановочные фото, выполненные с участием профессионального фотографа, визажиста, ретушера, фото домашних животных.

Более приемлемыми респонденты назвали портретное фото в деловой одежде и фото с профессиональных мероприятий в официальной обстановке (по 4,4 балла оба), а также студийные постановочные фото (3,7). Самыми нежелательными являются эротические фото (1,6) и фото в белье (1,7).

Чтобы определить различия в оценке профиля психолога-практика в социальной сети Фейсбук потенциальными клиентами и профессиональными психологами, нами в случайном порядке из общей выборки были извлечены 52 результата опрошенных. Данные показатели были сопоставлены с показателями 52 психологов-практиков, участвовавших в исследовании.

Обнаруженные при помощи t-критерия Стьюдента значимые статистические различия между психологами и потенциальными клиентами: психологи реже выбирали показателем достаточной квалификации практикующего психолога высшее психологическое образование + научная степень по психологии (-3,881, p=0,001) и любое высшее образование + курсы по практической психологии (-2,115, p=0,05).

Потенциальные клиенты в отличие от опрошенных психологов чаще находят отзывы в профиле психолога обязательными (-4, 276, p=0,001). Потенциальные клиенты в среднем чаще психологов не доверяют практикующему психологу без отзывов в профиле соцсети (-5,046, p=0,001).

Психологи чаще выбирали портретное фото в деловой одежде (2,403, p=0,05) и фото с профессиональных мероприятий в официальной обстановке (3,205, p=0,01) наиболее приемлемыми. При этом они чаще потенциальных клиентов считали совместные фото психолога-практика с его клиентами неуместными (-2,023, p=0,05).

Потенциальные клиенты чаще выбирали прямые эфиры на странице важным видом взаимодействия психолога-практика со своей аудиторией (-2,199, p=0,05).

Психологи считают профиль психолога типа А менее приятным и с меньшей долей вероятности обратились бы к нему за решением своей проблемы в отличие от потенциальных клиентов (2,501 и 2,404, p=0,05).

Выводы: Аспекты этичного, безопасного и приемлемого для клиента присутствия практикующего психолога в социальных сетях активно изучаются зарубежными исследователями. По мнению ряда авторов, профессиональные отношения с клиентом сопровождаются юридическими и этическими обязанностями, которые не прекращаются только потому, что они развиваются в социальных сетях. 

В настоящее время вопрос об этичной саморекламе, продвижении и коммуникации психолога в интернет-пространстве остается нерешенным в академических кругах, общего мнения касательно поведения психолога в своих социальных медиа на данный момент не существует.

Наше исследование показало, что большинство клиентов психолога будут просматривать его профиль в социальных сетях, обращая внимание на отзывы, фотографии и образование на странице.

Некоторая информация в профиле психолога в Фейсбук может казаться потенциальным клиентам неприемлемой, нежелательной и снижать уровень доверия к психологу.

Во многих аспектах выбора потенциальные клиенты и психологи схожи в своих оценках, однако профессиональные психологи более строги в отношении фото психолога в социальных медиа и его образования.

Исследования, подобные нашему, могут составить определенную базу для будущих дискуссий о присутствии консультанта в социальных медиа и его восприятии клиентами в разрезе этики и безопасности процесса психологического консультирования в условиях неминуемой цифровизации общества.

Список литературы

  1. Этический кодекс психолога. [Электронный ресурс].
  2. Afsahi A. Social Networking Dilemmas for Psychologists: Privacy, Professionalism, Boundary Issues, and Policies. Dissertation. PsyD. 2014. – 129 p.
  3. Kolmes K., Taube D.O. Client Discovery of Psychotherapist Personal Information Online// Professional Psychology: Research and Practice. 2016. Vol. 47, Issue 2. P.147-154.
  4. Zur O. To Google or not to Google…our clients? When psychotherapists and other mental health care providers search their clients on the web// Independent Practitioner, 2010. Vol.30, Issue3. P. 144-148.
  5. Social media creates new opportunities for counseling professionals. [Электронный ресурс].
Источник: Экопсихологические исследования – 6: экология детства и психология устойчивого развития. 2020. №6.

Об авторах

Воробьева А.Е., Скипор С.И. - АНО ВО «Московский гуманитарный университет», Москва, Россия.

Смотрите также:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest