Психологические методики являются основным средством получения научного эмпирического психологического знания.
Методики опосредствуют профессиональную деятельность психолога, являются орудиями его профессиональной деятельности.
Одним из мощнейших источников трансформации существующих и разработки новых методик являются компьютеры, интернет и связанные с ними новые информационные технологии. Использование компьютерных методик становится модным.
Однако даже самое точное воспроизведение традиционной психологической методики на компьютере приводит к изменениям в ней, следствием чего является нетождественность компьютеризированного варианта исходному.
Это относится даже к таких простым по структуре методикам, как опросники: меняется психологическая ситуация опроса, форма предъявления текстов, способ регистрации ответов, накладываются дополнительные ограничения на процедуру опроса.
Поэтому актуальна задача анализа компьютерных вариантов методик, в том числе и в тех ситуациях, когда эти методики распространяются посредством Интернета.
Одной из проблем является определение эквивалентности различных способов применения психологических методик опросникового типа; традиционное заполнение «с помощью карандаша и бумаги», или заполнение опросника на экране компьютера, в том числе если опросник передан респонденту посредством E-mail и, значит, респондент не контактирует с психологом лично.
Традиционное - «с помощью карандаша и бумаги» - заполнение опросника мы называем «экологичным по разработке», т.к. большинство опросников разрабатывалось именно для такого способа заполнения. В этом случае респондент контактирует лично с психологом или его ассистентом, они находятся в определенной ситуации общения, в той или иной степени естественной для респондента.
Заполнение опросника, полученного по электронной почте, совершается в иной ситуации, когда нет прямого общения с психологом.
Применение современных информационных технологий в психодиагностике и к экспериментальной психологии может вести к актуализации иных мотивационных и познавательных установок, нежели те, которые актуализируются в традиционных условиях.
В частности, следует учитывать, что в ряде случаев присланный по электронной почте опросник может заполняться респондентом в домашней или в привычной профессиональной обстановке, в удобное время и без визуального контроля со стороны других людей.
В будущем по мере интериоризации новых информационных технологий этот способ может стать «экологичным по ситуации» способом заполнения.
Для конкретной методики трудно заранее утверждать, насколько эквивалентными окажутся традиционный и компьютеризированный варианты.
Часто отличия не наблюдаются, но иногда неэквивалентность проявляется вполне явственно (Арестова и др., 1995, Бабанин и др., 2003).
В ряде исследований установлена неэквивалентность для методик, имеющих отношение к таким психологическим параметрам, как потребность в достижении, самооценка, локус контроля.
Конструктная валидность и надежность нарушаются при компьютеризированном исследовании особых групп испытуемых: детей, престарелых, больных, заключенных.
Поэтому рекомендуется при компьютеризации методики провести исследование на эквивалентность ее компьютерного варианта традиционному.
Нами был эмпирически проанализирован вопрос об эквивалентности компьютерного и традиционного вариантов опросника гендерной (поло-ролевой) идентичности Сандры Бем в адаптации М.В. Бураковой (Буракова, 2000).
Гендер - это различия между мужчинами и женщинами, определяемые не биологическими, а культурными и социальными факторами. Факторы, которые определяют гендерный тип конкретного субъекта, принято называть «маскулинность» и «фемининность».
В настоящее время маскулинность и фемининность рассматриваются не как противоположные полюса одной шкалы, а как два независимых измерения. Поэтому выделяются четыре типа гендерной идентичности: андрогинный, маскулинный, фемининный и недифференцированный.
К маскулинному типу относятся лица, у которых параметр маскулинности существенно превышает параметр фемининности, у фемининного типа отношение этих параметров противоположно.
К андрогинному типу относят лиц с примерно равными и высокими значениями этих параметров, о них часто говорят, что они «обладают лучшими чертами фемининного и маскулинного типов».
Остальных лиц относят к недифференцированному типу. Конкретный человек может относиться к одному из этих типов независимо от его биологического пола.
Отметим, что определение гендерного типа проводится в соответствии с самооценкой испытуемых. Однако актуальная самооценка не является абсолютно стабильной, она может зависеть от разных условий, в том числе от конкретной психологической ситуации.
В нашем исследовании участвовало 82 испытуемых в возрасте от 18 до 49 лет, половина из них мужчины, половина - женщины. Применялась простая кроссиндивидуальная схема.
Каждый испытуемый дважды заполнял опросник (традиционным способом и с помощью E-mail), половина из них начинала с традиционного способа, половина - с заполнения опросника, полученного по электронной почте. Между двумя заполнениями опросника С. Бем каждым из испытуемых проходило не менее месяца.
В эксперименте получены следующие результаты. Основной результат состоит в том, что при сравнении заполненных испытуемыми опросников (для каждого испытуемого - два варианта) достоверных различий между ними по основным показателям не обнаружено.
При этом наметилась тенденция к уменьшению доли фемининных респондентов при заполнении опросника посредством E-mail.
Интересен вопрос о соотношении биологического пола и гендерной идентичности при анализе заполнения опросника в разных условиях. Здесь тоже статистически достоверных результатов не было получено, но в условиях опроса по E-mail у обоих полов несколько уменьшилась доля фемининных респондентов.
Кроме того, в проведенном исследовании оказалось, что если при традиционном опросе доля полотипичных (фемининных) женщин значительно превышает долю полотипичных (маскулинных) мужчин, то при переходе к опросу по E-mail это различие существенно уменьшается.
Рассмотрим теперь анализ отдельных пунктов опросника.
В женской выборке достоверная разница получена только по пункту «Добросовестная», а в мужской - по пунктам «Добросовестный», «Сострадательный», «Дружелюбный», «Полезный для других». Все изменения произошли в сторону увеличения среднего значения при опросе по E-mail.
По поводу пункта «Добросовестный» можно высказать предположение, согласно которому новые информационные технологии настраивают человека на деловой лад и тем самым смещают ответы испытуемых.
Стоит заметить, что данный пункт в опроснике С. Бем - единственный, по поводу которого можно утверждать, что он относится к деловым характеристикам респондента. Высказанное предположение было бы интересно детально проверить в дальнейших исследованиях.
В итоге установлена общая эквивалентность компьютерного варианта опросника гендерной идентичности С. Бем (в адаптации М.В. Бураковой) традиционному варианту, т.е. применительно к данной методике установлена экологическая валидность опроса посредством E-mail.
Об авторах
- Бабанин Леонид Николаевич — старший преподаватель факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.
- Александр Евгеньевич Войскунский — кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией психологии интеллектуальной деятельности и информатизации факультета психологии Московского государственного университета.
- Нелипа О.В. — Москва, факультет психологии МГУ им. М.В.Ломоносова, психолог.
Смотрите также:
- Андреева О.С., Володина К.А., Шуракова Е.Б. Гендерные особенности выяснения личных отношений посредством интернет-коммуникации
- Мышенкова Е.С. Гендерные и возрастные аспекты использования Интернета
- Пучкова Л.Л. Селфи как форма репрезентации телесности современной молодежи: гендерный аспект
- Щекотуров А.В. Гендерные саморепрезентации подростков на страницах социальной сети «ВКонтакте»
