Войскунский А.Е. Исследования Интернета в психологии

В

Для пред­ста­ви­те­лей самых раз­но­об­раз­ных обла­стей науч­но­го и худо­же­ствен­но­го зна­ния Интер­нет высту­па­ет в каче­стве объ­ек­та про­фес­си­о­наль­ных заня­тий. Это отно­сит­ся и к тех­ни­че­ским (про­грам­ми­ро­ва­нию, тео­рии свя­зи, инфор­ма­ци­он­но­му поис­ку и др.), и к свя­зан­ным с искус­ством (худо­же­ствен­ной гра­фи­ке, ани­ма­ции и др.), и к гума­ни­тар­ным спе­ци­аль­но­стям, на кото­рых мы оста­но­вим­ся подроб­нее. Огра­ни­чим­ся при этом ана­ли­зом основ­ных направ­ле­ний науч­ных иссле­до­ва­ний (при­чем исклю­чи­тель­но гума­ни­тар­но­го про­фи­ля), хотя нель­зя не отме­тить, что Интер­нет — пред­мет дале­ко не толь­ко иссле­до­ва­тель­ской актив­но­сти спе­ци­а­ли­стов. Ведь его при­вле­ка­тель­ность для боль­шин­ства поль­зо­ва­те­лей под­дер­жи­ва­ет­ся повсе­днев­ной и не свя­зан­ной с иссле­до­ва­ни­я­ми рабо­той (и ори­ги­наль­ной, и вполне рутин­ной) адми­ни­стра­то­ров раз­ных уров­ней, соста­ви­те­лей кон­тен­та, работ­ни­ков мно­же­ства пред­став­лен­ных в Сети орга­ни­за­ций.

Кро­ме того, Интер­нет почти с само­го сво­е­го появ­ле­ния и оформ­ле­ния явля­ет­ся пред­ме­том меж­дис­ци­пли­нар­ных иссле­до­ва­ний, в кото­рых объ­еди­не­ны уси­лия спе­ци­а­ли­стов в таких обла­стях пре­иму­ще­ствен­но гума­ни­тар­но­го зна­ния, как социо­ло­гия, куль­ту­ро­ло­гия, фило­со­фия, «вза­и­мо­дей­ствие чело­ве­ка с ком­пью­те­ром» (Human-Computer Interaction), линг­ви­сти­ка, этно­гра­фия, пси­хо­ло­гия, педа­го­ги­ка, поли­то­ло­гия, биб­лио­те­ко­ве­де­ние, а так­же (бес­спор­но, в первую оче­редь по объ­е­му иссле­до­ва­ний) «communication science» — науч­ное направ­ле­ние, для кото­ро­го в рус­ско­языч­ной номен­кла­ту­ре уче­ных дис­ци­плин нет ни соот­вет­ствия, ни даже наиме­но­ва­ния, раз­ве что отно­си­тель­но недав­но пред­ло­жен­ное назва­ние «ком­му­ни­ка­ти­ви­сти­ка» [11].

Коли­че­ство про­ве­ден­ных тео­ре­ти­че­ских и эмпи­ри­че­ских иссле­до­ва­ний весь­ма вели­ко, по како­му пара­мет­ру ни судить: по чис­лу наиме­но­ва­ний книг — моно­гра­фий, учеб­ни­ков и сбор­ни­ков ста­тей, по чис­лу ста­тей в науч­ных жур­на­лах (при­чем не толь­ко в пере­чис­лен­ных обла­стях, но и в меди­цин­ских, искус­ство­вед­че­ских, мар­ке­тин­го­вых или тех­ни­че­ских), по коли­че­ству новых спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных жур­на­лов, посвя­щен­ных иссле­до­ва­ни­ям в Интер­не­те; одна­ко наи­бо­лее пока­за­тель­ным мож­но, пожа­луй, счи­тать чис­ло и раз­но­об­ра­зие посвя­щен­ных интер­нет-иссле­до­ва­ни­ям пуб­ли­ка­ций, раз­ме­щен­ных непо­сред­ствен­но в Сети. Сре­ди тако­го рода иссле­до­ва­ний име­ет­ся мно­же­ство и моно­дис­ци­пли­нар­ных, и меж­дис­ци­пли­нар­ных работ.

Нача­ло гума­ни­тар­ным иссле­до­ва­ни­ям в Интер­не­те было поло­же­но в те годы, когда его про­то­тип в виде вза­и­мо­свя­зан­ных ком­пью­тер­ных сетей уже суще­ство­вал и раз­ви­вал­ся, одна­ко наиме­но­ва­ние это еще не упо­треб­ля­лось.

В 70-е годы речь обыч­но шла о локаль­ных или гло­баль­ных ком­пью­тер­ных сетях и об обще­нии, опо­сред­ство­ван­ном ком­пью­те­ра­ми (computer mediated communication, или CMC). На этом мате­ри­а­ле и в этой пара­диг­ме и про­во­ди­лись иссле­до­ва­ния, в том чис­ле пона­ча­лу немно­го­чис­лен­ные гума­ни­тар­ные.

Пер­вы­ми моно­гра­фи­я­ми, обо­зна­чив­ши­ми новую пред­мет­ную область, ста­ли соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская кни­га [48] и в первую оче­редь фор­маль­но социо­ло­ги­че­ский, а по сути меж­дис­ци­пли­нар­ный труд [38], во мно­гом опре­де­лив­ший после­ду­ю­щие направ­ле­ния иссле­до­ва­ний в этой обла­сти (кни­га пере­из­да­на в 90-е годы).

В тече­ние 80-х годов был опуб­ли­ко­ван ряд моно­гра­фий и сбор­ни­ков [37; 40; 29; 50], не гово­ря уже о ста­тьях, ори­ен­ти­ро­ван­ных на изу­че­ние ком­му­ни­ка­тив­ных при­ме­не­ний ком­пью­тер­ных сетей и/или на ана­лиз воз­дей­ствия таких сетей на орга­ни­за­ци­он­ные струк­ту­ры.

В 90-е годы (и осо­бен­но во вто­рой их поло­вине) пара­диг­ма сме­ни­лась, и нача­лись гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния соб­ствен­но Интер­не­та: модер­ни­за­ция наиме­но­ва­ния при­нес­ла зако­но­мер­ное рас­ши­ре­ние и обнов­ле­ние про­бле­ма­ти­ки.

В насто­я­щее вре­мя иссле­до­ва­ния не огра­ни­чи­ва­ют­ся лишь опо­сред­ство­ван­ным обще­ни­ем меж­ду людь­ми, актив­но изу­ча­ет­ся так­же игро­вая и позна­ва­тель­ная дея­тель­ность, осу­ществ­ля­е­мая посред­ством Интер­не­та. Что же каса­ет­ся сете­вых орга­ни­за­ци­он­ных струк­тур, то они все более при­зна­ют­ся не вне­сен­ны­ми извне и в какой-то мере навя­зан­ны­ми инно­ва­ци­я­ми, а ско­рее базо­вым свой­ством орга­ни­за­ций и соци­аль­ных струк­тур совре­мен­но­го «сете­во­го обще­ства» [13].

Итак, пси­хо­ло­ги­че­ские зада­чи и иссле­до­ва­ния изна­чаль­но фигу­ри­ру­ют в каче­стве состав­ной части еди­но­го фрон­та гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний Интер­не­та. Одна­ко впо­след­ствии пси­хо­ло­ги несколь­ко сба­ви­ли темп. При­хо­дит­ся при­знать, что к насто­я­ще­му вре­ме­ни выпол­нен­ные про­фес­си­о­наль­ны­ми пси­хо­ло­га­ми иссле­до­ва­ния состав­ля­ют отно­си­тель­но неболь­шую долю все­го объ­е­ма гума­ни­тар­ных работ в дан­ной обла­сти. Коли­че­ство про­фес­си­о­наль­но пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, посвя­щен­ных дея­тель­но­сти людей в Интер­не­те, замет­но усту­па­ет объ­е­му иссле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных, к при­ме­ру, ком­му­ни­ка­ти­ви­ста­ми или социо­ло­га­ми; каче­ствен­ные же срав­не­ния, как пред­став­ля­ет­ся, про­во­дить пока преж­де­вре­мен­но.

Надо, прав­да, отме­тить, что при изу­че­нии Интер­не­та и неп­си­хо­ло­ги доволь­но широ­ко и в целом доста­точ­но ква­ли­фи­ци­ро­ван­но при­ме­ня­ют пси­хо­ло­ги­че­ский инстру­мен­та­рий (напри­мер, раз­но­об­раз­ные тесты), что поз­во­ля­ет им дости­гать резуль­та­тов, име­ю­щих опре­де­лен­ное зна­че­ние для пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки. Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние, напри­мер, что авто­ра­ми зна­чи­тель­ной части мате­ри­а­лов (глав или ста­тей), вклю­чен­ных в срав­ни­тель­но недав­но опуб­ли­ко­ван­ные сбор­ни­ки по пси­хо­ло­ги­че­ским аспек­там рабо­ты в Интер­не­те [46; 31; 49], явля­ют­ся неп­си­хо­ло­ги.

Тем не менее фронт соб­ствен­но пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, кото­рые мож­но было бы отне­сти к услов­ной дис­ци­плине «пси­хо­ло­гия Интер­не­та», в опре­де­лен­ной сте­пе­ни сло­жил­ся — в том чис­ле, как отме­че­но, и за счет неп­си­хо­ло­гов, отча­сти ста­вя­щих пси­хо­ло­ги­че­ские зада­чи и исполь­зу­ю­щих при этом пси­хо­ло­ги­че­ский инстру­мен­та­рий.

Пер­со­наль­ный состав тех, кто заре­ко­мен­до­вал себя пла­но­мер­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми в этой обла­сти, пока доста­точ­но лег­ко обо­зрим. Дей­стви­тель­но, отно­си­тель­но нетруд­но пере­чис­лить тех спе­ци­а­ли­стов-пси­хо­ло­гов и те пси­хо­ло­ги­че­ские кол­лек­ти­вы, кото­рые ведут систе­ма­ти­че­ские иссле­до­ва­ния дея­тель­но­сти чело­ве­ка, осу­ществ­ля­е­мой посред­ством Интер­не­та.

При­ве­дем при­мер­ный пере­чень пси­хо­ло­гов, заре­ко­мен­до­вав­ших себя замет­ны­ми и пла­но­мер­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми дея­тель­но­сти чело­ве­ка в Интер­не­те. Разу­ме­ет­ся, сле­ду­ет иметь в виду, что пере­чень этот не вполне полон.

Заме­тим, что пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния, свя­зан­ные с при­ме­не­ни­ем Интер­не­та, выпол­ня­ют­ся как в рам­ках тра­ди­ци­он­ных обла­стей пси­хо­ло­гии (соци­аль­ной, меди­цин­ской, когни­тив­ной, диф­фе­рен­ци­аль­ной, педа­го­ги­че­ской, воз­раст­ной и др.), так и в рам­ках непри­выч­ных до сих пор наиме­но­ва­ний («кибер­пси­хо­ло­гия», «пси­хо­ло­гия Интер­не­та», «вир­ту­аль­ная пси­хо­ло­гия», «пси­хо­ло­гия кибер­про­стран­ства» и др.).

Основ­ной меж­ду­на­род­ный жур­нал, посвя­щен­ный имен­но и толь­ко пси­хо­ло­ги­че­ским иссле­до­ва­ни­ям в этой обла­сти, так­же назы­ва­ет­ся нетра­ди­ци­он­но: «CyberPsychology & Behavior». Он выхо­дит шесть раз в год с 1999 г.

Если начать пере­чень с Запад­ной Евро­пы, то преж­де все­го сле­ду­ет назвать рабо­та­ю­щий уже более деся­ти лет интер­на­ци­о­наль­ный кол­лек­тив соци­аль­ных пси­хо­ло­гов из уни­вер­си­те­тов Ман­че­сте­ра и Амстер­да­ма под руко­вод­ством англи­чан М. Ли (Martin Lea) и Р. Спир­са (Russell Spears) — пер­вый сбор­ник их пуб­ли­ка­ций появил­ся еще в 1992 г. [30]. Актив­но ведет педа­го­ги­ко-пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния Ч. Крук (Charles Crook) из Уни­вер­си­те­та Лаф­бо­ро (Вели­ко­бри­та­ния) — име­ет­ся рус­ский пере­вод одной из его ста­тей [15].

Актив­ные иссле­до­ва­ния соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей обще­ния посред­ством Интер­не­та ведет в Гер­ма­нии Н. Деринг (N. Döring), начи­нав­шая иссле­до­ва­ния в Бер­лин­ском тех­но­ло­ги­че­ском уни­вер­си­те­те и в Гей­дель­берг­ском уни­вер­си­те­те, а в насто­я­щее вре­мя рабо­та­ю­щая в Тюрин­гии — в уни­вер­си­те­те Эрфур­та и в Тех­ни­че­ском уни­вер­си­те­те Иль­ме­нау [33]. Там же, в Тюрин­гии, на отде­ле­нии пси­хо­ло­гии обще­ния уни­вер­си­те­та им. Фри­дри­ха Шил­ле­ра (Йена) осу­ществ­ля­ют соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские и педа­го­ги­ко-пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния В. Фриндте и Т. Келер — наря­ду с пуб­ли­ка­ци­я­ми на немец­ком язы­ке [Frindte, Koehler, 1999] име­ет­ся так­же пере­вод на рус­ский язык [25].

Зна­чи­тель­ную актив­ность про­яв­ля­ют ита­льян­ские пси­хо­ло­ги, сре­ди кото­рых сле­ду­ет выде­лить преж­де все­го Дж. Рива из Като­ли­че­ско­го уни­вер­си­те­та в Милане и Инсти­ту­та аксио­ло­гии в г.Вербания, а так­же К. Галим­бер­ти из Като­ли­че­ско­го уни­вер­си­те­та дель Сак­ро Кьо­ре (Милан) и Дж. Ман­то­ва­ни из Уни­вер­си­те­та Падуи — пред­став­ле­ние об их рабо­те мож­но полу­чить из книг [44; 32], а так­же из спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го (тема: «Воз­дей­ствие Интер­не­та, муль­ти­ме­диа и вир­ту­аль­ной реаль­но­сти на пове­де­ние и на обще­ство») выпус­ка жур­на­ла «CyberPsychology & Behavior» (2001. — Vol. 4. — № 1) — при­гла­шен­ны­ми редак­то­ра­ми выпус­ка явля­ют­ся Дж. Рива и К. Галим­бер­ти.

Наи­бо­лее замет­ны­ми в рас­смат­ри­ва­е­мой обла­сти иссле­до­ва­те­ля­ми-пси­хо­ло­га­ми сле­ду­ет при­знать аме­ри­кан­цев Ш. Текл (Sherry Turkle) из Мас­са­чу­сет­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та, Дж. Суле­ра (John R. Suler)из Уни­вер­си­те­та Рай­дер в Нью-Джер­си и П. Уол­лес (Patricia Wallace), дирек­то­ра Цен­тра управ­ле­ния зна­ни­я­ми и инфор­ма­ци­ей Шко­лы биз­не­са им. Р. Сми­та при Уни­вер­си­те­те шта­та Мэри­ленд.

Ш. Текл про­сла­ви­лась кни­га­ми «Вто­рое Я» [51] и «Жизнь на экране» [52], в кото­рых про­ве­де­но систе­ма­ти­че­ское изу­че­ние осо­бен­но­стей вхож­де­ния детей и взрос­лых в ком­пью­тер­ную куль­ту­ру и в мир сете­вых тех­но­ло­гий.

Дж. Сулер пре­вра­тил свою стра­ни­цу (home-page) в тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ную и посто­ян­но попол­ня­е­мую кол­лек­цию вза­и­мо­свя­зан­ных (гипер­тек­сто­вых) глав, посвя­щен­ных самым раз­ным аспек­там «пси­хо­ло­гии кибер­про­стран­ства».

П. Уол­лес опуб­ли­ко­ва­ла первую в мире моно­гра­фию, назван­ную «Пси­хо­ло­гия Интер­не­та» [54] и пере­ве­ден­ную на восемь язы­ков.

К упо­мя­ну­тым авто­рам при­мы­ка­ют авто­ри­тет­ные спе­ци­а­ли­сты из Уни­вер­си­те­та Кар­не­ги-Мел­ло­на в Питтс­бур­ге, зани­ма­ю­щи­е­ся пси­хо­ло­ги­че­ски­ми (а так­же частич­но выхо­дя­щи­ми за рам­ки пси­хо­ло­гии — напри­мер, в область куль­ту­ро­ло­гии, вза­и­мо­дей­ствия чело­ве­ка с ком­пью­те­ром или социо­ло­гии) иссле­до­ва­ни­я­ми дея­тель­но­сти чело­ве­ка в Интер­не­те.

Это преж­де все­го С. Кислер — один из наи­бо­лее после­до­ва­тель­ных иссле­до­ва­те­лей в обла­сти соци­аль­ной пси­хо­ло­гии сете­вых ком­му­ни­ка­ций [49; 41; 36]. Вме­сте с Р. Кра­у­том и груп­пой кол­лег она участ­ву­ет в осу­ществ­ле­нии про­ек­та «HomeNet», соглас­но пред­ва­ри­тель­ным ито­гам кото­ро­го [39] в резуль­та­те при­ме­не­ния Интер­не­та могут сужать­ся внут­ри­се­мей­ные и вооб­ще соци­аль­ные свя­зи, а так­же может раз­ви­вать­ся депрес­сия. Эти дан­ные бур­но обсуж­да­ют­ся в послед­ние годы и во мно­гом встре­ти­ли кри­ти­ку со сто­ро­ны дру­гих спе­ци­а­ли­стов.

В чис­ле пси­хо­ло­гов, выпол­ня­ю­щих свя­зан­ные с при­ме­не­ни­ем Интер­не­та иссле­до­ва­ния, могут быть назва­ны так­же пси­хо­линг­вист Л. Джеймс из Гавай­ско­го уни­вер­си­те­та, соци­аль­ный пси­хо­лог Р. Шер­ман из Уни­вер­си­те­та шта­та Айо­ва; спе­ци­а­лист по воз­раст­ной и крос­скуль­тур­ной пси­хо­ло­гии М. Коул из Кали­фор­ний­ско­го уни­вер­си­те­та в Сан-Диего — ряд его пуб­ли­ка­ций доступ­ны в рус­ских пере­во­дах, в част­но­сти недав­няя моно­гра­фия [14а]. Ста­тьи кли­ни­че­ских (пре­иму­ще­ствен­но) пси­хо­ло­гов С. Кин­га, Дж. Гро­хо­ла, Дж. Морей­хен-Мар­тин из Брай­ант-кол­ле­джа (Смит­филд, Род-Айленд) и англи­ча­ни­на М. Гриф­фит­са из Нот­тин­гем­ско­го Трент­ско­го уни­вер­си­те­та раз­ме­ще­ны и на ука­зан­ных сай­тах, и в печат­ных изда­ни­ях — напри­мер, в сбор­ни­ке [43].

Цели­ком свя­за­ли свою иссле­до­ва­тель­скую актив­ность с про­бле­ма­ти­кой зави­си­мо­сти от Интер­не­та, или интер­нет-аддик­ции (см. об этой тема­ти­ке подроб­нее [25]) К. Янг (Kimberly Young) [26а; 55] и Д. Грин­филд (Greenfield D. N.)[34]. Меж­ду­на­род­ная коман­да пси­хо­ло­гов из США и Гер­ма­нии (вме­сте с отдель­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми Кана­ды, Швей­ца­рии, Ита­лии) интен­сив­но раз­ра­ба­ты­ва­ет мето­до­ло­гию и прак­ти­ку так назы­ва­е­мых онлай­но­вых иссле­до­ва­ний [45; 47]. Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты при­ме­не­ния Интер­не­та для задач обра­зо­ва­ния иссле­ду­ет груп­па пси­хо­ло­гов в недав­но издан­ном под редак­ци­ей К. Вол­фе сбор­ни­ке ста­тей [43].

В дру­гих стра­нах интен­сив­но рабо­та­ют кли­ни­че­ский пси­хо­лог А. Барак (Azy Barak) из Уни­вер­си­те­та Хай­фы (Изра­иль) и спе­ци­а­лист по педа­го­ги­че­ской пси­хо­ло­гии Дж. Мюл­лер из Уни­вер­си­те­та Кал­га­ри (Кана­да). Для сооте­че­ствен­ни­цы послед­не­го Дж. Гак­кен­бах редак­ти­ро­ва­ние сбор­ни­ка [46] пред­став­ля­ет собой, похо­же, дебют в дан­ной про­бле­ма­ти­ке: ранее она была извест­на ско­рее как спе­ци­а­лист по пси­хо­ло­гии сно­ви­де­ний.

Итак, фронт пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, свя­зан­ных с Интер­не­том, вне вся­ко­го сомне­ния суще­ству­ет. При этом по чис­лу актив­ных иссле­до­ва­те­лей (три-пять десят­ков чело­век) он усту­па­ет неко­то­рым дру­гим гума­ни­тар­ным дис­ци­пли­нам. Одна­ко в отли­чие от мно­гих направ­ле­ний гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний — фило­соф­ских, исто­ри­че­ских, поли­то­ло­ги­че­ских, этно­гра­фи­че­ских и др. — пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния дея­тель­но­сти людей в Интер­не­те берут нача­ло не в сере­дине 90-х годов, а в кон­це 70-х и в 80-х годах: изу­че­ние опо­сред­ство­ван­но­го ком­пью­те­ра­ми обще­ния плав­но пере­шло в 90-е годы в рабо­ту по изу­че­нию дея­тель­но­сти (уже не толь­ко ком­му­ни­ка­тив­ной) чело­ве­ка в Интер­не­те.

В насто­я­щее вре­мя иссле­до­ва­те­ля­ми Интер­не­та, и пси­хо­ло­га­ми, и неп­си­хо­ло­га­ми, изу­ча­ют­ся:

  • куль­тур­ные, язы­ко­вые и пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти диа­ди­че­ско­го и груп­по­во­го вза­и­мо­дей­ствия; регу­ли­ру­ю­щие обще­ние и отно­ше­ния меж­ду уда­лен­ны­ми парт­не­ра­ми пра­ви­ла (в част­но­сти, нэти­кет);
  • пер­спек­ти­вы про­ве­де­ния пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний (вклю­чая тести­ро­ва­ние) и кон­суль­та­тив­ной пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ской рабо­ты посред­ством Интер­не­та;
  • зако­но­мер­но­сти фор­ми­ро­ва­ния и харак­те­ри­сти­ки функ­ци­о­ни­ро­ва­ния скла­ды­ва­ю­щих­ся вир­ту­аль­ных общ­но­стей;
  • осо­бен­но­сти селек­тив­но­го вос­при­я­тия раз­ме­ща­е­мых на элек­трон­ных стра­ни­цах объ­ек­тов; прин­ци­пы само­вы­ра­же­ния лич­но­сти и изме­не­ния сете­вой иден­тич­но­сти;
  • харак­те­ри­сти­ки игро­во­го пове­де­ния в ходе инди­ви­ду­аль­ных и груп­по­вых (в том чис­ле роле­вых) игр и сте­пень соот­вет­ствия этих харак­те­ри­стик пси­хо­ло­ги­че­ским осо­бен­но­стям игро­во­го пове­де­ния детей, под­рост­ков и взрос­лых;
  • пара­диг­мы поку­па­тель­ско­го пове­де­ния поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та и их «отзыв­чи­вость» к реклам­ным воз­дей­стви­ям;
  • сте­рео­ти­пы сози­да­ния и вос­при­я­тия соци­аль­ных объ­ек­тов в кибер­про­стран­стве; стра­те­гии осу­ществ­ле­ния позна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти в усло­ви­ях опе­ри­ро­ва­ния гипер­тек­сто­вы­ми струк­ту­ра­ми;
  • пер­спек­ти­вы пере­но­са в реаль­ную дея­тель­ность при­об­ре­тен­ных в вир­ту­аль­ной реаль­но­сти навы­ков и уме­ний;
  • спе­ци­фи­ку так назы­ва­е­мой зави­си­мо­сти от Интер­не­та и в част­но­сти от отдель­ных его сер­ви­сов (игро­вых, ком­му­ни­ка­тив­ных и т. п.);
  • осо­бен­но­сти про­яв­ле­ний кон­ку­рент­ных и коопе­ра­тив­ных отно­ше­ний в усло­ви­ях груп­по­вой дея­тель­но­сти в Интер­не­те;
  • пси­хо­ло­ги­че­ские осно­вы при­ня­тия реше­ний при нави­га­ции в Интер­не­те и т. д. и т. п.

Не все пере­чис­лен­ные зада­чи реша­ют­ся в долж­ной мере, одна­ко уте­ша­ет уже то, что поста­нов­ке тако­го рода про­блем посвя­ще­ны ста­тьи в десят­ках тема­ти­че­ских сбор­ни­ков и жур­на­лов, в чис­ле кото­рых нема­ло элек­трон­ных пуб­ли­ка­ций.

Обри­со­вав (поне­во­ле крат­ко) в исто­ри­че­ском и совре­мен­ном аспек­тах раз­ви­тие гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний опо­сред­ство­ван­ной Интер­не­том дея­тель­но­сти за рубе­жом, оста­но­вим­ся на соот­вет­ству­ю­щих направ­ле­ни­ях иссле­до­ва­тель­ской рабо­ты в нашей стране.

Как и дру­гие пост­со­вет­ские стра­ны, Рос­сия отста­ет от наи­бо­лее раз­ви­тых в сфе­ре инфор­ма­ти­за­ции реги­о­нов (Север­ной Аме­ри­ки, Запад­ной Евро­пы, Австра­лии, ряда ази­ат­ских госу­дарств). Это спра­вед­ли­во, по-види­мо­му, даже для Эсто­нии, наи­бо­лее дале­ко из пост­со­вет­ских стран про­дви­нув­шей­ся в раз­ви­тии инфор­ма­ти­за­ции и теле­ком­му­ни­ка­ций. Отста­ва­ние в раз­ви­тии теле­ком­му­ни­ка­ций в целом рас­про­стра­ня­ет­ся и на объ­ем гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний, свя­зан­ных с Интер­не­том.

В Рос­сии актив­ность гума­ни­та­ри­ев в соот­вет­ству­ю­щих обла­стях не набра­ла долж­но­го тем­па. В срав­не­нии с зару­беж­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми фронт веду­щих­ся работ замет­но огра­ни­чен. Огра­ни­чен­ность эта зача­стую вынуж­ден­ная: если иссле­до­ва­ние свя­за­но с ана­ли­зом дея­тель­но­сти людей, оно не может быть про­ве­де­но при отсут­ствии в рус­ско­языч­ном Интер­не­те «кри­ти­че­ской мас­сы» заня­тых такой дея­тель­но­стью поль­зо­ва­те­лей.

Тем не менее объ­ем пуб­ли­ка­ций по гума­ни­тар­ным аспек­там дея­тель­но­сти чело­ве­ка в Интер­не­те доволь­но быст­ро уве­ли­чи­ва­ет­ся, при­чем за счет самых раз­но­об­раз­ных иссле­до­ва­ний — социо­ло­ги­че­ских, юри­ди­че­ских, пси­хо­ло­ги­че­ских, эко­но­ми­че­ских, поли­то­ло­ги­че­ских, фило­соф­ских, куль­ту­ро­ло­ги­че­ских, педа­го­ги­че­ских, искус­ство­вед­че­ских и др.

Одна­ко отдель­ные рабо­ты по боль­шей части не скла­ды­ва­ют­ся в пол­но­цен­ные иссле­до­ва­тель­ские про­грам­мы и широ­ко­мас­штаб­ные про­ек­ты, отсут­ству­ют регу­ляр­но орга­ни­зу­е­мые кон­фе­рен­ции и спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные пери­о­ди­че­ские изда­ния, посвя­щен­ные исклю­чи­тель­но (или глав­ным обра­зом) гума­ни­тар­но­му изу­че­нию Интер­не­та.

При­ме­ром отсут­ствия коор­ди­на­ции могут слу­жить акту­аль­ные социо­ло­ги­че­ские про­ек­ты, в осо­бен­но­сти наи­бо­лее мас­штаб­ные из них. Огра­ни­чим­ся их переч­нем. Более подроб­но о них гово­рит­ся в ста­тьях и пресс-рели­зах на при­во­ди­мых ниже сай­тах, а так­же в печат­ных изда­ни­ях [10; 19; 26].

Репре­зен­та­тив­ные иссле­до­ва­ния акту­аль­ной ауди­то­рии Интер­не­та (из чис­ла жите­лей горо­дов начи­ная с рай­он­ных цен­тров и вплоть до наи­бо­лее густо­на­се­лен­ных цен­тров) в Рос­сии нача­лись в 1996 г., пио­не­ром высту­пи­ла осно­ван­ная в 1991 г. ком­па­ния КОМКОН. Изу­че­ние интер­нет-ауди­то­рии про­во­дит­ся КОМ­КО­Ном в рам­ках про­ек­та «Web-век­тор».

В насто­я­щее вре­мя на рын­ке репре­зен­та­тив­ных социо­ло­ги­че­ских опро­сов успеш­но рабо­та­ют еще несколь­ко орга­ни­за­ций. Сре­ди них ком­па­нии «Gallup Media» и «Gallup Ltd», кото­рые пона­ча­лу огра­ни­чи­ва­ли свою актив­ность ана­ли­зом ауди­то­рии рос­сий­ско­го Интер­не­та в Москве и в С.-Петербурге, одна­ко начи­ная с 2000 г. ком­па­ния «Gallup Media» при­сту­пи­ла к реа­ли­за­ции про­ек­та «NRS-Рос­сия», т. е. к изу­че­нию ауди­то­рии Интер­не­та в Рос­сии в целом. Замет­ное место сре­ди веду­щих прак­ти­че­скую рабо­ту социо­ло­ги­че­ских цен­тров зани­ма­ет так­же «Груп­па monitoring.ru» — Агент­ство реги­о­наль­ных поли­ти­че­ских иссле­до­ва­ний (АРПИ), рабо­та­ю­щее в содру­же­стве с Наци­о­наль­ным инсти­ту­том соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний (НИСПИ) и пуб­ли­ку­ю­щее крат­кие отче­ты о про­ве­ден­ных иссле­до­ва­ни­ях на сай­те monitoring.ru. Обшир­ное репре­зен­та­тив­ное иссле­до­ва­ние было реа­ли­зо­ва­но в кон­це 2000 г. Фон­дом «Обще­ствен­ное мне­ние»; ито­ги его опуб­ли­ко­ва­ны в виде отче­та «Интер­нет в Рос­сии / Рос­сия в Интер­не­те».

Ряд репре­зен­та­тив­ных иссле­до­ва­ний осу­ществ­лен так­же ком­па­ни­ей «GFK Market Research»; пери­о­ди­че­ски изве­ща­ет о про­ве­ден­ных иссле­до­ва­ни­ях иссле­до­ва­тель­ский центр РОМИР.

Кро­ме осу­ществ­ля­ю­щих опро­сы социо­ло­ги­че­ских орга­ни­за­ций обшир­ную и регу­ляр­но обнов­ля­е­мую ста­ти­сти­че­скую инфор­ма­цию об ауди­то­рии рос­сий­ско­го Интер­не­та предо­став­ля­ют ком­па­ния «SpyLOG» на осно­ва­нии пока­за­ний одно­имен­но­го сете­во­го счет­чи­ка и про­грамм­но­го тех­но­ло­ги­че­ско­го ком­плек­са и ком­па­ния RAMBLER, осу­ществ­ля­ю­щая про­ект «Ruмет­ри­ка».

Огра­ни­чив­шись этим крат­ким переч­нем, перей­дем к основ­но­му для нас выво­ду. Актив­ность всех назван­ных орга­ни­за­ций крайне сла­бо инте­гри­ро­ва­на; каж­дая из них, что вполне есте­ствен­но, пол­но­стью само­сто­я­тель­на в опре­де­ле­нии воз­раст­ных и гео­гра­фи­че­ских харак­те­ри­стик инте­ре­су­ю­щей их ауди­то­рии, в постро­е­нии выбо­рок для опро­са респон­ден­тов, в фор­му­ли­ро­ва­нии вопро­сов в анке­тах, вооб­ще в осу­ществ­ле­нии поле­во­го эта­па рабо­ты.

Все это не вызы­ва­ло бы наре­ка­ний, если бы неко­то­рые пуб­ли­ку­е­мые социо­ло­ги­че­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми коли­че­ствен­ные резуль­та­ты иссле­до­ва­ний не раз­ли­ча­лись «в разы». Подоб­ная несо­гла­со­ван­ность, как кажет­ся, мало кого тре­во­жит.

Социо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния — мас­штаб­ные и тре­бу­ю­щие зна­чи­тель­ных затрат — были упо­мя­ну­ты как доста­точ­но нагляд­ный при­мер отсут­ствия в Рос­сии коор­ди­на­ции и инте­гра­ции веду­щих­ся про­ек­тов в сфе­ре гума­ни­тар­но­го изу­че­ния Интер­не­та.

Теперь обра­тим­ся к началь­но­му пери­о­ду раз­вер­ты­ва­ния таких иссле­до­ва­ний, толь­ко уже не в миро­вом, а в рос­сий­ском (вер­нее, еще в совет­ском) мас­шта­бе.

В нашей стране без­услов­ны­ми пио­не­ра­ми в гума­ни­тар­ном изу­че­нии дея­тель­но­сти чело­ве­ка в Интер­не­те (а до того — в ком­пью­тер­ных сетях, как локаль­ных, так и гло­баль­ных) высту­пи­ли пси­хо­ло­ги. Тому есть ряд под­твер­жде­ний.

Исто­ри­че­ский ана­лиз ран­не­го эта­па пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний пред­став­лен в пуб­ли­ка­ции на англий­ском язы­ке [27]. Там же пред­ло­же­ны неко­то­рые сооб­ра­же­ния об обще­ствен­ной ситу­а­ции в стране, кото­рая не спо­соб­ство­ва­ла пол­но­цен­но­му раз­ви­тию тако­го рода иссле­до­ва­ний; мы не ста­нем повто­рять эти оче­вид­ные для оте­че­ствен­но­го чита­те­ля сооб­ра­же­ния.

Для несколь­ко более подроб­но­го и дока­за­тель­но­го раз­го­во­ра обра­тим­ся к 80-м годам. В то вре­мя труд­но было натолк­нуть­ся на посвя­щен­ные гума­ни­тар­ным аспек­там при­ме­не­ния ком­пью­тер­ных сетей эмпи­ри­че­ские или даже ана­ли­ти­ко-поста­но­воч­ные пуб­ли­ка­ции. В име­ю­щей­ся лите­ра­ту­ре были пред­став­ле­ны неко­то­рые рабо­ты тех­ни­че­ско­го харак­те­ра (напри­мер, [3; 21]), отдель­ные пере­во­ды [2; 9; 20] и весь­ма немно­го­чис­лен­ные инфор­ма­ци­он­ные пуб­ли­ка­ции [14; 18] нетех­ни­че­ско­го содер­жа­ния.

Иссле­до­ва­тель­ских мате­ри­а­лов на какие-либо гума­ни­тар­ные темы встре­тить не уда­лось — за исклю­че­ни­ем, как было отме­че­но, пси­хо­ло­ги­че­ских работ. В нашу зада­чу вхо­дит обос­но­ва­ние тен­ден­ции, что избав­ля­ет от необ­хо­ди­мо­сти подроб­но­го ана­ли­за самих пуб­ли­ка­ций.

В пер­вой поло­вине 80-х годов в Москве было нача­то раз­вер­ты­ва­ние двух иссле­до­ва­тель­ских про­ек­тов, направ­лен­ных на изу­че­ние осо­бен­но­стей чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, опо­сред­ство­ван­ной при­ме­не­ни­ем локаль­ных и гло­баль­ных ком­пью­тер­ных сетей (см. так­же [8]). Один из этих про­ек­тов раз­ви­вал­ся и до сих пор раз­ви­ва­ет­ся на факуль­те­те пси­хо­ло­гии Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. Он был выдви­нут спон­тан­но как раз­ви­тие неко­то­рых иссле­до­ва­ний в обла­сти пси­хо­ло­гии ком­пью­те­ри­за­ции и пси­хо­ло­гии обще­ния и пер­во­на­чаль­но был свя­зан исклю­чи­тель­но с изу­че­ни­ем пси­хо­ло­ги­че­ской спе­ци­фи­ки реа­ли­за­ции ком­му­ни­ка­тив­ных про­цес­сов посред­ством ком­пью­тер­ных сетей.

Опуб­ли­ко­ван­ные в рам­ках дан­но­го про­ек­та в сере­дине 80-х годов эмпи­ри­че­ские дан­ные осно­ва­ны на ана­ли­зе дея­тель­но­сти поль­зо­ва­те­лей локаль­ных сетей — ана­лиз вклю­чал про­ве­де­ние бесед с поль­зо­ва­те­ля­ми и спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных опро­сов [24]. Пуб­ли­ка­ции опи­ра­лись так­же на наблю­де­ние дея­тель­но­сти экс­пер­тов (уче­ных-био­хи­ми­ков), участ­во­вав­ших в меж­ду­на­род­ных ком­пью­тер­ных теле­кон­фе­рен­ци­ях, и на про­ве­ден­ные с ними бесе­ды [5].

Еще одно направ­ле­ние иссле­до­ва­ний было осно­ва­но на пси­хо­ло­ги­че­ском ана­ли­зе осо­бен­но­стей элек­трон­ной ком­му­ни­ка­ции [6; 53]. На осно­ве этих ран­них работ в даль­ней­шем были осу­ществ­ле­ны про­ек­ты пси­хо­ло­ги­че­ских и, шире, гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний при­ме­не­ния Интер­не­та, наи­бо­лее суще­ствен­ные резуль­та­ты кото­рых пред­став­ле­ны в кни­ге «Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те» [8].

В те же годы был раз­вер­нут меж­ду­на­род­ный иссле­до­ва­тель­ский про­ект VELHAM (назва­ние состав­ле­но из началь­ных сло­гов фами­лий кура­то­ров про­ек­та соот­вет­ствен­но в СССР и в США: Вели­хо­ва и Хам­бур­га), посвя­щен­ный изу­че­нию спе­ци­фи­ки пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия в усло­ви­ях при­ме­не­ния ком­пью­те­ров и ком­пью­тер­ных сетей. С аме­ри­кан­ской сто­ро­ны про­ект кури­ро­вал его основ­ной ини­ци­а­тор М. Коул (Кали­фор­ний­ский уни­вер­си­тет в Сан-Диего), а с рос­сий­ской — А. Беля­е­ва (Инсти­тут пси­хо­ло­гии РАН). Резуль­та­ты дея­тель­но­сти меж­ду­на­род­но­го кол­лек­ти­ва неод­но­крат­но пуб­ли­ко­ва­лись (см., напри­мер, [8; 17; 35]). Резуль­та­ты эти вклю­ча­ют ана­лиз опо­сред­ство­ван­ной ком­пью­те­ра­ми дея­тель­но­сти не толь­ко детей, но и взрос­лых (к при­ме­ру, уче­ных-гума­ни­та­ри­ев, сотруд­ни­ков РАН), впер­вые стал­ки­ва­ю­щих­ся с при­ме­не­ни­ем пер­со­наль­ных ком­пью­те­ров и ком­пью­тер­ных сетей; наря­ду с зада­ча­ми пси­хо­ло­гии раз­ви­тия иссле­до­ва­те­ли актив­но ста­ви­ли и реша­ли зада­чи крос­скуль­тур­ной и этни­че­ской пси­хо­ло­гии. Деся­ти­лет­няя исто­рия это­го про­ек­та, кото­рый, к сожа­ле­нию, был пре­кра­щен, подроб­но опи­са­на в отче­те М. Коула [28].

Нет нуж­ды более подроб­но оста­нав­ли­вать­ся на ана­ли­зе пере­чис­лен­ных пси­хо­ло­ги­че­ских пуб­ли­ка­ций; дума­ет­ся, ска­зан­но­го доста­точ­но для обос­но­ва­ния поло­же­ния, соглас­но кото­ро­му в 80-е годы в нашей стране были про­ве­де­ны эмпи­ри­че­ские иссле­до­ва­ния, кото­рые в даль­ней­шем ста­ли осно­вой для рабо­ты в обла­сти «пси­хо­ло­гии Интер­не­та». И харак­тер­но, что тако­го рода иссле­до­ва­ния были в совет­ское вре­мя осу­ществ­ле­ны лишь в рам­ках пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки.

Отме­тим, что и в насто­я­щее вре­мя раз­ви­ва­ют­ся соот­вет­ству­ю­щие иссле­до­ва­ния, выдви­ну­лось новое поко­ле­ние систе­ма­ти­че­ски рабо­та­ю­щих в этой обла­сти уче­ных.

Рас­смот­рим воз­мож­ные при­чи­ны, по кото­рым имен­но в пси­хо­ло­гии, а не в какой-либо дру­гой гума­ни­тар­ной дис­ци­плине, были выпол­не­ны эмпи­ри­че­ские рабо­ты по изу­че­нию опо­сред­ство­ван­ной ком­пью­тер­ны­ми сетя­ми дея­тель­но­сти.

Дело в том, что для при­вер­жен­цев куль­тур­но-исто­ри­че­ской шко­лы Л. Выгот­ско­го, одной из веду­щих в оте­че­ствен­ной пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ке, изу­че­ние дея­тель­но­сти чело­ве­ка в Интер­не­те не выгля­дит слу­чай­ной или наду­ман­ной темой. С пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния Интер­нет пред­став­ля­ет­ся совре­мен­ным эта­пом зна­ко­во­го (семи­о­ти­че­ско­го) опо­сред­ство­ва­ния дея­тель­но­сти. Соглас­но одно­му из кра­е­уголь­ных поло­же­ний этой тео­рии, суще­ствен­ным сти­му­лом для пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия явля­ет­ся внеш­няя ору­дий­ная дея­тель­ность чело­ве­ка, опо­сред­ство­ван­ная все более совер­шен­ны­ми инстру­мен­та­ми и ору­ди­я­ми дея­тель­но­сти [7].

Еще в нача­ле 30-х годов Л. Выгот­ский в сво­их тео­ре­ти­че­ских постро­е­ни­ях раз­ви­тия чело­ве­че­ской пси­хи­ки и в прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти про­зор­ли­во отво­дил наи­бо­лее зна­чи­мое место имен­но семи­о­ти­че­ским ору­ди­ям, или зна­кам, — при­том что в те вре­ме­на семи­о­ти­ка в ее совре­мен­ном виде толь­ко скла­ды­ва­лась, а до появ­ле­ния наи­бо­лее совер­шен­ных (с сего­дняш­них пози­ций) зна­ко­вых ору­дий долж­ны были прой­ти деся­ти­ле­тия.

Сле­ду­ет при­нять во вни­ма­ние, что осно­вой Интер­не­та явля­ют­ся сети, объ­еди­ня­ю­щие ком­пью­те­ры, а осно­вой ком­пью­те­ров — бинар­ные мик­ро­чи­пы и зна­ко­вые пери­фе­рий­ные устрой­ства.

Интер­нет, пони­ма­е­мый как социо­тех­ни­че­ская систе­ма, вме­сте с совре­мен­ны­ми циф­ро­вы­ми тех­но­ло­ги­я­ми опи­ра­ет­ся на тра­ди­ци­он­ные зна­ко­вые систе­мы и все­мер­но спо­соб­ству­ет их коли­че­ствен­но­му услож­не­нию и каче­ствен­но­му пре­об­ра­зо­ва­нию.

В соот­вет­ствии с поло­же­ни­я­ми куль­тур­но-исто­ри­че­ской тео­рии раз­ви­тия пси­хи­ки, посто­ян­но услож­ня­ю­щи­е­ся зна­ки и семи­о­ти­че­ские систе­мы спо­соб­ству­ют раз­ви­тию и транс­фор­ма­ции выс­ших пси­хи­че­ских функ­ций [7]. Про­бле­ма­ти­ка раз­ви­тия и услож­не­ния стро­е­ния выс­ших пси­хи­че­ских функ­ций в резуль­та­те осво­е­ния и при­ме­не­ния чело­ве­ком ком­пью­те­ров была под­ня­та А. Леон­тье­вым [16], О. Тихо­ми­ро­вым [22; 23] и дру­ги­ми оте­че­ствен­ны­ми и зару­беж­ны­ми уче­ны­ми, эмпи­ри­че­ско­му и экс­пе­ри­мен­таль­но­му иссле­до­ва­нию осо­бен­но­стей это­го про­цес­са был посвя­щен ряд тео­ре­ти­че­ских и экс­пе­ри­мен­таль­ных тру­дов. Такие рабо­ты мож­но отне­сти к направ­ле­нию, свя­зан­но­му с изу­че­ни­ем осо­бен­но­стей пре­об­ра­зо­ва­ния пси­хи­че­ских про­цес­сов и функ­ций под вли­я­ни­ем ком­пью­те­ров (в том чис­ле вза­и­мо­свя­зан­ных посред­ством сетей). Было спра­вед­ли­во отме­че­но, что в усло­ви­ях инфор­ма­ти­за­ции струк­ту­ра выс­ших пси­хи­че­ских функ­ций раз­ви­ва­ет­ся и обо­га­ща­ет­ся, в част­но­сти, за счет необ­хо­ди­мо­сти не толь­ко рабо­тать со зна­ко­вы­ми систе­ма­ми, но и обу­чать­ся тех­но­ло­ги­ям их при­ме­не­ния [22; 23]. Совре­мен­ный этап свя­зан­ных с «пси­хо­ло­ги­ей Интер­не­та» иссле­до­ва­ний мож­но обо­зна­чить как изу­че­ние пси­хо­ло­ги­че­ских аспек­тов пре­об­ра­зо­ва­ния куль­ту­ры в целом. Имен­но в таком раз­ре­зе ста­вит­ся — и в тео­ре­ти­че­ском, и в эмпи­ри­че­ском плане — зада­ча в насто­я­щее вре­мя [1; 8; 12].

Таким обра­зом, сле­ду­ет при­знать, что отно­си­тель­но ран­ние (80-х годов) пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния опо­сред­ство­ван­ной Интер­не­том (в то вре­мя — про­сто ком­пью­тер­ны­ми сетя­ми) дея­тель­но­сти обу­слов­ле­ны сле­до­ва­ни­ем осно­во­по­ла­га­ю­щим тео­ре­ти­че­ским поло­же­ни­я­ми оте­че­ствен­ной пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки. Лишен­ные этой тео­ре­ти­че­ской опо­ры, спе­ци­а­ли­сты в дру­гих отрас­лях гума­ни­тар­но­го зна­ния не при­да­ли в те годы долж­но­го зна­че­ния фак­там появ­ле­ния и раз­ви­тия локаль­ных и гло­баль­ных ком­пью­тер­ных сетей.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Баба­е­ва Ю. Д., Вой­скун­ский А. Е. Пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия инфор­ма­ти­за­ции // Пси­хол. журн. — 1998. — T. 19 (1). — C. 89—100.
  2. Бар­ни К. Теле­кон­фе­рен­ция меж­ду совет­ски­ми и аме­ри­кан­ски­ми спе­ци­а­ли­ста­ми в обла­сти ЭВМ // Элек­тро­ни­ка. — 1985. — № 23. — C. 30—31.
  3. Белоб­же­ская Л. Л., Дед­ков А. Ф., Щерс А. Л. Реа­ли­за­ция теле­кон­фе­рен­ций в сетях ЭВМ // Интер­ак­тив­ные систе­мы. — Тби­ли­си: Мец­ни­ере­ба, 1981. — Кн. 2. — C. 105—108.
  4. Беля­е­ва А. В., Коул М. Ком­пью­тер­но-опо­сред­ство­ван­ная сов­мест­ная дея­тель­ность и про­бле­ма пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия // Пси­хол. журн. — 1991. — Т. 12. — № 2. — C. 145—152.
  5. Вой­скун­ский А. Е. Науч­ная ком­му­ни­ка­ция в усло­ви­ях авто­ма­ти­за­ции // Пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы авто­ма­ти­за­ции науч­но-иссле­до­ва­тель­ских работ / Под ред. М. Г. Яро­шев­ско­го и О. К. Тихо­ми­ро­ва. — М.: Нау­ка, 1987. — C. 139—158.
  6. Вой­скун­ский А. Е. Рече­вая дея­тель­ность в ходе ком­пью­тер­ных кон­фе­рен­ций // Вопр. пси­хо­ло­гии. — 1991. — № 6. — C. 142—147.
  7. Выгот­ский Л. С. Собр. соч. в 6 т. — М.: Педа­го­ги­ка, 1982—1984.
  8. Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те / А. Е. Вой­скун­ский (ред.). — М.: Тер­ра-Можайск, 2000.
  9. Джой­нер Р., Тан­ст­элл К. Кол­лек­тив­ное реше­ние задач с помо­щью ЭВМ // Вопро­сы ана­ли­за и про­це­ду­ры при­ня­тия реше­ний. — М.: Мир, 1976. — C. 146—171.
  10. Залес­ский П., Спек­тор М. Сколь­ко нас? Какие мы? Порт­рет рос­сий­ской интер­нет-ауди­то­рии // Мир Internet. — 1999. — № 7—8. — C. 42—44.
  11. Зем­ля­но­ва Л. М. Совре­мен­ная аме­ри­кан­ская ком­му­ни­ка­ти­ви­сти­ка. — М.: Изд-во МГУ, 1995.
  12. Зин­чен­ко В. П., Мор­гу­нов Е. Б. Чело­век раз­ви­ва­ю­щий­ся: Очер­ки рос­сий­ской пси­хо­ло­гии. — М.: Три­во­ла, 1994.
  13. Кастельс М. Инфор­ма­ци­он­ная эпо­ха: Эко­но­ми­ка, обще­ство и куль­ту­ра. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.
  14. Кле­сов А. А. Теле­кон­фе­рен­ции — новая фор­ма науч­ных ком­му­ни­ка­ций // Вестн. АН СССР. — 1986. — № 10. — C. 56—62.14а. Коул М. Куль­тур­но-исто­ри­че­ская пси­хо­ло­гия: Нау­ка буду­ще­го. — М.: Коги­то-Центр, 1997.
  15. Крук Ч. Шко­лы буду­ще­го // Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те / Под ред. А. Е. Вой­скун­ско­го. — М.: Тер­ра-Можайск, 2000. — C. 314—332.
  16. Леон­тьев А. Н. Авто­ма­ти­за­ция и чело­век // Пси­хол. исслед. — 1970. — Вып. 2.
  17. Позна­ние и обще­ние / Под ред. Б. Ф. Ломо­ва, А. В. Беля­е­вой, М. Коула. — М.: Нау­ка, 1988.
  18. Полат Е. С. Про­бле­мы исполь­зо­ва­ния ком­пью­те­ров в систе­ме обра­зо­ва­ния раз­ви­тых капи­та­ли­сти­че­ских стран // Инфор­ма­ти­ка и обра­зо­ва­ние. — 1987. — № 4. — C. 106—113.
  19. Рос­сий­ский Интер­нет в циф­рах и фак­тах / В. А. Садов­ни­чий, В. А. Васе­нин, А. А. Мок­ро­усов, А. В. Туту­ба­лин. — М., 1999.
  20. Сеп­пя­нен Й. Систе­ма­ти­ка авто­ма­ти­зи­ро­ван­ных инфор­ма­ци­он­ных и ком­му­ни­ка­ци­он­ных систем // Про­бле­мы информ. систем. — 1983. — № 1. — C. 8—16.
  21. Соко­лов Д. П. Постро­е­ние систе­мы «элек­трон­ная поч­та» для узла Наци­о­наль­но­го цен­тра авто­ма­ти­зи­ро­ван­но­го обме­на инфор­ма­ци­ей // Систе­мы авто­ма­ти­зи­ро­ван­но­го обме­на инфор­ма­ци­ей. — М.: ВНИИПАС, 1982. — Вып. 2. — C. 23—26.
  22. Тихо­ми­ров О. К. Инфор­ма­ци­он­ный век и тео­рия Л. С. Выгот­ско­го // Пси­хол. журн. — 1993. — № 1.
  23. Тихо­ми­ров О. К. Л. С. Выгот­ский и совре­мен­ная пси­хо­ло­гия // Науч­ное твор­че­ство Л. С. Выгот­ско­го и совре­мен­ная пси­хо­ло­гия: Тези­сы докла­дов Все­со­юз. конф. — М, 1981. — C. 151—154.
  24. Тихо­ми­ров О. К., Баба­е­ва Ю. Д., Вой­скун­ский А. Е. Обще­ние, опо­сред­ство­ван­ное ком­пью­те­ром // Вестн. Моск. ун-та. — Сер. 14: Пси­хо­ло­гия. — 1986. — № 3. — C. 31—42.
  25. Фриндте В., Келер Т. Пуб­лич­ное кон­стру­и­ро­ва­ние «Я» в опо­сред­ство­ван­ном ком­пью­те­ром обще­нии // Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интер­не­те / Под ред. А. Е. Вой­скун­ско­го. — М.: Тер­ра-Можайск, 2000. — C. 40—54.
  26. Чугу­нов А. В. Социо­ло­ги­че­ские аспек­ты фор­ми­ро­ва­ния инфор­ма­ци­он­но­го обще­ства в Рос­сии: Обзор иссле­до­ва­ний ауди­то­рии Интер­не­та. — СПб., 2000.26а. Янг К. Диа­гноз — интер­нет-зави­си­мость // Мир Интер­нет. — 2000. — № 2. — С. 24—29.
  27. Arestova O., Babanin L., Voiskounsky A. Psychological research of computer-mediated communication in Russia // Behaviour and Information Technology. — 1999. — Vol. 18 (2). — P. 141—147.
  28. Cole M. An experiment in computer-mediated cooperation between nations in conflict. The Velikhov-Hamburg project. 1985—1994: Report, The Laboratory of Comparative Human Cognition. University of California, San Diego. — La Jolla, California, 1996.
  29. Competing visions, complex realities: Social aspects of the information society / J. Schement, L. Lievrouw (eds.). — Norwood, NJ: Ablex, 1987.
  30. Contexts of computer-mediated communication / M. Lea (ed.). — Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1992.
  31. Cyberpsychology / F. J. Gordo-Lopez, I. Parker (eds.). — New York: Routledge, 1999.
  32. Cyberpsychology: Mind, cognition and society in the Internet age / G. Riva, C. Galimberti (eds.). — Amsterdam: IOS Press, 2001.
  33. Döring N. Sozialpsychologie des Internet. — Göttingen et al.: Hogrefe, 1999.
  34. Greenfield D. N. Virtual Addiction: Help for Netheads, Cyberfreaks, and Those Who Love Them. — Oakland: New Harbinger Publ., 1999.
  35. Griffin P, Belyaeva A. V., Soldatova G. U. Socio-historical concepts applied to observations of computer use // European J. of Psychology of Education. — 1992. — Vol. 7. — P. 269—286.
  36. Group processes in computer-mediated communication / J. Siegel, V. Dubrovsky, S. Kiesler, T. W. McGuire // Organizational Behavior and Human Decision Processes. — 1986. — Vol. 37. — P. 157—187.
  37. Hiltz S. R. Online communities: A case study of the office of the future. — Norwood, NJ: Ablex, 1983.
  38. Hiltz S. R., Turoff M. The Network Nation: Human Communication via Computer. — Reading, Mass., et al.: Addison-Wesley, 1978.
  39. Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? / R. Kraut, V. Lundmark, M. Patterson, S. Kiesler, T. Mukopadhyay, W. Scherlis // American Psychologist. — 1998. — Vol. 53 (9). — P. 1017—1031.
  40. Kerr E., Hiltz S. R. Computer-mediated communication systems. — New York: Academic Press, 1982.
  41. Kiesler S., Siegel J., McGuire T. W. Social psychological aspects of computer-mediated communication // American Psychologist. — 1984. — Vol. 39. — № 10. — P. 1123—1134.
  42. Kommunikation im Internet / W. Frindte, T. Koehler (eds.). — Frankfurt a/M e. a.: Peter Lang, 1999.
  43. Learning and teaching on the World Wide Web / C. Wolfe (ed.). — San Diego et al.: Academic Press, 2001.
  44. Mantovani G. New communication environments: from everyday to virtual. — London: Taylor & Francis, 1996.
  45. Online Research: Methoden, Anwendungen und Ergebnisse / B. Batinic, A. Werner, L. Graef, W. Bandilla (eds.). — Goettingen et al.: Hogrefe, 1999.
  46. Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal, and Transpersonal Implications / G. Gackenbach (ed.). — San Diego et al.: Academic Press, 1998.
  47. Psychological Experiments on the Internet / M. H. Birnbaum (ed.). — San Diego et al.: Academic Press, 2000.
  48. Short J., Williams E., Christie B. The social psychology of telecommunications. — New York: Wiley, 1976.
  49. Social Psychology of the Internet / S. Kiesler (ed.). — Mahwah, NJ: Erlbaum, 1996.
  50. Sproull L., Kiesler S. Connections: New ways of working in the networked organization. — S. l.: The MIT Press, 1991.
  51. Turkle Sh. The Second Self. — New York, NY: Simon and Sсhuster, 1984.
  52. Turkle Sh. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. — New York: A Touchstone Book, 1995.
  53. Voiskounsky A. E. Telelogue Speech // Network and Netplay: Virtual Groups on the Internet / Ed. by F. Sudweeks, M. McLaughlin, Sh. Rafaeli. — Menlo Park, Calif.; Cambridge, Mass.; London, England: AAAI Press/The MIT Press, 1998. — P. 27—40.
  54. Wallace P. The Psychology of the Internet. — Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1999.
  55. Young K. S. Caught in the Net: How to Recognize the Signs if Internet Addiction — and a Winning Strategy for Recovery. — New York e. a.: John Wiley & Sons, 1998.

Источ­ник: Сбор­ник «Интер­нет и рос­сий­ское обще­ство».

Сбор­ник явля­ет­ся резуль­та­том сов­мест­ных уси­лий иссле­до­ва­те­лей, при­над­ле­жа­щих к раз­лич­ным дис­ци­пли­нар­ным и тео­ре­ти­ко-мето­до­ло­ги­че­ским направ­ле­ни­ям, но объ­еди­нен­ных науч­ным вни­ма­ни­ем к Интер­не­ту как к той сово­куп­но­сти тех­но­ло­гий, кото­рая наи­бо­лее емко, пол­но и широ­ко выра­жа­ет общие тен­ден­ции инфор­ма­ци­он­ной рево­лю­ции.

Ана­лиз этих общих тен­ден­ций, с одной сто­ро­ны, дает воз­мож­ность луч­ше понять миро­вые тен­ден­ции соци­аль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний и их при­чи­ны, с дру­гой — опи­сы­ва­ет спе­ци­фи­ку про­те­ка­ния этих про­цес­сов в Рос­сии.

Сбор­ник под­го­тов­лен на осно­ве докла­дов, сде­лан­ных на семи­на­рах Мос­ков­ско­го Цен­тра Кар­не­ги в рам­ках рабо­чей груп­пы «Интер­нет и рос­сий­ское обще­ство» в 2001–2002 гг.

Об авторе

Алек­сандр Евге­нье­вич Вой­скун­ский — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, стар­ший науч­ный сотруд­ник, заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей пси­хо­ло­гии интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти и инфор­ма­ти­за­ции факуль­те­та пси­хо­ло­гии Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та.

Категории

Метки

Публикации

Общение

Cyberpsy.ru - первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии.
Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.