Подбуцкая Н.В., Кныш А.Е., Богдан Ж.Б. Использование профессиональных фотографий для самопрезентации в социальных медиа как показатель личностного перфекционизма

П

Введение

В послед­нее деся­ти­ле­тие наблю­да­ют­ся глу­бо­кие изме­не­ния норм соци­аль­ной пер­цеп­ции [1; 4]. Вслед­ствие появ­ле­ния и быст­ро­го рас­про­стра­не­ния соци­аль­ных медиа мил­ли­о­ны жите­лей пла­не­ты полу­чи­ли воз­мож­ность созда­ния иде­аль­но­го обра­за себя в вир­ту­аль­ном про­стран­стве [3].

Через корот­кие замет­ки, цита­ты, музы­ку, фото­гра­фии и видео поль­зо­ва­те­ли соци­аль­ных сетей рас­ска­зы­ва­ют исто­рии о себе, делая акцент на самых инте­рес­ных и неор­ди­нар­ных момен­тах сво­ей жиз­ни, тем самым фор­ми­руя у сво­их под­пис­чи­ков иска­жен­ное пред­став­ле­ние о сво­ей лич­но­сти [4; 13; 39].

Осо­бое зна­че­ние в про­цес­се созда­ния вир­ту­аль­но­го обра­за име­ют фото­гра­фии. Послед­ние тех­ни­че­ские дости­же­ния при­внес­ли мно­же­ство доступ­ных нов­шеств в про­цесс обра­бот­ки фото­гра­фий [25].

Если рань­ше фото­гра­фы доби­ва­лись совер­шен­но­го изоб­ра­же­ния путем рабо­ты с объ­ек­ти­вом, фоку­сом, пере­держ­кой кад­ра, све­том и тенью, то сей­час эти клас­си­че­ские при­е­мы соче­та­ют­ся со спе­ци­аль­ны­ми инстру­мен­та­ми ком­пью­тер­ной рету­ши, кото­рая поз­во­ля­ет изме­нить изна­чаль­ный сни­мок до неузна­ва­е­мо­сти [21].

Про­фес­сия фото­гра­фа обре­ла колос­саль­ную попу­ляр­ность, а тыся­чи поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей полу­чи­ли воз­мож­ность сотруд­ни­чать с про­фес­си­о­наль­ны­ми фото­гра­фа­ми для созда­ния с помо­щью фото­гра­фий «пер­фект­но­го» обра­за себя [33].

Отдель­ную роль в про­цес­се попу­ля­ри­за­ции про­фес­си­о­наль­ной фото­гра­фии сыг­ра­ли такие интер­нет-ресур­сы, как Instagram и Snapchat, кото­рые, в первую оче­редь, поз­во­ля­ют людям делить­ся фото­гра­фи­я­ми [31].

Без­услов­но, поль­зо­ва­те­ли могут делать и рету­ши­ро­вать фото­гра­фии само­сто­я­тель­но, чему спо­соб­ству­ет рас­про­стра­не­ние раз­лич­ных фото­филь­тров, поз­во­ля­ю­щих кор­рек­ти­ро­вать изоб­ра­же­ние без спе­ци­аль­ных тех­ни­че­ских навы­ков.

Тем не менее тыся­чи людей по все­му миру пред­по­чи­та­ют поль­зо­вать­ся услу­га­ми про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фов не толь­ко в дни тор­же­ствен­ных меро­при­я­тий, но и в повсе­днев­ной жиз­ни, и даже во вре­мя путе­ше­ствий [38]. Доро­го­виз­на услуг вос­тре­бо­ван­ных про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фов не оста­нав­ли­ва­ет охот­ни­ков за иде­аль­ным обра­зом себя.

Через про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии чело­век демон­стри­ру­ет не толь­ко свое соб­ствен­ное внеш­нее пре­вос­ход­ство, но и свое место в мире [8]. При этом обра­зы на фото­гра­фии и в реаль­ной жиз­ни могут кар­ди­наль­но рас­хо­дить­ся.

Неже­ла­ние мирить­ся с реаль­ным фото­изоб­ра­же­ни­ем себя и потреб­ность в регу­ляр­ном фото­фик­си­ро­ва­нии сво­е­го улуч­шен­но­го обра­за явля­ют­ся пря­мым дока­за­тель­ством него­тов­но­сти при­ни­мать себя таким, как есть, и жела­ния казать­ся луч­ше в гла­зах дру­гих людей.

Такая само­пре­зен­та­ция поз­во­ля­ет вопло­щать меч­ты и иде­а­ли­зи­ро­ван­ные пред­став­ле­ния, недо­ступ­ные в реаль­ной жиз­ни. Через такие фото­гра­фии чело­век полу­ча­ет вни­ма­ние и вос­хи­ще­ние, кото­рые недо­ступ­ны для него в реаль­ной жиз­ни [19].

Осо­бен­но­сти само­пре­зен­та­ций поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных медиа в послед­ние годы при­вле­ка­ют все боль­ше вни­ма­ния уче­ных. Отно­си­тель­но иссле­до­ван­ным явля­ет­ся фено­мен одер­жи­мо­сти «сэл­фи», кото­рый выра­жа­ет­ся в навяз­чи­вом и повто­ря­ю­щем­ся пред­став­ле­нии себя в соци­аль­ных медиа через серии авто­порт­ре­тов, сде­лан­ных с помо­щью фото­ка­ме­ры смарт­фо­на.

Ряд оте­че­ствен­ных и зару­беж­ных уче­ных, иссле­до­вав­ших лич­ност­ные осо­бен­но­сти людей, одер­жи­мых «сэл­фи», свя­зы­ва­ют такое стрем­ле­ние к иде­а­ли­за­ции себя через авто­порт­ре­ты с нар­цис­сиз­мом (В. Бар­бо­са, К. Бар­ри, М. Игна­то­ва) [11; 20; 26]. На наш взгляд, фено­мен одер­жи­мо­сти про­фес­си­о­наль­ной фото­гра­фи­ей явля­ет­ся не менее инте­рес­ным и даже более слож­ным и ком­плекс­ным.

«Сэлфи»-мания свя­за­на с доступ­но­стью таких тех­ни­че­ских средств, как смарт­фо­ны с фото­ка­ме­ра­ми. Фак­ти­че­ски любой обла­да­тель тако­го девай­са спо­со­бен делать «сэл­фи» без допол­ни­тель­ных затрат. Про­фес­си­о­наль­ная фото­гра­фия, напро­тив, тре­бу­ет мате­ри­аль­ных и вре­мен­ных затрат, а так­же орга­ни­за­ци­он­ных уси­лий. Про­ду­мы­ва­ние обра­за, под­бор одеж­ды, маки­я­жа, необ­хо­ди­мо­го инте­рье­ра пре­вра­ща­ют про­фес­си­о­наль­ную фото­сес­сию в слож­ный мно­го­сту­пен­ча­тый про­цесс, тре­бу­ю­щий кон­цен­тра­ции, акку­рат­но­сти и вни­ма­ния к дета­лям. Одер­жи­мость про­фес­си­о­наль­ны­ми фото­сес­си­я­ми тре­бу­ет опре­де­лен­ной лич­ност­ной направ­лен­но­сти.

На наш взгляд, такая одер­жи­мость уча­сти­ем в про­фес­си­о­наль­ных фото­сес­си­ях явля­ет­ся одним из про­яв­ле­ний лич­ност­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма, кото­рый, в свою оче­редь, может быть инди­ка­то­ром раз­лич­ных пси­хо­ло­ги­че­ских нару­ше­ний.

Дол­гие годы пер­фек­ци­о­низм рас­смат­ри­вал­ся как одно из про­яв­ле­ний нар­цис­сиз­ма [12; 15], но иссле­до­ва­ния кон­ца 1990‑х—начала 2000‑х годов убе­ди­тель­но пока­зы­ва­ют, что пер­фек­ци­о­низм пред­став­ля­ет собой харак­те­ри­сти­ку, при­су­щую не толь­ко нар­цис­си­че­ским лич­но­стям, име­ю­щую мно­же­ство видов и про­яв­ле­ний [36], выпол­ня­ю­щую кон­струк­тив­ную адап­тив­ную функ­цию [29].

Цель дан­ной ста­тьи — иден­ти­фи­ка­ция фено­ме­на повто­ря­ю­ще­го­ся уча­стия в про­фес­си­о­наль­ных фото­сес­си­ях как про­яв­ле­ния лич­ност­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма и изу­че­ние лич­ност­ных фак­то­ров его воз­ник­но­ве­ния.

Самопрезентация через профессиональные фотографии в социальных медиа как проявление перфекционизма

Эмпи­ри­че­ское изу­че­ние пер­фек­ци­о­низ­ма как чер­ты лич­но­сти берет свое нача­ло в 60‑х годах ХХ века и про­дол­жа­ет­ся до сих пор. Источ­ни­ки, осо­бен­но­сти про­яв­ле­ния, изме­ре­ния, связь с рас­строй­ства­ми лич­но­сти, струк­ту­ра пер­фек­ци­о­низ­ма — все эти темы актив­но иссле­ду­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми раз­лич­ных пси­хо­ло­ги­че­ских школ и направ­ле­ний.

В самом общем виде под пер­фек­ци­о­низ­мом пони­ма­ют сле­до­ва­ние высо­ким стан­дар­там и предъ­яв­ле­ние самых высо­ких тре­бо­ва­ний к себе и окру­жа­ю­щим [6].

Сре­ди основ­ных про­яв­ле­ний пер­фек­ци­о­низ­ма при­ня­то выде­лять: 1) завы­шен­ные лич­ност­ные стан­дар­ты; 2) одер­жи­мость поряд­ком; 3) про­бле­мы с под­дер­жа­ни­ем меж­лич­ност­ных отно­ше­ний; 4) высо­кую тре­во­гу при выпол­не­нии зада­ний; 5) откла­ды­ва­ние рабо­ты на потом из-за стра­ха совер­шить ошиб­ку [37].

Изна­чаль­но пер­фек­ци­о­низм был опи­сан в рабо­тах пси­хо­ана­ли­ти­ков (Х. Кохут, К. Хор­ни) как одно из самых ярких про­яв­ле­ний нар­цис­си­че­ской лич­но­сти [12; 15]. Пер­фек­ци­о­низм рас­смат­ри­вал­ся как усло­вие фор­ми­ро­ва­ния гран­ди­оз­но­го Я, за кото­рым нар­цисс пыта­ет­ся скрыть свою сла­бость и бес­по­мощ­ность.

Имен­но пер­фек­ци­о­низм обес­пе­чи­ва­ет созда­ние без­упреч­но­го внеш­не­го обра­за, спо­соб­но­го скрыть внут­рен­нюю пусто­ту и стыд [34]. В рабо­тах упо­мя­ну­тых пси­хо­ана­ли­ти­ков пер­фек­ци­о­низм опи­сы­ва­ет­ся как пато­ло­ги­че­ское про­яв­ле­ние лич­но­сти.

Суще­ствен­но рас­ши­ри­ли пред­став­ле­ния о при­ро­де и источ­ни­ках про­яв­ле­ния пер­фек­ци­о­низ­ма когни­ти­ви­сты, обна­ру­жив­шие не толь­ко пато­ло­ги­че­ские, но и адап­тив­ные его фор­мы (Б. Кокс, М. Эннс, И. Кла­ра) [22].

Осо­бую цен­ность име­ют иссле­до­ва­ния Р. Фро­ста, пока­зав­ше­го, что за стрем­ле­ни­ем к совер­шен­ству могут скры­вать­ся два раз­но­на­прав­лен­ных импуль­са: стрем­ле­ние к дости­же­нию через раз­ви­тие и оза­бо­чен­ность оцен­кой окру­жа­ю­щих [23].

Наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние полу­чи­ла модель пер­фек­ци­о­низ­ма Хью­ит­та-Флет­та, про­шед­шая эмпи­ри­че­скую про­вер­ку в рабо­тах Б. Мак­Кре­а­ри с кол­ле­га­ми [27]. С помо­щью фак­тор­но­го ана­ли­за иссле­до­ва­те­ли выде­ли­ли три вида пер­фек­ци­о­низ­ма:

  • соци­аль­но пред­пи­сан­ный пер­фек­ци­о­низм — дез­адап­тив­ный вид экс­тер­наль­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма, кото­рый про­яв­ля­ет­ся в стрем­ле­нии лич­но­сти сле­до­вать завы­шен­ным стан­дар­там, сфор­ми­ро­ван­ным соци­у­мом;
  • лич­ност­ный кри­ти­че­ский пер­фек­ци­о­низм — дез­адап­тив­ный вид интер­наль­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма, кото­рый про­яв­ля­ет­ся в систе­ме завы­шен­ных стан­дар­тов, бло­ки­ру­ю­щих спо­соб­ность чело­ве­ка к нор­маль­ной актив­но­сти;
  • лич­ност­ный пер­фек­ци­о­низм, ори­ен­ти­ро­ван­ный на дости­же­ние — адап­тив­ный вид интер­наль­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма, кото­рый поз­во­ля­ет соче­тать высо­кие внут­рен­ние тре­бо­ва­ния к себе и эффек­тив­ность жиз­не­де­я­тель­но­сти.

Осо­бо­го вни­ма­ния в кон­тек­сте темы иссле­до­ва­ния заслу­жи­ва­ет модель Р. Слей­ни [37], кото­рая была эмпи­ри­че­ски апро­би­ро­ва­на В. Ясной с кол­ле­га­ми [2]. Соглас­но этой моде­ли пер­фек­ци­о­низм как ком­плекс­ный фено­мен вклю­ча­ет в себя три цен­траль­ные харак­те­ри­сти­ки: стан­дар­ты (стрем­ле­ние к дости­же­нию, высо­кие ожи­да­ния от резуль­та­тов соб­ствен­ной рабо­ты), несо­от­вет­ствие (болез­нен­ное пере­жи­ва­ние из-за раз­ры­ва меж­ду реаль­ным пред­став­ле­ни­ем о себе и завы­шен­ны­ми ожи­да­ни­я­ми), поря­док (направ­лен­ность на чет­кую орга­ни­за­цию дея­тель­но­сти).

Рас­смот­рим более подроб­но при­зна­ки пер­фек­ци­о­низ­ма, кото­рые мож­но выде­лить в пове­де­нии людей, исполь­зу­ю­щих для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа про­фес­си­о­наль­ные фото­сним­ки.

Пер­вым при­зна­ком явля­ют­ся высо­кие стан­дар­ты. Рабо­та с про­фес­си­о­наль­ным фото­гра­фом дает воз­мож­ность пер­фек­ци­о­ни­сту не толь­ко создать улуч­шен­ный образ себя с уче­том соб­ствен­ных пред­став­ле­ний о пре­крас­ном, но и вери­фи­ци­ро­вать валид­ность этих пред­став­ле­ний через одоб­ре­ние фото­гра­фа. Таким обра­зом, про­фес­си­о­наль­ный фото­граф явля­ет­ся не толь­ко масте­ром, созда­ю­щим худо­же­ствен­ные изоб­ра­же­ния с уче­том поже­ла­ний пер­фек­ци­о­ни­ста, но и пер­вым зри­те­лем, под­твер­жда­ю­щим высо­кое каче­ство полу­чен­ных изоб­ра­же­ний. Фото­граф выпол­ня­ет функ­цию объ­ек­та, «отзер­ка­ли­ва­ю­ще­го» совер­шен­ство пер­фек­ци­о­ни­ста, и тем самым сни­жа­ет уро­вень тре­вож­но­сти послед­не­го. Таким обра­зом, уча­стие в про­фес­си­о­наль­ных фото­сес­си­ях поз­во­ля­ет пер­фек­ци­о­ни­сту удо­вле­тво­рять потреб­ность в соот­вет­ствии высо­ким стан­дар­там внеш­не­го совер­шен­ства.

Вто­рым при­зна­ком явля­ет­ся потреб­ность в пре­одо­ле­нии несо­от­вет­ствия меж­ду реаль­ным и жела­е­мым пред­став­ле­ни­я­ми о себе. Одним из основ­ных пре­иму­ществ про­фес­си­о­наль­ной фото­гра­фии явля­ет­ся воз­мож­ность созда­ния иде­аль­но­го обра­за через исполь­зо­ва­ние совер­шен­ных сту­дий­ных инте­рье­ров или осо­бен­ных пей­за­жей, при­вле­че­ние про­фес­си­о­наль­ных сти­ли­стов, парик­ма­хе­ров и виза­жи­стов. Резуль­та­том двух­ча­со­вой фото­сес­сии ста­но­вят­ся сот­ни сним­ков, из кото­рых толь­ко несколь­ко десят­ков вой­дут в финаль­ную под­бор­ку и будут пере­да­ны кли­ен­ту. Соот­вет­ствен­но, все несо­вер­шен­ные изоб­ра­же­ния, выстав­ля­ю­щие пер­фек­ци­о­ни­ста в невы­год­ном све­те, отбра­ко­вы­ва­ют­ся еще фото­гра­фом.

С помо­щью уча­стия в про­фес­си­о­наль­ной съем­ке пер­фек­ци­о­нист фор­ми­ру­ет у сво­их «зри­те­лей» пред­став­ле­ние о себе как более совер­шен­ном, более бла­го­по­луч­ном, более счаст­ли­вом и т.д. Добить­ся тако­го резуль­та­та с помо­щью люби­тель­ской фото­гра­фии в слу­чай­ных инте­рье­рах не пред­став­ля­ет­ся для пер­фек­ци­о­ни­ста воз­мож­ным. Часто такие «слу­чай­ные» фото­гра­фии вызы­ва­ют у него разо­ча­ро­ва­ние и жела­ние при­бег­нуть к новой фото­сес­сии для того, что­бы умень­шить раз­рыв меж­ду реаль­ным и жела­е­мым обра­зом себя.

Тре­тьим при­зна­ком пер­фек­ци­о­низ­ма явля­ет­ся потреб­ность в соблю­де­нии поряд­ка. Про­фес­си­о­наль­ная фото­сес­сия — это доста­точ­но слож­ный и мно­го­ша­го­вый про­цесс, кото­рый вклю­ча­ет в себя мно­же­ство эле­мен­тов, тре­бу­ю­щих дли­тель­ной под­го­тов­ки. Сре­ди наи­бо­лее общих эта­пов:

  1. выбор про­фес­си­о­наль­но­го фото­гра­фа (зна­ком­ство с порт­фо­лио несколь­ких про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фов для выбо­ра наи­бо­лее под­хо­дя­ще­го);
  2. под­бор лока­ции или сту­дии (осмотр несколь­ких вари­ан­тов);
  3. раз­ра­бот­ка идеи (под­бор аксес­су­а­ров, про­ду­мы­ва­ние обра­за, под­бор костю­мов);
  4. согла­со­ва­ние гра­фи­ков фото­гра­фа, парик­ма­хе­ра, виза­жи­ста;
  5. про­ве­де­ние фото­сес­сии;
  6. пред­ва­ри­тель­ный и финаль­ный про­смотр ото­бран­ных изоб­ра­же­ний;
  7. раз­ме­ще­ние сним­ков в соци­аль­ной сети.

Каж­дый из этих эта­пов тре­бу­ет вни­ма­ния и орга­ни­зо­ван­но­сти, уче­та дета­лей и пре­ду­пре­жде­ния воз­мож­ных неожи­дан­но­стей во вре­мя фото­сес­сии. Пер­фек­ци­о­нист, участ­ву­ю­щий в под­го­тов­ке к про­фес­си­о­наль­ной фото­сес­сии, полу­ча­ет широ­кое поле для про­яв­ле­ния сво­ей потреб­но­сти в поряд­ке и орга­ни­за­ции.

Тео­ре­ти­че­ский ана­лиз пове­ден­че­ских про­яв­ле­ний чело­ве­ка, регу­ляр­но участ­ву­ю­ще­го в фото­сес­си­ях и выкла­ды­ва­ю­ще­го про­фес­си­о­наль­ные фото­сним­ки в соци­аль­ных медиа, ука­зы­ва­ет на его склон­ность к пер­фек­ци­о­низ­му.

Какие же лич­ност­ные фак­то­ры или про­бле­мы лежат в осно­ве тако­го пер­фек­ци­о­низ­ма? Мно­го­лет­ние иссле­до­ва­ния пер­фек­ци­о­низ­ма пока­зы­ва­ют, что его адап­тив­ные фор­мы чаще все­го свя­за­ны со стрем­ле­ни­ем к дости­же­нию и само­со­вер­шен­ство­ва­нию [28], а дез­адап­тив­ные фор­мы свя­за­ны с тре­вож­но­стью, депрес­си­ей [7; 30], про­кра­сти­на­ци­ей, нар­цис­сиз­мом, макиа­вел­лиз­мом и пси­хо­па­ти­ей [35], меж­лич­ност­ны­ми про­бле­ма­ми [24], низ­кой       удо­вле­тво­рен­но­стью    жиз­нью [32]. При­чем свя­зи дез­адап­тив­ных про­яв­ле­ний пер­фек­ци­о­низ­ма с нега­тив­ны­ми лич­ност­ны­ми обра­зо­ва­ни­я­ми ока­за­лись более креп­ки­ми, чем свя­зи адап­тив­ных про­яв­ле­ний с пози­тив­ны­ми.

Для эмпи­ри­че­ской про­вер­ки нали­чия лич­ност­ных при­зна­ков пер­фек­ци­о­низ­ма у людей, исполь­зу­ю­щих про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа, было про­ве­де­но иссле­до­ва­ние, пред­став­лен­ное ниже.

Программа исследования

Цель иссле­до­ва­ния — изу­чить лич­ност­ные осо­бен­но­сти и фак­то­ры воз­ник­но­ве­ния пер­фек­ци­о­низ­ма людей, исполь­зу­ю­щих для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии для созда­ния иде­а­ли­зи­ро­ван­но­го обра­за себя.

Гипо­те­зы иссле­до­ва­ния:

  1. Люди, исполь­зу­ю­щие исклю­чи­тель­но про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии в соци­аль­ных медиа, харак­те­ри­зу­ют­ся нали­чи­ем выра­жен­ной склон­но­сти к пер­фек­ци­о­нист­ской само­пре­зен­та­ции, а так­же про­бле­ма­ми в меж­лич­ност­ном обще­нии.
  2. Суще­ству­ет несколь­ко лич­ност­ных фак­то­ров про­яв­ле­ния пер­фек­ци­о­низ­ма в соци­аль­ных сетях через исполь­зо­ва­ние про­фес­си­о­наль­ной фото­гра­фии, кото­рые свя­за­ны с пока­за­те­ля­ми Тем­ной Три­а­ды (макиа­вел­лизм, нар­цис­сизм, пси­хо­па­тия) и про­бле­ма­ми в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях.

Зада­чи иссле­до­ва­ния:

  • выявить лич­ност­ные осо­бен­но­сти людей, про­яв­ля­ю­щих пер­фек­ци­о­низм в соци­аль­ных медиа через исполь­зо­ва­ние про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фий для пре­зен­та­ции себя;
  • опре­де­лить лич­ност­ные фак­то­ры про­яв­ле­ния пер­фек­ци­о­низ­ма в соци­аль­ных медиа.

Участ­ни­ки иссле­до­ва­ния:

В иссле­до­ва­нии при­ня­ли уча­стие 100 чело­век в воз­расте от 22 до 39 лет (SD=2,88). 68% респон­ден­тов соста­ви­ли жен­щи­ны, 32% — муж­чи­ны.

Кри­те­ри­я­ми отбо­ра испы­ту­е­мых были:

  • нали­чие пер­со­наль­ных про­фи­лей в трех и более соци­аль­ных медиа;
  • регу­ляр­ное посе­ще­ние пер­со­наль­ных про­фи­лей в соци­аль­ных медиа (не реже одно­го раза в день);
  • дли­тель­ность пре­бы­ва­ния в соци­аль­ных медиа (не менее 5 лет);
  • опыт уча­стия в про­фес­си­о­наль­ных фото­сес­си­ях и раз­ме­ще­ния про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фий в про­фи­лях соци­аль­ных медиа.

Из общей выбор­ки респон­ден­тов на осно­ва­нии ана­ли­за содер­жа­ния пуб­лич­ных про­фи­лей в соци­аль­ных медиа были сфор­ми­ро­ва­ны две груп­пы иссле­до­ва­ния (груп­па № 1, груп­па № 2).

Груп­пу № 1 соста­ви­ли 50 чело­век (64% — жен­щи­ны, 36% — муж­чи­ны), кото­рые исполь­зу­ют для само­пре­зен­та­ции в про­фи­лях соци­аль­ных медиа исклю­чи­тель­но про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии.

Груп­пу № 2 соста­ви­ли 50 чело­век (70% — жен­щи­ны, 30% — муж­чи­ны), в пер­со­наль­ных про­фи­лях кото­рых про­фес­си­о­наль­ные сним­ки состав­ля­ют не более 15% всех фото­гра­фий. Соот­но­ше­ние про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фий и их обще­го коли­че­ства вычис­ля­лось с помо­щью ана­ли­за пуб­лич­ных про­фи­лей участ­ни­ков иссле­до­ва­ния в соци­аль­ных медиа.

Методики исследования

Пси­хо­ди­а­гно­сти­че­ский аппа­рат иссле­до­ва­ния соста­ви­ли сле­ду­ю­щие мето­ди­ки:

  • шка­ла пер­фек­ци­о­нист­ской само­пре­зен­та­ции П. Хью­ит­та (в адап­та­ции А. Золо­та­ре­вой) [10];
  • опрос­ник «Нар­цис­си­че­ские чер­ты лич­но­сти» (в адап­та­ции О. Шам­ши­ко­вой, Н. Кле­пи­ко­вой) [17];
  • тест «Интер­пер­со­наль­ная диа­гно­сти­ка лич­но­сти» Т. Лири [14];
  • пяти­фак­тор­ный опрос­ник лич­но­сти «Боль­шая пятер­ка» Р. Мак­Крае, П. Коста (в адап­та­ции А. Хро­мо­ва) [16];
  • корот­кий опрос­ник Тем­ной Три­а­ды (в адап­та­ции М. Его­ро­вой, М. Сит­ни­ко­вой, О. Пар­ши­ко­ва) [9].

Методы анализа данных

Для про­вер­ки нор­маль­но­сти рас­пре­де­ле­ния дан­ных исполь­зо­вал­ся кри­те­рий Кол­мо­го­ро­ва-Смир­но­ва. Срав­не­ние дан­ных в груп­пах иссле­до­ва­ния про­во­ди­лось с исполь­зо­ва­ни­ем Т‑критерия Стью­ден­та. Для выяв­ле­ния лич­ност­ных фак­то­ров про­яв­ле­ния пер­фек­ци­о­низ­ма исполь­зо­вал­ся фак­тор­ный ана­лиз (метод глав­ных ком­по­нент с вра­ще­ни­ем Varimax).

Результаты исследования

Срав­не­ние рас­пре­де­ле­ний всех пере­мен­ных иссле­до­ва­ния с нор­маль­ным рас­пре­де­ле­ни­ем пока­за­ло отсут­ствие зна­чи­мых раз­ли­чий (р>0,05, кри­те­рий Кол­мо­го­ро­ва-Смир­но­ва), что под­твер­ди­ло воз­мож­ность исполь­зо­ва­ния пара­мет­ри­че­ских мето­дов при ста­ти­сти­че­ской обра­бот­ке дан­ных.

В табл. 1 пред­став­ле­ны те пси­хо­ло­ги­че­ские пере­мен­ные, при срав­не­нии кото­рых были обна­ру­же­ны зна­чи­мые раз­ли­чия.

Таблица 1. Личностные характеристики респондентов, использующих профессиональные фотографии для самопрезентации в социальных медиа (группа № 1), в сравнении с не использующими их (группа № 2)

Таблица 1. Личностные характеристики респондентов, использующих профессиональные фотографии для самопрезентации в социальных медиа (группа № 1), в сравнении с не использующими их (группа № 2)
При­ме­ча­ние: р≤0,01, р≤0,05

Резуль­та­ты ста­ти­сти­че­ско­го срав­не­ния дан­ных, полу­чен­ных с помо­щью шка­лы пер­фек­ци­о­нист­ской само­пре­зен­та­ции П. Хью­ит­та, ука­зы­ва­ют на нали­чие досто­вер­ных раз­ли­чий по всем трем шка­лам: демон­стра­ция совер­шен­ства (Т=5,93, р≤0,01), пове­ден­че­ское непро­яв­ле­ние несо­вер­шен­ства (Т=5,65, р≤0,01), вер­баль­ное непро­яв­ле­ние несо­вер­шен­ства (Т=5,20, р≤0,01).

Респон­ден­ты груп­пы № 1 пока­за­ли более высо­кие резуль­та­ты по всем трем шка­лам. Это сви­де­тель­ству­ет о том, что пер­фек­ци­о­низм явля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой чер­той их лич­но­сти не толь­ко при фор­ми­ро­ва­нии обра­за в соци­аль­ных медиа, но и в реаль­ной жиз­ни.

Полу­чен­ные раз­ли­чия дока­зы­ва­ют первую гипо­те­зу иссле­до­ва­ния о суще­ство­ва­нии выра­жен­ной склон­но­сти к лич­ност­но­му пер­фек­ци­о­низ­му у людей, исполь­зу­ю­щих про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа.

Срав­не­ние резуль­та­тов тести­ро­ва­ния респон­ден­тов двух групп с помо­щью мето­ди­ки «Интер­пер­со­наль­ная диа­гно­сти­ка лич­но­сти» Т. Лири поз­во­ли­ло выявить ста­ти­сти­че­ски веро­ят­ные раз­ли­чия по шка­лам: авто­ри­тар­но­сти (Т=6,72, р≤0,01), агрес­сив­но­сти (Т=4,63, р≤0,01), подо­зри­тель­но­сти (Т=8,46, р≤0,01) и под­чи­ня­е­мо­сти (Т=2,132, р≤0,05). По всем пере­чис­лен­ным шка­лам резуль­та­ты испы­ту­е­мых груп­пы № 1 ока­за­лись выше.

Пре­об­ла­да­ние у респон­ден­тов-пер­фек­ци­о­ни­стов имен­но этих шкал ука­зы­ва­ет на их склон­ность к исполь­зо­ва­нию поляр­ных пози­ций в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях. Высо­кий уро­вень подо­зри­тель­но­сти сви­де­тель­ству­ет о базо­вой неспо­соб­но­сти дове­рять окру­жа­ю­щим, что про­во­ци­ру­ет поиск наи­бо­лее эффек­тив­ной стра­те­гии обще­ния с собе­сед­ни­ком.

Если собе­сед­ник кажет­ся пер­фек­ци­о­ни­сту сла­бым, он исполь­зу­ет агрес­сию и авто­ри­тар­ность для отста­и­ва­ния сво­ей точ­ки зре­ния. Если собе­сед­ник, напро­тив, кажет­ся гораз­до более силь­ным, то пер­фек­ци­о­нист с готов­но­стью под­чи­ня­ет­ся, не веря в воз­мож­ность сме­ны рас­кла­да сил. Такой под­ход к обще­нию дела­ет пер­фек­ци­о­ни­ста ригид­ным и неесте­ствен­ным, бло­ки­руя воз­мож­ность уста­нов­ле­ния кон­струк­тив­ных отно­ше­ний с окру­жа­ю­щи­ми.

При срав­не­нии резуль­та­тов «Боль­шой пятер­ки» зна­чи­мые раз­ли­чия были обна­ру­же­ны по шка­лам экс­тра­вер­сии (Т=5,09, р≤0,01) и кон­тро­ли­ро­ва­ния (Т=8,31, р≤0,01). По обе­им шка­лам резуль­та­ты испы­ту­е­мых груп­пы № 1 ока­за­лись досто­вер­но более высо­ки­ми. Это ука­зы­ва­ет на цен­три­ро­ван­ность созна­ния пер­фек­ци­о­ни­ста на внеш­них вза­и­мо­дей­стви­ях.

Имен­но кон­так­ты с окру­жа­ю­щи­ми обес­пе­чи­ва­ют под­держ­ку пред­став­ле­ний пер­фек­ци­о­ни­ста о совер­шен­ном «Я». Без «зри­те­лей» пер­фек­ци­о­нист чув­ству­ет себя недо­оце­нен­ным. Высо­кие бал­лы по шка­ле кон­тро­ли­ро­ва­ния ука­зы­ва­ют на осо­бую акку­рат­ность, точ­ность, орга­ни­зо­ван­ность испы­ту­е­мых груп­пы № 1, их любовь к поряд­ку, что явля­ет­ся одним из трех базо­вых при­зна­ков пер­фек­ци­о­низ­ма.

Ана­лиз резуль­та­тов опрос­ни­ка Тем­ной Три­а­ды пока­зал ста­ти­сти­че­ски досто­вер­ные раз­ли­чия по всем трем шка­лам: макиа­вел­лиз­му (Т=6,043, р≤0,01), нар­цис­сиз­му (Т=5,922, р≤0,01) и пси­хо­па­тии (Т=6,814, р≤0,01).

У респон­ден­тов груп­пы № 1 были выяв­ле­ны досто­вер­но более высо­кие бал­лы по всем трем пока­за­те­лям. Это ука­зы­ва­ет на неспо­соб­ность респон­ден­тов груп­пы № 1 к есте­ствен­ной пози­тив­ной ком­му­ни­ка­ции с окру­жа­ю­щи­ми. В обще­нии они демон­стри­ру­ют пре­тен­ци­оз­ность, высо­ко­ме­рие, само­влюб­лен­ность, эго­изм. Они так­же не испы­ты­ва­ют ува­же­ния к дру­гим людям и доста­точ­но цинич­но исполь­зу­ют мани­пу­ля­цию для дости­же­ния сво­их целей.

Опрос­ник «Нар­цис­си­че­ские чер­ты лич­но­сти» был исполь­зо­ван нами, т.к. пер­фек­ци­о­низм тра­ди­ци­он­но тес­но свя­зы­ва­ют имен­но с нар­цис­сиз­мом, что не все­гда под­твер­жда­ет­ся эмпи­ри­че­ски. Как мы и пред­по­ла­га­ли, дале­ко не все при­зна­ки нар­цис­сиз­ма ока­за­лись более выра­жен­ны­ми у испы­ту­е­мых груп­пы № 1. Зна­чи­мые раз­ли­чия были обна­ру­же­ны по шка­лам:

  • погло­щен­ность фан­та­зи­я­ми (Т=8,12, р≤0,01), что выра­жа­ет­ся у пер­фек­ци­о­ни­стов в него­тов­но­сти вос­при­ни­мать себя и окру­жа­ю­щий мир без при­укра­ши­ва­ния;
  • потреб­ность во вни­ма­нии (Т=6,91, р≤0,01), как пра­ви­ло, вызва­на необ­хо­ди­мо­стью в иде­а­ли­сти­че­ском «отзер­ка­ли­ва­нии»;
  • мани­пу­ля­ция в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях (Т=7,23, р≤0,01), вызван­ная базо­вым недо­ве­ри­ем к окру­жа­ю­щим;
  • отсут­ствие эмпа­тии (Т=6,93, р≤0,01) как неспо­соб­ность сопе­ре­жи­вать дру­го­му чело­ве­ку и вос­при­ни­мать его как рав­но­го или подоб­но­го себе.

Таким обра­зом, людям, исполь­зу­ю­щим про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных сетях, при­су­щи не все чер­ты нар­цис­си­че­ской лич­но­сти, а в основ­ном те, кото­рые ука­зы­ва­ют на неспо­соб­ность к объ­ек­тив­но­му вос­при­я­тию себя и нали­чие про­блем в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях.

Опи­сан­ные пси­хо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти респон­ден­тов груп­пы № 1 явно сви­де­тель­ству­ют о выра­жен­но­сти у них лич­ност­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма и цело­го ряда харак­те­ри­стик, услож­ня­ю­щих их вза­и­мо­дей­ствие с окру­жа­ю­щим миром.

С целью выде­ле­ния лич­ност­ных фак­то­ров, кото­рые могут лежать в осно­ве про­яв­ле­ния лич­ност­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма при само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа, был про­ве­ден фак­тор­ный ана­лиз с вра­ще­ни­ем Varimax (табл. 2).

Таблица 2. Личностные факторы перфекционизма (группа № 1)

Таблица 2. Личностные факторы перфекционизма

Ана­лиз вза­и­мо­свя­зей меж­ду рас­смат­ри­ва­е­мы­ми пока­за­те­ля­ми поз­во­лил выявить ряд латент­ных пере­мен­ных, отоб­ра­жа­ю­щих потен­ци­аль­ные лич­ност­ные детер­ми­нан­ты про­яв­ле­ния пер­фек­ци­о­низ­ма в соци­аль­ных медиа.

В резуль­та­те фак­тор­но­го ана­ли­за было выде­ле­но 6 фак­то­ров, кото­рые опи­са­ли 63,39% общей дис­пер­сии и поз­во­ли­ли соста­вить кар­ти­ну о потен­ци­аль­ных при­чи­нах про­яв­ле­ния лич­ност­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма испы­ту­е­мых.

Пер­вый фак­тор «Ложь ради вос­хи­ще­ния» (14,32% дис­пер­сии) вклю­чил в себя пере­мен­ные: зави­си­мость, экс­тра­вер­сия, кон­тро­ли­ро­ва­ние, пси­хо­па­тия и демон­стра­ция внеш­не­го пре­вос­ход­ства. Дан­ный фак­тор опи­сы­ва­ет соче­та­ние лич­ност­ной пусто­ты, хлад­но­кро­вия и неува­же­ния к дру­гим людям с потреб­но­стью в посто­ян­ном вос­хи­ще­нии от окру­жа­ю­щих. Такое вос­хи­ще­ние пер­фек­ци­о­нист полу­ча­ет путем созда­ния лож­но­го обра­за себя, мани­пу­ля­ции и обма­на.

Вто­рой фак­тор «Поляр­ность в меж­лич­ност­ном вза­и­мо­дей­ствии» (12,9% дис­пер­сии) вклю­чил в себя пере­мен­ные: агрес­сив­ный, дру­же­люб­ный, пове­ден­че­ское непро­яв­ле­ние несо­вер­шен­ства, вер­баль­ное непро­яв­ле­ние несо­вер­шен­ства.

Этот фак­тор опи­сы­ва­ет чрез­мер­ную гиб­кость пове­ден­че­ской само­пре­зен­та­ции лич­но­сти, когда внеш­нее совер­шен­ство дости­га­ет­ся через исполь­зо­ва­ние под­хо­дя­щей для ситу­а­ции стра­те­гии, от агрес­сии до при­я­тель­ства и дру­же­лю­бия.

Тре­тий фак­тор «Ригид­ная демон­стра­ция пре­вос­ход­ства» (10,29% дис­пер­сии) вклю­чил в себя пере­мен­ные: авто­ри­тар­ный, пове­ден­че­ское непро­яв­ле­ние несо­вер­шен­ства, занос­чи­вое пове­де­ние. Этот фак­тор опи­сы­ва­ет стрем­ле­ние к внеш­не­му совер­шен­ству через демон­стра­цию силы и пре­вос­ход­ства над дру­ги­ми.

Чет­вер­тый фак­тор «Потреб­ность во вни­ма­нии» (9,08% дис­пер­сии) вклю­чил в себя пере­мен­ные: демон­стра­ция совер­шен­ства и потреб­ность во вни­ма­нии. Фак­тор опи­сы­ва­ет потреб­ность во внеш­нем одоб­ре­нии и вос­хи­ще­нии, кото­рая удо­вле­тво­ря­ет­ся через фор­ми­ро­ва­ние иде­аль­но­го внеш­не­го обра­за «Я».

Пятый фак­тор «Нар­цис­сизм» (8,93% дис­пер­сии) вклю­чил в себя пере­мен­ные: нар­цис­сизм, вер­баль­ное непро­яв­ле­ние несо­вер­шен­ства, отсут­ствие эмпа­тии, сверх­за­ня­тость чув­ством зави­сти. Этот фак­тор вклю­ча­ет в себя пока­за­те­ли, тра­ди­ци­он­но при­су­щие лич­но­сти с выра­жен­ны­ми нар­цис­си­че­ски­ми чер­та­ми.

Шестой фак­тор «Под­чи­не­ние ради при­ня­тия» (7,95% дис­пер­сии) вклю­чил в себя пере­мен­ные: под­чи­ня­е­мый, при­вя­зан­ность и пове­ден­че­ское непро­яв­ле­ние несо­вер­шен­ства. Дан­ный фак­тор опи­сы­ва­ет внеш­нее про­яв­ле­ние послу­ша­ния ради полу­че­ния пози­тив­но­го вни­ма­ния от объ­ек­та при­вя­зан­но­сти через после­до­ва­тель­ную демон­стра­цию пове­ден­че­ско­го совер­шен­ства.

Сто­ит отме­тить, что абсо­лют­но все фак­то­ры вклю­чи­ли в себя хотя бы одну из пере­мен­ных, ука­зы­ва­ю­щих на пер­фек­ци­о­нист­скую само­пре­зен­та­цию. Это поз­во­ля­ет нам утвер­ждать, что имен­но пер­фек­ци­о­низм как лич­ност­ная чер­та лежит в осно­ве стрем­ле­ния к созда­нию иде­а­ли­зи­ро­ван­но­го обра­за в соци­аль­ных медиа через исполь­зо­ва­ние про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фий.

Ста­ти­сти­че­ское срав­не­ние резуль­та­тов и фак­тор­ный ана­лиз так­же поз­во­ли­ли под­твер­дить, что испы­ту­е­мые, исполь­зу­ю­щие про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа, харак­те­ри­зу­ют­ся лич­ност­ны­ми чер­та­ми и исполь­зу­ют стра­те­гии в пове­де­нии, кото­рые услож­ня­ют их отно­ше­ния с окру­жа­ю­щи­ми. Про­бле­мы в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях явля­ют­ся одним из типич­ных про­яв­ле­ний пер­фек­ци­о­низ­ма.

Таким обра­зом, эмпи­ри­че­ское иссле­до­ва­ние поз­во­ли­ло нам дока­зать обо­зна­чен­ные гипо­те­зы и под­твер­дить тео­ре­ти­че­ские выво­ды о лич­ност­ном пер­фек­ци­о­низ­ме людей, исполь­зу­ю­щих про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа.

Обсуждение результатов

В ходе тео­ре­ти­че­ско­го ана­ли­за фено­ме­на исполь­зо­ва­ния про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фий для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа и эмпи­ри­че­ско­го иссле­до­ва­ния лич­ност­ных харак­те­ри­стик людей, исполь­зу­ю­щих про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии, была уста­нов­ле­на его связь с лич­ност­ны­ми про­яв­ле­ни­я­ми пер­фек­ци­о­низ­ма. И если люди, исполь­зу­ю­щие для пред­став­ле­ния себя «сэлфи»-фото, харак­те­ри­зу­ют­ся, в первую оче­редь, высо­ки­ми пока­за­те­ля­ми по шка­ле нар­цис­сиз­ма (К. Бар­ри с кол­ле­га­ми) [26], то респон­ден­ты, рас­смат­ри­ва­е­мые в нашем иссле­до­ва­нии, пока­за­ли склон­ность не толь­ко к нар­цис­сиз­му, но и к цело­му ряду дру­гих деструк­тив­ных черт: агрес­сии, авто­ри­тар­но­сти, макиа­вел­лиз­му, пси­хо­па­тии, мани­пу­ля­тив­но­сти, отсут­ствию эмпа­тии и т.п.

Это ука­зы­ва­ет на то, что фено­мен исполь­зо­ва­ния про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фий в соци­аль­ных медиа более слож­ный и мно­го­сто­рон­ний. Судя по полу­чен­ным эмпи­ри­че­ским дан­ным, люди это­го типа делят­ся на несколь­ко групп, кото­рые объ­еди­ня­ют­ся выра­жен­ной склон­но­стью к пер­фек­ци­о­низ­му и про­бле­ма­ми в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях. Связь меж­ду эти­ми дву­мя фено­ме­на­ми была ранее пока­за­на в иссле­до­ва­ни­ях В. Ясной, С. Ени­ко­ло­по­ва [18], Р. Гил­ма­на, Р. Адам­са [24]. Иссле­до­ва­те­ли ука­зы­ва­ют на то, что про­бле­мы в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях, как пра­ви­ло, при­су­щи дез­адап­тив­ным про­яв­ле­ни­ям пер­фек­ци­о­низ­ма.

Фак­тор­ный ана­лиз пока­зал, что в один и тот же фак­тор, наря­ду с пер­фек­ци­о­низ­мом, вхо­дят про­ти­во­по­лож­ные друг дру­гу харак­те­ри­сти­ки, свя­зан­ные со сфе­рой меж­лич­ност­но­го обще­ния (напри­мер, агрес­сия и дру­же­лю­бие), что ука­зы­ва­ет на поляр­ность мыш­ле­ния, нали­чие кото­рой у пер­фек­ци­о­ни­стов дока­зал Н. Гара­нян [6].

Про­ве­ден­ное иссле­до­ва­ние суще­ствен­но обо­га­ща­ет науч­ные пред­став­ле­ния о людях, исполь­зу­ю­щих для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа исклю­чи­тель­но          про­фес­си­о­наль­ные фото. Фак­тор­ный ана­лиз про­де­мон­стри­ро­вал дез­адап­тив­ность пер­фек­ци­о­низ­ма испы­ту­е­мых, о чем сви­де­тель­ству­ет отсут­ствие фак­то­ров, ука­зы­ва­ю­щих на адап­тив­ные фор­мы его про­яв­ле­ния.

Напро­тив, пер­фек­ци­о­низм респон­ден­тов свя­зан с демон­стра­тив­но­стью, мани­пу­ля­тив­но­стью и даже пси­хо­па­ти­ей. Ана­лиз соци­аль­ных про­фи­лей таких людей может исполь­зо­вать­ся в каче­стве допол­ни­тель­но­го инстру­мен­та при про­фот­бо­ре, осо­бен­но если долж­ность, на кото­рую рас­смат­ри­ва­ет­ся кан­ди­дат, свя­за­на с соци­аль­ным вза­и­мо­дей­стви­ем.

Иден­ти­фи­ка­ция фено­ме­на пер­фек­ци­о­низ­ма в само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа откры­ва­ет новые гори­зон­ты и ста­вит новые иссле­до­ва­тель­ские вопро­сы. Пер­во­сте­пен­ный инте­рес пред­став­ля­ют соци­аль­ные источ­ни­ки фор­ми­ро­ва­ния тако­го рода пер­фек­ци­о­низ­ма: сти­ли роди­тель­ско­го вос­пи­та­ния, стра­те­гии вза­и­мо­дей­ствия с окру­жа­ю­щи­ми, опыт меж­лич­ност­но­го обще­ния.

Отдель­но­го вни­ма­ния заслу­жи­ва­ют воз­раст­ные и ген­дер­ные осо­бен­но­сти про­яв­ле­ния пер­фек­ци­о­низ­ма в соци­аль­ных медиа, что поз­во­ли­ло бы уточ­нить ста­дии ста­нов­ле­ния лич­ност­но­го пер­фек­ци­о­низ­ма и луч­ше понять его источ­ни­ки. Даль­ней­шей раз­ра­бот­ки тре­бу­ет иссле­до­ва­ние вза­и­мо­свя­зи меж­ду пер­фек­ци­о­низ­мом в соци­аль­ных сетях и пове­де­ни­ем на рабо­чем месте.

Соци­аль­ные про­фи­ли сего­дня пред­став­ля­ют собой лег­ко­до­ступ­ный и ино­гда более «гово­ря­щий» источ­ник инфор­ма­ции для ана­ли­за лич­но­сти кан­ди­да­та, чем пси­хо­ло­ги­че­ские мето­ди­ки.

Выводы

  1. Тео­ре­ти­че­ский ана­лиз фено­ме­на исполь­зо­ва­ния про­фес­си­о­наль­ных фото­гра­фий для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных медиа поз­во­лил выде­лить чер­ты, ука­зы­ва­ю­щие на его связь с лич­ност­ным пер­фек­ци­о­низ­мом (высо­кие стан­дар­ты, несо­от­вет­ствие, орга­ни­зо­ван­ность).
  2. Эмпи­ри­че­ское иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что людям, исполь­зу­ю­щим про­фес­си­о­наль­ные фото­гра­фии для само­пре­зен­та­ции в соци­аль­ных сетях, при­су­щи повы­шен­ный уро­вень пер­фек­ци­о­нист­ской само­пре­зен­та­ции, авто­ри­тар­но­сти, агрес­сии, подо­зри­тель­но­сти, под­чи­ня­е­мо­сти, экс­тра­вер­сии, кон­тро­ли­ро­ва­ния, нар­цис­сиз­ма, макиа­вел­лиз­ма, пси­хо­па­тии. Все эти харак­те­ри­сти­ки ука­зы­ва­ют на неспо­соб­ность испы­ту­е­мых рас­смат­ри­ва­е­мой груп­пы к уста­нов­ле­нию есте­ствен­ных кон­струк­тив­ных отно­ше­ний с окру­жа­ю­щи­ми.
  3. Ана­лиз склон­но­сти испы­ту­е­мых к нар­цис­сиз­му пока­зал, что у них выра­же­ны лишь неко­то­рые его про­яв­ле­ния, а имен­но: погло­щен­ность фан­та­зи­я­ми, потреб­ность во вни­ма­нии, мани­пу­ля­ции в меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях и отсут­ствие эмпа­тии. Т.е. в основ­ном те харак­те­ри­сти­ки, кото­рые опи­сы­ва­ют неспо­соб­ность к объ­ек­тив­но­му вос­при­я­тию себя и выстра­и­ва­нию кон­струк­тив­ных отно­ше­ний с дру­ги­ми людь­ми.
  4. В резуль­та­те фак­тор­но­го ана­ли­за были выде­ле­ны шесть лич­ност­ных фак­то­ров пер­фек­ци­о­низ­ма, кото­рые были назва­ны: «Ложь ради вос­хи­ще­ния», «Поляр­ность в меж­лич­ност­ном вза­и­мо­дей­ствии», «Ригид­ная демон­стра­ция пре­вос­ход­ства», «Потреб­ность во вни­ма­нии», «Нар­цис­сизм», «Под­чи­не­ние ради при­ня­тия».

Финан­си­ро­ва­ние. Рабо­та выпол­не­на при под­держ­ке Наци­о­наль­но­го тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та «Харь­ков­ский поли­тех­ни­че­ский инсти­тут».

ЛИТЕРАТУРА

  1. Андре­ева Г.М. Пси­хо­ло­гия соци­аль­но­го позна­ния: Учеб­ное посо­бие. М.: Аспект Пресс, 2005. 303 с.
  2. Апро­ба­ция мето­ди­ки изме­ре­ния пер­фек­ци­о­низ­ма Р. Слей­ни «Почти совер­шен­ная шка­ла» / Ясная В.А. [и др.] // Тео­ре­ти­че­ская и экс­пе­ри­мен­таль­ная пси­хо­ло­гия. 2011. Т. 4. № 4. С. 30—45.
  3. Асмо­лов А.Г., Асмо­лов Г.А. От Мы-медиа к Я‑медиа: транс­фор­ма­ции иден­тич­но­сти в вир­ту­аль­ном мире // Вест­ник Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та. Серия 14. Пси­хо­ло­гия. 2010. № 1. С. 3—21.
  4. Вой­скун­ский А.Е. Соци­аль­ная пер­цеп­ция в соци­аль­ных сетях // Вест­ник Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та. Серия 14. Пси­хо­ло­гия. 2014. № 2. С. 90—104.
  5. Вой­скун­ский А.Е., Евдо­ки­мен­ко А.С., Феду­ни­на Н.Ю. Аль­тер­на­тив­ная иден­тич­ность в соци­аль­ных сетях // Вест­ник Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та. Серия 14. Пси­хо­ло­гия. 2013. № 1. С. 66—83.
  6. Гара­нян Н.Г. Пси­хо­ло­ги­че­ские моде­ли пер­фек­ци­о­низ­ма // Вопро­сы пси­хо­ло­гии. 2009. № 5. С. 74—83.
  7. Гара­нян Н.Г., Хол­мо­го­ро­ва А.Б., Юде­е­ва Т.Ю. Пер­фек­ци­о­низм, депрес­сия и тре­во­га // Кон­суль­та­тив­ная пси­хо­ло­гия и пси­хо­те­ра­пия. 2001. № 4. С. 18—48.
  8. ГогерчакС.Ю.,МогилевскаяГ.И.Фено­мен­пер­фек­ци­о­низ­ма­как­меж­дис­ци­пли­нар­ная про­бле­ма // European Social Science Journal. 2014. Т. 1. № 3. С. 268—272.
  9. Его­ро­ва М.С., Сит­ни­ко­ва М.А., Пар­ши­ко­ва О.В. Адап­та­ция Корот­ко­го опрос­ни­ка Тем­ной три­а­ды // Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния. 2015. Т. 8. № 43. С. 1—7.
  10. Золо­та­ре­ва А.А. Адап­та­ция мето­ди­ки «Шка­ла пер­фек­ци­о­нист­ской само­пре­зен­та­ции» П. Хью­ит­та // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал. 2011. Т. 32. № 6. С. 62—69.
  11. Игна­то­ва М.П. Selfie: эле­мент повсе­днев­ной куль­ту­ры совре­мен­но­го обще­ства или про­дукт нар­цис­сиз­ма? // «Интер­нет и совре­мен­ное обще­ство» (IMS—2015): сб. тр. XVII объ­еди­нен­ной кон­фе­рен­ции (Санкт-Петер­бург, 22—25 июня 2015 г.). СПб.: Уни­вер­си­тет ИТМО, 2015. С. 60—61.
  12. Кохут Х. Ана­лиз само­сти: Систе­ма­ти­че­ский под­ход к лече­нию нар­цис­си­че­ских нару­ше­ний лич­но­сти. М.: Коги­то-Центр, 2003. 308 c.
  13. Погон­це­ва Д.В. Само­пре­зен­та­ция в кибер­про­стран­стве // Фило­соф­ские про­бле­мы инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий и кибер­про­стран­ства. 2012. № 1. С. 66—72.
  14. Рабо­чая кни­га прак­ти­че­ско­го пси­хо­ло­га: Посо­бие для спе­ци­а­ли­стов, рабо­та­ю­щих с пер­со­на­лом / Под ред. А.А. Бода­ле­ва, А.А. Дер­ка­ча, Л.Г. Лап­те­ва. М.: Изда­тель­ство Инсти­ту­та Пси­хо­те­ра­пии, 2001. 640 с.
  15. Хор­ни К. Нев­ро­ти­че­ская лич­ность наше­го вре­ме­ни. М.: Про­гресс, 1993. 220 с.
  16. Хро­мов А.Б. Пяти­фак­тор­ный опрос­ник лич­но­сти: Учеб­но-мето­ди­че­ское посо­бие. Кур­ган: Изд-во Кур­ган­ско­го гос. уни­вер­си­те­та, 2000. 23 с.
  17. Шам­ши­ко­ва О.А., Кле­пи­ко­ва Н.М. Опрос­ник «Нар­цис­си­че­ские чер­ты лич­но­сти» // Пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал. 2010. Т. 31. № 2. С. 114—128.
  18. Ясная В.А., Ени­ко­ло­пов С.Н. Совре­мен­ные моде­ли пер­фек­ци­о­низ­ма [Элек­трон­ный ресурс] // Пси­хо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния. 2013. Т. 6. № 29. С. 1—18. URL: http:// psystudy.ru (дата обра­ще­ния: 10.08.2018).
  19. A Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites / Papacharissi Z. (ed.). New York; London: Routledge, 2011. 328 p.
  20. Barbosa M.V., Serés Seuma T., Merola J.S. From the family portrait to the profile picture. Uses of photography in the Facebook social network [Electronic resource] // Revista Latina de Comunicación Social. 2018. 73. P. 718—729. URL: http://www.revistalatinacs. org/073paper/1278/37en.html (дата обра­ще­ния: 31.07.2018). doi:10.4185/RLCS-20181278en
  21. Collins R., Greenwood K. Photocommunication Across Media. New York: Routledge, 2017. 228 p.
  22. Cox B.J., Enns M.W., Clara I.P. The multidimensional structure of perfectionism in clinically distressed and college student samples // Psychological Assessment. 2002. Vol. 14 (3). P. 365—373.
  23. Frost R.O., Marten P., Lahart C., Rosenblate R. The dimensions of perfectionism // Cognitive Therapy and Research. 1990. Vol. 14 (5). P. 449—468.
  24. Gilman R., Adams R., Nounopoulos A. The interpersonal relationships and social perceptions of adolescent perfectionists // Journal of Research on Adolescence. 2011. Vol. 21 (2). P. 505—511. doi: 10.1111/j.1532—7795.2010.00689.x
  25. Lesage F. Searching, Sorting, and Managing Glut: Media Software Inscription Strategies for ‘Being Creative / In Stephanie Taylor, Susan Luckman (eds.) // The New Normal of Working Lives: Critical Studies in Contemporary Work and Employment / S. Taylor, S. Luckman (eds.). Cham: Palgrave Macmillan, 2017. P. 109—126.
  26. Let me take a selfie: Associations between self-photography, narcissism, and selfesteem / Barry Christopher T., Doucette Hannah, Loflin Della C., Rivera-Hudson Nicole, Herrington Lacey L. // Psychology of Popular Media Culture. 2017. Vol. 6 (1). P. 48—60.
  27. McCreary B.T., Joiner T.E., Schmidt N.B., Ialongo N.S. The structure and correlates of perfectionism in African American children // Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology. 2004. Vol. 33 (2). P. 313—324. doi: 10.1207/s15374424jccp3302_13
  28. Rice K.G., Stuart J. Differentiating adaptive and maladaptive perfectionism on the MMPI—2 and MIPS Revised // Journal of Personality Assessment. 2010. Vol. 92. P. 158—167. doi: 10.1080/00223890903510407
  29. Sedikides C., Luke M. On when self—enhancement and self-criticism function adaptively and maladaptively / In E.C. Chang (ed.) // Self-criticism and self-enhancement: Theory, research, and clinical implications. Washington DC, 2007. P. 181—198.
  30. Self-critical perfectionism, acculturative stress, and depression among international students / Rice K.G., Choi C., Zhang Y., Morero Y., Anderson D. // The Counseling Psychologist. 2012. Vol. 40 (4). P. 575—600.
  31. Serafinelli E. Analysis of Photo Sharing and Visual Social Relationships: Instagram as a case study // Photographies. 2017. Vol. 10 (1). P. 91—111. doi: 10.1080/17540763.2016.1258657
  32. Sherry S.B., Mackinnon S.P., Macneil M.A., Fitzpatrick S. Discrepancies confer vulnerability to depressive symptoms: A three-wave longitudinal study // Journal of Counseling Psychology. 2012. Vol. 60 (1). P. 112—126.
  33. Siibak A. Constructing the Self through the Photo selection — Visual Impression Management on Social Networking Websites [Electronic resource] // Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. 2009. Vol. 3 (1). Art. 1. URL: https:// cyberpsychology.eu/article/view/4218/3260 (дата обра­ще­ния: 04.09.2018).
  34. Sorotzkin B. The quest for perfection: Avoiding guilt or avoiding shame? // Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training. 1985. Vol. 22 (3). P. 564—571. doi: 10.1037/h0085541
  35. Stoeber J. How other-oriented perfectionism differs from self-oriented and socially prescribed perfectionism: Further findings // Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 2015. Vol. 37 (4). P. 611—623.
  36. The interpersonal expression of perfection: Perfectionistic self-presentation and psychological distress [Electronic resource] / Hewitt P.L., Flett G.L., Sherry S.B., Habke M., Parkin M., Lam R.W., McMurtry B., Ediger E., Fairlie P., Stein M.B. // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol. 84 (6). P. 1303—1325. URL: https://hewittlab.psych.ubc.ca/files/2014/11/2003-Hewitt-et-al.-The-interpersonalexpression-of-perfection-perfectionistic-self-presentation-and-psychological-distress.pdf (дата обра­ще­ния: 29.08.2018).
  37. The revised Almost Perfect Scale / Slaney R.B., Rice K.G., Mobley M., Trippi J., Ashby J.S. // Measurement and Evaluation in Counseling and Development. 2001. Vol. 34 (3). P. 130—145.
  38. Tifentale A., Manovich L. Competitive Photography and the Presentation of the Self / In Eckel J., Ruchatz J., Wirth S. (eds) // Exploring the Selfie: Historical, Analytical, and Theoretical Approaches to Digital Self-Photography / Eckel J., Ruchatz J., Wirth S. (eds). Palgrave Macmillan, 2018. P. 167—187.
  39. Zhao Sh., Grasmuck S., Martin J. Identity construction on Facebook: Digital empowerment in anchored relationships // Computers in Human Behavior. 2008. Vol. 24 (5). P. 1816—1836. doi: 10.1016/j.chb.2008.02.012
Источ­ник: Соци­аль­ная пси­хо­ло­гия и обще­ство. 2019. Т. 10. № 4. С. 112—130. doi:10.17759/sps.2019100408.

Об авторах

  • Нина Вик­то­ров­на Под­буц­кая — док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук, про­фес­сор, Наци­о­наль­ный тех­ни­че­ский уни­вер­си­тет «Харь­ков­ский поли­тех­ни­че­ский инсти­тут», Харь­ков, Укра­и­на.
  • Ана­ста­сия Евге­ньев­на Кныш — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент, Наци­о­наль­ный тех­ни­че­ский уни­вер­си­тет «Харь­ков­ский поли­тех­ни­че­ский инсти­тут», Харь­ков, Укра­и­на.
  • Жан­на Бори­сов­на Бог­дан — кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, доцент, Наци­о­наль­ный тех­ни­че­ский уни­вер­си­тет «Харь­ков­ский поли­тех­ни­че­ский инсти­тут», Харь­ков, Укра­и­на.

Смот­ри­те так­же:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest