Белодед Д.Р. Влияние деструктивного цифрового контента на психологическую безопасность пользователей

Рас­про­стра­не­ние крайне деструк­тив­но­го кон­тен­та в Интер­не­те – совре­мен­ная про­бле­ма, рас­про­стра­нен­ная не толь­ко в Рос­сии, но и в дру­гих стра­нах мира. Боль­шая часть этой инфор­ма­ции пуб­ли­ку­ет­ся в дарк­не­те и скры­ва­ет­ся от обыч­ных поль­зо­ва­те­лей, но вре­мя от вре­ме­ни появ­ля­ет­ся в общем досту­пе и вли­я­ет на созна­ние поль­зо­ва­те­лей, в осо­бен­но­сти детей и под­рост­ков. Мно­гие стра­ны пыта­ют­ся бороть­ся с деструк­тив­ным кон­тен­том, но у их ресур­сов для реа­ли­за­ции этой зада­чи недостаточно.

Несмот­ря на актив­ную борь­бу с шоки­ру­ю­щим кон­тен­том в мире, эта фор­ма пере­да­чи инфор­ма­ции исполь­зу­ет­ся во мно­гих реклам­ных кам­па­ни­ях, вклю­чая от нека­че­ствен­ных тизер­ных кам­па­ний до совре­мен­ных мар­ке­тин­го­вых агентств выс­ше­го уров­ня. Пра­виль­ный и серьез­ный под­ход к рекла­ме, ней­траль­ные кар­тин­ки, жиз­не­утвер­жда­ю­щие над­пи­си, фото­гра­фии счаст­ли­вых семей – это при­ем­ле­мо, но скуч­но и обыденно. 

Тяго­те­ние боль­шей части потре­би­те­лей к эффект­ным зре­ли­щам, побуж­да­ет видео­хо­стин­ги, соци­аль­ные сети, кине­ма­то­гра­фию и СМИ к транс­ля­ции скан­да­лов, заго­во­ров, рас­сле­до­ва­ний, сен­са­ци­он­ных откры­тий. Мате­ри­а­лы тако­го рода пред­став­ля­ют наи­боль­ший инте­рес для зри­те­ля, так как вызы­ва­ют очень силь­ные эмоции. 

Страх – базо­вая эмо­ция, спо­соб­ная ока­зы­вать дав­ле­ние на ум и вызы­вать изме­не­ния в моде­ли пове­де­ния [14]. Дет­ские стра­хи, фобии, под­со­зна­тель­ные стра­хи – вол­ну­ют мил­ли­о­ны людей и поз­во­ля­ют мар­ке­то­ло­гам мани­пу­ли­ро­вать ими рекла­мой. Неред­ко мож­но наблю­дать реклам­ные сюже­ты, в кото­рых транс­ли­ру­ют­ся стра­хи, при­во­дя­щие к неко­то­рым нега­тив­ным послед­стви­ям, кото­рых мож­но избе­жать с помо­щью их рекла­ми­ру­е­мо­го продукта.

При­чи­на инте­ре­са к шок-кон­тен­ту кро­ет­ся в том, что люди могут кос­вен­но пере­жи­вать собы­тия, с кото­ры­ми они на самом деле не хоте­ли бы быть свя­за­ны в реаль­ной жиз­ни. Шоки­ру­ю­щее содер­жа­ние дарит новые эмо­ции. Шок-кон­тент мож­но встре­тить в раз­лич­ных фор­мах пода­чи (аудио, видео, текст), основ­ная цель – ока­зать силь­ное вли­я­ние на вос­при­я­тие, вызвать душев­ные пере­жи­ва­ния и остать­ся в памя­ти как в день озна­ком­ле­ния с такой инфор­ма­ци­ей, так и надол­го, застав­ляя пери­о­ди­че­ски вос­со­зда­вать запе­чат­лен­ный образ в созна­нии [6].

Когда поль­зо­ва­те­ли видят захва­ты­ва­ю­щий сюжет, они испы­ты­ва­ют при­лив адре­на­ли­на, страх, воз­буж­де­ние, тре­во­гу, бес­по­кой­ство и про­чие силь­ные эмо­ции. Это во мно­гом и объ­яс­ня­ет попу­ляр­ность трил­ле­ров, кото­рые поз­во­ля­ют испы­ты­вать подоб­ные эмо­ции, оста­ва­ясь в пол­ной целост­но­сти и без­опас­но­сти вда­ле­ке от нака­ла страстей.

Ино­гда объ­ек­том рекла­мы высту­па­ет канал видео­хо­стин­га или груп­па в соци­аль­ной сети. Моло­дое поко­ле­ние порой чрез­мер­но при­вя­за­но к пре­бы­ва­нию в интер­не­те, осо­бо попу­ляр­ны в насто­я­щее вре­мя соци­аль­ные сети [5, 9, 16]. 

В борь­бе за вни­ма­ние поль­зо­ва­те­ля мно­гие вла­дель­цы групп и их моде­ра­то­ры пол­но­стью пре­не­бре­га­ют мораль­но-нрав­ствен­ным содер­жа­ни­ем сво­е­го кон­тен­та [2]. Одна­ко, несмот­ря на эти­че­ские и пра­во­вые запре­ты, соци­аль­ные сети не при­зна­ют ответ­ствен­ность за раз­ме­щен­ный на стра­ни­цах контент. 

В сло­жив­шей­ся ситу­а­ции для соци­аль­ных сетей и мес­сен­дже­ров в закон долж­ны быть вве­де­ны допол­ни­тель­ные обя­за­тель­ства по регу­ли­ро­ва­нию деструк­тив­но­го или фей­ко­во­го кон­тен­та, а вла­дель­цев раз­ру­ши­тель­но­го кон­тен­та необ­хо­ди­мо при­вле­кать к ответ­ствен­но­сти в слу­чае рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции, ока­зы­ва­ю­щей пагуб­ное вли­я­ние на пси­хи­че­ское и физи­че­ское здо­ро­вье сво­их зрителей.

Что каса­ет­ся зару­беж­ных видео­хо­стин­гов, сле­ду­ет отме­тить, что их плат­фор­мы всё же коор­ди­ни­ру­ют раз­лич­ные типы кон­тен­та. Но на прак­ти­ке их дей­ствия доволь­но про­ти­во­ре­чи­вы. Не все­гда, к сожа­ле­нию, понят­но, поче­му забло­ки­ро­ва­на та или иная офи­ци­аль­ная инфор­ма­ция, в то вре­мя как не пред­при­ни­ма­ют­ся шаги по уда­ле­нию и бло­ки­ров­ке той инфор­ма­ции, на кото­рую посту­па­ют мно­же­ство жалоб, обра­ще­ний и пись­ма офи­ци­аль­ных пред­ста­ви­тель­ных с тре­бо­ва­ни­ем уда­ле­ния кон­тен­та, про­ти­во­ре­ча­ще­му зако­но­да­тель­ству РФ.

Суще­ству­ю­щая прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что дей­ству­ю­щие в насто­я­щее вре­мя меха­низ­мы на самом деле не рабо­та­ют и не поз­во­ля­ют защи­тить граж­дан от рас­про­стра­не­ния такой деструк­тив­ной инфор­ма­ции, осо­бен­но детей и под­рост­ков. Боль­шин­ство моло­дых поль­зо­ва­те­лей испы­ты­ва­ют пси­хо­ло­ги­че­ский дис­ком­форт от тако­го содер­жа­ния [3].

Теку­щий про­цесс соблю­де­ния регла­мен­та по уда­ле­нию деструк­тив­но­го кон­тен­та очень мед­лен­ный, на бло­ки­ров­ку инфор­ма­ции может потре­бо­вать­ся месяц после её опуб­ли­ко­ва­ния. За это вре­мя видео может набрать более 15 мил­ли­о­нов про­смот­ров в зави­си­мо­сти от посе­ща­е­мо­сти кана­ла и коли­че­ства под­пис­чи­ков. Пуб­ли­ка про­смот­ров сло­же­на в основ­ном из дет­ской и моло­дой аудитории. 

Ско­рость госу­дар­ствен­но­го регу­ли­ро­ва­ния и дей­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство суще­ствен­но усту­па­ют ско­ро­сти рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции, нано­ся­щей вред пси­хо­ло­ги­че­ско­му здо­ро­вью моло­до­го поколения.

Нуж­но заме­тить, что соци­аль­ные сети реа­ги­ру­ют по-раз­но­му, встре­ча­ют­ся моде­ра­то­ры, опе­ра­тив­но реа­ги­ру­ю­щие на жало­бы и офи­ци­аль­ные запро­сы, но, как пра­ви­ло, боль­шин­ство из них лич­ной ответ­ствен­но­сти не при­зна­ют и не про­яв­ля­ют ника­кой актив­но­сти по моде­ра­ции содер­жа­ния соб­ствен­но­го контента. 

В част­но­сти, YouTube не реа­ги­ру­ет на жало­бы поль­зо­ва­те­лей, жало­бы пра­ви­тель­ства или запро­сы пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. Един­ствен­ный спо­соб – доба­вить опре­де­лен­ный адрес сай­та в спи­сок забло­ки­ро­ван­ных сайтов. 

Дан­ный метод не явля­ет­ся надеж­ным, так как поль­зо­ва­те­ли успе­ва­ют ско­пи­ро­вать эти видео­фай­лы и отправ­ля­ют их в дру­гие соци­аль­ные сети. В таком слу­чае ста­но­вит­ся необ­хо­ди­мым каж­дое из этих видео иден­ти­фи­ци­ро­вать и уже пред­при­ни­мать даль­ней­шие действия. 

Для успеш­но­го поис­ка деструк­тив­ной инфор­ма­ции, с целью даль­ней­ше­го вза­и­мо­дей­ствия с ней, необ­хо­ди­мы акту­аль­ные дости­же­ния в обла­сти высо­ких тех­но­ло­гий, так как про­цес­сы подоб­но­го поис­ка долж­ны быть автоматизированы.

Соци­аль­ные сети и видео­хо­стин­ги, без­услов­но, долж­ны нести ответ­ствен­ность за пуб­ли­ку­е­мый кон­тент. Деструк­тив­ная инфор­ма­ция вре­дит не толь­ко пси­хи­че­ско­му, но, к сожа­ле­нию, зача­стую и физи­че­ско­му здо­ро­вью граж­дан. Когда речь идет о детях, резуль­тат совер­шен­но непред­ска­зу­ем и зави­сит от ряда лич­ност­ных осо­бен­но­стей и внеш­них условий. 

Неко­то­рые моло­дые зри­те­ли уви­дят, дадут общую оцен­ку и про­сто рас­ска­жут сво­им дру­зьям, а дру­гие захо­тят повто­рить и сде­ла­ют в реаль­но­сти то, что может навре­дить их здо­ро­вью и жиз­ни или окружающим. 

Про­бле­ма невы­ра­жен­ной агрес­сии может под­толк­нуть поль­зо­ва­те­ля с неустой­чи­вой пси­хи­кой к созда­нию тако­го же мате­ри­а­ла, кото­рый слу­чай­но или наме­ре­но ока­зал­ся в его поле зрения.

Боль­шин­ство групп, содер­жа­щих шок-кон­тент, не нуж­да­ют­ся в какой-либо спе­ци­аль­ной экс­пер­ти­зе инфор­ма­ци­он­ных мате­ри­а­лов ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми экс­пер­та­ми. Для боль­шей части медиа­фай­лов доста­точ­но адек­ват­ной оцен­ки моде­ра­то­ра, что­бы опре­де­лить, что пуб­ли­ку­е­мый мате­ри­ал не пред­на­зна­чен для детей. 

Такое содер­жа­ние ока­зы­ва­ет силь­ное вли­я­ние на пси­хи­ку ребён­ка, нега­тив­ная инфор­ма­ция раз­но­го рода посто­ян­но удер­жи­ва­ет ребён­ка в состо­я­нии стрес­са, стра­ха и депрессии. 

После дли­тель­но­го про­смот­ра шок-кон­тен­та пред­ста­ви­те­ли моло­до­го поко­ле­ния уже не так вос­при­им­чи­вы к ней­траль­ной инфор­ма­ции и не гото­вы к поло­жи­тель­но­му содер­жа­нию. Демон­стри­ру­е­мый нега­тив настоль­ко бло­ки­ру­ет здра­вый смысл, что кри­ти­че­ское мыш­ле­ние буд­то вовсе исключается. 

При этом не сто­ит забы­вать, что, поми­мо явно­го шок-кон­тен­та, суще­ству­ет и иные юри­ди­че­ски зна­чи­мые мате­ри­а­лы, по кото­рым могут быть ини­ци­и­ро­ва­ны экс­пер­ти­зы в рам­ках уго­лов­но­го или граж­дан­ско­го про­цес­са по пси­хо­ло­ги­че­ско­му ана­ли­зу пове­де­ния участ­ни­ков судеб­но­го дела [1]. И такое пове­де­ние может быть чрез­вы­чай­но опас­ным [8].

По мне­нию неко­то­рых экс­пер­тов, бороть­ся с деструк­тив­ным кон­тен­том не сто­ит, так как циф­ро­вые плат­фор­мы соби­ра­ют мно­го инфор­ма­ции о поль­зо­ва­те­лях и их пуб­ли­ка­ци­ях: гео­ло­ка­ция раз­ме­щен­но­го кон­тен­та, вир­ту­аль­ный круг обще­ния, номер теле­фо­на и устрой­ство, кото­рым они поль­зу­ют­ся, и дру­гую инфор­ма­цию о себе… 

Люди, исполь­зу­ю­щие эти плат­фор­мы, неред­ко остав­ля­ют мно­го пер­со­наль­ных дан­ных, что поз­во­ля­ет лег­ко иден­ти­фи­ци­ро­вать рас­про­стра­ни­те­лей деструк­ти­ва, пере­да­вать эти све­де­ния в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны или бло­ки­ро­вать таких пользователей.

Необ­хо­ди­мо пра­во­вы­ми рыча­га­ми при­ну­дить соц­се­ти и видео­хо­стин­ги рабо­тать в сфе­ре рос­сий­ско­го пра­ва, тре­буя соблю­де­ния норм, регу­ли­ру­ю­щих интер­нет-сре­ду, вклю­чая обя­за­тель­ства всех дей­ству­ю­щих в Рос­сии сай­тов, плат­форм и ИТ-компаний.

Десять лет назад такие тер­ми­ны, как «шок-кон­тент» или «стрель­ба в шко­ле», были извест­ны лишь несколь­ким экс­пер­там. Исто­рия о том, что кто-то при­нес в шко­лу писто­лет и начал стре­лять в детей или учи­те­лей, была извест­на в Рос­сии толь­ко по телевидению. 

Вспыш­ки агрес­сив­но­го пове­де­ния сре­ди под­рост­ков выяв­ля­ют­ся с тре­вож­ной часто­той декри­ми­на­ли­за­ции их поступ­ков, и не все­гда при­ни­ма­ют­ся меры по их предупреждению. 

Нынеш­нее моло­дое поко­ле­ние рас­тет в слож­ных усло­ви­ях инфор­ма­ци­он­ной про­па­ган­ды [4; 6; 9, 15]. Доступ к инфор­ма­ци­он­но­му пото­ку почти не огра­ни­чен, нелег­ко вли­ять на то, что видят дети и что их интересует. 

С появ­ле­ни­ем Интер­не­та и соци­аль­ных сетей роди­те­лям и педа­го­гам ста­ло труд­нее кон­тро­ли­ро­вать инте­ре­сы под­рост­ков, на чём сосре­до­то­че­ны их мысли. 

Видео в соци­аль­ных сетях и на YouTube име­ют всё боль­ше вли­я­ния на осве­дом­лен­ность моло­до­го поко­ле­ния, а содер­жа­ние демон­стри­ру­е­мо­го медиа часто вызы­ва­ет сомне­ния, а порой и опасения.

Явле­ние деструк­тив­но­го пове­де­ния дав­но извест­но и изу­ча­ет­ся пси­хо­ло­га­ми, но доволь­но слож­но изме­рить его объ­ё­мы во все­мир­ной сети, что­бы оце­нить, насколь­ко оно рас­про­стра­не­но сейчас. 

С плю­ра­лиз­мом мне­ний и про­па­ган­дой сво­бо­ды в Интер­не­те сай­ты, груп­пы и кана­лы, откры­то защи­ща­ю­щие самые мерз­кие про­яв­ле­ния чело­ве­че­ской при­ро­ды, обре­та­ют высо­кую популярность. 

Дети, под­рост­ки и любой жела­ю­щий могут лег­ко най­ти в Интер­не­те видео­ро­ли­ки о том, как они уби­ва­ют живот­ных или людей, рас­ска­зы о том, как при­чи­нить вред дру­гим, и видео­ро­ли­ки, при­зы­ва­ю­щие к травмам. 

В такой груп­пе часто упо­ми­на­ет­ся мысль о том, что для дости­же­ния мак­си­маль­но­го уров­ня удо­вле­тво­ре­ния, подоб­ные дей­ствия долж­ны про­ис­хо­дить не в интер­не­те, а в реаль­ной жиз­ни. После этих вну­ше­ний послед­ствия могут воз­ник­нуть самые непредсказуемые.

Одним из наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ных видов деструк­тив­ных сооб­ществ явля­ют­ся шок-груп­пы. При этом речь идет о сооб­ще­стве, кото­рое регу­ляр­но (обыч­но в виде кар­ти­нок или видео) рас­про­стра­ня­ет инфор­ма­цию вме­сте со сце­на­ми наси­лия, жесто­ко­сти, пор­но­гра­фии или дру­ги­ми мате­ри­а­ла­ми, кото­рые могут шоки­ру­ю­ще повли­ять на зрителей. 

Вооб­ще шоки­ру­ю­щее содер­жа­ние отно­сит­ся к инфор­ма­ции, нару­ша­ю­щей обще­при­ня­тые мораль­но-эти­че­ские нор­мы или про­сто запре­щён­ной. В таких груп­пах часто встре­ча­ют­ся мате­ри­а­лы о смер­ти или загроб­ной жиз­ни, про­па­ган­да суи­ци­да или нар­ко­ма­нии, мате­ри­а­лы сек­су­аль­но­го харак­те­ра и пр. [10; 11; 12].

Одна­ко на самом деле спектр инфор­ма­ции в груп­пах шоки­ру­ю­ще­го кон­тен­та намно­го боль­ше, чем в кро­ва­вых кар­тин­ках или пор­но­гра­фи­че­ских видео. Со вре­ме­нем они эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли и нача­ли поощ­рять отно­ше­ния, кото­рые, на пер­вый взгляд, долж­ны были казать­ся неприемлемыми. 

Напри­мер, они высту­па­ют за непри­стой­ные спо­со­бы обще­ния с дру­зья­ми, откро­вен­ную ложь роди­те­лей и учи­те­лей, необ­хо­ди­мость «идти про­тив систе­мы» и, конеч­но же, ругать­ся при любых обсто­я­тель­ствах. Учи­ты­вая, что воз­раст зри­те­лей тако­го кон­тен­та ред­ко пре­вы­ша­ет ауди­то­рию лиц, стар­ше 18 лет, послед­ствия такой про­па­ган­ды не заста­вят себя дол­го ждать.

Если груп­па, транс­ли­ру­ю­щая шоки­ру­ю­щее содер­жа­ние, дефор­ми­ру­ет пси­хо­ло­ги­че­скую защи­щен­ность под­рост­ков, сооб­ще­ство, поощ­ря­ю­щее рас­стре­лы в шко­лах, будет под­вер­гать­ся пря­мой опас­но­сти для жиз­ни и здо­ро­вья подростков. 

Скул­шу­тинг пере­во­дят как «школь­ный рас­стрел», но сей­час этот тер­мин при­ме­ня­ет­ся к любо­му напа­де­нию на уче­ни­ка или учи­те­ля в любом учеб­ном заве­де­нии. Сего­дня насчи­ты­ва­ет­ся более 100 000 веб-сай­тов, групп в соци­аль­ных сетях и дру­гих онлайн-сооб­ществ, кото­рые про­дви­га­ют идеи зачис­ле­ния в шко­лу. И толь­ко в Рос­сии к ним при­вле­ка­лось око­ло 112 тысяч моло­дых людей [13].

Глав­ная мысль, кото­рую про­па­ган­ди­ру­ют неко­то­рые груп­пы скул­шу­тин­га, заклю­ча­ет­ся в том, что зло роман­тич­но и кра­си­во. Раз­ру­ше­ние чужой судь­бы выде­ля­ет при­вер­жен­ца суб­куль­ту­ры из общей мас­сы людей, дела­ет его осо­бен­ным, а жизнь, сво­бо­да и здо­ро­вье дру­гих людей не долж­ны его забо­тить [7; 10; 12]. 

Такие груп­пы посто­ян­но делят­ся исто­ри­я­ми о мас­со­вых убий­ствах в раз­ных шко­лах, под­со­зна­тель­но застав­ляя людей думать, что быть убий­цей – это дости­же­ние, а при­чи­нять боль дру­гим – это весе­ло и эффектно. 

Образ тако­го пуб­лич­но­го пре­ступ­ни­ка часто воз­ве­ли­чи­ва­ет­ся и застав­ля­ет думать под­пис­чи­ков, что даже после смер­ти под­рост­ка все будут его ува­жать и дол­го пом­нить за этот поступок. 

В то вре­мя, когда школь­ни­ка захле­сты­ва­ют чув­ства оби­ды, агрес­сия и нена­висть к одно­класс­ни­кам, уче­ни­кам и учи­те­лям, такие груп­пы под­тал­ки­ва­ют к выво­ду, что эти объ­ек­ты нена­ви­сти заслу­жи­ва­ют смер­ти. Осо­бую опас­ность этот вывод несет в слу­чае, когда пере­жи­ва­ния под­рост­ка свя­за­ны с труд­ны­ми отно­ше­ни­я­ми со школь­ной коман­дой или семьей.

Меры по предот­вра­ще­нию школь­ных рас­стре­лов раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся толь­ко пото­му, что эта про­бле­ма воз­ник­ла в Рос­сии отно­си­тель­но недав­но. Учи­те­лям и роди­те­лям реко­мен­ду­ет­ся обра­щать вни­ма­ние на внут­рен­нее эмо­ци­о­наль­ное состо­я­ние детей, не допус­кать пре­сле­до­ва­ния со сто­ро­ны сверст­ни­ков и пуб­ли­ко­вать соот­вет­ству­ю­щий кон­тент в Интер­не­те. Очень важ­но защи­тить детей от наси­лия и огне­стрель­но­го ору­жия, что­бы создать нор­маль­ные усло­вия для обу­че­ния и развлечений.

Дли­тель­ный про­смотр деструк­тив­но­го шок-кон­тен­та (осо­бен­но несо­вер­шен­но­лет­ни­ми поль­зо­ва­те­ля­ми интер­не­та) сни­жа­ет спо­соб­ность мыс­лить само­сто­я­тель­но и при­ни­мать раци­о­наль­ные решения. 

В целе­вой ауди­то­рии зри­те­лей деструк­тив­ных мате­ри­а­лов полу­ча­ют поло­жи­тель­ное подкрепление:

• отсут­ствие жела­ния учить­ся, раз­ви­вать­ся и работать,
• жела­ние быть уни­жа­ю­щим и быть луч­шим из худших,
• отказ от ответственности,
• отсут­ствие авто­ри­те­та зна­чи­мых взрослых,
• паде­ние мораль­ных норм и уни­вер­саль­ных ценностей,
• жела­ние нару­шать пра­ви­ла, сра­жать­ся и уни­что­жать и др.

Роль соци­аль­ных сетей в совре­мен­ном обще­стве труд­но пере­оце­нить. В насто­я­щее вре­мя они актив­но исполь­зу­ют­ся не толь­ко в ком­му­ни­ка­тив­ных целях, но и в дело­вых целях, и для предо­став­ле­ния обще­ствен­но важ­ной информации. 

Одна­ко прак­ти­ка послед­них лет пока­за­ла, что угро­за исполь­зо­ва­ния соц­се­тей в неза­кон­ных целях зна­чи­тель­но воз­рос­ла из-за уве­ли­че­ния попу­ляр­но­сти соц­се­тей в про­цес­се инфор­ми­ро­ва­ния граж­дан. Напри­мер, вме­ша­тель­ство в изби­ра­тель­ные кам­па­нии, поли­ти­че­ские кон­флик­ты сво­бо­ды внут­ри стра­ны и за рубежом.

Отсут­ствие надеж­ных средств кон­тро­ля инфор­ма­ци­он­ных дан­ных при­во­дит к раз­ру­ши­тель­ным послед­стви­ям для пси­хо­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти поль­зо­ва­те­лей и пра­во­вой куль­ту­ры зрителей. 

Поль­зо­ва­те­лем ресур­сов и воз­мож­но­стей сети может быть чело­век, замыш­ля­ю­щий пре­ступ­ле­ние, име­ю­щий суди­мо­сти или любое пси­хи­че­ское забо­ле­ва­ние – все они рав­ны в Интер­не­те. Важ­но пони­мать, что деструк­тив­но­го кон­тен­та гораз­до боль­ше, чем кажет­ся на пер­вый взгляд. 

Ответ­ствен­ные за госу­дар­ствен­ную инфор­ма­ци­он­ную без­опас­ность, семей­ную поли­ти­ку (защи­ту дет­ства) долж­ны утвер­дить чет­кие пра­ви­ла раз­ме­ще­ния и потреб­ле­ния деструк­тив­но­го контента. 

Наря­ду с необ­хо­ди­мо­стью пом­нить об ответ­ствен­но­сти госу­дар­ствен­ных учре­жде­ний, а так­же об ответ­ствен­но­сти роди­те­лей и обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний за вос­пи­та­ние моло­до­го поко­ле­ния, фор­ми­ро­ва­ние и соци­а­ли­за­цию лич­но­сти в усло­ви­ях нрав­ствен­но­сти и высо­кой пра­во­вой культуры.

Список литературы

1. Али­эс­ке­ров, М.А. Юри­ди­че­ский пси­хо­лог в граж­дан­ском судо­про­из­вод­стве: воз­мож­но­сти и функ­ции / М.А. Али­эс­ке­ров, В.Ф. Енга­лы­чев // Арбит­раж­ный и граж­дан­ский про­цесс. – 2004. – № 3. – С. 21-26.
2. Бело­дед, Д.Р. Обес­пе­че­ние пси­хо­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти несо­вер­шен­но­лет­них в обра­зо­ва­тель­ном интер­нет-про­стран­стве / Д.Р. Бело­дед // Пси­хо­ло­гия в про­стран­стве обра­зо­ва­ния и лич­ност­но­го раз­ви­тия: пер­спек­тив­ные прак­ти­ки науч­но­го иссле­до­ва­ния и сотруд­ни­че­ства: Сбор­ник ста­тей Все­рос­сий­ской науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции, Калу­га, 09-10 декаб­ря 2021 года. – Калу­га: ФБГОУ ВПО «Калуж­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет им. К.Э. Циол­ков­ско­го», 2022. – С. 230-238. – EDN RUJPGG.
3. Бело­дед Д.Р. Осо­бен­но­сти воз­дей­ствия циф­ро­во­го кон­тен­та на раз­ви­тие пси­хо­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти лич­но­сти / Д.Р. Бело­дед // Весен­ние пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ские чте­ния: Сбор­ник мате­ри­а­лов VI Все­рос­сий­ской науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции, посвя­щён­ной памя­ти почёт­но­го про­фес­со­ра АГУ А.В. Буро­вой, Аст­ра­хань, 19 апре­ля 2022 года. – Аст­ра­хань: Феде­раль­ное госу­дар­ствен­ное бюд­жет­ное обра­зо­ва­тель­ное учре­жде­ние выс­ше­го про­фес­си­о­наль­но­го обра­зо­ва­ния «Аст­ра­хан­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет», 2022. – С. 86-89. – EDN LTUORB.
4. Берен­де­ев, М.В. Меди­а­эко­ло­гия кибер­про­стран­ства как сфе­ра без­опас­но­сти потреб­ле­ния инфор­ма­ции в Рос­сий­ской интер­нет-сре­де / М.В. Берен­де­ев, М.М. Дру­кер // Вест­ник Волж­ско­го уни­вер­си­те­та им. В.Н. Тати­ще­ва. – 2021. – Т.1. – №1(34). – С. 109-117. – DOI 10.51965/20767919_2021_1_1_109. – EDN OGNOAJ.
5. Буг­ра­е­ва, А.Р. Про­бле­мы обес­пе­че­ния пси­хо­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти несо­вер­шен­но­лет­них в циф­ро­вом про­стран­стве / А.Р. Буг­ра­е­ва, Н.П Исма­и­ло­ва. // Раз­ви­тие пра­во­во­го созна­ния в обра­зо­ва­тель­ном про­стран­стве: мате­ри­а­лы 6-й Меж­ду­на­род­ной науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции, в 4-х частях, Махач­ка­ла, 22 фев­ра­ля 2019 года. – Махач­ка­ла: Даге­стан­ский госу­дар­ствен­ный педа­го­ги­че­ский уни­вер­си­тет, 2019. С. 153-167. – EDN BAPVGM.
6. Гон­ча­ров, Ю.О. Оцен­ка опас­но­сти деструк­тив­но­го кон­тен­та в соци­аль­ной сети Youtube / Ю.О. Гон­ча­ров, В.Д. Мен­жу­нов, В.Р. Носо­лен­ко // Инфор­ма­ция и без­опас­ность. – 2019. – Т.22. – №2. – С. 260-263. – EDN FLRLOG.
7. Диден­ко, К.В. «Колум­бай­не­ры» – новый тип лич­но­сти несо­вер­шен­но­лет­не­го пре­ступ­ни­ка / К.В. Диден­ко, Л.Н. Бочар­ни­ко­ва // Совре­мен­ный уче­ный. – 2020. – № 5. – С. 267-273. – EDN EOUVNJ.
8. Енга­лы­чев, В.Ф. Пси­хо­ло­го-кри­ми­на­ли­сти­че­ский ана­лиз слу­чая мас­со­во­го убий­ства: пси­хо­ло­ги­че­ский про­филь Галя­ви­е­ва И.Р. / В.Ф. Енга­лы­чев, Р.Л. Ахмед­шин, Н.В. Ахмед­ши­на // Вест­ник Том­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. – 2022. – № 475. – С. 206-214.
9. Крю­ко­ва, И.А. Место соци­аль­ных сетей в жиз­ни совре­мен­ной моло­дё­жи / И.А. Крю­ко­ва, А.А. Захар­чен­ко // Бюл­ле­тень меди­цин­ских интер­нет-кон­фе­рен­ций. – 2017. – Т.7. – №1. – С. 135. – EDN YHCCQX.
10. Ромаш­ки­на, Н.П. Воору­же­ния без кон­тро­ля: совре­мен­ные угро­зы меж­ду­на­род­ной инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти / Н.П. Ромаш­ки­на // Пути к миру и без­опас­но­сти. – 2018. – № 2(55). – С. 64-83. – DOI 10.20542/2307-1494-2018-2-64-83. – EDN VPJXEN.
11. Сун­ди­ев, И.Ю. «Ток­сич­ный» кон­тент в сети Интер­нет и его вли­я­ние на ради­ка­ли­за­цию моло­дё­жи / И.Ю. Сун­ди­ев, А.А. Смир­нов // Науч­ный пор­тал МВД Рос­сии. – 2020. – № 4(52). – С. 35-44. – EDN VNAMIP.
12. Тимо­ши­на, Е.М. Деструк­тив­ные суб­куль­ту­ры несо­вер­шен­но­лет­них как усло­вия их вик­ти­ми­за­ции и кри­ми­на­ли­за­ции [Элек­трон­ный ресурс] / Е.М. Тимо­ши­на // Уче­ные запис­ки Казан­ско­го юри­ди­че­ско­го инсти­ту­та МВД Рос­сии. – 2021. – №2 (12).
13. Шок-кон­тент и скул­шу­тинг: при­чи­ны деструк­тив­но­го пове­де­ния под­рост­ков [Элек­трон­ный ресурс]. 
14. Pohanyar, A.N.Sh. Aggression and fear in preschool children / A.N.Sh. Pohanyar // Herald of the Pedagogical University. Series 2: Pedagogy and Phychology, Theory and Teaching Methods. – 2020. – N 3(3). – P. 258-262. – EDN VEZMUQ.
15. Quaglio, G. How the internet can harm us, and what can we do about it? / G. Quaglio // By Scientific Foresight (STOA). – February 18, 2019. 
16. Sobkin, V.S. Teenagers in Social Networks: Patterns of Usage and Aggressiveness / V.S. Sobkin, A.V. Fedotova // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. – 2019. – Vol. 12. – No 9. – P. 1733-1752. – DOI 10.17516/1997-1370-0480. – EDN JDKYIU.

Об авторе

Диа­на Ролан­дов­на Бело­дед — судеб­ный экс­перт-пси­хо­лог, аспи­рант, Калуж­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет им. К.Э. Циол­ков­ско­го, науч­но-иссле­до­ва­тель­ский центр судеб­ной экс­пер­ти­зы и кри­ми­на­ли­сти­ки, Калу­га, Россия.

Смот­ри­те также:

• Кома­ров В.В. Пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ская про­фи­лак­ти­ка раз­ме­ще­ния под­рост­ка­ми деструк­тив­но­го и ауто­де­струк­тив­но­го кон­тен­та в соци­аль­ных сетях и мессенджерах
• Кома­ров В.В., Самой­ло­ва В.В. Интер­нет-зави­си­мость как пред­по­сыл­ка деструк­тив­но­го пове­де­ния совре­мен­ной молодежи
• Сол­да­то­ва, Г.У., Илю­хи­на С.Н. Ауто­де­струк­тив­ное пове­де­ние под­рост­ков и моло­дё­жи в Интер­не­те: ана­лиз кейсов
• Сол­да­то­ва Г.У., Рас­ска­зо­ва Е.И. Без­опас­ность под­рост­ков в Интер­не­те: рис­ки, совла­да­ние и роди­тель­ская медиация