Белинская Е.П. К проблеме групповой динамики сетевого сообщества

Б

Оче­вид­ная акту­а­ли­за­ция иссле­до­ва­тель­ско­го инте­ре­са спе­ци­а­ли­стов самых раз­ных дис­ци­пли­нар­ных при­над­леж­но­стей к про­бле­ма­ти­ке вир­ту­аль­ной реаль­но­сти обу­слов­ле­на, как пред­став­ля­ет­ся, преж­де все­го харак­те­ри­сти­ка­ми той соци­о­куль­тур­ной ситу­а­ции, в кото­рой эти иссле­до­ва­ния раз­во­ра­чи­ва­ют­ся. А имен­но — «созвуч­но­стью» самой фено­ме­но­ло­гии вир­ту­аль­ной реаль­но­сти тому соци­о­нор­ма­тив­но­му кано­ну чело­ве­ка и мира, кото­рый утвер­жда­ет­ся эпо­хой пост­мо­дер­на.

Пред­став­ля­ет­ся, что опре­де­лен­ное соот­вет­ствие базо­вых осо­бен­но­стей вир­ту­аль­ной реаль­но­сти это­су раз­во­ра­чи­ва­ю­ще­го­ся про­ек­та пост­мо­дер­на может быть рас­кры­то по сле­ду­ю­щим пунк­там:

  1. Ано­ним­ность ком­му­ни­ка­ции в вир­ту­аль­но­сти (Интер­нет нико­му не при­над­ле­жит и не кон­тро­ли­ру­ет­ся, сле­до­ва­тель­но — не управ­ля­ет­ся; не слу­чай­но осно­ва всех соци­аль­ных кон­флик­тов вокруг Интер­не­та — непод­кон­троль­ность и уход от над­зо­ра соци­аль­ных инсти­ту­тов) соот­вет­ству­ет обще­му кри­зи­су раци­о­на­лиз­ма сего­дня, утвер­жде­нию ирра­ци­о­наль­но­сти соци­аль­но­го бытия, утра­те соци­аль­ной реаль­но­стью сво­ей опре­де­лен­но­сти и устой­чи­во­сти;
  2. Постро­ен­ное по прин­ци­пу гипер­тек­ста вир­ту­аль­ное про­стран­ство, воз­мож­ность «игры» с роля­ми и постро­е­ни­ем мно­же­ствен­но­го «Я» в Интер­не­те во мно­гом напо­ми­на­ет реаль­ность пост­мо­дер­на как прин­ци­пи­аль­но мно­же­ствен­ной, сле­до­ва­тель­но, тре­бу­ю­щей от чело­ве­ка посто­ян­ных пере­клю­че­ний на раз­лич­ные соци­аль­ные ситу­а­ции;
  3. Един­ствен­ная реаль­ность лич­но­сти в вир­ту­аль­но­сти суть реаль­ность само­пре­зен­та­ции, в это же вре­мя мно­гие иссле­до­ва­те­ли куль­ту­ры пост­мо­дер­на отме­ча­ют, что сего­дня «Я» как регу­ли­ру­ю­щая и смыс­ло­об­ра­зу­ю­щая струк­ту­ра ста­но­вит­ся избы­точ­ным; соци­аль­но необ­хо­ди­ма ста­но­вит­ся лишь инсце­ни­ров­ка сво­ей инди­ви­ду­аль­но­сти, в резуль­та­те лич­ность про­яв­ля­ет себя лишь через «фасад» Я, т.е. через само­пре­зен­та­ции;
  4. Вир­ту­аль­ное про­стран­ство пред­ла­га­ет чело­ве­ку мак­си­мум воз­мож­но­стей для любо­го рода кон­стру­и­ро­ва­ния (как СМИ — в кон­стру­и­ро­ва­нии ново­стей, как сред­ство ком­му­ни­ка­ции — в кон­стру­и­ро­ва­нии адре­са­та сооб­ще­ния, как сооб­ще­ство — в кон­стру­и­ро­ва­нии норм вза­и­мо­дей­ствия и пр.) В реаль­но­сти пост­мо­дер­нист­ское состо­я­ние неопре­де­лен­но­сти вызы­ва­ет к жиз­ни кре­а­тив­но­го субъ­ек­та; в силу поте­ри соци­аль­ных ори­ен­ти­ров воз­рас­та­ет необ­хо­ди­мость кон­стру­и­ро­ва­ния соци­аль­ных отно­ше­ний и соб­ствен­ной иден­тич­но­сти.

Одним из ярких про­яв­ле­ний воз­мож­но­стей соци­аль­но­го кон­стру­и­ро­ва­ния в вир­ту­аль­ном про­стран­стве явля­ет­ся факт воз­ник­но­ве­ния и актив­но­го раз­ви­тия в насто­я­щее вре­мя раз­лич­ных сете­вых сооб­ществ.

Они явля­ют­ся пред­ме­том науч­ной рефлек­сии спе­ци­а­ли­стов самой раз­ной дис­ци­пли­нар­ной при­над­леж­но­сти, одна­ко и пси­хо­ло­ги­че­ских и соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний в этой обла­сти про­во­дит­ся крайне мало: с одной сто­ро­ны, в силу новиз­ны само­го объ­ек­та иссле­до­ва­ния, с дру­гой — по при­чине понят­ных огра­ни­че­ний исполь­зо­ва­ния тра­ди­ци­он­но­го мето­ди­че­ско­го инстру­мен­та­рия в ситу­а­ции его «пере­но­са» в вир­ту­аль­ное про­стран­ство.

Задав в каче­стве основ­но­го пред­ме­та иссле­до­ва­ния ана­лиз про­цес­сов груп­по­вой дина­ми­ки сете­во­го сооб­ще­ства, нам пока­за­лось инте­рес­ным на пер­вом эта­пе иссле­до­ва­ния сде­лать это через ана­лиз основ­но­го про­дук­та дея­тель­но­сти сете­во­го сооб­ще­ства, а имен­но — через иссле­до­ва­ние тек­стов мето­дом кон­тент-ана­ли­за.

При выде­ле­нии кате­го­рий кон­тент-ана­ли­за мы исхо­ди­ли из тех основ­ных «линий напря­же­ния», кото­рые мож­но выде­лить в совре­мен­ных иссле­до­ва­ни­ях сете­вых сооб­ществ. А имен­но:

  1. С одной сто­ро­ны, факт спон­тан­но­го воз­ник­но­ве­ния сете­вых сооб­ществ и их спо­соб­ность к посто­ян­но­му вос­про­из­вод­ству, рекон­стру­и­ро­ва­нию себя — с дру­гой, необ­хо­ди­мость пред­при­ни­мать спе­ци­аль­ные уси­лия для их созда­ния и струк­ту­ри­ро­ва­нию дея­тель­но­сти («само­сто­я­тель­ное вос­про­из­вод­ство — орга­ни­зо­ван­ное про­из­вод­ство»);
  2. С одной сто­ро­ны, посту­ли­ру­ют­ся их самые широ­кие воз­мож­но­сти — с дру­гой, слож­но­сти, свя­зан­ные с малой реаль­ной вос­тре­бо­ван­но­стью сего­дня («потен­ци­аль­ность — акту­аль­ность»);
  3. С одной сто­ро­ны, утвер­жда­ет­ся, что сете­вые сооб­ще­ства име­ют все атри­бу­ты соци­аль­ной орга­ни­за­ции (цели, нор­мы, иерар­хию ста­ту­сов) — с дру­гой, утвер­жда­ет­ся их откры­тость, «отсут­ствие гра­ниц», «сво­бо­да» («целост­ность — раз­мы­тость»).

Нам пока­за­лось инте­рес­ным так­же посмот­реть, как отра­жа­ют­ся в текстах харак­те­ри­сти­ки атри­бу­тив­но­го сти­ля участ­ни­ков сете­во­го сооб­ще­ства.

Итак, основ­ны­ми кате­го­ри­я­ми кон­тент-ана­ли­за были выбра­ны оппо­зи­ции: потен­ци­аль­ность — акту­аль­ность, целост­ность — раз­мы­тость, само­сто­я­тель­ное вос­про­из­вод­ство — орга­ни­зо­ван­ное про­из­вод­ство.

Атри­бу­тив­ные суж­де­ния ана­ли­зи­ро­ва­лись тра­ди­ци­он­но, как внешние/внутренние, стабильные/нестабильные, глобальные/конкретные.

В каче­стве объ­ек­та иссле­до­ва­ния были выбран тек­сто­вый мас­сив, при­над­ле­жа­щий сете­во­му сооб­ще­ству «Рос­сий­ское инфор­ма­ци­он­ное обще­ство» (www.isn.ru) и создан­ный за все вре­мя его суще­ство­ва­ния (6 меся­цев на момент иссле­до­ва­ния).

Тек­сты раз­ных участ­ни­ков рас­смат­ри­ва­лись как еди­ный тек­сто­вый мас­сив. Общий объ­ем — 885 Кбт.

В каче­стве под­ка­те­го­рий исполь­зо­ва­лись сле­ду­ю­щие: потен­ци­аль­ность — пла­ны, воз­мож­но­сти реа­ли­за­ции в буду­щем, опи­са­ние ресур­сов; акту­аль­ность — апел­ля­ция к насто­я­ще­му вре­ме­ни, пере­сказ опы­та, резуль­та­ты про­ве­ден­ных иссле­до­ва­ний; целост­ность — опи­са­ние топо­ло­ги­че­ских при­зна­ков (коли­че­ство участ­ни­ков, вре­мя суще­ство­ва­ния, сим­во­лы гра­ниц и про­стран­ства), опи­са­ние струк­тур­ных при­зна­ков (нор­мы, роли, иерар­хия, пра­ви­ла ком­му­ни­ка­ции), опи­са­ние дина­ми­че­ских при­зна­ков (содер­жа­ние дея­тель­но­сти, цели и сред­ства дея­тель­но­сти, функ­ци­о­наль­ные соот­вет­ствия участ­ни­ков); раз­мы­тость — отсут­ствие при­зна­ков целост­но­сти; само­сто­я­тель­ное вос­про­из­вод­ство — ука­за­ния на спон­тан­ность, спо­соб­ность к рекон­стру­и­ро­ва­нию; орга­ни­зо­ван­ное про­из­вод­ство — ука­за­ния на моде­ли­ро­ван­ное воз­дей­ствие, орга­ни­за­ци­он­ные уси­лия.

Не имея воз­мож­но­сти деталь­но­го осве­ще­ния полу­чен­ных резуль­та­тов, отме­тим лишь общие тен­ден­ции.

С точ­ки зре­ния частот­но­сти:

  1. Харак­те­ри­сти­ки «потен­ци­аль­но­сти — акту­аль­но­сти» соот­но­си­лись как 3:1, т.е. нали­цо ори­ен­та­ция на буду­щее в ущерб ана­ли­зу насто­я­ще­го;
  2. Харак­те­ри­сти­ки «целост­но­сти — раз­мы­то­сти» соот­но­си­лись как 2:1, т.е. несмот­ря на идео­ло­ге­му «откры­то­сти», реаль­ное сете­вое сооб­ще­ство ори­ен­ти­ро­ва­но на аспек­ты целост­но­сти (в основ­ном — струк­тур­ной);
  3. Харак­те­ри­сти­ки «само­сто­я­тель­но­го вос­про­из­вод­ства — орга­ни­зо­ван­но­го про­из­вод­ства» соот­но­си­лись как 1:3, т.е. несмот­ря на идео­ло­ге­му «спон­тан­но­сти», реаль­ное сете­вое сооб­ще­ство ори­ен­ти­ро­ва­но на ана­лиз орга­ни­зо­ван­ных уси­лий по под­дер­жа­нию сво­ей струк­ту­ры и дея­тель­но­сти.

С точ­ки зре­ния доми­ни­ру­ю­ще­го атри­бу­тив­но­го сти­ля при­чи­ны сего­дняш­них труд­но­стей в жиз­ни сете­вых сооб­ществ видят­ся сами­ми участ­ни­ка­ми как внеш­ние, неста­биль­ные и гло­баль­ные, а при­чи­ны воз­мож­ных успе­хов — как внут­рен­ние, ста­биль­ные и кон­крет­ные.

Пред­став­ля­ет­ся, что подоб­ные осо­бен­но­сти тек­стов отра­жа­ют опре­де­лен­ный этап в раз­ви­тии сете­во­го сооб­ще­ства, а имен­но жест­кую фик­са­цию на эта­пе сепа­ра­ции-инди­ви­ду­а­ли­за­ции, о чем сви­де­тель­ству­ют декла­ра­ция цен­но­стей сво­бо­ды и спон­тан­но­сти, попыт­ки кон­тро­ля объ­ек­та (как воз­мож­ность кон­тро­ля вир­ту­аль­ной сре­ды на соци­аль­ной), тре­во­га отде­ле­ния (как акту­а­ли­за­ция вни­ма­ния к струк­тур­ным харак­те­ри­сти­кам целост­но­сти).

Источ­ник: 2-ая Рос­сий­ская кон­фе­рен­ция по эко­ло­ги­че­ской пси­хо­ло­гии / Тези­сы. Москва, 12–14 апре­ля 2000 г. М.: Экоп­си­центр РОСС. — С. 249–251.

 

Об авторе

Белин­ская Еле­на Пав­лов­на — стар­ший науч­ный сотруд­ник кафед­ры соци­аль­ной пси­хо­ло­гии факуль­те­та пси­хо­ло­гии МГУ. Кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук. Окон­чи­ла факуль­тет пси­хо­ло­гии МГУ в 1983 году, защи­ти­ла кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию в 1988 году. На факуль­те­те рабо­та­ет с 1994 года. Сфе­ра науч­ных инте­ре­сов — про­бле­мы соци­аль­ной пси­хо­ло­гии лич­но­сти.

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkgooglepluspinterest