Дмитренко В.Е., Плескачева Н.М. Онлайн- и офлайн-навыки коммуникации как актуальный объект исследования в академической среде

Изу­че­ние навы­ков онлайн-ком­му­ни­ка­ции, наря­ду с навы­ка­ми офлайн-ком­му­ни­ка­ции, ста­ло пер­во­сте­пен­ной зада­чей в свя­зи с рас­про­стра­не­ни­ем новой фор­мы обще­ния в ака­де­ми­че­ской сре­де, обу­слов­лен­ной все более частым исполь­зо­ва­ни­ем соци­аль­ных сетей. 

Соглас­но Спра­воч­ни­ку ком­му­ни­ка­тив­ных навы­ков, при оцен­ке ком­пе­тент­но­сти необ­хо­ди­мо учи­ты­вать реа­ли­за­цию трех основ­ных групп навы­ков: когни­тив­ных, тех­ни­че­ских и ком­му­ни­ка­тив­ных [6].

Эта «три­а­да навы­ков» долж­на быть пол­ной для дости­же­ния опре­де­лен­но­го уров­ня ком­пе­тен­ций, т.е. базы зна­ний в про­фес­сии, спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных прак­ти­че­ских при­е­мов, необ­хо­ди­мых для дан­ной сфе­ры дея­тель­но­сти, а так­же спо­соб­но­сти эффек­тив­но вза­и­мо­дей­ство­вать с обществом. 

В насто­я­щее вре­мя для дости­же­ния лич­но­го и про­фес­си­о­наль­но­го успе­ха про­фес­си­о­наль­ные навы­ки или жёст­кие навы­ки долж­ны раз­ви­вать­ся вме­сте с ком­му­ни­ка­тив­ны­ми навы­ка­ми, кото­рые явля­ют­ся состав­ной частью гиб­ких навы­ков. Отлич­ное вла­де­ние навы­ка­ми обще­ния, осо­бен­но уст­но­го, зна­чи­тель­но улуч­ша­ет их. 

Навы­ки уст­ной ком­му­ни­ка­ции и пре­зен­та­ции счи­та­ют­ся одни­ми из важ­ней­ших фак­то­ров, спо­соб­ству­ю­щи­ми карьер­но­му про­дви­же­нию и опре­де­ля­ю­щи­ми успех или неуда­чу сту­ден­та в буду­щем про­фес­си­о­наль­ном росте.

Навы­ки, свя­зан­ные с эмо­ци­о­наль­ным интел­лек­том, пуб­лич­ны­ми выступ­ле­ни­я­ми и соци­аль­ным вза­и­мо­дей­стви­ем, ста­ли клю­че­вы­ми в про­цес­се про­фес­си­о­наль­но­го раз­ви­тия. Навы­ки пись­мен­ной ком­му­ни­ка­ции, нали­чие кри­ти­че­ско­го мыш­ле­ния и навы­ков реше­ния про­блем так­же игра­ют важ­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти совре­мен­но­го вос­тре­бо­ван­но­го спе­ци­а­ли­ста. Навы­ки эффек­тив­ной ком­му­ни­ка­ции пред­по­ла­га­ют чет­кое выра­же­ние сво­е­го мне­ния и при­ня­тие мне­ния дру­го­го чело­ве­ка, ины­ми сло­ва­ми ассертивность. 

Опти­маль­ная сре­да для обу­че­ния ком­му­ни­ка­тив­ным навы­кам пред­по­ла­га­ет созда­ние спе­ци­аль­ных усло­вий обу­че­ния, авто­ном­ность и само­ре­флек­сию обу­ча­ю­щих­ся. Важ­но, что­бы уни­вер­си­те­ты пред­ла­га­ли спе­ци­аль­ные меро­при­я­тия по раз­ви­тию ком­му­ни­ка­тив­ных навы­ков сту­ден­тов, что­бы они мог­ли адап­ти­ро­вать­ся к вызо­вам гло­ба­ли­за­ции мира [10].

Таким обра­зом, ком­му­ни­ка­ция явля­ет­ся важ­ней­шим ком­по­нен­том про­цес­са ака­де­ми­че­ско­го обу­че­ния как в очном, так и в онлайн-режи­ме. Иссле­до­ва­те­ли отме­ча­ют, что «крайне важ­но исполь­зо­вать эффек­тив­ные моде­ли онлайн-ком­му­ни­ка­ции, что­бы рас­ши­рить воз­мож­но­сти сту­ден­тов и избе­жать нега­тив­но­го опы­та» [11].

Перед пре­по­да­ва­те­ля­ми сто­ят сле­ду­ю­щие основ­ные зада­чи онлайн-обра­зо­ва­ния, что­бы успеш­но вести заня­тия и повы­шать свой про­фес­си­о­наль­ный уро­вень; они долж­ны демон­стри­ро­вать педа­го­ги­че­ские навы­ки на онлайн-заня­ти­ях, выпол­нять управ­лен­че­ские функ­ции, нала­жи­вать отно­ше­ния со сту­ден­та­ми и ока­зы­вать тех­ни­че­скую поддержку.

Раз­ли­чие меж­ду навы­ка­ми офлайн- и онлайн-ком­му­ни­ка­ции воз­ник­ло с появ­ле­ни­ем новых спо­со­бов обу­че­ния как в ака­де­ми­че­ской сре­де, так и в систе­ме выс­шей школы. 

Если гово­рить об очных кур­сах, кото­рые пред­по­ла­га­ют навы­ки офлайн-ком­му­ни­ка­ции, то пре­иму­ще­ство пре­по­да­ва­те­лей состо­ит в том, что сту­ден­ты нахо­дят­ся в одном про­стран­стве в одно и то же вре­мя, что предо­став­ля­ет мно­же­ство воз­мож­но­стей и вари­ан­тов для вза­и­мо­дей­ствия пре­по­да­ва­те­ля со сту­ден­та­ми. Онлайн-фор­мат тре­бу­ет нали­чие новых ком­му­ни­ка­тив­ных навы­ков, вме­сте с тем пре­по­да­ва­те­ли ори­ен­ти­ру­ют­ся исклю­чи­тель­но на тех­но­ло­гии, облег­ча­ю­щие взаимодействие. 

Оче­вид­но, что иссле­до­ва­те­лям и пре­по­да­ва­те­лям необ­хо­ди­мо заду­мать­ся о том, гото­вы ли сту­ден­ты к обще­нию в Интер­нет, и как луч­ше под­дер­жать их, что­бы облег­чить вза­и­мо­дей­ствие. Одна­ко суще­ству­ет сле­ду­ю­щий нюанс: даже если сту­ден­ты не обла­да­ют циф­ро­вой ком­пе­тент­но­стью, тот факт, что они явля­ют­ся «носи­те­ля­ми циф­ро­вых тех­но­ло­гий», облег­ча­ет их пере­ход к онлайн-обра­зо­ва­нию и помо­га­ет им лег­че адап­ти­ро­вать­ся по срав­не­нию с преподавателями.

Онлайн-ком­му­ни­ка­ция – осо­бый вид обще­ния, кото­рый стро­ит­ся на осно­ве опре­де­лён­ных ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий. Цели онлайн-ком­му­ни­ка­ции мно­го­чис­лен­ны и могут быть объ­еди­не­ны в пять кате­го­рий: раз­вле­че­ние, под­дер­жа­ние отно­ше­ний, соци­аль­ная ком­пен­са­ция, соци­аль­ная инте­гра­ция и зна­ком­ство с людь­ми [9].

Мета­фо­ри­че­ски мож­но ска­зать, что обще­ние в Интер­не­те похо­же на обще­ние «внут­ри короб­ки», а обще­ние вне короб­ки – на обще­ние «сна­ру­жи короб­ки». «Внут­ри короб­ки» озна­ча­ет, что мы нахо­дим­ся под кон­тро­лем, а «вне короб­ки» рас­кры­ва­ет нас перед другими. 

Онлайн-ком­му­ни­ка­ция – это спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный тип, пре­иму­ще­ствен­но тех­ни­че­ский и стан­дар­ти­зи­ро­ван­ный, в то вре­мя как офлайн-ком­му­ни­ка­ция - твор­че­ский и социально-эмоциональный.

Обще­ние «лицом к лицу» явля­ет­ся син­хрон­ным, посколь­ку про­ис­хо­дит, когда ком­му­ни­кант и реци­пи­ент нахо­дят­ся в одном и том же месте в одно и то же вре­мя. Такая фор­ма обще­ния поз­во­ля­ет ком­му­ни­кан­ту и реци­пи­ен­ту заме­чать такие сиг­на­лы-под­сказ­ки, как выра­же­ние лица и тон голо­са, что добав­ля­ет кон­текст к вер­баль­но­му сообщению. 

При обще­нии в Интер­нет вза­и­мо­дей­ству­ю­щим лицам не обя­за­тель­но нахо­дить­ся в одном и том же месте в одно и то же вре­мя, что поз­во­ля­ет пре­одо­леть барье­ры, при­су­щие обще­нию лицом к лицу. Суще­ству­ет лич­ное обще­ние, под кото­рым пони­ма­ет­ся обще­ние меж­ду дву­мя или более людь­ми, и нелич­ное обще­ние, под кото­рым пони­ма­ет­ся обще­ние, опо­сре­до­ван­ное тех­ни­че­ской средой. 

Онлайн-ком­му­ни­ка­ция пред­по­ла­га­ет боль­ший кон­троль над само­пре­зен­та­ци­ей, боль­шую ано­ним­ность, менее вос­при­ни­ма­е­мый соци­аль­ный риск, мень­шую сте­пень рас­кры­тия и соци­аль­ной ответ­ствен­но­сти перед дру­ги­ми по срав­не­нию с тра­ди­ци­он­ным обще­ни­ем «лицом к лицу» [4].

Рису­нок 1 демон­стри­ру­ет клю­че­вые аспек­ты офлайн- и онлайн-коммуникации.

Про­цесс обще­ния с уча­щи­ми­ся в Интер­нет тре­бу­ет боль­ше­го пла­ни­ро­ва­ния, чем обще­ние с уча­щи­ми­ся лицом к лицу. Основ­ное пре­иму­ще­ство обще­ния лицом к лицу заклю­ча­ет­ся в том, что пре­по­да­ва­тель может исполь­зо­вать язык тела и мими­ку для пере­да­чи инфор­ма­ции уча­щим­ся. Невер­баль­ные сиг­на­лы помо­га­ют пре­по­да­ва­те­лю адап­ти­ро­вать пре­по­да­ва­ние к потреб­но­стям учащихся. 

В слу­чае онлайн-обще­ния у пре­по­да­ва­те­ля нет воз­мож­но­сти исполь­зо­вать язык тела, что­бы помочь уча­щим­ся вза­и­мо­дей­ство­вать. В онлайн-обще­нии отсут­ству­ют есте­ствен­ные невер­баль­ные и экс­прес­сив­ные сиг­на­лы, кото­рые при­сут­ству­ют при физи­че­ском обще­нии «лицом к лицу». Тем не менее, онлайн-обще­ние при­но­сит поль­зу про­цес­су пре­по­да­ва­ния и обу­че­ния в ака­де­ми­че­ской сре­де, посколь­ку созда­ет реаль­ное вза­и­мо­дей­ствие меж­ду сту­ден­та­ми и пре­по­да­ва­те­ля­ми и спо­соб­ству­ет рас­про­стра­не­нию и быст­ро­му досту­пу к информации. 

Вир­ту­аль­ное обще­ние помо­га­ет сту­ден­там и пре­по­да­ва­те­лям нала­жи­вать кон­так­ты и под­дер­жи­вать связь с кол­ле­га­ми. Сту­ден­ты име­ют воз­мож­ность общать­ся в режи­ме онлайн с помо­щью Интер­не­та, что­бы укре­пить отно­ше­ния, кото­рые они уже уста­но­ви­ли с дру­зья­ми в реаль­ном мире. 

Наря­ду с пре­иму­ще­ства­ми, кото­рые дает обще­ние в Интер­не­те, сле­ду­ет отме­тить и дол­го­сроч­ные эффек­ты. В крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве обще­ние в Интер­не­те может сни­жать или регу­ли­ро­вать соци­аль­ную тре­вож­ность, одна­ко в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве уве­рен­ность в обще­нии с дру­ги­ми людь­ми за пре­де­ла­ми Интер­нет может быть подо­рва­на [2].

Зна­ние пре­иму­ществ и недо­стат­ков онлайн-ком­му­ни­ка­ции в срав­не­нии с офлайн-ком­му­ни­ка­ци­ей важ­но для опре­де­ле­ния спо­со­бов эффек­тив­но­го вза­и­мо­дей­ствия со сту­ден­та­ми. Вви­ду это­го иссле­до­ва­ния, посвя­щен­ные изу­че­нию отно­ше­ния сту­ден­тов к онлайн-ком­му­ни­ка­ции, ста­но­вят­ся все более рас­про­стра­нен­ны­ми по мере исполь­зо­ва­ния ими сети Интер­нет и соци­аль­ных сетей. 

Если ранее основ­ное вни­ма­ние уде­ля­лось оцен­ке навы­ков офлайн-ком­му­ни­ка­ции, то в послед­них иссле­до­ва­ни­ях фокус вни­ма­ния направ­ля­ет­ся на онлайн-ком­му­ни­ка­цию в ака­де­ми­че­ской среде.

Целью иссле­до­ва­ния А.А. Джей­ха­на, про­ве­дён­но­го сре­ди сту­ден­тов, было про­ве­рить, раз­ли­ча­ют­ся ли ком­му­ни­ка­тив­ные навы­ки, вос­при­ни­ма­е­мые испы­ту­е­мы­ми, в зави­си­мо­сти от основ­ных целей исполь­зо­ва­ния сети Интернет. 

По резуль­та­там иссле­до­ва­ния было выяв­ле­но, что навы­ки эффек­тив­но­го обще­ния явля­ют­ся необ­хо­ди­мы­ми для уста­нов­ле­ния эффек­тив­ных меж­лич­ност­ных отно­ше­ний с людь­ми [3].

Есть иссле­до­ва­ния, кото­рые акцен­ти­ру­ют вни­ма­ние на эти­че­ских про­бле­мах, свя­зан­ных с онлайн-обще­ни­ем сту­ден­тов и пре­по­да­ва­те­лей в уни­вер­си­тет­ской сре­де [9]. Осо­бый инте­рес пред­став­ля­ют иссле­до­ва­ния, направ­лен­ные на изме­ре­ние кор­ре­ля­ций меж­ду пред­по­чте­ни­я­ми онлайн-ком­му­ни­ка­ции и соци­аль­ны­ми навы­ка­ми, так­же, как и раз­лич­ны­ми изме­ре­ни­я­ми личности. 

Соглас­но полу­чен­ным резуль­та­там, участ­ни­ки, пред­по­чи­та­ю­щие онлайн-ком­му­ни­ка­цию, вос­при­ни­ма­лись как менее соци­аль­но под­ко­ван­ные, чем те, кто пред­по­чи­тал вза­и­мо­дей­ствие лицом к лицу. Онлайн-вза­и­мо­дей­ствие пред­по­чи­та­ют люди, кото­рым не хва­та­ет навы­ков само­пре­зен­та­ции, что может при­ве­сти к уве­ли­че­нию ком­пуль­сив­но­го исполь­зо­ва­ния сети Интер­нет, вызы­ва­ю­ще­го нега­тив­ные последствия. 

Отсут­ствие соци­аль­ных навы­ков может пред­рас­по­ла­гать чело­ве­ка к раз­ви­тию пред­по­чте­ния ком­му­ни­ка­ции в сети Интер­нет. Так­же была обна­ру­же­на уме­рен­ная поло­жи­тель­ная связь меж­ду пред­по­чте­ни­ем онлайн-вза­и­мо­дей­ствия и жела­ни­ем зна­ко­мить­ся с людь­ми, выра­жать свои чув­ства и мне­ния [8].

Уде­лим осо­бое вни­ма­ние иссле­до­ва­нию, про­во­див­ше­му­ся в уни­вер­си­те­те Васи­ле Алек­сан­дри г. Бак­эу. Целью иссле­до­ва­ния явля­лось выяв­ле­ние раз­ли­чий меж­ду навы­ка­ми онлайн- и офлайн-ком­му­ни­ка­ции у студентов. 

В иссле­до­ва­нии при­ня­ли уча­стие 402 сту­ден­та бака­лаври­а­та и маги­стра­ту­ры раз­лич­ных направ­ле­ний под­го­тов­ки, таких как педа­го­ги­че­ские нау­ки, фило­ло­гия, ком­му­ни­ка­ции и свя­зи с обще­ствен­но­стью. Так­же были рас­смот­ре­ны раз­ли­чия меж­ду сту­ден­та­ми, гото­вя­щи­ми­ся к педа­го­ги­че­ской дея­тель­но­сти, и сту­ден­та­ми, не участ­ву­ю­щи­ми в про­грам­ме пси­хо­ло­го-педа­го­ги­че­ской под­го­тов­ки [1].

Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство участ­ни­ков соста­ви­ли жен­щи­ны (90%) в воз­расте от 19 до 25 лет (43%). Рас­пре­де­ле­ние по месту житель­ства было (сле­ду­ю­щим): 60% сту­ден­тов – город­ские жите­ли, 40% - сель­ские. Боль­шин­ство участ­ни­ков были сту­ден­та­ми бака­лаври­а­та (75%), мень­ше – маги­стра­ту­ры (25%). Кро­ме того, боль­шин­ство отве­ти­ли, что гото­ви­лись к пре­по­да­ва­тель­ской дея­тель­но­сти (76% про­тив 24%).

Оцен­ка про­во­ди­лась на осно­ве шка­лы навы­ков онлайн- и офлайн-обще­ния, вклю­ча­ю­щей четы­ре ком­по­нен­та: общи­тель­ность, деко­ди­ро­ва­ние эмо­ций, само­рас­кры­тие и ассер­тив­ность (шка­ла Манцураниса). 

Выбор шка­лы обу­слов­лен ее понят­но­стью с точ­ки зре­ния онлайн- и офлайн-изме­ре­ний, необ­хо­ди­мых для фор­ми­ро­ва­ния ком­му­ни­ка­тив­ных навы­ков у под­рост­ков и моло­дых людей. 

Резуль­та­ты ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за, про­ве­ден­но­го с целью опре­де­ле­ния нали­чия зна­чи­мых раз­ли­чий в ком­му­ни­ка­тив­ных навы­ках сту­ден­тов при онлайн- и офлайн-типах обу­че­ния, пока­зал, что по всем четы­рем кон­струк­там наблю­да­лись зна­чи­мые различия. 

Зна­чи­мые раз­ли­чия наблю­да­лись в основ­ном меж­ду сту­ден­та­ми бака­лаври­а­та и маги­стра­ту­ры, где сту­ден­ты бака­лаври­а­та пока­за­ли более высо­кие сред­ние ран­ги по кон­струк­там «Общи­тель­ность и рас­по­зна­ва­ние эмо­ций в онлайн- и офлайн-режи­мах», «Ассер­тив­ность в режи­ме онлайн» и «Само­рас­кры­тие в режи­ме офлайн». 

Ана­лиз ста­ти­сти­че­ских дан­ных поз­во­лил полу­чить сле­ду­ю­щие резуль­та­ты: зна­чи­мо более высо­кая общи­тель­ность в онлайне; зна­чи­мо более высо­кая ассер­тив­ность в онлайне; зна­чи­мо более высо­кое обна­ру­же­ние эмо­ций в офлайне; зна­чи­мо более высо­кое само­рас­кры­тие в офлайне; сту­ден­ты бака­лаври­а­та име­ют зна­чи­мо более высо­кие онлайн-навы­ки, чем сту­ден­ты маги­стра­ту­ры; суще­ству­ет мно­же­ство раз­ли­чий меж­ду раз­лич­ны­ми специальностями.

В целом по резуль­та­там про­сле­жи­ва­ет­ся тен­ден­ция к вос­при­я­тию очно­го (офлайн) обу­че­ния как более пози­тив­но­го, чем онлайн-обу­че­ние, с точ­ки зре­ния соци­аль­но­го при­сут­ствия, вза­и­мо­дей­ствия, удо­вле­тво­рен­но­сти и обще­го каче­ства. Несмот­ря на то, что онлайн-заня­тия могут быть удоб­ны с точ­ки зре­ния эко­но­мии вре­ме­ни, и пре­по­да­ва­те­ли, и сту­ден­ты счи­та­ют их менее эффек­тив­ны­ми и струк­ту­ри­ро­ван­ны­ми по срав­не­нию с ауди­тор­ным обучением. 

Сту­ден­ты сочли обра­зо­ва­тель­ный про­цесс в онлайн-фор­ма­те менее цен­ным, чем тра­ди­ци­он­ный очный. Сту­ден­ты пред­по­чи­та­ют исполь­зо­вать элек­трон­ные учеб­ные плат­фор­мы в соче­та­нии с тра­ди­ци­он­ным очным обу­че­ни­ем для облег­че­ния обра­зо­ва­тель­но­го процесса. 

Кро­ме того, дан­ные иссле­до­ва­ния сви­де­тель­ству­ют о зна­чи­тель­но более высо­ком уровне онлайн-ассер­тив­но­сти у сту­ден­тов уни­вер­си­те­та, демон­стри­руя тот факт, что те сту­ден­ты, кото­рые чаще участ­ву­ют в онлайн-дея­тель­но­сти, демон­стри­ру­ют зна­чи­тель­но более высо­кий уро­вень ассертивности.

Еще одно след­ствие каса­ет­ся того, как ком­му­ни­ка­тив­ные навы­ки сту­ден­тов вли­я­ют на буду­щий про­цесс эффек­тив­ной про­фес­си­о­наль­ной инте­гра­ции. Нере­а­ли­стич­ная оцен­ка сту­ден­та­ми навы­ков онлайн-ком­му­ни­ка­ции может повли­ять на их доступ к раз­лич­ным про­фес­си­ям, свя­зан­ным с исполь­зо­ва­ни­ем инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий, а так­же на эффек­тив­ность при­ня­тия обра­зо­ва­тель­ных решений. 

Все это сви­де­тель­ству­ет о важ­но­сти оцен­ки навы­ков онлайн-ком­му­ни­ка­ции сту­ден­тов вузов для выяв­ле­ния уров­ня ассер­тив­но­сти и общи­тель­но­сти в онлайн-сре­де на груп­по­вом уровне [5].

Резуль­та­ты иссле­до­ва­ния, пред­ло­жен­но­го Л. Юра­ко­ви­чем и др., сви­де­тель­ству­ют о поло­жи­тель­ном отно­ше­нии сту­ден­тов к обще­нию с пре­по­да­ва­те­ля­ми в рам­ках онлайн-обу­че­ния. Объ­яс­не­ние тако­го поло­жи­тель­но­го отно­ше­ния свя­за­но с навы­ка­ми пре­по­да­ва­те­лей уни­вер­си­те­тов в обла­сти онлайн-пре­по­да­ва­ния, а так­же с циф­ро­вы­ми навы­ка­ми и ком­пе­тен­ци­я­ми сту­ден­тов в резуль­та­те исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей [7].

Изу­чив ино­языч­ные ста­тьи на тему ана­ли­за про­ве­дён­ных иссле­до­ва­ний, авто­ры могут сде­лать сле­ду­ю­щие умо­за­клю­че­ния. В усло­ви­ях все­по­гло­ща­ю­щей инфор­ма­ти­за­ции, циф­ро­ви­за­ции и гло­ба­ли­за­ции обще­ства нарас­та­ет есте­ствен­ная необ­хо­ди­мость в более широ­ком исполь­зо­ва­нии сети Интер­нет для коммуникации. 

Онлайн-обще­ние про­дик­то­ва­но и удоб­ством, к нему зача­стую при­бе­га­ют, даже нахо­дясь в общем физи­че­ском про­стран­стве, будь то сте­ны одной орга­ни­за­ции, ауди­то­рия в уни­вер­си­те­те либо про­жи­ва­ние в одном горо­де, где лич­ная встре­ча так­же име­ет место быть. 

В целом наблю­да­ет­ся тен­ден­ция к отда­че пред­по­чте­ния сред­ствам онлайн-ком­му­ни­ка­ции сре­ди сту­ден­тов ново­го поко­ле­ния. Наблю­да­ет­ся дис­ба­ланс меж­ду стрем­ле­ние к тако­му фор­ма­ту вза­и­мо­дей­ствия сре­ди сту­ден­тов и отсут­стви­ем эффек­тив­ных инстру­мен­тов для его реа­ли­за­ции с точ­ки зре­ния ком­фор­та обще­ния в этой сре­де и дости­же­ния целей ком­му­ни­ка­ции меж­ду общающимися. 

В свя­зи с этим вста­ёт ост­рая необ­хо­ди­мость в фор­ми­ро­ва­нии навы­ков не толь­ко офлайн, но и онлайн-ком­му­ни­ка­ции. Раз­ви­тие навы­ков онлайн-ком­му­ни­ка­ции поз­во­лит сту­ден­там общать­ся в сети более эффек­тив­но и разум­но ком­би­ни­ро­вать онлайн- обще­ние с офлайн-ком­му­ни­ка­ци­ей вви­ду того, что оба фор­ма­та име­ют свои харак­тер­ные преимущества.

Литература

1. Caplan S.E. A social skill account of problematic Internet use. [Элек­трон­ный ресурс] // Journal of Communicationsю 2005. Vol. 55. No. 4. P. 721–736. DOI: 10.1111/j.1460-2466.2005.tb03019.x.
2. Caplan S.E. Preference for online social interaction: A theory of problematic internet use and psychosocial well-being // Communication Research. 2003. Vol. 30 (6). P. 625–648. DOI: 10.1177/0093650203257842.
3. Ceyhan A.A. University Students’ Problematic Internet Use and Communication Skills according to the Internet Use Purposes // Educational Sciences: Theory & Practice. 2011. Vol. 11(1). P. 69–77.
4. Esfandiari N.; Nouri A.; GolparvarM., Yarmohammadian, M.H. The relationship between social anxiety and online communication among adolescents in the city of Isfahan, Iran // International Journal of Preventive Medicine. 2013. Vol. 4(4). P. 390–395.
5. Evaluation of Online and Offline Skills in Higher Education. [Элек­трон­ный ресурс] // MDPI Open Journal Access. URL: https://www.mdpi.com/2071-1050/14/24/17039 (дата обра­ще­ния: 09.09.2023).
6. Hargie O. The Handbook of Communication Skills. Routledge: New York, NY, USA, 2019.
7. Juraković L.; Tatković, S.; Radulović, P. Students’ Attitudes Towards Online Teaching and Communication During the Coronavirus Pandemic // Journal of Learning Development. 2022. Vol. 9(2). P. 253–266. DOI: 10.56059/jl4d.v9i2.619.
8. Mâţă L. Ethical Rules of Online Communication Between University Teachers and Students // Ethical Use of Information Technology in Higher Education (Mâță L. Ed). Springer: Singapore, 2022. H. 99–112.
9. Peter J., Valkenburg P.M., Schouten A.P. Characteristics and motives of adolescents talking with strangers on the Internet // Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 2006. Vol. 9(5). P. 526–530. DOI: 10.1089/cpb.2006.9.526.
10. Sabbah S., Hallabieh F.; Hussein O. Communication Skills among Undergraduate Students at Al-Quds University // World Journal of Education. 2020. Vol. 10. No. 6. P. 136–142. DOI: 10.5430/WJE.V10N6P136.
11. Vlachopoulos D., Makri A. Online communication and interaction in distance higher education: A framework study of good practice // International Review of Education. 2019. No. 65. P. 605–632. DOI: 10.1007/s11159-019-09792-3.

Об авторах

• Вио­лет­та Евге­ньев­на Дмит­рен­ко — стар­ший пре­по­да­ва­тель кафед­ры англий­ско­го язы­ка гума­ни­тар­ных факуль­те­тов факуль­те­та соци­о­куль­тур­ных ком­му­ни­ка­ций, Бело­рус­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет (БГУ), Минск, Беларусь.
• Ната­лья Михай­лов­на Плес­ка­че­ва — кан­ди­дат педа­го­ги­че­ских наук, доцент кафед­ры пси­хо­ло­гии и педа­го­ги­че­ско­го мастер­ства, ГУО «Рес­пуб­ли­кан­ский инсти­тут выс­шей шко­лы» (РИВШ), Минск, Беларусь.

Смот­ри­те также:

• Белин­ская Е.П. Чело­век в инфор­ма­ци­он­ном мире
• Вой­скун­ский А.Е. Раз­ви­тие рече­во­го обще­ния как резуль­тат при­ме­не­ния Интернета
• Жич­ки­на А.Е. Соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты обще­ния в Интернете
• Пси­хо­ло­гия интер­нет-ком­му­ни­ка­ции. Е.П. Белинская